Классификация естественных наук

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ТЕХНОЛОГИЙ И УПРАВЛЕНИЯ

Контрольная работа

по дисциплине

«Концепция современного естествознания»

на тему

«Классификация естественных наук»

Выполнила:

студентка 1 курса С.Ф.О.

института ЭБиП

спец. 080109

«Бухгалтерский учет, анализ и аудит»

гр. 911-М

шифр 1092-080109-09

Гуськова Н.Ю.

Рязань-2010

Содержание

Введение

1. Классификация естественных наук

2. Советская классификация наук

3. Классификация естественных и технических наук

Список использованной литературы

Введение

Научные дисциплины, образующие в своей совокупности систему наук в целом, весьма условно можно подразделить на 3 большие группы (подсистемы) - естественные, общественные и технические науки, различающиеся по своим предметам и методам. Резкой грани между этими подсистемами нет - ряд научных дисциплин занимает промежуточное положение. Так, например, на стыке технических и общественных наук находится техническая эстетика, между естественными и техническими науками - бионика, между естественными и общественными науками - экономическая география. Каждая из указанных подсистем, в свою очередь, образует систему разнообразным способом координированных и субординированных предметными и методическими связями отдельных наук, что делает проблему их детальной классификации крайне сложной и полностью не решенной до сегодняшнего дня.

Наряду с традиционными исследованиями, проводимыми в рамках какой-либо одной отрасли науки, проблемный характер ориентации современной науки вызвал к жизни широкое развёртывание междисциплинарных и комплексных исследований, проводимых средствами нескольких различных научных дисциплин, конкретное сочетание которых определяется характером соответствующей проблемы. Примером этого является исследование проблем охраны природы, находящееся на перекрёстке технических наук, биологии, наук о Земле, медицины, экономики, математики и др. Такого рода проблемы, возникающие в связи с решением крупных хозяйств, и социальных задач, типичны для современной науки

По своей направленности, по непосредственному отношению к практике отдельные науки принято подразделять на фундаментальные и прикладные. Задачей фундаментальных наук является познание законов, управляющих поведением и взаимодействием базисных структур природы, общества и мышления. Эти законы и структуры изучаются в "чистом виде", как таковые, безотносительно к их возможному использованию. Поэтому фундаментальные науки иногда называют "чистыми". Непосредственная цель прикладных наук - применение результатов фундаментальных наук для решения не только познавательных, но и социально-практических проблем. Поэтому здесь критерием успеха служит не только достижение истины, но и мера удовлетворения социального заказа. На стыке прикладных наук и практики развивается особая область исследований - разработки, переводящие результаты прикладных наук в форму технологических процессов, конструкций, промышленных материалов и т.п.

Прикладные науки могут развиваться с преобладанием как теоретической, так и практической проблематики. Например, в современной физике фундаментальную роль играют электродинамика и квантовая механика, приложение которых к познанию конкретных предметных областей образует различные отрасли теоретической прикладной физики - физику металлов, физику полупроводников и т.п. Дальнейшее приложение их результатов к практике порождает разнообразные практические прикладные науки - металловедение, полупроводниковую технологию и т.п., прямую связь которых с производством осуществляют соответствующие конкретные разработки. Все технические науки являются прикладными.

Как правило, фундаментальные науки опережают в своём развитии прикладные, создавая для них теоретический задел. В современной науке на долю прикладных наук приходится до 80-90% всех исследований и ассигнований. Одна из насущных проблем современной организации науки - установление прочных, планомерных взаимосвязей и сокращение сроков движения в рамках цикла "фундаментальные исследования - прикладные исследования - разработки - внедрение".

В науке можно выделить эмпирический и теоретический уровни исследования и организации знания. Элементами эмпирического знания являются факты, получаемые с помощью наблюдений и экспериментов и констатирующие качественные и количественные характеристики объектов и явлений. Устойчивая повторяемость и связи между эмпирическими характеристиками выражаются с помощью эмпирических законов, часто имеющих вероятностный характер. Теоретический уровень научного знания предполагает наличие особых абстрактных объектов (конструктов) и связывающих их теоретических законов, создаваемых с целью идеализированного описания и объяснения эмпирических ситуаций, т. е. с целью познания сущности явлений. Оперирование с объектами теоретического уровня, с одной стороны, может осуществляться без обращения к эмпирии, а с другой - предполагает возможность перехода к ней, реализующуюся в объяснении уже имеющихся и предсказании новых фактов. Наличие теории, единообразным способом объясняющей подлежащие её ведению факты, является необходимым условием научности знания. Теоретическое объяснение может быть как качественным, так и количественным, широко использующим математический аппарат, что особенно характерно для современного этапа развития естествознания.

Формирование теоретического уровня науки приводит к качественному изменению эмпирического уровня. Если до формирования теории эмпирический материал, послуживший её предпосылкой, получался на базе обыденного опыта и естественного языка, то с выходом на теоретический уровень он "видится" сквозь призму смысла теоретических концепций, которые начинают направлять постановку экспериментов и наблюдений - основных методов эмпирического исследования. На эмпирическом уровне познания широко используются сравнение, измерение, индукция, дедукция, анализ, синтез и др. Для теоретического уровня характерны также такие познавательные приёмы, как гипотеза, моделирование, идеализация, абстракция, обобщение, мысленный эксперимент и т.п.

Все теоретические дисциплины так или иначе, уходят своими историческими корнями в практический опыт. Однако в ходе развития отдельных наук отрываются от своей эмпирической базы и развиваются сугубо теоретически (например, математика), возвращаясь к опыту только в сфере своих практических приложений.

Развитие научного метода долгое время было привилегией философии, которая и сейчас продолжает играть ведущую роль в разработке методологических проблем, являясь общей методологией науки. В 20 в. методологические средства становятся гораздо более дифференцированными и в конкретном своём виде всё чаще вырабатываются самой наукой. Таковы новые категории, выдвигаемые развитием науки (например, информация), а также специфические методологические принципы (например, принцип соответствия). Важную методологическую роль играют в современной науке такие её отрасли, как математика и кибернетика, а также специально разрабатываемые методологические подходы (например, системный подход).

В результате структура отношений между наукой и её методологией весьма усложнилась, а разработка методологических проблем занимает всё более важное место в системе современных исследований.

1. Классификация естественных наук

Стержень всей истории классификации наук составляет вопрос о взаимоотношении между философией и частными науками. Эта история может быть разделена на 3 основных этапа, которые соответствуют:

- нерасчленённой философской науки древности и отчасти средневековья;

- дифференциации науки в 15-18 вв. (аналитическому расчленению знаний на обособленные отрасли);

- начавшейся в 19 в. их интеграции (синтетическому воссозданию, связыванию науки в единую систему знаний).

На первом этапе идея классификации знаний зародилась в странах Древнего Востока вместе с начатками научных знаний. У античных мыслителей (Аристотель и др.) имелись уже зародыши всех позднейших принципов классификации наук, в т. ч. разделения всего знания (по его объекту) на 3 главные области: природа (физика), общество (этика) и мышление (логика).

На втором этапе философия стала распадаться на ряд обособленных наук: математику, механику и т.д. Господствовавший аналитический метод обусловливал общий характер классификации наук: она осуществлялась лишь путём внешнего приложения наук друг к другу. Возникший субъективный принцип классификации наук учитывал такие свойства человеческого интеллекта, как память (чему соответствовала история), воображение (поэзия) и рассудок (философия). Это было большим шагом вперёд по сравнению с тем, что давали теология и схоластика с их делением "светского" знания на "семь свободных искусств".

Субъективный принцип, выдвинутый Х. Уарте, был развит Ф. Бэконом, делившим все знания на историю, поэзию и философию. Систематизатор учения Бэкона Т. Гоббс пытался сочетать субъективный принцип с объективным, считая метод математики всеобщим и ставя геометрию во главе дедуктивных наук, а физику - во главе индуктивных. У него наметился принцип расположения наук от абстрактного к конкретному, от количественной определённости предмета к его качественной определённости. Объективный принцип классификации наук в соответствии с признаками самих предметов знания развивал Р. Декарт. Восстанавливалось классическое деление наук на логику, физику и этику (П. Гассенди) или на физику, практику и логику (Дж. Локк). В 18 в. объективный принцип развивал дальше М. В. Ломоносов. Напротив, французские энциклопедисты (Д. Дидро и Д'Аламбер) в основном приняли принципы и схему Бэкона. Деление всей области знания на 3 основных раздела (природа, общество и мышление) вытеснялось с 18 в. более дробными делениями.

Переход к третьему этапу (первые три четверти 19 в.) включает в себя два различных направления. Первое направление, будучи основано на общем принципе координации, пришло в противоречие с главной тенденцией научного развития в 19 в. В основном здесь были предложены два решения проблемы классификации наук.

Формальное - на основе принципа координации от общего к частному (в порядке убывающей общности). Оно получило развитие во Франции в начале и середине 19 в. К. А. Сен-Симон выдвинул объективный принцип классификации наук соответственно переходу от более простых и общих явлений к более сложным и частным. О. Конт перенял систему Сен-Симона, систематизировал его идеи, но придал им утрированный характер. Выделенные им 6 основных (теоретических, абстрактных) наук составили энциклопедический ряд, или иерархию наук.:

Исторический взгляд на природу у Конта отсутствовал и проявлялся лишь в отношении познания природы человеком. В основе системы Конта лежит принцип координации. Социология получила у Конта самостоятельное место в ряду наук. Значение классификации Конта в том, что, во-первых, им выделены действительно основные науки, которым реально отвечают (если не считать математики) основные формы движения материи в природе и общественная форма движения (как предмет социологии); во-вторых, что эти науки приведены в правильную, хотя и внешнюю связь между собой в той последовательности, в какой они развивались одна за другой. Поэтому система Конта явилась предпосылкой классификации, основанной на принципе субординации.

Формальное решение проблемы на основе принципа координации от абстрактного к конкретному (в порядке убывающей абстрактности) получило распространение в Великобритании в середине и 2-й половине 19 в. (С.Т. Колридж, У.Уэвелл, И.Бентам). Дж. Милль и Г. Спенсер, критикуя Конта, отстаивали место для психологии в ряду наук. Спенсер отверг положение Конта о том, что каждая наука имеет свои абстрактную и конкретную части, утверждая, что все науки делятся на абстрактные (логика и математика), конкретные (астрономия, геология, биология, психология и социология) и промежуточные между ними - абстрактно-конкретные (механика, физика и химия). Между этими группами существуют резкие грани, тогда как внутри них имеется постепенный переход. Спенсер проводил идею эволюции лишь для конкретных наук; он отрицал также связи классификации наук (логическая связь) с историей познания мира.

Вторым направлением при переходе к третьему этапу было начало внедрения принципа субординации, согласного с идеей развития и всеобщей связи явлений природы. Здесь также имелось два различных решения.

Разработка принципа субординации на идеалистической основе как принципа развития духа (но не природы) И. Кантом, Ф. В. Шеллингом и особенно Г. Гегелем. Гегель выдвинул триадное деление, что соответствовало общему духу его философской системы, которая делилась на логику, философию природы и философию духа, причём вторая подразделялась далее на механизм - механика, астрономия, химизм - физика, химия, организм - биология. При всей искусственности эта система отразила, хотя и в извращённом виде, идею развития природы от низших её ступеней до высших, вплоть до порождения ею мыслящего духа.

Развитие принципа субординации и подход к теоретическому синтезу знаний на материалистической основе. Это имело место в России. Для осуществления синтеза наук в середине 19 в. необходимо было устранить навязанный позитивистами разрыв между философией и естественными науками (так шёл А. И. Герцен) и ликвидировать разрыв между естественными и гуманитарными науками (Н. Г. Чернышевский). Для Герцена историзм в понимании природы органически сочетался с историзмом во взглядах на развитие познания природы, что давало глубокую методологическую основу для осуществления синтеза наук. То же и у Чернышевского, который, как до него В. Г. Белинский, критиковал ограниченность контовских воззрений.

В конце 19 в. в разработке немарксистских систем классификации наук резко выявилась идеалистическая линия, связанная с начавшимся кризисом естествознания. В основе классификации наук сохраняется, как правило, общий принцип координации. Во Франции совершается эволюция от Конта к махистским схемам А. Пуанкаре, Э.Гобло, А.Навиля и др. В Германии эклектические принципы классификации выдвигали Е. Дюринг, В. Вундт и др., в Чехии - Т.Г. Масарик. Разработка классификации наук велась и с позиций неокантианства, исходившего из разрыва между науками о природе (явления которой считались закономерными) и об обществе - истории (события которой представлялись хаосом случайностей). Г. Коген. отчасти Э. Кассирер и П. Наторп видели задачу в том, чтобы внести единство в многообразие при помощи математически сконструированных понятий. Соответственно этому математика превращалась в главную науку. Махисты и энергетисты строили классификацию наук на отрицании специфики общественных явлений, считая их лишь усложнёнными биопсихическими (Р. Авенариус, Э. Мах) или энергетическими биофизическими (В. Оствальд) явлениями. Формальный подход к классификации наук нашёл отражение в выдвижении какой-либо одной стороны общей связи наук (соответственно явлений мира) и принятии её заглавную, определяющую. Таково географическое направление, принимающее за главную пространственную связь вещей и явлений (Е. Чижов, И. Мечников, Л. Берг - в России, А. Гетнер,ф. Ратцель - в Германии).

В России распространились классификации наук, основанные на координации принципов координации (М. М. Троицкий, Н. Я. Грот и др.). Во Франции и Швейцарии классификация наук отражена в работах Э. Мейерсона и Ж. Пиаже, который пытается развить эпистемологию генетическую в противовес обычной, статической точке зрения на человеческие знания. В результате он приходит к циклической схеме, учитывающей переход от объекта к субъекту и обратно.

В связи с распространением неопозитивизма классификация наук разрабатывается на логико-позитивистской основе (П. Оппенгейм - Германия, Ф.Франк - Австрия, Г. Бергман - США, А. Дж. Айер - Великобритания). Холисты (Я.Х. Смэтс, А. Мейер-Абих) пытались поставить в центр классификации наук жизнь, духовное, формальную и релятивистскую схему классификации наук выдвинул швейцарский спиритуалист А. Реймон.

После 2-й мировой войны 1939-45 в странах Запада значительно возросло влияние не только неотомизма на науку, в том числе на классификацию наук, но и объективного идеализма (например, Н. Гартман). Папа Пий XII писал о трёх орудиях истины (наука, философия, откровение); высшим является третье, к которому должны приспособляться первые два. Этих же позиций придерживаются неотомисты (например, Э. Жильсон и его ученик М. де Вульф, который строит 3-этажную пирамиду: частные науки - внизу, общие, или философия, - в середине, теология - вверху).

Особое место занимают логические и математико-логические исследования в области структуры научного знания (например, Л. Берталанфи), тесно примыкающие к проблеме классификации наук.

2. Советская классификация наук

В трудах основоположников марксизма нашёл своё полное отражение третий этап истории классификации наук. В вопросе о классификации наук К. Маркс и Ф.Энгельс, опираясь на созданный ими диалектико-материалистический метод, преодолели ограниченности каждой из предшествующих двух крайних концепций классификации наук (идеализм у Гегеля, метафизичность у Сен-Симона) и критически переработали то ценное, что в них содержалось. В результате были выработаны новые принципы, органично сочетавшие два основных момента: объективный подход и принцип субординации (или принцип развития). Открытием основных законов материалистической диалектики был заложен фундамент общего теоретического синтеза наук, который охватил прежде всего три главные области знания - о природе, обществе и мышлении. Этот синтез предполагал решение двух проблем, касающихся соотношения философии и естествознания и естественных и общественных наук. Т. о. определялось и место технических наук в общей системе знаний, поскольку они являются связующим звеном между естественными и общественными науками, находясь на стыке между ними. Единым, общим для всех областей природы понятием "форма движения" Энгельс охватил различные виды энергии, действующие в неживой природе, и жизнь (биологическую форму движения). Отсюда следовало, что науки располагаются естественным образом в единый ряд: механика... физика... химия... биология.

Энгельс показал, что последовательность форм движения отвечает последовательным ступеням как развития самой природы в целом, так и истории наук. Совпадение исторического и логического в познании природы и применительно к развитию самой природы вело к решению методологических проблем классификации наук и периодизации истории наук. Дальнейшее развитие классификации наук Энгельсом состояло в учёте материальных носителей (субстратов) различных форм движения. Тем самым классификация наук приходила в контакт с учением о строении материи (с атомизмом). Определяя носителей отдельных форм движения, он получил, казалось, полное совпадение между рядом усложняющихся форм движения материи и общим рядом их носителей, образующихся один из другого при делении исходных масс. Однако гипотетическое допущение "эфирных частиц" в качестве предположительных носителей световых и электрических явлений нарушало стройность всей системы, поскольку предполагалось, что эти частицы, будучи физическими, должны возникать при делении атомов на более мелкие части. Тем самым оказывалось, что только молекулярная физика предшествует химии в общем ряду наук, а физика "эфира" следует за химией. В 20 в. это подтвердилось благодаря возникновению субатомной (ядерной и квантовой) физики. Осложнение в выработанную классификацию наук вносило признание раздвоенности линии развития природы прежде всего на неживую и живую.

В первые годы Советской власти получили распространение классификации наук, авторы которых ещё придерживались в той или иной мере принципов обычных формальных классификаций. Исключением являлись работы К. А. Тимирязева, в которых классификация наука базировалась на историко-эволюционистской основе и приближалась к марксистской. Лишь в 1925 благодаря публикации "Диалектики природы" Ф. Энгельса стала известна его классификация наук. Однако первые попытки опереться на идеи Маркса, Энгельса и Ленина в области классификации наук кончались часто неудачно, так как авторы фактически становились на позиции механицизма. С позиций, близких к гегельянству, дал классификацию наук В.Рожицын. Решению проблемы классификации наук в целом способствовало исследование места отдельных наук в общей системе наук и определение их предмета (например, исследование Н. Н. Семенова о границах между физикой и химией с точки зрения определения этих Н. Энгельсом). О. Ю. Шмидт в своей классификации наук пытался применить ленинское положение о движении познания от живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике. Шмидт особо рассмотрел стыковую область между естествознанием и техникой, показав, что грань между ними стирается. Общие идеи марксистской классификации наук были изложены Б.Бархашем и С. Турецким. В ряде случаев проводился догматический подход к классификации наук Энгельса, делались попытки удержать её схему без учёта совершившихся в науке изменений. В других работах подчёркивалась необходимость изменения конкретной схемы Энгельса, особенно в части, касающейся субатомной физики, при сохранении и развитии разработанных Энгельсом общих диалектико-материалистических принципов. Некоторые авторы (С. Г. Струмилин и др.) разрабатывали идею циклической классификации наук. Большую работу по библиотечно-библиографической классификации с обоснованием её на принципах марксистской классификации наук провели Е. И. Мамурин, З. Н. Амбарцумян, О.П.Тесленко и др.

Общая классификация современной науки основывается на раскрытии взаимосвязи трёх главных разделов научного знания: естествознания, общественных (социальных) наук и философии. Каждый из главных разделов представляет целую группу (комплекс) наук.

Порядок расположения наук представлен как прямое отражение исторической последовательности возникновения и взаимосвязи ступеней развития мира, равно как взаимосвязи наиболее общих (диалектика) и частных (остальные науки) его законов. Кроме трёх главных разделов науки, имеются крупные её разделы, которые находятся на стыке главных, но не входят целиком ни в один из них. Это технические науки в их широком понимании (включая с.-х. и медицинские науки), стоящие на стыке между естественными и социальными, и математика, стоящая на стыке между естествознанием (главным образом физикой) и философией (главным образом логикой). Между всеми тремя главными разделами находится психология в качестве самостоятельной науки, изучающей психическую деятельность человека с естественноисторической и с социальной сторон. Но ещё теснее её связь с логикой (наукой о мышлении как частью философии). Существуют и связи например, между логикой (частью философии) и математикой находится математическая логика (главным образом математическая дисциплина); между физиологией высшей нервной деятельности (частью естествознания) и психологией человека - зоопсихология, и т.п.

Особое место занимают науки, расположенные на грани истории (главным образом истории культуры) и естествознания. Это - история самих естественных наук. Будучи общественно-историческими и естественными одновременно, они связаны с философией.

3. Классификация естественных и технических наук

естественная наука частная

В современном естествознании произошли коренные изменения по сравнению с 19 в.: возникла принципиально новая наука - субатомная физика (квантовая механика, электронная ядерная физика), которая в корне изменила соотношение между физикой и механикой, физикой и химией; развилась кибернетика, связующая многие отрасли естествознания, математики и техники; возникла космонавтика, повлиявшая на развитие ряда наук, и особенно астрономии; появилось множество переходных и промежуточных наук, в силу чего в 20 в. вся наука о природе стала системой взаимопроникающих и переплетающихся наук.

Появление термина PHYSIS связывают с именем древнегреческого философа Аристотеля, один из трудов которого так и назывался. "В науке о природе надо определить прежде всего то, что относится к началам" - утверждал Аристотель. В соответствии с этим постепенно выделилась Физика - наука о наиболее общих, основных, "начальных" законах движения материи. Затем появляются вполне самостоятельные области физики, имеющие свои специфические объекты исследования и свои методы исследования.

Наука = Объект + Методы исследования

Аристотель разделял науки на три группы: теоретические, практические и творческие. В теоретических науках познание ведется ради него самого. Практические лежат в основе производственной деятельности человека, а целью творческих наук является достижение Прекрасного. Среди теоретических наук Аристотель выделял математику, физику (основу естествознания) и то, что позднее было названо метафизикой. К последней относились те "начала", которые недоступны для органов чувств человека и которые могут быть постигнуты только интуитивно, умозрительно.

Можно сказать, что физика стала в дальнейшем основой науки, изучающей воспроизводимые явления в количественных измерениях, тогда как метафизика явилась обоснованием для оккультизма и мистики, веры в сверхъестественные силы и паранормальные явления.

В 19 веке Ф. Энгельс разделял науки на естественные и общественные. (Иронизируя, академик - физик Л.Д. Ландау говорил, что "науки делятся на естественные и неестественные"....). В 20 веке классификация наук производилась на основании объектов изучения: явления природы, тела и предметы природы, неживая природа, живая природа.

Наряду с появлением обособленных областей естествознания, во второй половине 20 века появились науки интегративные, которые не укладывались в рамки принятой классификации. Ярким примером является экология, объектами которой является как живая, так неживая природа, производственная деятельность человека и ее социальные последствия. Другим примером может быть синергетика - наука о явлениях самоорганизации в живой и неживой природе. К числу интегративных наук следует отнести и современное естествознание.

Современное естествознание - это совокупность наук о человеке и окружающем его мире. Современное естествознание является продуктом межпредметного синтеза, основанного на синергетическом подходе.

Представление о нем, как о механическом соединении традиционных физики, химии, биологии, экологии является заблуждением.

Классификация технических наук представлена в связи с классификацией естественных наук, но имеет и другие связи - с конкретной экономикой, основными отраслями народного хозяйства: промышленность - тяжёлая и лёгкая, обрабатывающая и добывающая, транспорт и связь; сельское хозяйство - растениеводство и животноводство, здравоохранение. Через эти отрасли производства и вообще материальной жизни общества технические науки связываются уже с общественными наук.

На грани между естественными, математическими и техническими науками, классификация наук учитывает не только области качественных переходов от более низких и простых форм движения к более высоким и сложным, но и противоречия, действующие в природе и приводящие к раздвоению линий или тенденций её развития, к поляризации вновь возникающих видов материи и форм её движения.

Развитие природы можно анализировать не только со стороны отдельных форм движения и видов материи, но и со стороны всей природы как целого, т. е. во взаимодействии всех форм движения и видов материи, сосуществующих на данной ступени её развития. Предмет естественных наук в этом случае составляют отдельные ступени развития всей природы в целом как определённого участка Вселенной. Таким её участком могут служить отдельные космические тела или их система и даже вся Вселенная как целое (космология). Это - предмет астрономии с примыкающими к ней астрофизикой, астрохимией, астробиологией, которые получили развитие в связи с прорывом человека в космос. Более узким участком служит Земля как отдельное тело (планета), история которого в целом составляет предмет геологии, и его поверхности - предмет физической географии с примыкающими к ней фито- и зоогеографией. Ещё более узкий участок (биосфера Земли) составляет предмет биологии с примыкающей к ней биогеохимией. В итоге образуется ещё один ряд наук, который выглядит так:

Астрономия... геология... география... биология.

Список использованной литературы

1) Бернал Дж. Д., Наука в истории общества, М., 2006;

2) Гражданников Е. Д. Метод построения системной классификации наук. Москва 2007;

3) Кедров Б. М. Предмет и взаимосвязь естественных наук. М., 2007;

5) Кедров Б. М., Классификация наук, кн. 1-2, М., 2001-05;

6) Семенов Н. Н., Наука и общество, М.,2003;

7) Наука и человечество // Ежегодник, М., 2002;

8)Ученые о науке и ее развитии, М., 2005.

Размещено на www.allbest.