Закономерности и модели развития науки

Размещено на http://www.allbest.ru/

22

Министерство образования и науки РФ

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

Всероссийский заочный финансово-экономический институт

филиал г.Туле

Контрольная работа

по дисциплине “Концепции современного естествознания”

тема: `Закономерности и модели развития науки”

Тула 2008 г.

Содержание

Введение

1. Общие модели развития науки

2. Анализ взглядов Т. Куна на проблему революций в науке

3. Изложение идеи И. Локатоса на закономерности развития науки

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Наука - это система сознания и деятельности людей, направленная на достижение объективно-истинных знаний о мироустройстве и их систематизацию. Она включает:

- Субъект - это ученые, научные сотрудники, специалисты, их объединения. локатос закономерность развитие наука

- Объект - это все состояние бытия, требующее изучения - явления, законы и случайности.

- Цель - это описание, объяснение, предсказание, истолкование процессов и явлений.

- Средства - это правила и методы мышления; правила и методы опытного исследования; система научных приборов, устройств, зданий и сооружений, в которых осуществляется научная деятельность; денежно-кредитное обеспечение науки, язык, разумно-рассудочный уровень мышления.

- Социальные условия - это система организации научной деятельности в обществе, государстве; уровень потребности общества и государства в истинных знаниях; создание сети научных учреждений (академии, министерства, научно-исследовательские институты); государственная и частная поддержка науки денежными средствами; материально-энергетическое обеспечение; коммуникационное обеспечение (издание монографий, журналов, проведение конференций); подготовка научных кадров.

- Активность субъекта - без инициативных действий ученых, научных сообществ научное творчество не может быть реализовано.

- Конечный продукт (результат) - это итог осуществленных действий в получении знаний, отражающий объективную истинность, логическую обоснованность и полноту для данного уровня познания, открытость для компетентной критики (открытия одних ученых проверяют другие), практическая применимость.

Так как человеческое существование эволюционировало от простейших состояний к более сложным и совершенным, то и наука прошла тот же путь эволюции.

Существует несколько точек зрения о времени возникновения науки:

- Каменный век (около 2 млн лет назад) - когда человек начал приобретать и передавать практически значимое.

- V век до н.э. (в Древней Греции) - как доказательный вид знания, отличающийся от мифологического.

- Период позднего средневековья - когда была осознана значимость опытного знания.

- XVI-XVII в.в. - когда появились работы немецкого ученого Иоганна Кеплера (1571-1630) (установил 3 закона движения планет вокруг солнца, изобрел телескоп); нидерландского ученого Христиана Гюйгенса (1629-1695) (изобрел маятниковые часы и установил законы колебаний маятника, заложил основы теории удара, создал волновую теорию света, стал одним из первых авторов теории вероятностей); итальянского ученого Галилео Галилея (1564-1642) (заложил основы современной механики, инерции, свободного падения и движения тел по наклонной плоскости, сложения движений; активно защищал гелиоцентрическую систему мира, за что подвергнулся суду инквизиции (1633), вынудившему его отречься от учения Н.Коперника); английского ученого Исаака Ньютона (1643-1727) - математика, физика, механика и астронома (открыл дисперсию и хроматическую аберрацию света, его интерференцию и дифракцию, высказал гипотезу, сочетавшую корпускулярную и волновую теории света, построил зеркальный телескоп, сформулировал основные законы классической механик, открыл закон всемирного тяготения, дал теорию движения небесных тел). К этой эпохе относится и создание социальных условий для развития науки: в 1666 году создается Парижская академия наук, в 1672 году возникает Лондонское Королевское общество (первое научное объединение ученых) - с 1703г его президентом стал Исаак Ньютон.

- Конец 1-й трети XIX в. - когда произошло совмещение исследовательской деятельности и высшего образования на основе общей научно-исследовательской программы. Их создатели - немецкий филолог, языковед, государственный деятель, основатель Берлинского университета Вильгельм Гумбольдт (1767-1835) и немецкий химик Юстус Либих (1803-1873) (один из создателей агрохимии, открыл изомерию, создал теории радикалов, гниения и брожения, минерального питания растений, получил ряд органических соединений).

Рассматривая перечисленные точки зрения, мы видим, что наука от исходных «преднаучных» состояний переросла в V-м в. до н.э. в специфический вид деятельности ученых-одиночек, а в XVII в. возникла уже как полноценное социально-духовное образование.

Современная наука охватывает огромную область знаний - около 15 тысяч дисциплин. Более 90% всех важнейших достижений научно-технического уровня приходится на последние 100 лет.

Современная наука имеет очень сложную систему структуризации. Ее дисциплины объединяются как комплексы естественных, общественных, технических, гуманитарных, антропологических наук. Она непрерывно развивается и меняется, разветвляется, усложняется, сопровождается переплетением новых знаний и обвальным перечеркиванием складывающейся веками картины мира.

Научное знание добывается при помощи особого метода его организации.

В одной китайской притче рыболов делится уловом с голодным крестьянином. Но когда тот приходит за рыбой и во второй, и в третий раз, стало ясно, что решить проблему можно, научив крестьянина самого ловить рыбу. Научить, КАК ловить рыбу, - значит, дать метод, т.е. систему правил и приемов практики. Но ведь и рыбак когда-то не знал, как ловить рыбу, его тоже когда-то научили этому определенным методом. Так и обучение в школе, институте - оно строится по определенному методу, по определенной программе. В любой познавательной деятельности важен метод. Правильно организовать, улучшить качество и эффективность научных исследований помогает самостоятельная научная дисциплина «Методология научного познания».

Основными элементами научного знания являются:

- факты - твердо установленные и подтвержденные наблюдениями, экспериментами, измерениями, проверками;

- законы - которые устанавливаются на основе закономерностей, общих факторов изучаемой проблемы;

- теории, дающие объяснение исследованных фактов, закономерностей, часто на основе переосмысления добытого материала;

- научные картины мира, в которых сведены воедино все теории, допускающие взаимное согласование.

1. Общие модели развития науки

Проблема метода научного познания рассматривалась еще в 17-м веке английским философом Фрэнсисом Бэконом (1561-1626) и французским философом, математиком, физиком и физиологом Рене Декартом (1596-1650). Они предложили две разнонаправленные методологические программы развития науки: эмпирическую (индукционистскую) и рационалистическую (дедукционистскую). Индукция - это движение познания от частного к общему, дедукция - от общего к частному. Эти методологические программы сыграли весьма важную роль в истории развития науки.

В наше время стандартная модель научного знания выглядит примерно так. Познание начинается с установления путем наблюдения или экспериментов различных фактов. И если в них обнаруживается повторяемость или регулярность, то в принципе можно утверждать, что найдено первичное эмпирическое обобщение. Но рано или поздно, как правило, обнаруживаются факты, которые не вписываются в обнаруженную регулярность. Тогда начинается перестройка известной реальности, чтобы эти факты вписались в единую схему и перестали противоречить найденной эмпирической закономерности. Обнаружить новую схему наблюдением нельзя. Первоначально ее надо сотворить умозрительно - в виде теоретической гипотезы. Если гипотеза удачна и снимает найденное между фактами противоречие, а еще лучше - позволяет предсказывать получение новых фактов, это значит, что родилась новая теория, найден теоретический закон. К примеру, долгое время в теории наследственности считалось, что наследуемые признаки должны усредняться (при скрещивании белого цветка с красным полученный гибрид должен быть розовым). На основе этой теории британский инженер Ф. Дженкин математическим путем рассчитал, что любой самый выгодный признак, имеющийся в организме, рано или поздно должен раствориться, исчезнуть. Эту проблему успешно решил Г.Мендель. Он предложил гипотезу: наследование носит не промежуточный характер, а дискретный, наследуемые признаки передаются дискретными частицами. Сегодня мы их называем генами. При передаче факторов наследственности от поколения к поколению идет их расщепление, а не смешивание. Наблюдение показывает, что за наследование признака отвечает не один, а множество генов. В результате гипотеза Дженкина не подтвердилась.

Таким образом, традиционная модель строения научного знания предполагает движение по цепочке: установление эмпирических фактов > первичное эмпирическое обобщение > обнаружение отклоняющихся от правила фактов >изобретение теоретической гипотезы с новой схемой объяснения > логический вывод (дедукция) из гипотезы всех наблюдаемых фактов, что и является ее проверкой на истинность. Подтверждение гипотезы конституирует ее в теоретический закон. Подобная модель научного знания называется гипотетико-дедуктивной. Считается, что большая часть современного научного знания построена именно таким способом.

Теория является высшей формой организации научного знания, дающей целостное представление о существенных связях в какой-либо области реальности.

В XX-м веке развернулась дискуссия, какое же знание можно и нужно считать научным. Было сформулировано несколько принципов для признания знания научным:

- Принцип верификации (проверка, эмпирическое подтверждение);

- Принцип фальсификации - только то знание можно назвать научным, которое в принципе опровержимо.

Развитие науки непрерывно наталкивается на различные преграды и границы. Некоторые границы пришлось признать фундаментальными, так как преодолеть их, видимо, не придется никогда:

- Опыт - одна из первых границ. Опыт человечества по сравнению с вечностью ограничен. И неизвестно, можно ли закономерности, подтвержденные человеческим опытом, распространять на всю Вселенную.

- Рационализм. Он отстаивает дедуктивную модель развития знаний (от частного к общему). Учитывая, что все частные утверждения и законы теории выводятся из общих первичных допущений, постулатов, аксиом, по сути не выводимых, не доказуемых, а просто принимаемых за истинность - значит они всегда могут быть опровергнуты. К примеру, мы говорим о бесконечности мира - но это не доказано, это вероятностно.

- Природа человека. Человек - существо макромира (мира, сопоставимого по своим размерам с человеком) и мы никогда не сможем до конца понять и узнать суть микромира (к примеру, электроны в нашем представлении все одинаковы, хотя это может быть и совсем не так).

- Сама наука. Любая теория, «разрешая» одни явления, «запрещает» другие. К примеру, теория относительности «запретила» превышение скорости света (она установила, что скорость движения не может быть больше скорости света)

- Инструментальная природа науки. Наука может знать, как делать, как чего-то добиться, но молчит, во имя чего она это делает. Эту задачу человек должен решить сам.

Наука развивается и качественно меняется во времени. Она наращивает свой объем, разветвляется, усложняется. Развитие это оказывается неравномерным, дробным и хаотичным.

Тем не менее, существует логика развития науки. Она означает уяснение закономерностей научного прогресса, его движущих сил, причин и исторической обусловленности. Прежде полагали, что в науке идет непрерывное приращение научного знания, постоянное накопление новых научных открытий и все более точных теорий. Ныне логика такова: наука развивается не только путем накопления новых фактов и идей, но и через фундаментальные теоретические сдвиги, заставляющие ученых перекраивать привычную картину мира и перестраивать свою деятельность на базе новых, принципиально иных мировоззренческих установок. Логику неспешной эволюции науки сменила логика научных революций и катастроф. Ввиду новизны и сложности проблемы пока еще не сложилось общепризнанного подхода или модели логики развития научного знания. Таких моделей множество. Но некоторые все-таки приобрели приоритет.

2. Анализ взглядов Т. Куна на проблему революций в науке

Наибольшее число сторонников, начиная с 60-х годов ХХ-го века, имеет концепция развития науки, предложенная американским историком и философом Томасом Куном (1922г.р.). Отправным пунктом размышлений Т.Куна над проблемами эволюции научного знания стал отмеченный им любопытный факт: ученые-обществоведы славятся своими разногласиями по фундаментальным вопросам, исходным основаниям социальных теорий; представители же естествознания по такого рода проблемам дискутируют редко, преимущественно в периоды так называемых кризисов в их науках. В обычное же время они относительно спокойно работают.

Способность исследователей длительное время работать в некоторых определенно заданных рамках, согласно фундаментальным научным открытиям, стала важным элементом логики развития науки в концепции Т.Куна.

Он ввел в методологию принципиально новое понятие - «парадигма». Буквальный смысл этого слова - образец. Под ним подразумевается особый способ организации знания, в котором задается определенный набор предписаний видения мира, соответственно влияющих на выбор направлений исследования.

В парадигме содержатся также и общепринятые образцы решения проблем. Парадигма дает систему отсчета и является предварительным условием и предпосылкой построения и обоснования различных теорий. Парадигма определяет дух и стиль научных исследований. По словам Т.Куна, парадигму составляют «…признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают модель постановки проблем и их решений научному сообществу» Кун Т., Структура научных революций, М., Прогресс, 1975г., стр.11..

Содержание парадигмы отражено в учебниках, в фундаментальных трудах крупнейших ученых, а основные идеи проникают и в массовое сознание. Признанная научным сообществом, парадигма на долгие годы определяет для ученых круг проблем исследования и является официальным подтверждением подлинной «научности» их работы. К парадигмам в истории науки Т.Кун причислял, например, аристотелевскую динамику, птолемеевскую астрономию (теорию геоцентрической системы мира - якобы планеты движутся вокруг неподвижной Земли по строго определенным круговым орбитам), ньютоновскую механику и т.д. Развитие, приращение научного знания внутри, в рамках парадигмы, получило название «нормальной науки». Смена же парадигмы - это уже научная революция. К примеру - смена классической физики (ньютоновской) на релятивистскую (относительную) - с созданием Альбертом Эйнштейном теории относительности.

Решающая новизна концепции Т.Куна заключалась в том, что смена парадигм в развитии науки не является линейной, Это значит, что развитие науки нельзя представить в виде тянущегося строго вверх к солнцу дерева (познания добра и зла). Оно похоже скорее на развитие кактуса - прирост которого может начаться с любой точки его поверхности и продолжаться в любую сторону. И где, в какой точке научного «кактуса» возникнет вдруг «точка роста» новой парадигмы - непредсказуемо. Этот процесс произволен, случаен - потому что в каждый критический момент перехода от одного состояния к другому имеется несколько возможных вариантов. Какая именно точка из многих «пойдет в рост», зависит от стечения обстоятельств. Выходит, что логика развития науки содержит в себе закономерность, но закономерность эта «выбирается» случаем из целого ряда других, не менее закономерных возможностей. Из этого следует, что привычная для нас существующая ныне квантово-релятивистская картина мира могла бы быть и другой, но, наверное, не менее логичной и последовательной.

Переходы от одной научной парадигмы к другой Т.Кун сравнивал с обращением людей в новую религиозную веру: мир привычных объектов предстает в совершенно новом свете благодаря решительному пересмотру исходных объяснительных принципов. Подобная аналогия понадобилась Т.Куну главным образом для того, чтобы подчеркнуть, что исторически весьма быстрая смена парадигм не может быть истолкована строго рационально. Утверждение новой парадигмы осуществляется в условиях мощного противодействия сторонников прежней парадигмы. Причем новаторских подходов может оказаться несколько. Поэтому выбор принципов, которые составят будущую успешную парадигму, осуществляется учеными не столько на основании логики или под давлением эмпирических фактов, сколько в результате внезапного озарения, просветления, иррационального акта веры в то, что мир устроен именно так, а не иначе.

Однако далеко не все исследователи методологии научного познания согласились с этим выводом.

3. Изложение идеи И. Локатоса на закономерности развития науки

Альтернативную Томасу Куну модель развития науки, тоже ставшую весьма популярной, предложил родившийся в Венгрии, но с 1958 года работавший в Англии математик, логик Имре Лакатос (1922-1974). Его концепция, названная методологией научно-исследовательских программ, по своим общим контурам довольно близка к концепции Т.Куна, однако расходится с ней в принципиальнейшем пункте. Лакатос считает, что выбор научным сообществом одной из многих конкурирующих исследовательских программ может и должен осуществляться рационально, то есть на основе четких рациональных критериев.

В общем виде его модель развития науки может быть описана так. Исторически непрерывное развитие науки представляет собой конкуренцию научно-исследовательских программ, которые имеют следующую структуру:

- «Жестокое ядро», включающее неопровержимые для сторонников программы исходные положения.

- «Негативная эвристика» - своеобразный «защитный пояс» ядра программы, состоящий из вспомогательных гипотез и допущений, снимающих противоречия с аномальными фактами. (Допустим, что наблюдения свидетельствуют об отклонении движения планет от реальных орбит, рассчитанных небесной механикой. В этом случае законы механики подвергаются сомнению в самую последнюю очередь. Вначале же в ход идут гипотезы и допущения «защитного пояса»: можно предположить, что неточны измерения, ошибочны расчеты, присутствуют некоторые возмущающие факторы - например, неоткрытые планеты).

- «Позитивная эвристика» - «…это правила, указывающие, какие пути надо избирать и как по ним идти». Иными словами, это ряд доводов, предположений, направленных на то, чтобы изменять и развивать «опровержимые варианты» исследовательской программы. В результате эта программа предстает не как изолированная теория, а как серия модифицирующихся (изменяющихся) теорий, в основе которых лежат единые исходные принципы.

К примеру, И. Ньютон вначале разработал свою программу для планетарной системы, состоящей всего из двух элементов: точечного центра (Солнца) и единственной точечной планеты (Земли). Но данная модель противоречила третьему закону механики («Тела действуют друг на друга с силами, равными по модулю и противоположными по направлению»). Поэтому она была заменена Ньютоном на модель, в которой Солнце и планеты вращались вокруг общего центра притяжения. Затем были последовательно разработаны модели, в которых учитывалось большее число планет, но игнорировались межпланетные силы притяжения - Солнце и планеты представали уже не точечными массами, а массивными сферами. И только потом была начата работа над моделью, учитывающей межпланетные силы и возмущения орбит.

Важно отметить, что последовательная смена моделей мотивировалась не аномальными наблюдаемыми фактами, а теоретическими и математическими затруднениями программы. Именно их разрешение и составляет суть «позитивной эвристики» Лакатоса. Благодаря этому ученые, работающие внутри какой-либо исследовательской программы, могут долгое время игнорировать критику и противоречащие факты. Они вправе ожидать, что решение конструктивных задач, определяемых «позитивной эвристикой», в конце концов, приведет к объяснению непонятных или непокорных фактов. Это придает устойчивость развитию науки.

Однако рано или поздно позитивная эвристическая сила той или иной исследовательской программы исчерпывает себя. Встает вопрос о смене парадигмы. Вытеснение одной программы другой представляет собой научную революцию. Причем эвристическая сила конкурирующих исследовательских программ учеными оценивается вполне рационально. «Программа считается прогрессирующей тогда, когда ее теоретический рост предвосхищает ее эмпирический рост, т.е. когда она с некоторым успехом может предсказывать новые факты … программа регрессирует, если ее теоретический рост отстает от эмпирического роста, т.е. когда она дает только запоздалые объяснения либо случайных открытий, либо фактов, предвосхищаемых и открываемых конкурирующей программой…» Лакатос И., История науки и ее рациональные реконструкции. Структура и развитие науки.

М., Прогресс,1978, стр.219-220.

Среди множества концепций концепции Г.Куна и И.Лакатоса считаются самыми влиятельными реконструкциями логики развития науки со второй половины ХХ-го века. Но как бы ни отличались концепции друг от друга, все они так или иначе вынуждены опираться на некие узловые, этапные моменты истории науки, которые принято называть научными революциями.

Термин «научная революция» означает переворот и может иметь двоякое значение. С одной стороны ее можно рассматривать просто напросто как победу над невежеством, суевериями и предрассудками. С другой стороны - как путь к эволюции науки.

Заключение

Существует еще много различных моделей развития науки. Самая экстравагантная точка зрения на характер научной революции разработана австрийским философом, логиком и социологом Карлом Поппером (1902 г.д.р). Ее называют концепцией перманентной революции. Согласно попперовскому принципу фальсификации только та теория может считаться научной, которая опровержима. При этом опровержимость «потенциальная» рано или поздно превращается в актуальную. В результате теория терпит неудачу. В результате крушения теории возникают новые проблемы. А движение от одних проблем к другим и составляет прогресс науки.

Рассматривая научную революцию как переворот, мы должны увидеть изменение всех ее элементов: фактов, закономерностей, теории, методов, научной картины мира. Что касается фактов, то твердо установленные факты изменить нельзя. И в науке имеют значение не факты, а их интерпретация. А интепретаций может быть несколько. Объяснительные схемы для фактов поставляют теории, Множество теорий, в совокупности описывающих известный человеку природный мир, синтезируются в единую научную картину мира.

Таким образом, о радикальном перевороте (революции) в области науки можно говорить лишь в том случае, когда налицо изменение не только отдельных принципов, методов или теорий, но непременно всей научной картины мира,

Поскольку научная картина мира представляет собой обобщенное, системное образование, ее радикальное изменение нельзя свести к отдельному, пусть даже крупнейшему научному открытию. Хотя последнее может породить некую цепную реакцию, способную дать целую серию научных открытий, которые приведут, в конечном счете, к смене научной картины мира. В этом процессе наиболее важны открытия в фундаментальных науках, в частности в физике и космологии. Кроме того, смена научной картины мира должна означать и радикальную перестройку методов получения нового знания, включая изменения в самих нормах и идеалах научности.

Четко и однозначно фиксируемых радикальных смен научных картин мира, или научных революций, в истории развития науки вообще и естествознания в частности можно выделить три. Если их персонифицировать по именам ученых, сыгравших в этих событиях наиболее заметную роль, то три глобальные научные революции должны именоваться: аристотелевской, ньютоновской и эйнштейновской.

Суть названных научных революций:

В VI-IV в.в. до н.э. произошла первая революция в познании мира, в результате которой и появилась на свет наука. Исторический смысл этой революции в том, что науку стали отличать от других форм познания и освоения мира. Наиболее ясно наука была осознана в трудах древнегреческого философа Аристотеля (384-322 до н.э.). Он создал фактическое учение о доказательстве - главном инструменте выведения и систематизации знания; разработал категориально-понятийный аппарат, утвердил своеобразный канон организации научного исследования (история вопроса, постановка проблемы, аргументы «за» и «против», обоснование решения); дифференцировал научное знание предметно - философия, математика, наука о природе и т.д. Нормы научности знания, заданные Аристотелем, пользовались непререкаемым авторитетом более 1000 лет. А многое действует и поныне.

Важнейшим фрагментом античной научной картины мира было последовательное геоцентрическое учение о мировых сферах. Мир представлялся системой идеальных, равномерно вращающихся по круговым орбитам небесных сфер вокруг единого центра - Земли. Сегодня мы знаем, что это неверно. Но это не значит, что не научно.

Вторая глобальная научная революция пришлась на 16-18 в.в. Ее исходным пунктом считается переход от геоцентрической модели к гелиоцентрической (Солнце - центр, вокруг которого вращаются планеты). Это самый заметный признак смены научной картины мира. Суть происшедших в эту эпоху перемен в науке можно назвать становлением классического естествознания, классиками-первопроходцами которго стали Н.Коперник, Г.Галилей, И.Кеплер, Р.Декарт, И.Ньютон.

В чем заключаются отличия созданной ими науки от античной науки?

- Классическое естествознание заговорило языком математики. Античная наука ценила математику, но ограничивала область ее применения «идеальными» небесными сферами и считала, что описание земных явлений возможно только качественное, нематематическое. Новое естествознание сумело выделить объективные количественные характеристики (форма, величина, масса, движение) и выразить их в строгих математических закономерностях (через формулы).

- Наука нашла опору в методах исследований для подчинения природы, а не просто ее созерцать.

- Было разрушено представление о космосе, как о завершенном и гармоничном мире. На смену этому пришла концепция бесконечной Вселенной.

- Главенствующей во всей науке стала механика. Все знания о природе сводились к принципам механики, а соображения о ценностях, совершенствах отбрасывались.

- Сформировался четкий идеал научного знания: раз и навсегда установленная абсолютно истинная картина природы, которую можно лишь подправлять, но радикально переделывать уже нельзя.

Итог второй научно революции - создана механиститческая картина мира на базе экспериментально-математического естествознания. В этом русле наука развивалась практически до конца XIX в. За это время было сделано много выдающихся открытий, но они лишь дополняли и усложняли сложившуюся общую картину мира. Потрясение этих основ - третья научная революция. И произошла она на рубеже XIX-XX в.в.

В это время состоялась целая серия блестящих открытий в физике (сложная структура атомов, явления радиоактивности, дискретный характер электромагнитного излучения и т.д.). Был нанесен сокрушительный удар механистической картине мира - убежденности в том, что с помощью простых сил, действующих между объектами, можно описать все явления природы, что механика И. Ньютона - это универсальный ключ к пониманию всего происходящего.

Наиболее значимыми теориями, составившими основу новой парадигмы научного знания, стали теория относительности и квантовая механика. Теорию относительности можно квалифицировать как новую общую теорию пространства, времени и тяготения. Квантовая механика обнаружила вероятностный характер законов микромира, а также неустранимый корпускулярно-волновой дуализм (положение о том, что любые микрообъекты материи - фотоны, электроны, протоны, атомы обладают свойствами частиц - корпускул и волн) в фундаменте материи.

В парадигме Античной науки все строилось на геоцентрической системе, в парадигме Ньютоновской науки - на гелиоцентрической системе, в парадигме после третьей научной революции Эйнштейновский переворот означил принципиальный отказ от всякого центризма вообще: «привилегированных» систем отсчета в мире нет, все они равноправны, причем любое утверждение имеет смысл только будучи «привязанным», соотнесенным с какой-либо конкретной системой отсчета. А это означает, что любое наше представление, в том числе и вся научная картина мира, релятивны, т.е. относительны.

Классическое естествознание опиралось и на другие очевидные идеализированные представления, которые с микро- и мегамиром уже не согласовывались, а поэтому новая научная картина мира переосмыслила исходные понятия времени, пространства, причинности, непрерывности. Объект познания перестал восприниматься как существующий сам по себе. Его научно описание оказалось зависимым от определенных условий познания (состояния движения системы отсчета при признании постоянства скорости света, учет способа наблюдения, учет класса приборов наблюдения и пр.).

Изменилось представление о научной картине мира. Стало понятно, что «единственно верную», абсолютно точную картину не удастся нарисовать никогда. Любая из них может обладать лишь относительной истинностью. И это верно не только для ее деталей, но и для всей конструкции в целом.

Итак, третья глобальная революция в естествознании, начавшаяся с появления принципиально новых фундаментальных теорий - теории относительности и квантовой механики, привела к смене теоретико-методологических установок во всем естествознании. Позднее, в ее рамках, произошли мини-революции в космологии (создана концепция нестационарной Вселенной), биологии (становление генетики) и др. В результате облик нынешнего естествознания весьма существенно видоизменился по сравнению с началом ХХ в. Однако исходный посыл его развития остается прежним - Энштейновским (релятивистским).

Таким образом, три глобальные научные революции предопределили три длительных стадии развития науки, каждой из которых соответствует своя общенаучная картина мира. Это, конечно, не означает, что в истории науки важны одни лишь революции. На эволюционном этапе также делаются научные открытия, создаются новые теории и методы. Однако бесспорно, что именно роеволюционные сдвиги, затрагивающие основы фундаментальных наук, определяют общие контуры научной картины мира на длительный период. Понять роль и значение научных революций важно еще и потому, что развитие науки имеет тенденцию к ускорению. Между аристотелевской и ньютоновской революциями лежит исторический период почти в 2000 лет; Эйнштейна от Ньютона отделяют чуть более 200 лет. Некоторые ученые считают, что мы на грани новой научной революции.

При этом научные революции не исключают, а, напротив, предполагают преемственность в развитии научного знания. Сформулированный Н.Бором принцип соответствия гласит: всякая новая научная теория не отвергает начисто предшествующую, а включает ее в себя на правах частного случая, т.е. устанавливает для прежней теории ограниченную область применения. И при этом обе теории (старая и новая) могут мирно сосуществовать. Пример: Земля имеет форму шара, но ее можно считать и плоской - к примеру, при переходе улицы. В соответствующих пределах и то, и другое верно.

Таким образом, диалектическое единство прерывности и непрерывности, революционности и стабильности можно считать одной из закономерностей развития науки.

Список использованной литературы

1. Концепции современного естествознания/ под ред. В.Н.Лавриенко и В.П.Ратникова. - М., 2004.

2. Кун Т. Структура научных революций. М., 1975.

3. Локатос Н. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. М., 1995.

4. Современная философия науки. М., 1996.

5. Структура и развитие науки.- М.,1978.

6. Философский словарь/под ред. М.М.Розенталя. М- 1975.

Размещено на Allbest.ru