История развития естествознания

Размещено на http://www.allbest.ru/

История развития естествознания

Введение

По поводу самого понятия науки (в том числе естественных наук) среди ученых наблюдаются весьма большие расхождения. Можно указать две крайние точки зрения, находящиеся в радикальном противоречии друг с другом. Согласно одной из них, наука в собственном смысле слова родилась в Европе лишь в 16-17 вв, в период, обычно именуемый «великой научной революцией». Её возникновение связано с деятельностью таких ученых, как Галилей, Кеплер, Декарт, Ньютон и др. Именно к этому времени следует отнести рождение собственно научного метода, для которого характерно специфическое соотношение между теорией и экспериментом. Тогда же была осознана роль математизации естественных наук. Античные мыслители, строго говоря, ещё не знали эксперимента и, следовательно, не обладали подлинно научным методом: их умозаключения не могли быть подвергнуты настоящей проверке. Исключение может быть сделано, пожалуй, лишь для одной математики, которая в силу своей специфики имеет чисто умозрительный характер и потому не нуждается в эксперименте. Что же касается научного естествознания, то его в древности фактически не было; существовали лишь слабые зачатки позднейших научных дисциплин, представлявшие собой незрелые обобщения случайных наблюдений и данных практики. Глобальные же концепции древних о происхождении и устройстве мира никак не могут быть признаны наукой: в лучшем случае их следует отнести к тому, что позднее получило наименование натурфилософии (термин, имеющий явно одиозный оттенок в глазах представителей точного естествознания.) Рожанский.И.Д., Античная наука., М., Наука, 1980г

Другая точка зрения, прямо противоположная только что изложенной, не накладывает на понятие науки сколько-нибудь жёстких ограничений. По мнению сторонников этой точки зрения, наукой в широком смысле слова можно считать любую совокупность знаний, относящуюся к окружающему человека реальному миру. Если это так, то ни греческая, ни любая другая из известных нам исторических цивилизаций не может претендовать на то, чтобы считаться родиной науки. Вторая точка зрения превращает науку в некий внеисторический феномен. В некоторых исследованиях наука понимается как общественное явление, важнейшей характеристикой которого служит развитие собственного познания исследуемых областей. Фолтая Я.,Новы Л., История естествознания в датах. Хронологический обзор., М., Прогресс, 1987г., стр.14 Однако между наукой и остальными областями человеческого познания существуют различным образом обусловленные переходы, между которыми нельзя провести точных границ. Дать определение современной науке крайне трудно. Но ещё труднее дать определение науки, если пытаться вложить в это определение и процесс её развития. См., например, Бернал Дж., «Наука в истории общества», М., 1956г., часть 1. «Возникновение и отличительные особенности науки», стр.15-38. Уайтхед А.Н. Избранные работы по философии, М., Прогресс, 1990г. Раздел 1. «Наука и современный мир», стр.56-272. Следует сказать о том, что естественные науки на первый взгляд представляются как науки, основная цель которых - собрание сведений об окружающей природе, описание и констатация определённых явлений, формулирование закономерностей их существования и развития, создания многочисленных теорий и гипотез. Отсюда - распространенное, но ошибочное мнение, что всегда можно точно установить, кто и когда открыл те или иные явления и факты, как они изучались, кто выдвинул, а кто опроверг те или иные теории и т.д. При более подробном изучении естественных наук формируется совсем иное представление о них. Оказывается, познание природы осуществляется в результате сложного процесса постепенного и всё более глубокого проникновения в суть явлений природы и их закономерностей; оно теснейшим образом связано со всеми сторонами деятельности человека и находится в непосредственной зависимости от практики. В истории естествознания нередки примеры, когда именно предшественники первооткрывателей не только формулировали ту или иную проблему, но и предлагали пути её решения, хотя сами были лишены такой возможности из-за несовершенства современных им конкретных методик исследования. Если брать естественные науки в их классическом понимании, то есть астрономию, физику, биологию, географию, геологию и химию, то раскрыть историю естествознания Древней Греции до сегодняшнего дня нереально даже в большой энциклопедии. Изданы тысячи книг, как по отдельным наукам, так и по истории естествознания в целом, не считая персоналий, т.е. работ, посвященных отдельным учёным и различным школам. Здесь имеются в виду такие фундаментальные науки как Даннеман Ф. История естествознания в 3х томах, М., 1932-1938г., где естественные науки рассматриваются в их развитие и взаимной связи от зачатков науки до установления принципа сохранения энергии; Таннери П. «Исторический очерк развития естествознания в Европе с 1300 по 1900г.» М-Л.,

1934г. К сожалению, с этими исследованиями можно познакомиться только в центральной публичной библиотеке города. Восполнить этот пробел позволяют такие исследования как Рожанский И.Д. «Античная философия», Виргинский В.С. «Очерки истории науки и техники» Виргинский В.С. «Очерки истории науки и техники 16-19 вв.», М., Просвещение, 1984г., Кирсанов В.С. «Научная революция 17 века» Кирсанов В.С. «Научная революция 17 века», М., Наука, 1987г., Уайтхед А.Н. «Наука и современный мир». Много интересного из истории естествознания мы находим в исследованиях по истории философии Дж. Реале, Д. Антисери, «Западная философия от истоков до наших дней», том 1, Античность, СПб., 1994г. Так Уайтхед пишет: «Платону и Аристотелю удалось отчетливо выразить основные связи между наукой и философией. Наука и философия подвергают друг друга взаимной критике и поставляют одна другой материал для творческого воображения. Философская система должна представить разъяснение конкретного факта, от которого наука абстрагируется. Специальные науки должны найти свои принципы в конкретных фактах, представляемых философской системой. История мышления есть история ошибок и успехов в этой совместной деятельности». Уайтхед А. Н., Указ. Соч., стр.547.

В указанной книге словацких авторов Фолты Я., Новы Л. впервые дается описание 2500 открытий в области естествознания (стр.22-344), которые расположены в хронологическом порядке. При отборе фактов они стремились показать прогресс в области естествознания, ошибочные гипотезы и даже нерешенные проблемы. Сначала отмечаются факты, дающие представления о развитии науки в целом, условиях её прогресса, методологических и философских предпосылках, а потом приводятся данные из отдельных областей математики, физики, химии, биологии и т.п. Для более наглядной демонстрации временных связей между развитием различных областей науки и общества в книге приводятся обзорные синхронистические таблицы. Фолта Я., Новы Л., Указ. Соч., стр.346-367. См. также Приложения к реферату. Некоторые проблемы истории естествознания поднимаются в исследованиях, проведенных по Программе «обновление гуманитарного образования в России». Пахомов Ю.В. «Логика естествознания», М., Космополис, 1994г.

Мадер В.В. «Введение в методологию математики», М., Интерпракс, 1995г.

1. Основные этапы развития естествознания

Первоначально на низших ступенях развития человечества производственная деятельность людей основывалась на эмпирических навыках и практических знаниях. Умственный и физический труд в процессе производства выполнялся непосредственно производителем. Его знания были достаточны для ведения именно того вида производства эпохи. Постепенно накапливались эмпирические навыки, опыт, практические знания превращались в задатки, элементы научных знаний сначала в области биологии, геологии, астрономии, физики, затем механики, географии и других наук. В самом начале научных знаний господствовала философия. Сейчас же, после открытия Норбертом основ управления в обществе и живой природе, которые он назвал наукой кибернетикой. Именно потом ее стали называть наукой наук. Со второй половины 90-х г.г. претендентом науки наук стали считать информатику.

В древнем мире и в средневековье элементы научных знаний не являлись необходимым условием развития производительных сил. Покорение и преобразование природы осуществлялось главным образом на основе эмпирических навыков и религиозных знаний. Хотя в течение этого периода имели место отдельные научные открытия. Развитие техники и технологии на научной основе проходило пока медленно.

2. Зарождение научного мышления в Древней Греции

Развитие науки происходило всегда в конкретных экономик - исторических условиях, которые являются достигнутым этапом экономического развития, определяется производительными силами общества. Греческая цивилизация, пришедшая в начале железного века на смену Египту и Вавилону, являлась яркой страницей в экономико-историческом развитии человечества. Приблизительно с 10в. до новой эры на земле Древней Греции была создана и существовала классическая культура, оказывавшая огромное воздействие на дальнейшее развитие человечества. Деятельность и результаты древнегреческих ученых впервые в истории человечества стали отвечать тем критериям, которые определяют науку. Наука не есть просто совокупность знаний; она представляет систему знаний. Достижения греческих ученых в математике, геометрии, механике и других областях науки имеют огромное значение и до настоящего времени.

Периоды развития научных знаний:

1) ионийский:

2) афинский (5- 4 вв. до нашей эры).

В этот период произошло возникновение Афин, завершение войны с персами, экономический и торговый подъем. Был создан мощный флот. Наивысший расцвет получила демократия.

УЧЕНЫЕ:

Архимед (287-212 г. до нашей эры).

Жил во время пунических войн, Разработал совершенные для того времени метательные снаряды. Но после длительной блокады Сиракузы был взят римлянами. Архимеда убили. Перед смертью он сказал: « Не трогай моих чертежей!». Он считал, что земля вращается вкруг Солнца.

Будучи математиком и механиком, он решил ряд задач по вычислению площади и объема, определил число Пи как интервал (3+10/71) до 3 * 10/70. Он ввел понятие центра тяжести, разработал методы его определения для разных тел, дал математический вывод законам рычага, положил начало статике и гидростатике, выявил закон плавучести, закон о возникновении выталкивающей силы. Научные достижения Архимеда были связаны с нуждами практической деятельности. Все законы Архимеда испытывались во всей машинной технике того времени (блоки, лебедки, зубчатые передачи, военные, ирригационные машины).

Евклид (3 в. до нашей эры).

Родился в Александрии. Был одним из крупных математиков. Главный труд: «Начало», который привел в систему все математические достижения до того времени. Многое принадлежит не только Евклиду, но и другим ученым.

«Начало» состоит из 15 книг, где даны основы математики и геометрии, способы определения площади и объема различных фигур. Дано начало теории чисел. Даны различные определения и аксиомы, излагались основы геометрии и алгебры. Созданный Евклидом метод аксиом позволил построить геометрию, носящую его имя.

Платон (427-347 гг. до нашей эры).

Большую часть жизни провел в Афинах, где образовал школу-академию Физика Платона включает в себя и учения о человеке, как части природы.

Аристотель (384-322 гг. до нашей эры).

Учение о материи и форме, принадлежащее Аристотелю, означало учение о двух началах каждой вещи. Ввел понятие материи, Форма у Аристотеля не объем предмета, а деятельное начало, заставляющее материю сделаться определенной вещью. Проблеме математики и физике посвящаются его произведения: «Метафизика», «Физика». Эти сочинения охватывают практически все области знания, Аристотелевское представление о мироздании определило развитие науки в течение двух последующих тысячелетий. Его научный авторитет был настолько высок, что превратился в тормоз для развития науки. Аристотель был великим собирателем и систематизатором знаний, накопленных во времена античности, основателем индуктивного метода и первым, который осознал необходимость систематического исчисления. Основал логику. Хотя Аристотель и принимал сферическую форму Земли, но у него была геоцентричная модель мироздания. Он достиг значительных успехов в биологии, определил способность к самообеспечению, росту и распаду, разделил зоологию на анатомию, общую физику и биологию.

Демокрит (460 г. до нашей эры).

Крупный материалист, разработал атомическую теорию разделил бытие и небытие. Бытие разбито пустотой на частицы - неделимые атомы. Они отличаются между собой формой, движением, величиной и весом. Чувствительно воспринимаемые качества (цвета, запахи)- субъективны. Все в мире состоит из атомов и их движения. Движение - есть природа атомов. Характер движения меняется благодаря толчку, т.е. все подчинено роковой необходимости.

ДВЕ ВЕРСИИ О МИРЕ:

Атомы хаотично движутся во всех направлениях, сталкиваются, образуют вихри, а из них - Земля и Светило,

Атомы сперва падали сверху вниз, тяжелые падали быстрее, от ударов образовались вихри и т.д.

Атомизм явился завершающем механизмом во взгляде на синтез бытия и небытия.

В средневековье как таковой науки не было.

Ф. Бэкон (1561- 1626 гг.)

«Новый органон», « О достоинстве и преумножение наук»

выдвинул философскую программу о развитии естествознания, создал новую методологию изучения природы. По мнению Бэкона при расширении доступных человеку областей материального мира, при открытии новых стран, морей и континентов, небесных тел, границы интеллектуального мира не могут оставаться такими же, как они были в древности. Он подчеркивал громадное значение открытия пороха, компаса, книгопечатания, но он поставил перед собой задачу поднять теоретический уровень науки до общего уровня потребностей своей эпохи. Наука, знание, основанное на опыте должны увеличить власть человека над природой и улучшить его жизнь.

В 17 веке возникает механистическое, математическое направление философии. Основоположником является французский ученый Р. Декарт.

Р. Декарт (1596- 1650гг.)

Его мировоззрение отразило характерные особенности французской буржуазной революции 17 века. Она выдвинула принципы и теории, направленные против устоев средневековья. Декарт вел борьбу со схоластикой и раздрабливал рациональные методы познания, согласно которым главная роль в научном исследовании отводилась разуму, выступающему в качестве оценки критериев исследований. Декарт разработал план общего дедуктивно- математического метода изучения всех вопросов естествознания.

Немецкий астроном И. Кеплер открыл три закона обращения планет вокруг солнца. Он утверждал, что каждая планета движется по эллипсу, в одном из фокусов которого находится Солнце. Радиус-вектор планеты в равные промежутки времени описывает равные площади. Квадраты времен обращения планет вокруг Солнца относятся как кубы их средних расстояний от Солнца. Солнце, занимая один из фокусов эллиптической орбиты планеты, является источником силы движущей планеты.

И. Ньютон(1643-1727гг.)

Законы Кеплера получили своё объяснение в механике Ньютона, в частности, в законе всемирного тяготения, Ньютон является основателем классической физики. В его главном труде «Математические начала натуральной философии» сформулированы три основных закона классической механики:

1) инерции;

2) пропорциональности, приложенной к ней силы и вызванного действием силы ускорения тела;

3) равенства действия и противодействия.

Период с 1700 года и до открытия плана Эйнштейна определяется как период классического естествознания. Эйнштейн написал свою работу «Теория относительности» в 1905 году, а «Общую теорию относительности» в 1914 году. До этого периода была ноонаука, т.е. были лишь отдельные открытия выдающихся личностей.

Ньютон разработал динамику солнечной системы, чем заложил основы небесной механики. Математические начала Ньютона являются краеугольным камнем (отправной пункт) всех работ по механике и классическому естествознанию в течение двух веков. Ньютон открыл дисперсию света, исследовал дифракцию и интерференцию.

Н. Коперник (1473-1543гг.)

Открыл закон о том, что Земля не является центром мира, а входит в одну из небесных систем. Земля вращается вокруг своей оси и Солнца вместе с другими планетами - спутниками. Это учение обозначило важную историческую веху в развитии естествознания, начала новой астрономии и научного познания мира. Оно было одним из самых сокрушительных ударов по системе средневекового мировоззрения. Сочинение Коперника об обращении небесных сфер находилось под запретом католической церкви с 1616-1828гг.

Дж. Бруно

Был на стороне Коперника. Высказал гениальную идею о существовании бескрайней Вселенной, бесчисленного множества систем, подобных нашей солнечной системе. Галилео Галилей (1564-1642 гг.). Огромное влияние на формирование нового видения мира оказали научные открытия Г. Галилея. Он подтвердил гелиоцентрическую теорию Коперника, провел первые наблюдения небесных светил в телескоп, открыл ряд новых звезд, спутников юпитера, фаз Венеры, гор на Луне, кольца Сатурна, пятна на Солнце. Это означало полный переворот представления людей о строении Вселенной. Г. Галилей написал труд «Звездный вестник», в котором он изложил результаты своих наблюдений. В 1616 году инквизиция его запретила.

ИТОГ:

Выдающиеся открытия Н. Коперника, Г. Галилея, И. Ньютона, И. Кеплера, Р. Декарта, Р. Боля, Р. Гука, X. Гюйгенса и других явились огромным вкладом в еще складывающуюся науку. Энгельс назвал этот период для науки - Великой эпохой, которая породила титанов по силе мысли, страсти и характеру, по многосторонности и учености, Именно эти ученые этого периода произведи переворот в представлениях, взглядах на многие процессы и явления в природе и в мире. Им принадлежат открытия рада законов, они создали научные теории, применили новые методы исследования. Благодаря их трудам наука освободилась от схоластики, и возникло современное естествознание.

3. Классическая эпоха в естествознании

Так же, как в первой части реферата, хочу сразу отметить, что используемая мной литература, позволяет проследить весь классический период в естествознании почти хронологически - от одного открытия к другому. См. Фолта Я., Новы Л., Указ. Соч., стр. 99-198. Перечисление это заняло бы более сотни страниц.

Например:

- в 17в. началось систематическое изучение кристаллов - 1600г. вышел в свет трактат У.Гильберта «О магните, магнитных телах и о большом магните-«Земле». В нём были описаны исследования электрических и магнитных свойств тел, которые Гильберт различал между собой. В трактате содержались основные сведения о земном магнетизме: Гильберт пришел к выводу, что Земля является гигантским магнитом;

- Дж. Бруно был осужден инквизицией за свои философские взгляды, обвинен в ереси и сожжен на костре;

- голландский естествоиспытатель Ян Батист Ван Гельмонт провел впервые эксперименты по физиологии растений. Он пришел к выводу, что основное питание растение получает не из почвы, а из воды;

- в 1604г. И. Кеплер решил первую обратную задачу касательной. Он определил кривую, исходя из свойств касательной к ней.

- И. Кеплер сформулировал основные законы получения изображения с помощью линз.

- в 1605г. Ф.Бекон опубликовал на английском языке трактат в двух книгах «Успехи и развитие знания божественного и человеческого», в котором указал на огромное значение наук для человечества и изложил их классификации. Этот трактат полностью вошел в изданную на латинском языке в 1623 году книгу «О достоинстве и приумножении наук». См. Фолта Я., Новы Л., Указ. Соч., стр. 103-104

Характерные черты классического периода кратко описаны в некоторых учебниках по истории и философии, где подчеркивается связь между социально - экономическими процессами, развитием науки, в том числе естествознания, и новой философской картиной мира. Эти же элементы можно увидеть и у Ф. Энгельса в его «Диалектике природы». Экономическая деятельность, интересы реальной практической жизни ведут этот общественный слой («новое» дворянство и зарождающаяся буржуазия) к ориентации на действительное познание мира, в частности природы, к ориентации на познание, которое не было бы основано лишь на цитатах из Библии или на высушенном схоластикой Аристотеле, но которое опиралось бы на практический опыт. Рост социальной значимости класса, связанного с развитием хозяйственной и промышленной жизни, развитие научного, в частности естественнонаучного, познания, опирающегося на эмпирию и опыт, представляют социальную и гносеологическую основу, из которой возникла и черпала силы, как конкретная философия Бекона, так и вообще вся философия Нового времени. Для формирования естествознания Нового времени характерна ориентация на познание реальности, опирающейся на чувство. Поворот к чувственному познанию действительности приносит с собой небывалый рост фактических данных в различных областях, как формирующейся науки, так и производственной и социальной практики.

Формирование естествознания в этот период связано с тенденцией познания не единичных, изолированных фактов, а определенных систем, целостностей. Ориентация на чувственность и практичность познания не являются, однако, единственной выразительной чертой формирующейся науки. Стремление к систематизации, количественный рост и усиливающаяся дифференция познания вызывают развитие теоретического мышления, не только ищущего причинно-следственного (связанного с законами) объяснения взаимосвязи между отдельными явлениями и областями явлений, но и стремящегося к созданию целостного образа мира, опирающегося на новую науку и её данные. См. «История философии в кратком изложении». Перевод с чешск. Под ред. И.И. Богута, М., «Мысль», 1994г., стр. 347-348. Если ориентация на чувственность и практичность познания проецируется на развитие опирающейся на науку эмпирии, то стремление к выяснению взаимосвязей и взаимодействий закономерно ведет к повышению роли рационального рассмотрения, которое, однако, по своему характеру ближе, например, к Евклидовой геометрии, чем к аристотелевско-схластическому духовному созерцанию. В «Краткой истории философии» содержаться и отдельные очерки, посвященные наиболее видным естествоиспытателям. Например, Рене Декарт (1596-1650) : «Декарт был одним из тех мыслителей, кто тесно связывал развитие научного мышления и общие философские принципы. Значение развития естественных наук нельзя ограничивать лишь новыми открытиями. То новое, что приносит естествознание, есть новый способ понимания мира и самого процесса познания. Естествознание 16-17 столетий ещё не формулирует эти новые принципы познания, по крайней мере, без соответствующей степени общности. В философии Декарта уже закладываются основания новой теории света («Реферат о свете», «Диоптрика»), в которой не только обобщены, но философски разработаны и оценены все полученные к тому времени результаты нового естествознания. Декарт создал правила, гарантирующие достижение познания с высокой степенью правдоподобности. Правила он формулирует следующим образом:

- не принимать никогда любую вещь за истинную, если ты её не познал как истинную с очевидностью;

- избегать всякой поспешности и заинтересованности;

- не включать в свои суждения ничего, кроме того, что предстало как ясное и видимое перед моим духом, чтобы не было никакой возможности сомневаться в этом;

- разделить каждый из вопросов, которые следует изучить, на столько частей, сколько необходимо, чтобы эти вопросы лучше разрешить;

- совершать везде такие полные расчеты и такие полные обзоры, чтобы быть уверенным в том, что ты ничего не обошел и т.д. Подробно о Декарте см. «История философии в кратком изложении», стр.364-374.

Значение Декарта для развития науки и философии огромно. Кроме того, он утвердил новые принципы и метод (рациональная дедукция), он способствовал развитию ряда специальных научных дисциплин, в частности математики; является творцом аналитической геометрии; достойны внимания его труды, посвященные проблемам физики, в том числе оптики. Его идеи, относящиеся к области естественных наук, серьезнейшим образом повлияли на развитие французского естественнонаучного мышления. В учебниках по истории философии большое внимание уделяется и развитию картезианства (этот термин происходит от латинской транскрипции имени Декарта - Renatus Cartesius). В дальнейшем я обобщу эти представления как отличительную черту классического периода-«картезианский идеал науки».Кратко остановлюсь на отличительных чертах классического периода, которые отметил Ф.Энгельс. Он пишет, «что исследование природы совершалось тогда в обстановке всеобщей революции, будучи само насквозь революционно: ведь оно должно было ещё завоевывать право на существование». Ф.Энгельс «Диалектика природы», указ.соч., стр.8. Он отмечает, что с Коперника начинает свое летоисчисление освобождение естествознания от теологии, хотя выяснение между ними отдельных взаимных претензий затянулось до наших дней. В большинстве областей приходилось начинать с самых азов. Первое место заняло элементарнейшее естествознание - механика земных и небесных тел, а наряду с ней открытие и усовершенствование математических методов. «О достижениях и языке классической математики», см. Мадер В.В., указ.соч., стр.85-140, 179-190. В конце этого периода, отмеченного именами Ньютона и Линнея, мы видим, что эти отрасли науки получили известное завершение. В основных чертах установлены были важнейшие математические методы: аналитическая геометрия-главным образом Декартом, логарифмы-Непером, дифференциальное и интегральное исчисление-Лейбницом, и, быть может, Ньютоном. Наконец, в астрономии солнечной системы Кеплер открыл законы движения планет, а Ньютон сформулировал под углом зрения общих законов движения материи. Остальные отрасли естествознания были далеки даже от такого предварительного завершения. Механика жидких и газообразных тел была в более значительной степени разработана лишь к концу указанного периода. Физика в собственном смысле слова, если не считать оптики, достигшей значительных успехов благодаря практическим потребностям астрономии, еще не вышла за пределы самых первых, начальных степеней развития. Химия только что освободилась от алхимии посредством флогистонной теории. Согласно господствовавшим в химии 18в. взглядам считалось, что процесс горения обусловлен наличием в телах, способных к горению, особого вещества - флогистона, который выделяется из таких тел во время горения. Сторонники флогистонной теории пытались приписать флогистону физически бессмысленный, отрицательный вес. Несостоятельность этой теории показал французский химик А.Лавуазье, который дал правильное объяснение процесса горения как реакции соединения горящего вещества с кислородом. О той положительной роли, которую в свое время сыграла теория флогистона, Энгельс говорит в конце «Старого предисловия к «Анти-Дюрингу». См. Ф.Энгельс., «Диалектика природы»., указ.соч., стр.32. Геология еще не вышла из зародышевой стадии минералогии, и поэтому палеонтология совсем не могла еще существовать. Наконец, в области биологии занимались главным образом еще накоплением и первоначальной систематизацией огромного материала, как ботанического и зоологического, так и анатомического и собственно физиологического. О сравнении между собой форм жизни, об изучении их географического распространения, их климатологических и тому подобных условий существования почти еще не могло быть и речи.

Здесь только ботаника зоология достигли приблизительного завершения благодаря Линнею. Но что особенно характеризует рассматриваемый период, так это-выработка своеобразного общего мировоззрения, центром которого является представление об абсолютной неизменяемости природы. Согласно этому взгляду, природа, каким бы путем она сам не возникла, оставалась всегда неизменной, пока она существует. Планеты и спутники их, однажды приведенные в движение таинственным «первым толчком», продолжали кружиться по предначертанным им эллипсам во веки веков. Звезды покоились навеки неподвижно на свих местах, удерживая друг друга в этом положении посредством «всеобщего тяготения». Земля оставалась от века или со дня своего сотворения неизменно одинаковой. В противоположность истории человечества, развивающейся во времени, истории природы приписывалось только развертывание в пространстве. В природе отрицали всякое изменение, всякое развитие. Насколько высоко естествознание первой половины 18 века поднималось над греческой древностью по объему своих познаний и даже по систематизации материала, настолько же оно уступало ей в смысле идейного овладения этим материалом, в смысле общего воззрения на природу. Наука все еще глубоко увязает в теологии. «Высшая обобщающая мысль, до которой поднялось естествознание рассматриваемого периода, это - мысль о целесообразности установленных в природе порядков, плоская Вольфовская теология, согласно которой кошки были созданы для того, чтобы пожирать мышей, мыши, чтобы быть пожираемыми кошками, а вся природа, чтобы доказывать мудрость творца» См. там же, стр.10., - пишет Ф. Энгельс. Большой материал о развитие естествознания находится в исследованиях, посвященных истории науки и техники, а также научной революции 17 века. См. Виргинский В.С., указ.соч., стр.110-138, 240-277; Кирсанов В.С., указ.соч., разделы от «Новой астрономии» до «Ньютон», стр.69-331.

Так, В.С. Кирсанов пишет, что «в прошлом столетии научная революция 17в. понималась в достаточной степени однозначно, являлась чересчур упрощенной. Коперник не проводил никаких экспериментов, Кеплер получил многие свои результаты исходя из мистического пифагорейского видения вселенной, а Галилей и Ньютон при всем понимании ценности практических результатов или в своём творчестве гораздо дальше требований непосредственной пользы в своих философских конструкциях». Кирсанов В.С.,Указ.соч.,стр.7. В.Кирсанов в предисловии к своей книге рассмотрел десятки различных точек зрения на роль, значение и главные составляющие науки 16-17 веков, принадлежащие крупнейшим мировым исследованиям этого вопроса. В значительной степени на основе этих данных был написан «Словарь научных биографий» - многотомная энциклопедия истории науки, созданная усилиями ученых многих стран. Там же., стр.13-15. Затрагиваются и две модели развития науки: схема Т.С. Куна, согласно которой периоды так называемой нормальной науки сменяются революционными переворотами, в процессе которых происходит переход от одной парадигмы к другой (под парадигмой понимается совокупность принципов, теорий и методов, определяющих состояние и функционирование науки в периоды нормальной науки). И модель И. Лакатоса, Где центральным является понятие научно-исследовательской программы, а развитие науки происходит путем борьбы нескольких исследовательских программ, причем сама смена этих программ не рассматривается как экстраординарное событие. Там же, стр.15. С этой точки зрения интересен «картезианский идеал науки», имея в виду под ним определенную устойчивую, воспроизводящуюся в физике, химии, математике и т.д. структуру научной рациональности. Различные его черты и варианты можно найти у Декарта, Галилея, Бекона, Ньютона, Лейбница, Канта и последующих ученых и философов.

Разумеется, многое в формулировках этих мыслителей определялось теми историческими, социально-культурными, теологическими и философскими предпосылками, в рамках которых возникала и развивалась в то время наука. Каркас из этих предпосылок уже распался, но сам тип научной рациональности, сформировавшийся в то время, стал общепринятым. Даже сегодня еще рано говорить о том, что современная наука вышла за горизонт «галилеевско-ньютоновской» научности и нашла какие-то устойчивые альтернативы «картезианскому» идеалу науки.

Если суммировать достаточно простым языком положения, входящие в этот идеал, то можно говорить о принципах:

1). В онтологической части картезианского идеала (говорит о том, как устроено познаваемое наукой бытие):

- порядок природы стабилен и универсален, человеческий разум проникает в него с помощью столь же устойчивых и универсальных категорий мышления;

- материя (телесность) инертна и принципиально отличается от сознания - активного источника или начала рациональной, самопроизвольной деятельности;

- сознания (Я) заключено во внутреннем мире индивидуального тела;

2). К методологическим принципам картезианской науки относятся:

- предметом науки является «общее», науки об «индивидуальном» не существует - это область интересов гуманистики и искусства;

- открываемые в естествознании общие положения (законы) значимы для всех и всегда;

- в естествознании эти общие положения допускают математическое выражение, к этому идеалу должны стремиться и остальные науки;

- наука отдает приоритет количественным и экспериментальным методам, научное объяснения есть, прежде всего, объяснение свойств целого из свойств его частей;

3). Некоторые, пусть очень абстрактные социологические характеристики:

- она нейтральна в социально-политическом плане;

- она морально и эмоционально нейтральна, в ней доминируют рациональные принципы и аргументы;

- субъект познания рассматривается в ней как контрагент природы, призванный контролировать и подчинять себе ход её процессов;

- в плане включения в жизнь общества наука является профессиональной формой деятельности, она продукт специализированного научного сообщества. Составлено по «Заблуждающийся разум», указ.соч., стр.155-156.

Объем реферата не позволяет рассмотреть особенности классического периода по отдельным направлениям естествознания, что делается в фундаментальных исследованиях, например, «Эйнштейн и философские проблемы физики 20 века». Такие главы как «Стихийная диалектика», «Эйнштейн и классическая наука», «Генезис классической физики» и др. дают общую характеристику физической науки 17-19 вв. в исторической конкретизации и последовательных этапах научной революции. См. «Эйнштейн и философские проблемы физики 20 века», под редакцией Э.М.Чудинова, М., «Наука», 1979г., стр.28-116. «Естествоиспытатели 17-19 вв. оказались в противоречивой ситуации, когда, с одной стороны, над ними довлела метафизическая методология, а с другой - изучаемая действительность все больше указывала на диалектический характер объективного мира. Уже Коперник, Кеплер, Ньютон и другие естествоиспытатели руководствовались в основных своих открытиях идеей всеобщей связи и единства природы». Там же, стр.29.

4. Особенности неклассического и постнеклассического естествознания

естествознание научный мышление

Особенности неклассического естествознания подробно анализируется в указанной мной литературе. В кратком же реферате хочу затронуть те проблемы, которые сегодня в центре внимания естественных наук. Например, какова взаимосвязь математики с естественными науками? Почему математические теории, созданные человеческим разумом, оказались приспособленными не только к описанию реального макромира, но и к описанию невидимого таинственного микромира? Чем объяснить эти универсальные возможности, заложенные в математике? Сами математики пишут: « То, что между экспериментальными явлениями и математическими структурами существует тесная связь - , как кажется, было совершенно неожиданным образом подтверждено недавними открытиями современной физики, но нам совершенно неизвестны глубокие причины этого, и, быть может, мы их никогда не узнаем» Мадер В.В.,Указ.соч.,стр.431.. Нельзя не признать, что эта странная связь иногда проявляется совершенно неожиданным образом. Почему закономерности реального мира оказываются описуемы математическими способам? Почему как утверждал еще Галилей «книга природы написана на языке математики?» Почему математика стала языком естествознания? Фримен Дайсон, например, писал, что «математика для физика - это не только инструмент, с помощью которого он может количественно описать любое явление, но и главный источник представлений и принципов, на основе которых зарождаются новые теории». Дайсон Ф.Дж.Математика в физических недрах. В книге «Математика в современном мире»., М., Мир., 1967, стр.112. О невозможности познания физического мира без аппарата математики писал еще Галилей: «Без языка математики мы были обречены на слепое блуждание по беспросветному лабиринту природных явлений».

Взаимодействие математики и естествознания приводят к целому ряду вопросов, на которых пока нет ответа:

- почему абстрактные математические модели способны адекватно отразить явления реального мира? Как это возможно?

- как объяснить, например, сходство колебательных процессов маятника и электромагнитных волн? Что тут общего? С чем мы имеем дело? С формальным сходством математических описаний этих процессов или со сходством самих этих процессов? Почему формальные математические схемы приложимы и к физике и к биологии? А сама математика? Оказывается, что она тоже испытывает кризис, основные черты которого:

-- особая достоверность математики оказалась мифом;

-- вера в предопределенность и единственность математического знания оказалась мифом;

-- традиционные представления о предопределенности, единственности и всемогуществе математики оказались построенными на песке;

-- в понимании природы математики тоже наметились определенные признаки кризиса;

-- вера в универсальность выразительных возможностей математических языков не оправдалась. Традиционные представления разрушились. Возникло ощущение глубинного кризиса, потрясшего основания всей классической математики. Об основных чертах современного кризиса математики. См.Мадер В.В., Указ. соч., стр.422-440.Естественно, что эти и множество других вопросов, связанных с состоянием и оценкой математики, напрямую затрагивают и естествознание.

Появляются работы, которые, претендуя на научность, пытаются найти гармонию в «новых» законах материального и духовного мира. Так В.Т. Лободин в книге «Путь к единству» дает такое описание законов материального мира:

Закон Солнца - в него входит все то, что дает физическое солнце человеку в его среде обитания, например физика света, тепла;

Закон Луны - включает все те явления, которые Луна оказывает на человека и его мир (влияние на психику людей, на приливы и отливы в морях);

Закон Воды - имеет в виду все закономерности, которые касаются отношений между водой и человеком (гидродинамика);

Закон Движения - все, что связано с динамикой. Применительно к микромиру человека - динамика организма, применительно к внешнему миру - все виды перемещений в пространстве;

Закон Гармонии или закон совместимости (ритмов). Ритмы космоса и биоритмы человека могут совмещаться, а могут быть в антифазе и т.д.

«Высшая гипотетическая ступень развития математической науки - уметь все предвидеть, все просчитать и предсказать в рамках формальной логики. Здесь мы встречаемся с анализом жизни, доведенным до абсурда». Лободин В.Т. «Путь к единству»., СПб., 1993., стр.138-139. Главная же задача автора доказать существование и проявление законов духовного мира и доказать их связь с законами Природы.

Создаются и анализируются варианты «антикартезианской» науки, которая не походила бы на науку 17-18 вв. и на науку наших дней. Среди характерных черт такой науки называют:

-- естественный порядок не является от века данным. Материя не инертна - ей присущи источники самодвижения и активности, и ее нельзя отождествлять с протяжением, как это делал Декарт;

-- разделение материального и идеального (сознания) относительно. Человек не только и не столько противостоит природе, сколько является ее имманентной частью. Он должен не управлять природой, а находится в иных, например, диалогических отношениях с ней.

-- нет единых для всех наук методов, возможны иные типы объяснения, помимо редукции целого к частям;

-- математическое знание не является универсальным языком и стандартом науки. Качественные, «понимающие» методы не менее важны;

-- наука не должна быть этически и политически нейтральной, она может подчиняться примату гуманистических ценностей, быть ответственной перед обществом или какими-то слоями и группами;

-- наука не обязательно должна быть специализированной. Ее могут развивать, например, такие группы общества, для которых познание не является основной целью деятельности. См. Филатов В.П. «Об идее альтернативной науки», в кн. «Заблуждающийся разум?», стр.157. Все вышесказанное относится и естественным наукам. Альтернативные проекты науки предполагают более далеко идущие отличие от классической парадигмы научности. Одно из наиболее влиятельных движений в США - научно-философская программа «Новый век» - пытается выработать качественно новое понимание мира и человека на основе синтеза квантово-голографических представлений, трансперсональной психологии и традиционных восточных систем мышления. Ясно, что здесь речь идет о более глубоких различиях , чем те, которые существуют, например, между классической механикой и «неклассической» квантовой теорией.

Размещено на Allbest.ru