Современные научные школы

Размещено на http://www.allbest.ru/

21

Содержание

1. Определение и понятие «научная школа»

2. Назначение функционирования научных школ в современных условиях

3. Инновационные научные школы

Список использованных источников

1. Определение и понятие «научная школа»

Науковеды различают несколько социальных форм организаций научных сообществ. Сам термин «научная школа» многозначен.

Анализ понятий показал, что на сегодняшний день используются три категории понятий «научная школа», это:

- формальное объединение, организация научно-образовательного плана различного статуса;

- исследовательский (творческий) коллектив, не обязательно имеющий формальную принадлежность к какому-либо структурному подразделению вуза или исследовательского института;

- направление в науке, объединившее интересы группы исследователей.

Стержневым элементом формирования научной школы является социально и научно значимая исследовательская программа, охватывающая предметно-логические, научно-социальные, личностно-психологические и организационно-экономические компоненты.

Таким образом, научная школа - это интеллектуальная, эмоционально-ценностная, неформальная, открытая общность ученых разных статусов, разрабатывающих под руководством лидера выдвинутую им исследовательскую программу. Существенным признаком научной школы является то, что одновременно реализуются функции производства, распространения, защиты научных идей и обучения молодых ученых.

Основные характеристики научной школы. В соответствии с определением, основными характеристиками научной школы являются:

- известность;

- высокий уровень исследований, их оригинальность;

- научная репутация;

- научные традиции;

- преемственность поколений.

Немаловажный признак в отношении характеристики научной школы это то, что она (деятельность школы) проверяется временем. Временной фактор очень важен.

Учитывая перечисленные характеристики, следует отметить, что не каждый научный коллектив вуза может претендовать на звание научной школы и тем более ведущей научной школы.

Во-первых, коллектив должен выполнять все функции научной деятельности: производство знаний (исследование), их распространение (коммуникацию) и воспроизводство - как знаний, так и самого научного сообщества.

Во-вторых, объединение должно обладать основными признаками научной школы:

1) минимальный цикл, позволяющий фиксировать существование школы - это три поколения исследователей (основатель, последователь-преемник, ученики преемника);

2) наличие лидера - крупного ученого, обладающего педагогическим мастерством и личным авторитетом;

3) сохранение в научной школе атмосферы творчества, общей программы исследований и подхода к изучаемым проблемам;

4) формирование и постоянное пополнение группы последователей лидера, поддерживающих с ним контакты, разделяющих ценности и традиции школы, способных к самостоятельному поиску.

В-третьих, научную школу можно рассматривать как неформальное творческое содружество исследователей разных поколений, сплоченных общим стилем исследовательской деятельности и добившихся значительных научных результатов.

Научная школа отличается от научного коллектива рядом признаков. Во-первых, тематика исследований в школе более однородна, чем в лаборатории или отделе. Во-вторых, коллектив научной школы подразделяется по своим деловым качествам на «генераторов» идей, «эрудитов», «критиков», «организаторов» и т.п. В формальном коллективе деление специалистов осуществляется по должностям. В-третьих, в процессе воспроизводства поколений ученых в школе научным руководителем молодых исследователей является ученый, представитель данной школы, тогда как в научной лаборатории или отделе руководителем может быть ученый и не принадлежащий к данной организации. В-четвертых, в школе происходит постоянный процесс накопления и структуризации научного знания, тогда как в формальном коллективе знания, если они даже получены, не структурируются из-за распыленности тематики.

Для научной школы характерна единая научная идеология ее участников, чего не требуется в научных лабораториях. Научная школа играет основную роль в проведении собственно научных исследований, в разработке сложных научных проблем, в получении нового научного знания, в формировании ученых - профессиональных научных работников. С другой стороны, коллектив научного подразделения имеет преимущество при выполнении «накатанных» научных работ, работ аналитического плана, безрисковых прикладных исследований.

Когда говорится о научной школе, то подразумевается, что в рамках этой школы воспитан не один доктор наук. Безусловно, в рамках научной школы идет активная научная работа, связанная и с аспирантурой, и с подготовкой кандидатских диссертаций, и с проведением конференций. Но при этом необходимо соблюдать два важных условия: должны наличествовать основоположник школы - известный ученый, длительно работающий в этом направлении, и несколько докторов наук, выросших в данном коллективе.

Научные школы как социальные образования возникли еще в глубокой древности (Академия Платона, пифагорейская школа и пр.), однако их статус непрерывно менялся. В древности любая научная школа объединяла последователей некоего ученого, которые следовали его идеям, сакрализовали их и позиционировали себя в обществе как их хранители. Но, начиная с XVI--XVII вв., основной функцией научной школы стало уже не просто хранение (что осуществлялось преимущественно с помощью книг), а дальнейшее развитие этих идей.

В XIX в. научные школы приобрели новые функции: они позволяли решать задачи, которые отдельному ученому, сколь бы гениален он пи был, оказывались уже не под силу. И хотя школы все равно имели в качестве оси комплекс идей того или иного выдающегося мыслителя, подчас ученики нимало не уступали учителю. Так что для учителя лидерство в школе оказывалось связанным с поддержанием не столько интеллектуального авторитета, сколько морального, позволяющего уравновесить амбиции своих талантливых учеников и поставить для них служение школе выше самолюбия и собственных личных интересов.

Наконец, XX в. ознаменовался превращением научного поиска в деятельность, по существу, производственную -- с присущей ей кооперацией и разделением труда, деперсонификацией результатов, унификацией производимых процедур и пр. В этих условиях, в подавляющем большинстве случаев, научная школа превращалась фактически в научно-производственное объединение, в котором, помимо традиционных научных и идейных, значительную роль стали играть и организационно-управленческие функции.

2. Назначение функционирования научных школ в современных условиях

научный технический школа прогресс

Последнее десятилетие XX в. в странах СНГ было трагическим периодом распада и государственных структур, и народного хозяйства, и сферы обслуживания. Естественно, этот распад затронул и науку, и образование. Многие научные центры -- академические, вузовские, отраслевые, ведомственные, специальные, -- лишенные масштабных задач, которые перед ними могло ставить только государство, оставшиеся без должного правительственного финансирования, обескровленные массовой "утечкой умов", исходом из страны авторитетных мэтров и перспективной молодежи, -- продолжали свое жалкое существование в весьма примитивных формах.

Появившееся в середине 1990-х гг. грантовое финансирование ученых поддерживало науку на самом деле только на "средневековом" уровне, помогало выжить небольшим командам из одного-двух ученых и нескольких их учеников. Понимание необходимости серьезного развития науки, поддержки научных школ пришло лишь в последние годы. Поэтому и приобрела актуальное значение проблема идентификации научных школ. Среди причин, стимулирующих исследование этой проблемы, отмечаются следующие:

- многолетнее существование научных школ доказало эффективное воздействие их на научно-технический прогресс;

- эффективное управление наукой, по существу, сводится к управлению научными коллективами, среди которых находится и научная школа как особый случай, способствующий высокой интенсификации труда;

- именно научные школы, являясь многоцелевыми объединениями, обеспечивают наряду с получением новых знаний "воспроизводство" научной культуры в следующих поколениях ученых;

- отношение научных школ и научных коллективов в структуре институционализации науки меняется с течением времени, и поэтому жизнь научной школы имеет определенные временные границы.

Вопрос о том, что такое "научная школа", какими признаками она обладает и какими параметрами характеризуется и специфицируется, достаточно полно изучен философами, социологами, науковедами, историками науки.

Общее резюме всех определений состоит в том, что научную школу обычно выделяют, идентифицируют по следующему ряду признаков:

а) общность деятельности, общность объекта и предмета исследования, общность целевых установок, общность идейно-методическая, общность критериев оценки деятельности и ее результатов;

б) наличие лидера, являющегося автором оригинальных идей и методов и играющего по крайней мере одну из трех ролей -- харизматическую (что характерно для новых школ), морально-организующую, или роль хозяина (что характерно для развитых школ), административно-управленческую (что характерно для вырождающихся школ, существующих только за счет их институционализации);

в) проявление эффекта саморазвития, базирующегося на кооперативных принципах деятельности, постоянном обмене результатами, идеями и пр. (как "по горизонтали" -- внутри одного поколения, так и "по вертикали" -- между учителями и учениками);

г) оптимизация процесса обучения научной молодежи и воспроизводства научной культуры (считается минимально достаточным наличие трех поколений членов школы, хотя ясно, что для новообразованных научных школ это условие не удовлетворяется);

д) соискание широкого публичного признания -- международного, государственного, отраслевого, регионального, со стороны других научных направлений.

Совершенно очевидно, что ни какой-то один из этих признаков, ни все они в совокупности не применимы для решения вопросов финансирования пауки. Дело в том, что эти признаки являются чисто "корпоративными" -- они лишь позволяют отличить научную школу от иных научных формирований, образований и объединений, имеют смысл и действуют фактически только строго внутри самого научного сообщества. Комичностью ситуация сродни логике известного определения кита: "Кит есть рыба с горизонтальной лопастью хвоста, пускающая фонтаны".

Увы, нетрудно убедиться, что под все перечисленные признаки вполне подходит как организованная группа научных шарлатанов, так и просто воровская банда (в ней есть и общая деятельность, и лидер, и саморазвитие в результате накапливания опыта, и "воспитание" молодежи, и даже, нередко, международное признание). Поэтому для человека, скажем так, постороннего, стоящего вне научного творчества, отличить научную школу от команды жуликов, искусно пристраивающихся к очередному источнику финансирования, в принципе невозможно.

Другими словами, -- и это принципиально важно специально подчеркнуть -- для далеких от реальных научных исследований чиновников государственных учреждений или административных структур осуществить самостоятельно экспертизу и объективно, достоверно заключить, является или нет данный коллектив научной школой и, тем более, заслуживает ли он адресной финансовой поддержки государства или фонда, в принципе невозможно.

Казалось бы, имеется удачная альтернатива -- достаточно привлечь для полноценного решения этого вопроса ученых-экспертов, специализирующихся в конкретной области научной деятельности. Однако квалифицированные эксперты почти всегда принадлежат либо к этой же школе, либо к конкурирующей, и поэтому их оценка совсем не обязательно будет адекватной. Конечно, существуют и "внешние" к этим школам компетентные эксперты, по это совсем не исключает влияния на результат экспертизы "по знакомству", лоббирования через авторитеты или по административным каналам и даже мздоимства.

Возможно ли в таких условиях осуществлять с помощью механизмов финансирования реальное управление развитием и деятельностью научных школ? Ответ таков: да, можно. Если не заниматься теоретической идентификацией научных школ по тем или иным формальным параметрам (особенно -- восходящим к авторитетам и учитывающим административный ресурс). Если отказаться от практики априорного, "на будущее", финансирования научной школы просто под ее сложившийся имидж, под служебное положение руководителя, под наукообразно формулируемые самой же школой "прожекты", подчас интересные только лишь ее членам.

Если взять за основу принцип выставления четко и конкретно формулируемого задания по решению за определенный срок признанной теоретически или практически актуальной проблемы - и финансовой поддержки того научного коллектива, который берется за выполнение такого задания.

Этот подход, в отличие от неуловимых критериев поиска ответа па вопрос, является ли данный коллектив научной школой, позволяет четко оценить деятельность коллектива "внешним" пи отношению к науке образом -- по конкретным итоговым результатам его работы.

Сформулированный принцип перекликается с идеями наиболее глубоких исследований о сущности научных школ. Например, научная школа рассматривается как "производственный коллектив в науке", критерий "продуктивности" научной школы выделяется как один из самых значимых.

Таким образом, эффективная схема поддержки научных школ состоит в следующем:

а) предоставить им возможность самим самоидентифицироваться и четко установить, что их финансирование будет означать их готовность решать крупную, актуальную для государства задачу;

б) предложить перечень таких задач, обеспечиваемых финансированием, с указанием сроков исполнения и четких критериев определения их выполнения;

в) провести конкурс заявок на выполнение работ;

г) ежегодно проводить текущую экспертизу выполнения работ в соответствии со сформулированными критериями и прекращать финансирование проектов, работы по которым не удовлетворяют существующим требованиям.

Коллективы, которые по истечении срока, выделенного па выполнение работы, с ней более или менее успешно справились, и можно считать научными школами.

Осуществление данной схемы связано с существенными издержками па первом этапе, поскольку априори наверняка не будет ясно, может ли коллектив, подающий заявку, выполнить данный проект. Дело в том, что имеющаяся сейчас структура научного сообщества есть, в определенной мере, "тень отца Гамлета" -- тень той научной структуры, которая сложилась в советское время.

Многие научные коллективы и научные школы того времени выродились, деградировали, распались, хотя па формальном уровне они продолжают функционировать за счет институционализации. Они публикуют какие-то статьи (в основном -- в малотиражных малоизвестных сборниках), даже производят диссертации (в основном -- защищаемые в "своих" советах), подчас оформлены как отделы, лаборатории, институты, по большинство из них окажутся неспособными выполнить крупный проект на актуальную тему. Их существование часто сводится только к воспроизводству, повторению, в лучшем случае -- расширению уже достигнутых традиционных знаний, но они бессильны в принципиально иной ситуации выдвинуть радикально свежие идеи и наметить кардинально новые подходы.

Вместе с тем огульно пренебрегать существующими научными структурами также нельзя: во многих из них имеются молодые кадры, которые потенциально могут реализовать себя, по удастся им это сделать или пет -- зависит от конкретной реальной обстановки, системы взаимоотношений и прочих второстепенных и третьестепенных факторов, охватывать которые во всем их многообразии совершенно бессмысленно и бесполезно. Реализована ли возможность -- можно узнать только по результату. Кроме того, механизм возникновения новой школы -- это либо "дифференциация старой школы", либо "интеграция вокруг нового направления".

Необходимо быть готовым к тому, что из, скажем, десяти коллективов, взявшихся за работу, пять через год сообщат, что они не в состоянии ее продолжать (и тогда надо поблагодарить руководителя за труды и прекратить финансирование проекта), четыре представят отчеты о "бурной деятельности", которая при ближайшем рассмотрении не имеет никакого отношения к поставленной задаче (и тогда следует поступить так же), а разве что один коллектив сообщит, что, к примеру, из 30 привлеченных исполнителей оказались дееспособными 5, но в итоге они выполнили лишь 25% планировавшейся работы. Такому коллективу надо будет увеличить финансирование в несколько раз, влить в него работоспособных сотрудников из остальных девяти, оказавшихся несостоятельными, "научных школ" и поручить ему завершить проект.

Таким образом, эффективность затрат на начальном этапе работы (до двух лет) может оказаться невообразимо низкой, может даже показаться, что все деньги ушли впустую. Но надо осознавать, что речь идет о серьезной творческой исследовательской работе, которую всецело планировать и прогнозировать невозможно. Надо осознать: чтобы определить, какой коллектив действительно является научной школой, а какой -- вовсе нет, придется платить, и это -- расплата развал отечественной науки в 1990-х гг.

3. Инновационные научные школы

Развитие фундаментальных наук и классических научных школ не может автоматически обеспечить научно-технический прогресс. Для этого развитие данных направлений необходимо дополнить аналогичными приоритетами в инновационных процессах от научного знания к практической реализации. Проблема состоит в том, чтобы наиболее эффективно организовать движение знания по цепочке: наука-инноватика-практика. Решение этой проблемы может быть найдено, если расширить поле организации научных школ в смежных областях инноватики. Научные школы называются инновационными, если проблемная область, которую разрабатывают представители этой научной школы, находится в сфере инноватики. Инноватика состоит из двух частей: образовательная, обеспечивающая преобразование и передачу научного знания в образовательный процесс; технологическая, обеспечивающая преобразование научного знания в технологические процессы создания новой продукции или социальных отношений. Необходимость формирования инновационных научных школ вытекает также из постоянно расширяющейся проблематики инновационной деятельности, связанной с новыми наукоемкими технологиями, появлением инновационной науки.

Развитие инновационной деятельности в направлениях: наука-инноватика-производство и наука-инноватика-образование влияет на формирование научных школ с практическим уклоном. Особенностью этих школ является расширение проблемной области из традиционных естественных или естественно-технических предметных границ до инженерных или инженерно-технологических стадий инновационного цикла.

Развитие новых научных школ в стране сейчас зависит также от того, какую научную политику будет осуществлять государство.

Государственная научная политика должна учитывать следующие факторы:

- национальные цели;

- необходимость решения проблем текущего периода;

- реализация современных научных достижений;

- значимость национальных и мировых технологий.

Последние факторы интересны тем, что позволяют обеспечить государственную поддержку развития новых эффективных технологий, создания инновационных научных школ.

Как свидетельствует история науки, появление ярких личностей в ученом мире всегда связано с бурным развитием той или иной научной дисциплины, что предопределяется научной политикой, интересами общества. Научные школы проявили себя как эффективные формы организации науки. Основные достижения в фундаментальной науке были получены учеными, принадлежащими к той или иной школе.

Список использованных источников

1. Шестак Н.В., Астанина С.Ю. Роль научных школ в подготовке молодых ученых

2. Парахонский А.П. Научная школа как социальный институт и педагогический феномен

3. Соколова СВ., Соколов Б.И. Концептуальные основы выделения технологической школы менеджмента // Вестник СПбГУ. Сер. 5. 2006. Вып.4. С. 13--19.

4. Бессонова О.Э., Шабанова М.А. Новосибирская экономико-социологическая школа // Социологические исследования. 2000. № 8. С. 79--88.

5. Гузевич Д.Ю. Научная школа как форма деятельности // Вопросы истории естествознания и техники. 2003. № 1. С. 64--93.

7. Добренькое В.И., Кравченко А.И. История зарубежной социологии

8. Зербино Д. Научная школа как феномен // Зеркало недели. № 15 (490). 17--23 апр. 2004

9. Криворученко В.К. Научные школы -- важнейший фактор развития современной науки

11. Левин А.С. Соображения к концепции развития программы поддержки ведущих научных школ

12. Логинова Н.А. Феномен ученичества: приобщение к научной школе // Психологический журнал. 2000. Т. 21. № 5. С. 106--111.

13. Шишкин М.В. Научные школы в отечественной экономической теории XX века // Вестник СПбГУ. Сер. 5. 1997. Вып. 3. С. 21.

15. Ярошееский М.Г. Логика развития науки и научная школа: Школы в науке / Под ред. С.Р. Микулинского, М.Г. Ярошевского, Г. Кребера, Г. Штейнера. М., 1977.

Размещено на Allbest.ru