Концепции современного естествознания

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание:

Введение;

1. Характеристика теории, как высшей формы организации научного знания

2. Анализ принципов «верификация» и «фальсификация»

3. Суть проблемы границ научного метода и научности

Заключение

Список литературы

Введение

XX век- век науки, чей авторитет в обществе так высок, что зачастую отождествляются понятия «знание» и «научное знание». Есть такие виды знания, источником которых являются практический житейский опыт, эстетическое впечатление, религиозные откровения и т.д., а отнюдь не наука. Знание, которое дает наука, превосходит своей полнотой, убедительностью и практической пользой все другие виды за счет метода, которыми оно добывается и при помощи особого способа его организации и построения.

Научный метод- это процедура научного знания, позволяющая его воспроизвести, проверить и передать другим. Он является системой правил и приемов практической деятельности.

Наука есть «сфера человеческой деятельности, функция которой- выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности». Наука- одна из форм общественного сознания. Из всех форм общественного сознания наука выделяется тем, что в ней методы получения знания являются предметом самостоятельного анализа и открытого обсуждения. Наука включает в себя как деятельность по получению нового знания, так и её результат- сумму знаний, лежащих в основе научной картины мира.

1. Характеристика теории, как высшей формы организации научного знания

В истории науки было предложено два принципа позволяющих провести границу между научными теориями и тем, что наукой не является.

1. Принцип верификации. Любое понятие или суждение имеет научный смысл, если оно может быть сведено к эмпирически проверяемой форме, или оно само не может иметь такой формы, то эмпирическое подтверждение должны иметь её следствия.

2. Принцип фальсификации (этот принцип предложил британский философ К. Поппер). В его основе лежит тот факт, что прямое подтверждение теории часто затруднено невозможностью учесть все частные случаи её действия, а для опровержения теории достаточно всего одного случая с ней не совпадающего, поэтому если теория сформулирована так, что ситуация в которой она будет опровергнута может существовать, то такая теория является научной.

Различают два уровня научного познания: эмпирический и теоретический.. «Это различие имеет своим основанием неодинаковость, во-первых, способов (методов) самой познавательной активности, а во-вторых, характера достигаемых научных результатов». Одни общенаучные методы применяются только на эмпирическом уровне (наблюдение, эксперимент, измерение), другие -- только на теоретическом (идеализация, формализация), а некоторые (например, моделирование) -- как на эмпирическом, так и на теоретическом уровнях.

Эмпирический уровень научного познания характеризуется непосредственным исследованием реально существующих, чувственно воспринимаемых объектов. Особая роль эмпирии в науке заключается в том, что только на этом уровне исследования мы имеем дело с непосредственным взаимодействием человека с изучаемыми природными или социальными объектами. Здесь преобладает живое созерцание (чувственное познание), рациональный момент и его формы (суждения, понятия и др.) здесь присутствуют, но имеют подчиненное значение. Поэтому исследуемый объект отражается преимущественно со стороны своих внешних связей и проявлений, доступных живому созерцанию и выражающих внутренние отношения. На этом уровне осуществляется процесс накопления информации об исследуемых объектах, явлениях путем проведения наблюдений, выполнения разнообразных измерений, поставки экспериментов. Здесь производится также первичная систематизация получаемых фактических данных в виде таблиц, схем, графиков и т. п. Кроме того, уже на втором уровне научного познания -- как следствие обобщения научных фактов -- возможно формулирование некоторых эмпирических закономерностей.

Теоретический уровень научного познания характеризуется преобладанием рационального момента - понятий, теорий, законов и других форм и «мыслительных операций». Отсутствие непосредственного практического взаимодействия с объектами обуславливает ту особенность, что объект на данном уровне научного познания может изучаться только опосредованно, в мысленном эксперименте, но не в реальном. Однако живое созерцание здесь не устраняется, а становится подчиненным (но очень важным) аспектом познавательного процесса.

Особенности научного знания:

Европейской родиной науки считается Древняя Греция. «Учеными» в современном значении этого слова их сделал пристальный интерес к самому процессу мышления, его логике и содержанию. Древнегреческие мудрецы не просто собирали и накапливали факты, суждения, откровения или высказывали новые предположения, они начали их доказывать, аргументировать, т.е. логически выводить одно знание из другого, тем самым, придавая ему систематичность, упорядоченность и согласованность.

Античная наука дала и первый, доныне непревзойденный образец, канон построения законченной системы теоретического знания- геометрию Евклида.

Благодаря всем этим новациям античная культура за очень короткий исторический срок создала замечательные математические теории (Евклид), космологические модели (Самосский), сформулировала ценные идеи целого ряда будущих наук - физики, биологии и т.д. Но самое важное - был апробирован первый образец подлинно научного знания, интуитивно поняты основные его особенности, резко отличающие его от донаучного и вненаучного знания.

Структура научного познания:

Основные элементы научного знания:

1. Факты, твердо установленные и подтвержденные экспериментами и проверками.

2. Закономерности, обобщающие группы фактов.

3. Теории представляющие собой системы закономерностей.

4. Научные картины мира, рисующие обобщенные образы всей реальности.

Проблема различения двух уровней научного познания - теоретического и эмпирического - вытекает из одной специфической особенности его организации. Суть этой особенности заключается в существовании различных типов обобщения доступного изучения материала. Наука устанавливает законы, а закон - есть существенная, необходимая, устойчивая, повторяющаяся связь явлений, т.е. всеобщее для того или иного фрагменты реальности.

В наше время стандартная модель строения научного знания выглядит примерно так. Познание начинается с установления путем наблюдения экспериментов различных фактов. Если среди этих фактов обнаруживается регулярность, то в принципе можно утверждать, что найден эмпирический закон, первичное эмпирическое обобщение. Но порой отыскиваются факты, который никак не встраиваются в обнаруженную регулярность. Тут на помощь приходит творческий интеллект ученого, его умение мысленно перестроить известную реальность так, чтобы выпадающие из общего ряда факты вписались, наконец, в некую единую схему и перестали противоречить найденной эмпирической закономерности.

Критерии и нормы научности:

Теория является высшей формой организации научного познания, дающей целостное представление о существенных связях и отношениях в какой-либо области реальности.

В науке сформулировано несколько принципов. Один из них получил название принципа верификации. Принцип верификации позволяет в первом приближении отграничить научное знание от явно ненаучного. Однако он не может помочь. Там, где система идей скроена так, что решительно все возможные эмпирические факты в состоянии истолковать в свою пользу - идеология, религия, астрология… В таких случаях полезно прибегнуть еще к одному принципу разграничения науки и ненауки, предложенному крупнейшим философом ХХ века К.Поппером,- принципу фальсификации. Он гласит: критерием научного статуса теории является её фальсифицируемость или опровержимость.

Работающие в науке ученые считают вопрос о разграничении науки и ненауки не слишком сложным. Они интуитивно чувствуют подлинно и псевдонаучный характер знания. В Древней Греции был сформирован стиль единого мышления, называемый рациональным. Суть его идей:

1.природная упорядоченность;

2.формальное доказательство как главного средства обоснованности знания.

Методологические критерии:

1.универсальность;

2.согласованность или непротиворечивость;

3.простота;

4.объяснительный потенциал;

5.наличие предсказательной силы.

2. Анализ принципов «верификация» и «фальсификация»

научный знание верификация позитивизм

Принцип верификации в позитивизме

Цель науки состоит, согласно неопозитивизму, в формировании базы эмпирических данных в виде фактов науки, которые должны быть репрезентированы языком, недопускающим двусмысленности и не выразительности. В качестве такого языка логическим эмпиризмом был предложен логико-математический понятийный аппарат, отличающийся точностью и ясностью описания изучаемых явлений. Предполагалось, что логические термины должны выражать познавательные значения наблюдений и экспериментов в предложениях, признаваемых эмпирической наукой как предложения "языка науки".

В 1929 г. Венский кружок анонсировал свою формулировку эмпирицистского критерия значения, ставшую первой в ряду таких формулировок. Венский кружок заявил: значением предложения является метод его верификации.

Принцип верификации, предложенный позитивистами, предусматривал признание обладающими научной значимостью только те знания, содержание которых можно обосновать протокольными предложениями. Поэтому факты науки в доктринах позитивизма абсолютизируются, обладают приматом перед другими элементами научного знания, ибо, по их мнению они определяют содержательный смысл и истинность теоретических предложений.

Ограниченность верификационного критерия

Верификационный критерий теоретических утверждений скоро заявил о себе своей ограниченностью, вызвав многочисленную критику в свой адрес. Узость метода верификации, прежде всего, сказалась на философии, ибо оказалось, что философские предложения неверифицируемые, так как лишены эмпирического значения. На эту сторону недостатка доктрины логического позитивизма указывает Х. Патнэм.

Решение научного сообщества состоит в том, что специальная теория относительности "успешна" -- фактически подобно квантовой электродинамике, беспрецедентно успешной теории, дающей "успешные предсказания" и поддержанной "широким набором экспериментов". И фактически на эти решения полагаются другие люди, составляющие общество.

Решение о том, что специальная теория относительности и квантовая электродинамика "самые успешные из тех физических теорий, которые у нас есть",-- решение, вынесенное теми авторитетами, которые определены обществом, и авторитетность которых закреплена в практике и ритуале и таким образом институционализирована.

Первым, кто обратил на слабость позитивистской доктрины логического анализа научных знаний, был К. Поппер. Он заметил, в частности, что наука в основном имеет дело с идеализированными объектами, которые, с точки зрения позитивистского понимания научного познания, не могут быть верифицированы с помощью протокольных предложений, а значит, объявляются бессмысленными.

Таким образом, усилия позитивизма применить логический аппарат к анализу знания, выражаемых в форме повествовательных предложений, не привели к научно значимым результатам; они столкнулись такими проблемами, разрешить которых нельзя было в рамках принятого им редукционистского подхода к познанию и знанию.

В частности, не ясно, почему не все утверждения науки становятся базисными, а только некоторые? Каков критерий их отбора? Каковы их эвристические возможности и гносеологические перспективы? Каков механизм архитектоники научного знания?

Критерий фальсификации К. Поппера

К. Поппер предложил другой критерий истинности научного утверждения - фальсификации.

Наука, по Попперу, - динамическая система, предполагающая непрерывное изменение и рост знания. Это положение детерминировало иную роль философии науки в научном познании: отныне задача философии сводилась не к обоснованию знания, как это было в неопозитивизме, а к объяснению его изменения на основе критического метода. Так, в "логике научного открытия" Поппер пишет: "центральной проблемой теории познания всегда была и остается проблема роста знания", а "… наилучший же способ изучения роста знания - изучение роста научного знания". В качестве основного методологического инструмента для этой цели Поппер вводит принцип фальсификации, смысл которого сводится к проверке теоретических утверждений эмпирическим опытом. Чем же фальсифицируемость лучше верифицируемости и какова логика рассуждения Поппера?

Идейное содержание теорий фальсификации и демаркации имеет ценностное значение, которое выводит нас на мировоззренческое измерение. В основе концепции "логики открытия" Поппера лежит идея, принявшая форму убеждения, об отсутствии какой бы то ни было истины в науке и какого-либо критерия ее выявления; смысл научной деятельности сводится не к поиску истины, а к выявлению и обнаружению ошибок и заблуждений.

Этой, по сути своей, мировоззренческой идеей была детерминирована и соответствующая структура:

а) Представления о мире, принимаемые в науке как знания о нем, не являются истинами, ибо не существует такого механизма, который бы мог установить их истинность, но существует способ обнаружить их ошибочность;

б) в науке лишь те знания соответствуют критериям научности, которые выдерживают процедуру фальсификации;

в) в научно-исследовательской деятельности "нет более рациональной

процедуры, чем метод проб и ошибок - предположений и опровержений".

Данная структура - это структура осмысленная и принятая на мировоззренческом уровне самим Поппером и реализованная им в науке. Однако поэтому влияние мировоззренческих убеждений на создаваемую мыслителем модель развития науки.

На первый взгляд процедура опровержения теорий и поиск новых теорий, отличающихся разрешительными способностями, представляется позитивной, предполагающей развитие научного знания. Смена одной теории другой - это некумулятивный процесс в науке. Теории, сменяющие друг друга, не имеют между собой преемственной связи, напротив, новая теория потому новая, что максимально дистанцируется от старой теории.

Поппер уверен, что рост знания является существенным актом рационального процесса научного исследования.

Исходя из критики традиционного синтетического и аналитического мышления, Поппер предлагает новый критерий познания, который он именует "критерием фальсифицируемости". Теория лишь тогда научна и рациональна, когда она может быть фальсифицируема.

Логическая модель Поппера предполагает новую концепцию развития. Необходимо отказаться от поиска идеала, окончательно верного решения, и искать оптимальное, удовлетворительное решение.

"Новая теория не только выясняет, что удалось предшественнику, но и его поиски и провалы...Фальсификация, критицизм, обоснованный протест, инакомыслие ведут к обогащению проблем." Не вводя гипотез с кондачка, мы спрашиваем себя, почему предыдущая теория рухнула. В ответ должна появиться новая версия, лучшая теория. "Однако,- подчеркивал Поппер,- нет никаких гарантий прогресса"

3. Суть проблемы границ научного метода и научности

Человечество все больше ускоряет свое развитие с помощью науки - подавляющая часть всех достижений науки получена за последние полтора столетия. Современное общество постепенно начинает осознавать издержки научного метода, границы его применимости. В методологии науки вопрос о границах научного метода дебатируется со времен И.Канта (1724-1804).

Одну из таких границ очеркивает наш опыт. Он хоть и велик, но неизбежно ограничен. 10 тыщ.-летний общественно-исторический опыт по сравнению с вечностью - это ничто.

Другую границу на пути к всемогуществу науки возведена природой человека. Человек, являясь существом макромира, в научном поиске использует средства (приборы, язык описания и пр.) того же масштаба. Поэтому практически невозможно сформировать макрообраз, полностью адекватный микромиру. Для описания недоступной опыту реальности ученые перешли на язык абстрактных обозначений и математики.

Третья граница очерчена наукой. Она не только «расширяет горизонты» человеческого воображения, но и значительно слушает их. Любая теория «разрешает» одни явления, но «запрещает» другие. Термодинамика отрицает возложность создания вечного двигателя, теория относительности «запрещает» превышение скорости света. Чем больше развита наука, тем больше появляется запрещенных областей.

Еще одно ограничение потенциала научного метода - его инструментальная, по сути, природа. Научный метод является инструментом в руках человека, обладающего свободой воли. Наука существенно поднимает степень комфортности нашего существования, избавляет от голода и болезней. Наука рассказывает о том, что в этом мире есть или может быть, а то, что «должно быть», является уже предметом выбора человека, который он должен сделать сам.

Необходимо признать, что реальный мир гораздо богаче т сложнее, чем его образ, создаваемый наукой. Так как наука и научный метод, безусловно, необходимы и полезны, но, к сожалению, не всемогущи. Но это не повод лишать науку доверия.

Заключение

Каждая наука использует различные методы, которые зависят от характера решаемых в ней задач. Однако своеобразие научных методов состоит в том, что они относительно независимы от типа проблем, но зато зависимы от уровня и глубины научного исследования, что проявляется, прежде всего, в их роли в научно-исследовательских процессах. Иными словами, в каждом научно-исследовательском процессе меняется сочетание методов и их структура. Благодаря этому возникают особые формы (стороны) научного познания, важнейших из которых являются эмпирическая и теоретическая.

Научное познание есть процесс, т. е. развивающаяся система знания. Она включает в себя два основных уровня - эмпирический и теоретический. Они хоть и связаны, но отличаются друг от друга, каждый из них имеет свою специфику.

Список литературы

1. Концепции современного естествознания. Под ред. Лавриненко В.Н. и Ратникова В.П. М., 2004. См. гл. 2.

2. Рассел Б. Человеческое познание. Киев, 1997.

3. Кочергин А.Н. Методы и формы научного познания.

4. Петров Ю.А. Логика и методология научного познания. М., 1982.

5. Петров Ю.А. Теория познания. М.,1988.

6. Поппер К. Логика и рост научного знания. М.,1989.

Размещено на Allbest.ru