Объективность естественнонаучного знания и проблема обоснования его истинности

Размещено на http://www.allbest.ru

Содержание

1. Объективность естественнонаучного знания и проблема обоснования его истинности

2. Роль гипотез в развитии науки

3. Эмпирический и теоретический уровни в естествознании

Список литературы

 1. Объективность естественнонаучного знания и проблема обоснования его истинности

"Слово истина в собственном своем смысле означает соответствие мысли предмету"(Декарт")

Наука нашего времени, как форма духовной деятельности человека по получению нового знания о природе, обществе и самом знании возникла в Европе в средние века в период становления капиталистического способа производства. По предмету и методу познания можно выделить науки о природе - естествознание, и обществе - обществознание (гуманитарные, социальные науки), о познание, мышлении (логика, гносеология и др.). Эволюция науки происходила от преднаучного состояния к полноценному самостоятельному феномену. Наука - особый феномен человеческой культуры. Гуманитарное знание, в котором "интерес", ценностные моменты атрибутивны, ибо без них само это знание невозможно. К тому же они претендуют не на научность в естественнонаучном смысле, а на научность в ином, гуманитарном смысле на раскрытие внутреннего мира личности. Раскрытие внутреннего мира личности проходит не через понятия "научное - ненаучное", "объективное - субъективное", "истинное - ложное". Связано это с тем, что для искусства, важен человек, его внутренний мир, природа его ценностных установок. Прежде всего, гуманитарное знание широко использует метод понимания, стремясь проникнуть в мир личности и социальности самыми разными путями, начиная с анализа аксиологической координаты личности и социума и кончая изучением его природных оснований. Ситуация несколько усложняется, когда заходит речь о фундаментальных естественнонаучных открытиях, ибо они затрагивают мировоззренческие "интересы" людей и потому их признание как истинных не столь прост". Поэтому, анализируя логику развития научного знания, можно прийти к выводу о том, что интерсубъективность и общезначимость естественнонаучных представлений, во-первых, только результат, и, во-вторых, результат внутри сложившейся парадигмы. В тех же случаях, когда новейшие естественнонаучные открытия затрагивают личностные, мировоззренческие установки, они не оставляют нас равнодушными, заставляя несогласных находить аргументы "против" таких положений. Однако естественные науки считают момент влияния социокультурных факторов на научное познание временным, преходящим. Иначе обстоит дело в обществознании, особенно в таком типе социального знания, как гуманитарное знание, в котором "интерес", ценностные моменты атрибутивны, ибо без них само это знание невозможно. Социальная истина выступает как единство результатов объяснения - знания, с одной стороны, и понимания - ценностей, с другой. Социальная истина не статична, а динамична, она есть процесс, обогащаемый наукой и культурой. Процессуальность социальной истины связана с историчностью исходной временной шкалы анализа любого социального явления.

Истина в социальном познании зачастую трактуется не столько как совпадение мысленной конструкции с изучаемым процессом, сколько как способность к успешному предсказанию. Социальный мыслитель стремится проникнуть в суть явлений, познать первопричины вещей главным образом для того, чтобы, разобравшись в происходящем, предсказать будущее и использовать полученные результаты для достижения определенных целей - им самим или всем обществом. Воплощением единства всех форм знаний о мире представляет собой научный метод, которым пользуются все естественные науки. Тот факт, что познание в естественных науках в целом совершается по некоторым общим принципам, правилам и способам деятельности, свидетельствуют, с одной стороны об общем, едином источнике их познания, с другой стороны, - о взаимосвязи. Чтобы подчеркнуть фундаментальный характер единства всех важнейших знаний естественных наук о природе, ученые ввели понятие естественнонаучной картины мира, под которой понимают систему важнейших принципов и законов, лежащих в основе окружающего нас мира.

Чтобы подчеркнуть фундаментальный характер единства всех важнейших знаний естественных наук о природе, ученые ввели понятие естественнонаучной картины мира, под которой понимают систему важнейших принципов и законов, лежащих в основе окружающего нас мира.

Взаимодействие естествознания и общества всегда было непростым. Сначала науку рассматривали как средство покорения природы. Использование знаний меняло само общество и его жизнь, прежде всего его экономику.

Наука, и в том числе естествознание становиться для общества основой для практической деятельности. Со временем она становится производительной силой общества. От развития науки зависит развитие техники - орудий труда, мастерства, умения. Для современного общества характерна все более крепнущая связь науки, техники и производства.

Но ведь мы знаем, что природа и ее предметы существовали задолго до появления человека. "Общественный мир не является чем-то потусторонним материальному природному процессу. Продукт человеческого труда является продолжением природы, поэтому ценность -- это свойство предметов, возникших в процессе развития общества, а вместе с тем и свойство предметов природы, включенных в процесс труда, быта и являющихся "жизненным элементом человеческой действительности...".(3)

Некоторые противопоставляют ценностный подход к предметам и явлениям объективно-научному их рассмотрению. Однако разделить теоретико-познавательный и ценностный подход к предметам действительности можно только для строго определенных целей.

Вместе с тем в реальной человеческой деятельности оба момента (объективно-научный и ценностный) соединены, по могут существовать друг без друга, вытекают из одного источника - практического отношения человека к объективной действительности, выраженного в изменении окружающей природы под свои нужды, с применением естественнонаучных знаний. По своей сути любое познание есть поиск истины. Это извечная задача человеческого разума. Проблема истинности наших знаний имеет важное значение в любых видах познавательной деятельности, идет ли речь о межличностном общении или о формировании политики государства. Поэтому важнейшим основанием оценки знания является его истинность. Истина -- цель, идеал и абсолютная познавательная ценность. Знать -- значит располагать достоверной информацией, соответствующей действительному положению вещей. В истории философии и науки понимание истины претерпевало существенные изменения. По способам обоснования различают корреспондентское, когерентное и прагматическое определения истины.

Мы получаем знания неполные, незавершенные, невечные. Но по мере накопленного знаний одни относительные истины заменяются другими, более глубокими и полными.

Далее рассмотрим и оценим роль гипотез в развитии науки .

2. Роль гипотезы в развитии науки

научный знание истина гипотеза

Гипотеза - это утверждение о том, как, по нашему мнению, обстоят дела в действительности. Она сообщает о том, что мы ожидаем увидеть в результате правильно организованных наблюдений за событиями, происходящими в реальном мире. Гипотезы представляют собой декларативные предположения, описывающие ожидаемые нами взаимосвязи между явлениями, обозначаемыми нашими понятиями.

Гипотезы позволяют переходить от лобового исследования трудноразрешимой проблемы к изучению следствий гипотезы, относящихся, как правило, к иным, часто - более изученным, разделам науки. Иначе говоря, гипотезы, выдвигаемые при решении трудных проблем, предназначены для переноса исследований из области, почему-либо неудобной для изучения, в другую, более удобную область, где, возможно, исследования уже проведены или где провести их намного легче.

Специфичной чертой гипотез, как инструмента исследований, является их сугубая индивидуальность по отношению к решаемой проблеме и большая интеллектуальная трудоёмкость. Раскрывая роль гипотез в научном познании, ряд авторов отмечает, что научная ценность гипотез далеко не одинакова. Одни гипотезы подтверждаются, превращаются в теории, другие подвергаются проверке, развитию, третьи опровергаются как несостоятельные. Есть и так называемые рабочие гипотезы, первоначальные предположения , предназначенные для первичной систематизации научного материала. В целом следует заметить, что гипотезы играют огромную роль в развитии теоретических знаний и в формировании научных теорий. Действовать в решении проблемы без какой-либо гипотезы невозможно. Даже решение очевидных практических задач осуществляются на основе представлений, что эти задачи надо решать именно так в силу предшествующего опыта и стремления оптимально добиться желаемого результата. Эти представления и есть гипотеза. В более сложной задаче представления о деятельности по достижению цели скрыто в ее информационной системе. На первых этапах решения обычно гипотезы выдвигаются интуитивно. Они позволяют зафиксировать область поиска, а при успешном продвижении в решении и сужении области поиска повышается роль логической обоснованности и контролируемости гипотезы.(4)

Следует отметить, что гипотеза всегда обладает большим содержанием и большей логической силой, чем те данные, на которых она основана. Поскольку гипотеза не относится к единичным суждениям опыта, а всегда превосходит их по содержанию, ее нельзя обосновать, исходя только из данных. Эмпирические данные могут лишь опровергнуть гипотезу, но не подтвердить ее. Гипотеза ставится под сомнение уже в том случае, когда вступает в противоречие хотя бы с одним фактом или при ее логической проверке убеждаются, что гипотетические способы действия не приводят к цели. Но каждая новая гипотеза, как правило, не отбрасывает целиком содержание прежних гипотез, а использует все рациональное. Новая гипотеза в основе своей выступает как усовершенствованная предыдущая.

Гипотеза может выступать как продукт осознанной организации мышления в научном поиске. Однако не только этот вид деятельности может сформировать гипотезу. Существует бессознательный вид мыслительной деятельности, протекающей на основе спонтанных актов мышления, которыми мы не можем управлять, подобно тому как мы не можем управлять силами природы. Подсознательная работа мышления осуществляется и в периоды перерыва в сознательной работе. Однако, после перерыва проясняются лишь те задачи, решения которых мы желаем всей душой или над решением которых мы напряженно работали. Чтобы вызвать подсознательную деятельность, совершенно необходимо сознательное усилие и напряжение.

Любая проблема в науке для своего решения в принципе допускает множество конкурирующих между собой гипотез, причем все они, конечно, должны соответствовать обнаруженным фактам, а так же предпосылкам и требованиям, предъявленным к решению проблемы.

Ученый пользуется всеми доступными ему методами исследований, способами рассуждений, эмпирическими и концептуальными средствами, а так же, конечно, опирается на свой опыт, способности, интуицию и т. п. Вот почему изучение процесса научного исследования представляет собой комплексную проблему, в решении которой принимают участие ученые разных специальностей.

Для того, чтобы гипотеза была принята к рассмотрению, она должна быть связана с имеющимся до ее появления знанием, и только в этом случае она может быть предметом исследования и дальнейшей проверки. Бесспорно, что такого рода обоснование гипотезы в предшествующем знании не является окончательным, и для одних и тех же гипотез часто находят разные обоснования. Однако этот факт свидетельствует только о том, что обоснованность гипотезы является необходимым условием ее приемлемости - отсутствие обоснованности дискредитирует гипотезу настолько, что она не может быть предметом дальнейшего обсуждения. Степень обоснованности гипотезы может варьироваться от ее теоретического выведения из наличного знания до соответствия не результатам, но общему духу современной науки. Несмотря на все неясности, связанные с понятием о духе времени, это понятие все-таки может быть полезным для понимания принципов принятия гипотез и отказа от них. Таким образом, можно сделать два важных вывода. Во-первых, критерий связи с наличным знанием носит двойственный характер, является внутренне противоречивым с точки зрения прогресса: с одной стороны, он предохраняет от совершенно безумных идей, обеспечивая одновременно преемственность, а с другой -- может вызвать при неоправданном преувеличении его роли задержку развития научного знания, делая невозможной научную революцию. Во-вторых, столь же внутренне противоречивым и двойственным является и критерий соответствия эмпирическим данным: с одной стороны, он представляет собой необходимое условие истинности и предохраняет от спекуляции, с другой стороны, с его помощью можно оправдать ничем не обоснованные и определенно ложные гипотезы. Критерии обоснованности и соответствия эмпирическим данным, рассматриваемые отдельно друг от друга, должны применяться с большей осторожностью, если хотят избежать догматического отрицания истины или догматического настаивания на лжи. Наиболее правильным будет учет обоих критериев, совместное обращение и к обоснованности, и к эмпирической проверке.

Гипотезы присутствуют на всех стадиях научного исследования независимо от его характера -- фундаментального или прикладного.

Далее рассмотрим эмпирический и теоретические уровни познания в естествознании.

3. Теоретический и эмпирический уровни познания в естествознании

Различают два вида научного познания: эмпирический и теоретический;

В зависимости от применяемых методов условно естественные науки можно классифицировать на две основные группы:

1. Описательные науки прикладного характера, которые в основном занимаются собиранием фактов и исследованием их связей;

2. Объясняющие науки теоретического характера, которые обобщают связи в принципы, законы и общие закономерности.

В этой связи вся совокупность общенаучных методов может быть классифицирована на методы, используемые на эмпирическом и теоретическом уровне исследования, т.е. эмпирические и теоретические метолы познания.

Эмпирический уровень познания - это процесс мыслительной - языковой - переработки чувственных данных, вообще информации, полученной с помощью органов чувств. Такая переработка может состоять в анализе, классификации, обобщения материала, получаемого посредством наблюдения. Здесь образуются понятия, обобщающие наблюдаемые предметы и явления. Таким образом формируются эмпирический базис тех или иных теорий.

Для теоретического уровня познания характерно то, что "здесь включается деятельность мышления как другого источника знания: происходит построение теорий, объясняющих наблюдаемые явления, открывающих законы области действительности, которая является предметом изучения той или иной теории".

Список литературы

1. Гобозов Н.В. Социальная философия. М. - ИНФРА -М , 2003.-452с.

2. Философия. Ред. Алексеев П.В., Панин А.В. М.,2007--840с.

3. Алексеев П.В., Панин А.В. Теория познания и диалектика. М. -Москва -2008г.- 340с.

4. Богомолов А.С., Ойзерман Т.И. Основы историко-философского процесса. М. - Столетие .- 2006г.-290с.

5. Филатов В.П. Научное познание и мир человека. М.- ИНФРА - М -2008г.- 580с.

6. Дегтярев М.Г., Войшвилло Е.К. Логика: Учебник - М.: ВАЛДОС-ПРЕСС, 2005

7. Дубинцева А.А. Концепция современного естествознания: Учебно-методические материалы . Москва 2003.-180с.

8. Фролов И.Т. Введение в философию. В 2х частях. М., 2005

Размещено на Allbest.ru