10

• Содержание
• 1. История развития естествознания (основные этапы)
• 2. Атомическая гипотеза Леквиппа и Демокрита
• Задача 3. Первый закон диалектики - закон единства и борьбы противоположностей
• Задача 33. Закон необратимости эволюции
• Список литературы

1. История развития естествознания (основные этапы)

В широком смысле слова наука есть, во-первых, форма общественного сознания, во-вторых, сфера человеческой деятельности, в-третьих, система социальных институтов (здесь институты понимаются как элементы социальной структуры общества, но не как учебные заведения). В данном учебном курсе нас должен более всего интересовать первый аспект определения науки, т. е. ее интеллектуальная форма, которая непосредственно связана и с определением естествознания. Именно естествознание - это система представлений и понятий о явлениях, естественно существующих в реальном мире. Кстати, привычное, казалось бы, русское слово естествознание необыкновенно философично, глубоко по смыслу. В самом деле, рассмотрим (упрощенно) толкование слова естествознание. Оно заимствовано из старославянского (ст. сл.) языка и образовано из ст.-сл. слова естество (представляющее собой кальку греческого ousia - сущность, бытие) и слова знание, что дает буквальное толкование исследуемого слова - знание о бытии, знание о сущности, следовательно, естествознание есть, как таковое, онтология (буквально по греч. - учение о бытии). С другой стороны, многие энциклопедические, не толковые, словари (например, знаменитый и переизданный недавно словарь Брокгауза и Эфрона) определяют естествознание просто как естественную историю.

Теперь о сути самой науки как отрасли культуры. Ее основная функция - выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности; ее результат - сумма знаний, лежащих в основе научной картины мира. Наука также есть обозначение отдельных отраслей научного знания. Непосредственные цели науки - описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности, составляющих предмет ее изучения, на основе открываемых ею законов.

Система наук в современную эпоху (начало XXI века) условно делится на естественные, общественные, гуманитарные и технические науки. Зародившись в древнем мире, в античные времена, в основном в Западной Европе, в странах Средиземноморья, наука, как отрасль культуры и духовности, начала складываться с XVI-XVII веков (с наступлением Нового времени). В ходе исторического развития наука превратилась в важнейший социальный институт, оказывающий значительное, иногда решающее, влияние на все сферы жизни общества и культуры в целом. Ход исторического развития науки позволяет констатировать, что объем научного знания и научной деятельности удваивается с XVII до середины XX века каждые 10-15 лет, а последние 50 лет за каждые 7-8 лет (рост открытий, научной информации, числа научных работников и т. д.). За эти последние четыре столетия неоднократно изменялась ее структура, принципы познания, категории и методы, а также форма организации науки, формировалась ее философия.

За эти годы неоднократно изменилось и определение самой науки. Как уже отмечалось, наука, в западном ее варианте, стала формироваться в XVI-XVII веках, прежде всего, усилиями англичанина Френсиса Бэкона и француза Рене Декарта. Они, развивая логическую и методологическую линии величайшего античного эллина Аристотеля и средневекового мыслителя Роджера Бэкона, ввели в науку основополагающие для того времени методы (буквально с греческого methodos -- путь к чему-либо) индукции и дедукции. Эти методы были обоснованы как основной инструмент познания, а наука -- как средство покорения природы. Эксперимент был ими указан как главный прием научного исследования или испытания природы (вспомните русское слово «естествоиспытатель»). Стиль мышления в науке, со времен Бэкона и Декарта, Браге и Кеплера, Коперника и Бруно, Галилея и Ньютона, характеризуется: 1) опорой на эксперимент (наблюдение, в астрономии), 2) господством аналитического (математического) подхода, направляющего мышление на поиск простейших первоэлементов реальности (концепция редукционизма). Так исторически возникла наука как своеобразный тип западноевропейской культуры, соединивший в себе чувственность с рациональностью. Это позволяет дать более полное и точное, но не окончательное, определение науки: наука - это особый рациональный (от лат. rationalis - разумный, где корень слова ratio - ум, способность понимания и осмысления) способ познания мира, основанный на эмпирической проверке или/и математическом доказательстве.

Развиваемый и используемый в науке стиль мышления, так называемый рациональный, основан на двух фундаментальных идеях. Во-первых, на идее природной упорядоченности, т. е. признании существования универсальных, закономерных и доступных разуму причинных связей или функциональных зависимостей одних явлений от других - идее, лежащей в основании феноменологического подхода. Во-вторых, на идее формального доказательства как главного средства обоснованного знания, в результате искусственно созданной структурной (часто математической) модели - идеи, заложившей основание конструктивного подхода.

С другой стороны, возможна еще такая скорее характеристика, чем определение науки. Наука - это знание, достигшее оптимальности по критериям обоснованности, достоверности, непротиворечивости, точности и плодотворности. Дубнищева И.А. Концепции современного естествознания. Новосибирск, ЮКЭА: 2007. с.55.

Философское понятие объективного бытия включает в себя природу, общество и человека. И вновь интересна этимология русского слова «природа». Главным божеством древнерусских и древнеславянских богов был Род - бог Вселенной, родоначальник богов, прародитель мира и человека. Он олицетворял Космическую жизнь. Человеческий же род ведет свою родословную (начало) от верховного божества - Рода. Слово «род» стало основой для многих русских слов, таких как природа (префикс «при» означает около, вблизи), родина, народ, родник, рожать, урожай и т. д.

Человек с позиций объективного бытия интересен как мыслящее существо, обладающее сознанием. Сознание изучается психологией, а формы правильного мышления - логикой, созданной в Древней Греции Аристотелем. Совокупность научных знаний о природе формируется естествознанием, естественными науками. Поскольку фундаментальные сферы естественных наук - материя, жизнь, человек, Земля и планеты, Солнечной системы, галактики, Вселенная, допустима такая, по-видимому, достаточно общая, но не самая строгая и точная классификация естественных наук:

1) физика, химия, физическая химия, химическая физика;

2) биология, биохимия, физико-химическая биология, ботаника, зоология;

3) анатомия, физиология, учение о происхождении и развитии жизни, генетика (учение о наследственности), антропология;

4) геология, геохимия, метеорология, физическая география;

5) астрономия, астрофизика, астрохимия, космология, космогония.

Таким образом, исходя из приведенной классификации наук и их сути, можно утверждать, что естествознание - это отрасли наук, основанные на воспроизводимой эмпирической проверке гипотез и создании теорий или эмпирических обобщений, описывающих природные явления, которые воспринимаются нашими органами чувств и описываются разумом (рационально). Мелехова О.П.,Буданов В.Г., Степин B.C. “Современное естествознание - фундаментальная общеобразовательная дисциплина. Предложение к новому поколению ГОС”. Тезисы конференции. Н. Новгород, 2009. с. 25

Это позволяет ввести основной принцип естествознания: знания о природе должны допускать эмпирическую проверку. Опыт - критерий истины в естествознании, науке о природе в широком смысле слова. Естествознание общезначимо, т. е. дает истину пригодную и принимаемую всеми людьми. Поэтому оно всегда рассматривалось в качестве эталона объективности. От технических наук естествознание отличается направленностью на познание, а не на преобразование мира, а от математики тем, что исследует природные, естественно существующие, а не мыслимые, знаковые системы.

2. Атомическая гипотеза Леквиппа и Демокрита

Атомистическая теория Левкиппа-Демокрита была закономерным результатом развития предшествующей философской мысли. Уже в учении Анаксимандра содержался намек относительно возможности выделения из “беспредельного” (апейрона) более чем одного мира. Согласно Анаксимандру,“апейрон” находился в вечном движении, причина же этого движения - в нем самом. Уже ученик Анаксимандра - Анаксимен считал основой всех вещей в мире воздух.

Все вещи возникают, учил он, из сгущения и разрежения воздуха. В космогонии Анаксимандра, а также Гераклита все процессы в природе происходят по закону необходимости, который Гераклит называл “логосом”.

Уже Пифагор и вся его школа обратили внимание на огромное значение количественных отношений в мире и геометрических форм, ритма и симметрии в вещах. Они же учили о мире как мире всеобщей гармонии, находящей свое выражение в гармонии чисел, и особенно в гармонии противоположностей предела и беспредельного.

Уже Парменид, основатель элейской школы, учил, что бытие не возникает и не гибнет; оно едино, непрерывно, цельно, неделимо и однородно, и это бытие познается разумом. А элеец Мелисс сформулировал закон сохранения бытия: “из ничего никогда не может возникнуть нечто”. Здесь же в философии элейцев впервые появилось различие между чувственно воспринимаемой и истинной реальностью.

Уже Эмпедокл основой вещей считал корни - стихии, а их сочетание или разъединение - причиной возникновения или гибели вещей.

Некоторые древнегреческие учения восходят к древневосточной науке.

Восточная наука - предшественница греческой философии.

В атомической системе мы находим все перечисленные учения, иначе осмысленные и дополненные. Даже важнейшие принципы - принцип сохранения бытия, принцип притяжения подобного к подобному, само понимание физического мира как возникшего из соединения первоначал, зачатки этического учения - все это было уже заложено в философских системах, предшествующих атомизму.

Однако предпосылками атомистического учения и его философскими истоками были не только готовые учения и идеи, которые атомисты застали в свою эпоху. Еще большее значение для возникновения атомистической теории и всей системы Демокрита имели вопросы, поставленные предшественниками.

Древнегреческая философия выросла и развивалась в благоприятных социально-экономических условиях, связанных с переходом от раннерабовладельческого к зрелому рабовладельческому обществу. Она формировалась в процессе качественного преобразования мифологического мировоззрения под воздействием становящейся науки. В отличие от мифологии философия не признавала первенство надприродного по отношению к природному, она подчиняла или растворяла его в природном и натуралистически объясняла мир. Противоречия между философским и мифологическим мышлением способствовало развитию философских идей древности. Это противоречие оставалось основным до тех пор, пока сама философия (в Греции это произошло в V в.) не разделилась на два лагеря: материализм и идеализм.

Внутри философии возникли новые вопросы и “апории” - затруднения и противоречия. Первые философы пытались определить первооснову, фундаментальное вещество мира. Затем обнаружились противоречия между движением и покоем, между единым и многим, между сущностью веще и явлений, наконец, между физическим и психическим. Каждая философская школа решала эти вопросы по-своему, развивая при этом зачатки различных областей науки и мировоззренческие взгляды. Атомизм Демокрита отвечал на вопросы, поставленные его временем. Именно это обусловило его большое влияние на дальнейшее развитие философии.

Многие исследователи считают, что учения об атомах возникло как ответ на вопросы, поставленные элейцами, и как разрешение обнаружившегося противоречия между чувственно воспринимаемой и умопостигаемой реальностью, ярко выразившегося в “апориях” Зенона. В первые у элеатов из натурфилософии - умозрительного истолкования природы рассматриваемой в его целостности, начинает выделяться философия. Этот важнейший шаг в истории мысли сопровождался возникновением негативного отношения к первым философам; рациональное знание, дающее философскую картину мира как умопостигаемой сущности вещей, объявляется единственно истинным, чувственное же знание, дающее натурфилософскую картину мира как мира явлений, неистинным. В философии элеатов выясняются вопросы об отношении бытия и небытия и об отношении бытия и мышления, т.е. решается основной вопрос философии.

К миру умопостигаемому, а, следовательно, истинному, Парменид относил бытие, т.е. все то, что существует. К миру же чувственному, а, следовательно, неистинному он относил небытие, т.е. то, что не существует.

Под несуществующим элейцы понимали пустоту как “ничто”. Из этого Парменид и элейцы делали вывод, что бытие едино, цельно, непрерывно, однородно, неизменно и неподвижно. Не может быть ничего другого, кроме бытия, и отсюда вывод: бытие не возникает и не гибнет. Но отсюда и отрицание движения (двигаться бытие может только в небытие, а его нет), и отрицание изменения бытия во времени (не могло быть и не будет ничего другого, отличного от того, что есть в настоящем).

Доводы Парменида поддержал его ученик Зенон. Он доказывал невозможность движения в ряде логических “апорий”, которые улавливали действительную трудность: как выразить движение в логике понятий? как выразить множественность? В античное время апории Зенона не могли быть действительно научно разрешены. На уровне античной философии апории разрешала атомистика.

Левкипп “пошел при изучении сущего не по тому пути, по которому шли Парменид и Ксенофан, но, по-видимому, но прямо противоположному”.

Аристотель объясняет это следующим образом: “Некоторые из древних полагали, что необходимо, чтобы бытие было едино и неподвижно. Ибо пустоты не существует, а при отсутствии пустоты невозможно движение… Исходя из таких рассуждений, некоторые ученые вышли за пределы ощущений и пренебрегли ими, т.к. считали, что можно следовать разуму… Левкипп же был убежден, что у него есть теория, которая, исходя из доводов, согласных с чувствами, не сделает невозможным ни возникновение, ни уничтожение, ни движение, ни множественность вещей.”

Аристотель подчеркнул, что Левкипп и Демокрит строили свою теорию, “исходя из того, что сообразно природе, какова она есть.” Первые атомисты выступают как “физики”, т.е. исследователи природы, причем природа понималась, прежде всего, как “сущность вещей”. Они разрешили своей теорией поставленные элейцами вопросы, совершили коренной перелом в развитии греческой философии.

Элейское бытие было понято как вся Вселенная, как совокупность всех вещей, и как таковая она не могла возникнуть из несуществующего или превратиться в ничто. Но это бытие стало из единого множественным, состоящим из бесконечного числа атомов, из которых каждый является неделимым, однородным, целостным, неизменным, полным, как элейское “единое бытие”. Атомы постоянно движутся, а следовательно, бытие стало описываться как непрерывное, и это было правильное решение. “Мы не можем представить, выразить, смерить, изобразить движения, не прервав непрерывного, не упростив, угрубив, не разделив, не омертвив живого”. Но движение - это, согласно элейцам переход в небытие; Левкипп и Демокрит допустили существование небытия - пустоты.

Задача 3. Первый закон диалектики - закон единства и борьбы противоположностей

В любой системной совокупности (природе, обществе, мышлении) постоянно существуют противоположности. Борьба противоположностей составляет внутреннее содержание развития.

Единство и борьба противоположностей, всеобщий закон природной и общественно-исторической действительности, выступающий и как закон её познания, выражающий суть, "ядро" диалектики. Этот закон занимает центральное место в материалистической диалектике, имеет универсальное методологическое значение. В мире нет таких явлений, которые бы находились вне процесса бесконечного развития, процесса возникновения внутри всякой целостности противоположных моментов, их превращения друг в друга, вне противоречивых отношений между ними. Характеристика всякого объекта как подчинённого закону Е. и б. п. указывает на источник всеобщего движения и развития не где-то вне его самого, не в метафизических или сверхъестественных силах, а в самом объекте, в его самодвижении и развитии. Этот закон ориентирует на раскрытие внутреннего механизма и динамики саморазвития. Он позволяет понять всякую целостность как сложную и расчленённую систему, заключающую в себе элементы или тенденции, непосредственно друг с другом несовместимые. Он даёт возможность всякую ставшую структуру истолковать так, что её пронизывает логика её исторического становления. Закон Е. и б. п. снимает иллюзию окончательности со всякой ограниченной формы существования в природе и обществе, он ориентирует на раскрытие преходящего характера таких форм, их переход в более высокие и развитые формы по мере исчерпания ими своих возможностей. Например, в биологической эволюции именно путём Е. и б. п. наследственности и изменчивости происходит становление новых форм жизни. Относительно внешняя сторона Е. и б. п. состоит в том, что существуют вне друг друга полюсы или крайности, такие, как левое и правое, хорошее и дурное, плюс и минус, северный и южный полюсы и т. п. Эти полюсы в равной мере взаимно предполагают друг друга (нераздельны, находятся в корреляции) и исключают один другой (вытесняют, отталкивают, несовместимы). Рассудочное мышление, в силу своей ограниченности познаёт только эту, внешнюю сторону Е. и б. п. Оно видит в отношениях между противоположностями только взаимодействие логически равных крайностей. На основе этого представления полюсы истолковываются метафизическими концепциями дуалистически - как вечные мировые абсолюты ("свет" и "тьма", абсолютно-положительное и абсолютно-отрицательное). Диалектика же, напротив, вовсе не останавливается на признании того, что противоположности проявляются как полюсы. Она усматривает за их взаимодействием неравноправное отношение противоположностей, возникающих одна из другой, их переход друг в друга, взаимопроникновение, доходящее до тождества, их противоречие и разрешение через борьбу. "Диалектика есть учение о том,... как бывают... тождественными противоположности..." С точки зрения разумного диалектического мышления действительных противоположностей не бывает вне единства и тождества, вне взаимопроникновения и борьбы. Точно так же не бывает действительного конкретного единства без специфических противоположностей (например, нового и старого, традиционного и творческого и т. п.).

В современной буржуазной философии преобладают две тенденции. У позитивистов противоположности сводятся к полюсам, а их отношение - к взаимной дополнительности (комплементаризм). У иррационалистов противоположности заключают якобы принципиально не выразимые познанием или неразрешимые антиномии (трагическая диалектика и т. п.). В маоистской лжедиалектике Е. и б. п. подменяется мифологическим представлением об извечной всеразрушительной войне между мировыми абсолютами и о фатальном расколе каждого предмета на антагонистические полюсы. Исходя из этого, маоисты находят антагонистические противоречия и в социалистическом обществе. Реформисты и правые ревизионисты, напротив, пропагандируют тезис о примирении противоположностей, что служит методологическим "основанием" для их соглашательства с буржуазией в политике.

Выражение "борьба противоположностей" содержит следующий смысл: 1) всякая органическая система заключает в себе внутреннее противоречие; 2) это противоречие непрерывно разрешается и воспроизводится; 3) оно осложняется тем, что каждая из обладающих относительной самостоятельностью внешних противоположностей сама противоречива; 4) только через полное разрешение таких противоречий целого возможно прогрессивное преодоление его и переход к высшей форме.

В обществе развитие совершается как Е. и б. п., присущих процессу, в котором люди (классы и т. п.) делают свою историю. Прогресс материальной и духовной культуры происходит через порождение противоречащих друг другу тенденций, способов деятельности, всё более многообразных способностей, форм общения, теорий, ценностей и т. п. "Сосуществование двух взаимно-противоречивых сторон, их борьба и их слияние в новую категорию составляют сущность диалектического движения" Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 4, с. 136, ср. с. 146.Однако в условиях классовых формаций созидательная диалектика процесса человеческой деятельности скована и изуродована классовым антагонизмом.

Задача 33. Закон необратимости эволюции

Организм (популяция, вид) не может вернуться к прежнему состоянию, уже осуществленному в ряду его предков. О законе необратимости эволюции написано так много, в том числе и в новейшей литературе, что здесь можно ограничиться лишь краткими комментариями по этому вопросу. Л. К. Габуния совершенно правильно указывает, что «мысль о необратимости процесса развития возникла очень давно - еще в эпоху зарождения диалектики древнегреческой философии», ссылаясь при этом на Гераклита. В «Происхождении видов» Дарвина можно найти ряд высказываний, свидетельствующих о ясном понимании им факта необратимости органической эволюции. Однако блестящая и лаконичная формулировка, которую придал этому закону Л. Долло: «организм не может вернуться даже частично к предшествующему состоянию, которое было уже осуществлено в ряду его предков», - видимо, навсегда закрепила за ним право называться автором закона необратимости эволюции.

В разработке проблемы необратимости эволюции четко выделяются три аспекта. Одни авторы концентрируют свои усилия на вопросе о причине необратимости, факторах, делающих эволюцию необратимой. В других работах обсуждается вопрос о пределе обратимости; наконец, в третьих -- усилия направлены на поиски уровня, с которого эволюция, основывающаяся на обратимых в принципе мутациях, становится необратимой.

Принципиально правыми мне кажутся авторы, приходящие к выводу о статистической природе закона необратимости. Симпсон, Воронцов, 2006. с. 154.. Действительно, данные генетики говорят о принципиальной обратимости наследственных изменений (во всяком случае, точечных мутаций), хотя обратные мутации и идут обычно со значительно меньшей частотой, чем обычные. Соответственно возможно обращение и эволюции отдельных биохимических признаков, хотя это ни в коей мере не может рассматриваться как обращение эволюционного процесса в целом. В конечном счете необратимость эволюции основана на статистически ничтожной вероятности обращения бесчисленного множества процессов, приведших к формированию того или иного вида. Эта точка зрения восходит еще и к Дарвину.

Попытки найти предел обратимости были очень популярны в прошлом. С тех пор как в сознание биологов вошло представление о принципиальной обратимости элементарных наследственных изменений, поиски предела обратимости во многом утратили свое значение. В работах этой направленности обсуждение все более переводится из области биологии в область формальной логики. Возможно, наиболее отточенные формулировки здесь принадлежат Шишкину, который отмечая статистический характер закона необратимости, утверждает в то же время, что возможно абсолютное повторение лишь отдельных признаков, как конечных по содержанию абстракций; «орган же есть бесконечная реальность, как и весь организм, и поэтому неповторим». Эта формулировка основывается на абсолютизации философского отрицания возможности обратимости любых процессов.

Практическая невозможность нахождения предела обратимости по отношению к тому или иному морфологическому признаку приводила многих исследователей к выводу о том, что необратимым следует считать, прежде всего, вид. Это должно означать, что обратимыми являются не только мутации, но и особи, входящие, по их мнению, в допопуляционный уровень эволюционного процесса. Индивидуальные различия, однако, по крайней мере у организмов, стоящих в системе выше прокариот, имеют множественное генетическое и фонетическое обоснование. Я не думаю поэтому, что статистически возможность повторного возникновения одинаковых особей была бы сколько-нибудь реальной даже у агамных организмов. Широко известно, что определенные различия наблюдаются даже между однояйцевыми близнецами; во всяком случае, эти различия достаточно велики для того, чтобы однояйцевых близнецов нельзя было считать абсолютными копиями друг друга. Однако все это не означает, что эволюцию следует считать необратимой уже на допопуляционном уровне - на уровне индивидов.

Необратимость эволюции, как мне кажется, не может считаться следствием неповторимости особей - это различные, хотя и тесно связанные аспекты проблемы. И вид и популяция реально существуют во времени, несмотря на непрерывно происходящую смену поколений и неповторимость составляющих отдельные поколения особей. Обычную смену поколений никто не считает изменением вида в эволюционном отношении. Поэтому невозможность повторения отдельных особей сама по себе еще не означает необратимости вида.

Закон необратимости эволюции вообще не следует прилагать к отдельным особям, поскольку наименьшей эволюцирующей единицей является не особь, а популяция. На популяционном уровне значение специфичности отдельной особи сильно сглаживается. Эволюционные изменения, происходящие в популяции, выражаются не столько в смене отдельных особей и поколений, сколько в изменениях концентрации в популяции различных генов, в появлении их новых комбинаций. Такого рода изменения в принципе обратимы. Обратимость эволюции на популяционном уровне в значительной мере основывается на флуктуациях в направлении отбора; поглощающее скрещивание между особями из разных популяций является лишь одним из механизмов обратимости микроэволюционных процессов.

В то же время отдельные популяции весьма различаются между собой и по степени разнородности, и по степени обособленности. Поэтому на популяционном уровне мы можем встретиться с ситуациями, когда эволюционные изменения делают первые шаги на пути необратимости. Низшим эволюционным уровнем, с которого эволюция становится вполне необратимой, является, по-видимому, видовой. Условности границ между видами во времени соответствуют и условности рубежа, на котором обратимые микроэволюционные изменения становятся необратимыми. Даже в случае межвидовой гибридизации возникает уже новая форма, совмещающая в себе признаки обеих предковых, а не восстанавливается одна из исходных форм. Однако при гибридизации подвидов с последующим жестким отбором можно получить формы, крайне близкие к одному из родительских подвидов. Очень интересны также опыты по восстановлению тура, проводимые в Мюнхенском зоопарке на основе гибридизации и последующей селекции материала из нескольких примитивных домашних рас европейского крупного рогатого скота, предком которых, по-видимому, являлся дикий тур. «Восстановленный тур» внешне совершенно сходен с вымершим диким туром, но степень его генотипического сходства с последним определить, конечно, невозможно

Список литературы

1. Буданов В.Г., Мелехова О.П. Концепции современного естествознания. 2008 МГТУГА. 114с.

2. Буданов В.Г. “Трансдисциплинарное образование и принципы синергетики”. М., Прогресс-Традиция, 2006. 297с.

3. Буданов В.Г. “Эволюционно-синергетическая концепция естественнонаучного образования гуманитариев”. ВШ России, № 4, 2004.

4. Дубнищева И.А. Концепции современного естествознания. Новосибирск, ЮКЭА: 2007. 367с..

5. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. “Синергетика и прогнозы будущего”. М., Наука, 2007. 544с.

6. Курдюмов С.П., Князева Е.Н. “Законы эволюции и самоорганизации сложных систем”. М.: Наука, 2004.

8. Розенталь М.М., Диалектика "Капитала" Маркса, 2 изд., М., 1967; История марксистской диалектики, М., 2007. 244с..

9. Мелехова О.П., Буданов В.Г., Степин B.C. “Современное естествознание - фундаментальная общеобразовательная дисциплина. Предложение к новому поколению ГОС”. Тезисы конференции. Н. Новгород, 2009. 325с.

10 Степин B.C. Философская антропология и философия науки. М.: Высшая школа,2006 345с.

11. Степин B.C. “Естественнонаучное образование гуманитариев”. ВШ России, № 1, 2004. 289с.

12. Степин B.C., Кузнецова Л.И. “Современная научная картина мира”. М.: Наука, 2007. 259с.