Цивилизационная значимость естественнонаучной культуры

Цивилизационная значимость естественнонаучной культуры

Понятие культура охватывает все многообразие материальной и духовной деятельности людей. Вся наука, включая естествознание, является одной из важнейших форм культуры, без которой немыслимо производство материальных и духовных благ.

Понятием "культура" обозначаются различные явления: сорта растений, выведенные специалистами в ходе селекционной работы; процессы совершенствования телесных, нравственных и умственных качеств человека; совокупность обычаев, традиций, верований и образа жизни народов; особый неприродный тип бытия, созданный человечеством в его истории и постоянно воспроизводимый в течение жизни поколений; системы положительно значимых ценностей в жизнедеятельности людей и т. д.

Исходный признак культуры выделяется через соотношение с природой. Объект есть достояние культурной реальности, ее ли он обработан или переделан людьми для удовлетворения их потребностей. В этом контексте все созданное человечеством есть культура. Таково расширенное понимание специфики культуры.

Однако предельно общие понятия часто не заключают в себе сколько-нибудь значительного научного потенциала, если они не раскрываются полностью в своем содержании. Выражения типа "все" и "ничего" могут быть, поняты как тождественные.

Поэтому ученые стремятся к более конкретному объяснению явлений и выражающих их понятий. Одним из путей объяснения понятия "культуры" является ее инструменталистская трактовка. Культура - это система средств человеческой деятельности, благодаря которой программируется, реализуется, стимулируется активность индивида, групп, человечества в их взаимодействии с природой и между собой.

Эти средства создаются людьми, постоянно совершенствуются и состоят из трех содержательных типов культур - материальной, социальной и духовной.

Материальная культура - совокупность вещественно-энергетических средств бытия человека и общества. Она включает разнообразные факторы: орудия труда, активную и пассивную технику, физическую ("телесную") культуру индивида и населения, благосостояние человека и общества и т. д.

Социальная культура - система правил поведения людей в различных видах общения и специализированных сферах общественной деятельности. Она включает этикет, профессиональную, правовую, религиозную, светскую, нравственную, экономическую и другие разновидности нормативной деятельности.

Духовная культура - это составная часть культурных достижений человечества. Она представляет собой многообразную систему знаний, состояний эмоционально-волевой сферы психики и мышления индивидов, а также непосредственных форм их выражений - знаков. Универсальный знак - язык - естественный и искусственный, звуковой (речь) и письменный.

Основные виды духовной культуры - мораль, право, мировоззрение, идеология, искусство, наука и т. д. Каждый из этих видов духовной культуры состоит из относительно самостоятельных разновидностей.

В предметной области науки относительно четко выделяются системы знаний о природе - естествознание (естественные науки) и системы знаний о позитивно значимых ценностях бытия индивида, групп, государства, человечества - гуманитарные науки.

До последовательного оформления науки, как самостоятельной части культуры человечества, знания о природе и ценностях общественной жизни входили в иные состояния духовной культуры: практический опыт, мудрость, народная медицина, моральные системы этносов, натурфилософия и др.

Данное обстоятельство дает право трактовать понятия "естествознание" и "гуманитарное знание" не в качестве естественных и гуманитарных наук, а в значении более широкого комплекса научных и ненаучных видов знаний.

Однако в условиях культуры XX в. такая трактовка непродуктивна. Поэтому чаще всего исходят из того, что современная естественнонаучная и гуманитарная разновидности культуры основаны на научном знании. С учетом того обстоятельства, что отдельный человек не в состоянии усвоить весь объем информации, накопленный науками, понятие "естественнонаучная культура" указывает на три слоя реальности:

· совокупный исторический объем информации, полученный в процессе изучения природы и общества;

· объем информации о данных сферах бытия, который в сокращенно-концентрированной форме актуализирован и доступен усвоению;

· фактически усвоенное индивидом, специалистом содержание накопленного и актуализированного знания о природе и общественных ценностях.

Сфера исследования природы естественными науками, по сути, неисчерпаема. Она включает объекты микро-, макро и мегамиров. В более популярном изложении это означает, что естествознание исследует неорганическую и органическую природу Земли и Вселенной.

Основные науки о неорганической природе - физика, химия, физическая химия и многочисленные подразделения. Комплекс биологических наук исследует живую природу, начиная от доклеточного уровня и кончая биосферой. Специфику планетного вещества Земли изучает геология и другие науки. Вселенная является объектом познания астрономии, астрофизики, астрохимии. Математика исследует все сферы бытия природы, где выявлены количественные закономерности. Методы математики проникают и в науки об обществе.

Гуманитарная культура основывается на знаниях этики, религиоведения, юриспруденции, искусствознания, философии, литературоведения, педагогики и других наук. Системообразующие ценности гуманитарных наук - гуманизм, идеалы добра, истины, красоты, совершенства, свободы и т. д. Эти ценности имеют решающее значение в целеполагающей деятельности людей, так как поднимают человека от состояния животного эгоизма к всесторонней общественной жизни.

Те или иные группы ценностей и соответственно виды гуманитарной культуры могут наполняться специфическим социальным содержанием. Их общественная значимость относительна и утверждается в соответствии с той или иной ролью, которую они играют в определенную историческую эпоху. Например, религиозные ценности католицизма доминировали в общественной жизни государств западной Европы в XI--XIV вв. В настоящее время в этих государствах превалируют политические и правовые ценности (демократия, права человека и т. п.).

Существенную роль в современной индустриальной цивилизации играют экономические и утилитарно-практические ценности, в которых осмысливаются явления материальной культуры. Важно подчеркнуть, что и в гуманитарном знании, и в целом в гуманитарной культуре существенным образом представлены интересы субъекта. Поэтому неизбежны различные варианты осмысления и оценки "позитивности" одних и тех же общественных явлений для того или иного человека, группы, социума, государства. В этом и заключается специфика гуманитарной культуры.

Естественнонаучная культура во многом исключает субъективизм ученого. Выделим основные признаки (показатели) рассматриваемых видов культур. Специфика естественнонаучной культуры состоит в том, что знание о природе постоянно совершенствуется, отличается высокой степенью объективности, представляет собой наиболее достоверный (истинный) слой массива человеческого знания, имеющего большое значение для существования человека и общества.

Кроме того, это глубоко специализированное знание. Для "рядовых" потребителей естественнонаучной культуры необходимы научно-мировоззренческие популярные "переводы" (толкования) знаний о природных объектах. В любом случае для человека вообще естественнонаучная культура есть важнейшее средство социализации, а для многих специалистов - решающее условие их эффективной деятельности.

Специфика гуманитарной культуры состоит в том, что знание о системе ценностных зависимостей в обществе активизируется исходя из принадлежности индивида к определенной социальной группе. В основе актуализаций нередко лежат общечеловеческие ценности (гуманизм, демократия, права человека, нормы морали и т. д.). Все это имеет решающее значение в социальной адаптации индивида.

Проблема истинности решается с учетом знания об объекте и оценки полезности этого знания познающим или потребляющим субъектом. При этом не исключается возможность толкований, противоречащих реальным свойствам объектов, насыщенность теми или иными идеалами и проектами будущего.

Классическая и неклассическая стратегии естественнонаучного мышления

В древности человек должен был научиться ориентироваться на той территории, где он обитал или которую осваивал впервые. Для этого он смотрел на небо, где видел солнце и звезды. Сумма получаемых в грубом приближении сведений о положения небесных светил, чередовании дня и ночи, последовательности времен года и т.п. постепенно складывалась в совокупность устойчивых представлений. Они заключались в том, что в повторяющихся сходных условиях результаты наблюдений воспроизводятся однозначно. Из этого заключения следует, что сам процесс наблюдения за системой не влияет на ее поведение. Будем условно называть подобную систему представлений "мышлением астронома". Со временем и с развитием наук "мышление астронома" вызрело в весьма стройную систему, которая получила название классической стратегии естественнонаучного мышления (КСЕМ). Здесь классичность понимается как общепризнанность, даже очевидность.

Именитыми родоначальниками и наиболее известными представителями КСЕМ стали Демокрит, Н. Коперник, Ф. Бэкон, Р. Декарт, И. Ньютон и Дж. Максвелл. Как видно, все они были естествоиспытателями и, по-видимому, не отдавали себе отчета в том, какой стратегией мышления пользовались. Однако, всматриваясь в их труды, теперь можно уверенно сказать, что все они стояли именно на классических позициях.

Вкратце общая характеристика КСЕМ выглядит следующим образом. Эта стратегия предполагает, прежде всего, что в природе нет случайности. Все в ней строго закономерно, и если эти закономерности и законы установлены, они формулируются в однозначно определенной форме. Иными словами, если воспроизвести условия, в которых существовала причина некоторого явления, то повторится и то же самое следствие. Поэтому все идентичные наблюдения и эксперименты должны давать один и тот же результат, в котором нет места разбросу данных. А если в реальном эксперименте обнаружится что-то иное, то это отклонение следует интерпретировать как указание на некоторые неучтенные факторы, которые следует найти и принять во внимание. Пример - открытие планеты Нептун.

Еще одной особенностью КСЕМ является использование классической формальной логики. Ее можно назвать альтернативной логикой, которая базирует свои построения на законе исключенного третьего. Это значит, что из двух несовместимых (противоположных) суждений в данный момент может быть реализовано только одно.

Другой важнейшей и специфической особенностью КСЕМ является представление о могуществе человеческого разума. Оно выражается в том, что естествоиспытателю принципиально доступно и подвластно все в изучаемой системе, она для него как бы прозрачна, потому что в ней нет ничего такого, что он не смог бы обнаружить и проконтролировать. Можно сказать, что формулой КСЕМ является утверждение о том, что в природе нет "скрытых" параметров. Все "тайное", т.е. неизвестное о природе, рано или поздно должно стать явным, т.е. доподлинно известным. Это позволяет интерпретировать неполноту данных об объекте лишь как временную, техническую и устранимую трудность. Такая позиция взаимосвязана с представлением об отсутствии случайности в природе, являясь как бы его оборотной стороной. Естествознание к началу XX века сложилось как совокупность наук о природе, построенных на идеях классического мышления. Поэтому такую стратегию мышления и основанные на ней методологии и до сих пор считают единственно научной. Именно эти методы были, прежде всего, подвергнуты критике логиками венского кружка.

Анализ классической рациональности показал, что она обладает ограниченными возможностями в познании мира, несмотря на присущую ей веру в безграничное величие разума. В этом типе рациональности господствует образ мира, в котором явления природы вписаны в однозначный контекст. Этот образ возведен из отдельных элементов на основе упорядоченных, жестко детерминированных связей между ними. Полностью преодолеть сегментированностъ знания не удается и результат в целом оказывается близким к мозаичному полотну. Чтобы его обозреть полностью, надо как бы отойти вдаль, чтобы не были заметны границы между его составляющими. Здесь опять возникает подтверждение тому, что классический исследователь мысленно дистанцирован от объекта.

Различие между классической стратегией и неклассической, о которой будем говорить ниже, проявляются также в редуктивистской и холистической методологиях, сформировавшихся еще в античности. Основатель материалистической традиции Демокрит, как известно, учил, что все в мире состоит из атомов и пустоты. Здесь не только утверждение о существовании предела делимости материи, но важнейший метафизический принцип, согласно которому все сущее суть агрегаты различной степени сложности. Такой подход получил название редукционизма. Здесь любое целое в конечном счете сводится к сумме своих частей. Части предшествуют целому. Вселенная по Демокриту - система совокупности атомов

Платон предложил принципиально иной - холистический взгляд на мир. Он, конечно, прекрасно понимал, что среди окружающих нас вещей агрегатов более чем достаточно. Но Платон постулировал существование таких уникальных бытийных объектов, принцип устройства которых прямо противоположен агрегатному. В них целое предшествует своим частям и определяет их свойства. Целостность, по Платону, - фундаментальное свойство, не сводимое ни к какому взаимодействию частей. Объекты, в которых это свойство проявляется с наибольшей полнотой и наглядностью, Платон называл Целое. По греческие это слово звучит как холон. Демонстрационным образцом холона для Платона служит живое существо. Вселенная по Платону - есть холон холонов, сознание есть также холон.

Заметим еще, что представления, которые рождаются на основе КСЕМ, всегда наглядны. Они, так или иначе, воспроизводят реальные предметы. И это также есть следствие наблюдательной позиции естествоиспытателя, которому подвластны исключительно внешние проявления поведения системы. Когда классическое мышление пытается проникнуть в неподвластные ему сокровенные сферы, оно терпит фиаско, что и проявилось окончательно на рубеже XX века. Сначала, в основном, это были физические знания. Среди них - теория теплового излучения М. Планка, квантовая теория атома, теория броуновского движения А. Эйнштейна и М. Смолуховского.

Неклассическая стратегия естественнонаучного мышления

Возвращаясь к тем давним временам, когда человек только утверждался в мире, отметим, что он уже тогда занимался разнообразной деятельностью. Помимо необходимости ориентироваться на местности, ему требовалось изготавливать себе пищу и совершенствовать орудия труда. Так человек еще в древности столкнулся с тем, что уже в процессе примитивной металлургии (когда выплавлялись орудия труда) или первобытной кулинарии даже при однозначных начальных условиях не всегда можно было точно предугадать результат. Это подвело людей к мысли о том, что природе присуща и случайность, не подвластная контролю со стороны человека. Говоря сегодняшним языком, подобный образ мыслей можно условно назвать "мышлением химика", потому что химики повседневно сталкиваются с непостоянством состава вещества и каталитическими воздействиями, в которых эта неконтролируемость дает о себе знать. В дальнейшем эта гипотеза о роли случайного укрепилась настолько, что на ней сформировалась другая система восприятия мира - неклассическая стратегия естественнонаучного мышления (НСЕМ). Она отличается от КСЕМ, прежде всего, тем, что в ее основе лежит представление о случайности как о фундаментальном свойстве природы.

Здесь случайность возникает не в результате того, что нам еще что-то неизвестно о природе, и мы представлением о вероятности как бы заполняем лакуну неполноты знания. Когда мы говорим о том, что классически мыслящий исследователь природы строит свои теоретические рассуждения на однозначной воспроизводимости результатов наблюдений, не следует думать, что он отгорожен от мира и не знает, что всякий реальный опыт дает разброс экспериментальных данных. Конечно же, он часто сталкивается с этим. Более того, он даже пользуется математическими методами теории вероятностей для обработки этих результатов. В итоге классически мыслящий исследователь вычисляет средние значения измеренных величин и средние отклонения от них (дисперсии), которые характеризуют конкретные условия данного опыта. Но для КСЕМ представления о вероятности того или иного события принципиально вторичны. Они рассматриваются как неточность реального опыта и в теоретические построения не включаются.

В НСЕМ она возводится в ранг глубинной, исконной черты природы. Неклассическая стратегия, отдельные существенные элементы которой можно обнаружить уже в науке XIX века, оформилась как научная рациональность в середине XX века после методологического осознания роли квантовостатистического подхода к исследованию природы. НСЕМ восходит еще к Эпикуру, а затем развивалась трудами Л. Больцмана, М. Планка, А. Эйнштейна, Н. Бора, Дж. Гиббса, В. Гейзенберга и многих других. НСЕМ родилась в физике из понимания того, что в целом ряде случаев разброс наблюдающихся в эксперименте данных невозможно было отнести на счет погрешностей приборов или неаккуратности экспериментатора. Эти факты послужили основой для возникновения квантовой физики, в которой потребовалось кардинально изменить исходные убеждения об устройстве природы на микроуровне.

Главная черта НСЕМ - признание стохастического характера природных явлений как неотъемлемого фактора ее бытия (стохастичность - нерегулярность). Освоение НСЕМ помогло человеку понять, что однозначная определенность адекватна лишь усредненным тенденциям в природе, а потому не может быть отнесена к каждому конкретному факту. Для этого потребовалось ввести представление о неконтролируемости воздействия на объект со стороны его окружения. Неконтролируемое воздействие приводит к случайным отклонениям наблюдаемых характеристик объекта от своих средних значений. Эти отклонения называются флуктуациями, и они имеют принципиальный характер. Можно даже сказать, что для НСЕМ флуктуации являются ведущим понятием, и они входят в теоретическое описание явлений природы. В этой стратегии мышления необходим вероятностный прогноз результатов, потому что вероятность становится первичной категорией природы.

Еще одной важнейшей особенностью НСЕМ является использование иной логики. Она в корне отличается от схемы выбора "или-или" и может показаться даже парадоксальной. В ее основе лежит совместимость противоположных суждений типа "находится в данном месте и не находится в данном месте". Строго говоря, в эту логику укладывается несколько иное представление. Оно заключается в том, что объект одновременно находится в разных местах. Если применить это к обычной частице, то она оказывается как бы размазанной в пространстве.

В этой стратегии заложена принципиальная невозможность даже мысленного экранирования исследователя от объекта изучения, а потому исповедующий ее естествоиспытатель выступает в роли не наблюдателя, а соучастника событий. Изучаемый объект при этом не полностью доступен для наблюдения, потому что информация о нем по некоторым характеристикам принципиально ограничена определенным коридором точности. Неклассическая рациональность, прежде всего, исходит из ограничения возможности наблюдателя быть субъектом, т.е. отстраненным зрителем спектакля. Обращаясь к известной метафоре, можно сказать, что если классическая диалектика проистекает из представления о том, что "нельзя дважды войти в одну и ту же реку", то неклассическая рациональность покоится на том, что нельзя даже однажды безнаказанно посмотреть на нее. Иными словами, в первом случае констатируется изменчивость предмета во времени, а во втором - чувствительность состояния к вмешательству со стороны.

Неклассическая рациональность, осознавая принципиальные последствия наблюдения над системой, тем не менее, не разрушает представление об объективности научного знания. Однако объективность воспринимается в ней с учетом взаимоотношений исследователя и системы. Переставая быть сторонним наблюдателем, человек строит представления о системе на основе результатов своего взаимодействия с ней.

Литература

1. Голубева О.Н. Концепции современного естествознания., Издательство: Дрофа, 2006г.

2. Дубнищева Т.Я., Пигарев А.Ю. Современное естествознание. Учебное пособие. М: 2000г.

3. Гайденко П.П. Научная рациональность и философский разум. М., 2003г.

4. Грушевицкая Т.С., Сахохина А.П. Концепции современного естествознания. М.: Высш. Шк., 1997г.