Обсуждение теории происхождения человека

Название учебного заведения

факультет

РЕФЕРАТ ПО ЕСТЕСТВОЗНАНИЮ

Обсуждение теории происхождения человека

Выполнила:

Вензель Наталия

Егоровна

Якутск, 2007

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1. Теория происхождения человека с точки зрения креационизма

2. Трудовая теория происхождения человека Ф.Энгельса

3. Гипотеза происхождения человека Ч.Дарвина

4. Обсуждение теории антропогенеза

5. Современный взгляд на теорию антропогенеза

Заключение

Антропология (от греч. «anthropos» - человек, «logos» - слово, учение) - наука о человеке. Кроме того, антропология - это, по существу, биология вида Homo sapiens (человека разумного).

Вопросам возникновения человеческого сознания, развития членораздельной речи, роли труда в процессе формирования человека и другим важнейшим сторонам проблемы происхождения и эволюции человека уделено значительное место в трудах классиков марксизма-ленинизма. Этих трудах с полной ясностью показано, что человек, будучи по своему происхождению связан всеми корнями с животным миром, в то же время в своей сознательной деятельности подчиняется новым законам, неизвестным в органическом мире, присущим только человеческому обществу, специфично для человека.

Центральной проблемой эволюционной антропологии является антропогенез (от греч. «аnthropos» - человек, «genesis» - возникновение, рождение), т.е. происхождение человека, становление его как вида в процессе формирования общества - социогенеза. Основополагающее значение в разработке теории антропогенеза имеют концепция Фридриха Энгельса о ведущей роли труда в процессе формирования человека и общая теория эволюции, к крупнейшим достижениям которой относится симиальная (от лат. «simian» - обезьяна) гипотеза происхождения человека, подробно аргументированная и разработанная Чарльзом Дарвином.

Откуда, все-таки, человек берет свои истоки, и как произошло его расселение? В прошлом веке в европейской культуре существовало два ответа: один дан в Библии, другой - в теории Чарльза Дарвина. И хотя происхождение человека от обезьяноподобного предка было одним из частных следствий дарвиновской теории эволюции, естественно, именно этот вопрос - создан ли человек Богом или произошел от обезьяны - привлекает внимание широкой публики по сей день.

Цель данной работы заключается в исследовании формирования и развития взглядов на теорию происхождения человека.

Задачи:

1. Изучить необходимые литературные и другие информационные источники;

2. Выяснить, какие существуют направления в развитии теории антропогенеза;

3. Выяснить, каких взглядов на теорию антропогенеза придерживается современные ученые;

4. Сделать выводы по работе.

1. ТЕОРИЯ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ КРЕАЦИОНИЗМА

Наиболее ортодоксальные сторонники библейской версии считают, что каждый вид, в том числе и человек, был создан Богом. Область исследований, направленных на поиск научных доказательств этой версии, называется креационизмом.

Человека создал Бог - так написано в священных книгах, и разночтения заключаются только в том, как именно он это сделал. Но этим самая популярная теория происхождения человека не исчерпывается.

Теория божественного творения (креационизм) имеет множество вариаций от мордовской легенды о том, как человек родился из ветоши, которой бог обтерся в бане, и до новейших представлений о том, что Творец просто направлял процесс эволюции или же в первый день творения задал программу развития материального мира на миллиарды лет вперед, после чего отстранился от процесса и за последствия никакой ответственности не несет.

В Библии, например, приведены две взаимоисключающие версии. По одной из них Господь сотворил сразу два человека - двух разных полов («мужчину и женщину сотворил их» - Бытие 1:27). А согласно другой Он сначала создал только Адама, и лишь когда тому стало одиноко в райском саду, вылепил из Адамова ребра Еву («И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку» - Бытие 2:22).

Мы живем в православной стране, где церковь имеет склонность толковать Библию буквально, а любые вольные интерпретации объявлять святотатством. Православный христианин обязан верить не только в то, что человека создал Бог, но и в то, что Господь собственноручно вылепил Адама из праха земного и оживил его своим дыханием.

«Человек, - как учит Священное Писание, - создан по образу Божию» (Быт. 1, 26-27). Это высочайшее свойство человека запечатлено во всем его облике, обладающим, по сравнению со всеми живыми существами, царственным величием. Однако, люди могут терять это величие, будучи порабощены различным страстям и порокам, искажающими в них образ своего Творца. И тогда вместо этого величественного образа, по которому человек создан, в нем начинает проявляться его пародийный образ, который во всей своей полноте он может наблюдать у обезьян. Последние же должны, в таком понимании, своим видом мягко и ненавязчиво предостерегать от этого человека, служа ему при этом и объектом увеселения, и пищей для размышления: на кого человек будет походить, «если утратит свой образ».

Таким образом, ключевой тезис христианства и религии вообще состоит в том, что вера не требует доказательств. «Верю, ибо абсурдно».

2. ТРУДОВАЯ ТЕОРИЯ АНТРОПОГЕНЕЗА Ф.ЭНГЕЛЬСА

Гоминизация (от лат. «Homo» - человек) - процесс очеловечивания обезьяны - от появления первых специфически человеческих особенностей до возникновения вида человека разумного (Homo sapiens).Это комплексный феномен, включающий развитие прямохождения, прогрессивные преобразования мозга, адаптацию руки к трудовой деятельности, изменения зубочелюстного аппарата, формирование членораздельной речи, концептуального мышления, сознания, интеллекта, перестройку онтогенеза, развитие социальной организации, материальной культуры и другие аспекты.

Решающим фактором гоминизации явилась трудовая деятельность.

Трудовая теория антропогенеза в своем первоначальном классическом варианте была изложена Ф.Энгельсом в его известной работе «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека», написанной в 1873-1876 гг. и впервые опубликованной в 1896 г. Уже после смерти Энгельса. Основу концепции Ф.Энгельса составляет понятие о труде как первом основном условии всей человеческой жизни, и притом в такой степени, что мы в известном смысле можем сказать, что «труд создал самого человека». В этой работе устанавливается последовательность основных этапов гоминизации с выделением прямохождения как решающего шага на пути очеловечивания обезьяны; дается определение руки как органа и продукта труда; рассматривается возникновение звукового языка и членораздельной речи, человеческого мышления как следствия общественного развития; подчеркивается качественное своеобразие антропогенеза как процесса активного приспособления человека к середе, экологическое превосходство человека разумного над другими видами.

Трудовая теория антропогенеза успешно выдержала проверку временем, получив подтверждение всей совокупностью новых палеонтологических и археологических аргументов. Таковы бесспорные факты опережающих темпов развития прямохождения по сравнению с другими структурными комплексами гоминизации и доказанного появления первых орудий задолго до формирования современного человека и даже питекантропов.

Но формулировка «труд создал человека», передающая в урезанном виде мысль Ф.Энгельса и ставшая непременным элементом «научного ширпотреба» в быту и, отчасти, в популярной литературе, требует многих существенных оговорок.

Труд - «первое и основное условие всей человеческой жизни, и притом в такой степени, что мы в известном смысле должны сказать: труд создал самого человека». Вот эта-то оговорка «в известном смысле» имеет огромное значение, раскрываемое всем содержанием цитируемой работы, в которой выделяется целый ряд факторов антропогенеза помимо труда (значение которого подчеркивается бесспорно справедливо). Так, например, освоение прямохождения описывается как решающий шаг для перехода от обезьяны к человеку, в качестве предка человека фигурирует необычайно высокоразвитая порода человекообразных обезьян, как важные компоненты системы факторов эволюции выделяются «взаимная поддержка и совместная деятельность», «членораздельная речь», пища - «химическое условие для превращения этих обезьян в людей». Таким образом, в работе, принадлежащей перу самого автора трудовой теории антропогенеза, рассматривается не один, а много важнейших и разнородных факторов, участвовавших в процессе становления человека.

Эти факторы можно объединить в две большие группы: экологическую и биологическую (сумма биологических предпосылок). Энгельс ставит трудовой фактор на первое место, устанавливая таким образом определенную иерархию по степени значимости. Этот вопрос требует особого внимания.

Во времена Ф. Энгельса еще не была разработана систематика гоминид и, соответственно, не сложились еще четкие представления об этапах эволюции человека. В настоящее время, говоря о факторах антропогенеза, прежде всего, необходимо уточнить, о каком человеке идет речь - о первом человеческом существе, начавшем делать каменные орудия, либо об «анатомически современном» человеке. И здесь необходимо установить момент, когда труд «включился» в процесс эволюции человека как один из важных ее стимулов. Если подразумевать под «первым человеком» существо, приступившее к изготовлению орудий, то в силу простой логики его становление никак не могло быть детерминировано трудовым фактором в том смысле, в котором труд обычно принимался отечественными авторами. Иначе неизбежно возникает парадокс «курицы и яйца», напрашивается вывод о «трудящейся обезьяне» (к примеру, австралопитеке), которую, согласно основной идее, следовало бы, в то же время назвать человеком. Ведь по Ф.Энгельсу главное отличие человеческого общества от стада обезьян - труд, а труд начинается с изготовления орудий.

Непосредственной формирующей силой в данном случае, как и в любом процессе видообразования, выступает естественный отбор. Ф.Энгельс, упрекая естествоиспытателей школы Дарвина в неспособности понять значения труда в антропогенезе в силу «идеалистического влияния», не рассматривает в своей работе роль естественного отбора, вероятно, в силу жесткой установки, связывающей сферу жизни человека только социальными факторами. Бесспорно, что последние (включая и трудовую деятельность) играли возрастающую роль в эволюции рода Homo и создании им «искусственной среды», определяющей направление адаптивных процессов, но непосредственно «лепить» морфологическую и физиологическую специфику возникающего нового таксона они не могли.

3. ГИПОТЕЗА ПРОИСХОЖДЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА Ч.ДАРВИНА

В 1859 г. в Лондоне вышла книга английского естествоиспытателя Чарльза Дарвина «Происхождение видов путём естественного отбора». В этой работе на основе обобщения результатов собственных наблюдений и достижений биологии и селекционной практики он вскрыл основные факторы и причины эволюции органического мира. В 1871 г. в книге «Происхождение человека и половой отбор» Ч.Дарвин выдвинул гипотезу о происхождении человека от обезьяноподобного предка.

Книга сразу стала объектом всеобщего внимания. Её злобно бранили, предавали анафеме с церковных кафедр, ехидно и едко высмеивали в светских салонах и бульварной прессе, а сам Дарвин на несколько лет стал излюбленной мишенью юмористов и карикатуристов. И ею же восхищались передовые умы того времени. Редко сугубо специальные исследования вызывали столь мощный и длительный общественный резонанс.

Чем же нарушили покой верующего обывателя, священнослужителей и учёных-эволюционистов опубликованные Ч.Дарвином труды?

Прежде всего тем, что в них впервые было строго научно доказано естественное природное (а не божественное) происхождение человека, а также выявлена и аргументирована закономерная генетическая связь его как биологического вида с высшими млекопитающими.

Открытие Ч. Дарвином животного происхождения человека произвело настоящий переворот в мировоззрениях, научных, житейских представлениях современников. Как никогда остро, встал вопрос о рубеже животного и социального миров, характере их связи и мысленной реконструкции переходных форм.

Однако господство теолого-идеалистических и метафизических взглядов на сущность жизни лишало науку того времени надёжной методологической основы, необходимой для объективного анализа столь сложных и во многом неожиданных проблем. Даже передовые учёные, стремившиеся к познанию закономерностей природы, не избежали принципиальных ошибок.

Одни из них абсолютизировали прямое воздействие внешней среды на организм, рассматривая развитие животного мира как жёстко детерменированное изменением окружающих условий. Другие, наоборот, неправомерно увеличивали роль инстинктивно-рефлекторных «поведенческих программ» высших животных и их автономность по отношению к среде обитания.

Но, так или иначе, обе крайности сходились поскольку допускали существование некоей нематериальной, внеприродной силы - источника «высшей целесообразности».

Правда, идея природного происхождения человека в известном смысле носилась в воздухе. Создатель первого учения об эволюции органического мира, французский естествоиспытатель Жан Батист Ламарк, в полемики с которым родился, можно сказать, дарвинизм, за полвека до появления дарвиновского «Происхождения видов» в книги «Философия зоологии», высказал мысль о том,

что человек мог произойти от наиболее совершенной из обезьян, вроде шимпанзе, в процессе её приспособления к изменениям окружающей среды.

Однако, исходя из опровергнутой впоследствии генетикой концепции, согласно которой наследственность целиком определяется взаимодействием организма со средой, ибо упражняемые органы усиливаются и развиваются, а неупражняемые ослабевают и атрофируются, он не смог пойти дальше констатации того, что между обезьяной и человеком образовалось «как бы незаполненное место».

Пути преодоления интуитивно нащупанной им «эволюционной пропасти» между высшими человокоподобными приматами и людьми Ламарк не увидел и не мог увидеть; сколько бы не упражняли свои органы шимпанзе в течение миллионов лет, дорога «в люди» для них заведомо закрыта. Никакое наследование благоприобретённых (т. е. сближивающих с человеком) биологических признаков не могло и никогда не сможет вывести их за пределы животного мира, а заглянуть в эволюционное «позавчера» - в сторону общего ископаемого предка шимпанзе и человека - с целью выявления движущих сил развития органического мира в факторах, лимитирующих и «направляющих» наследственные изменения в определённое русло, автор ламаркизма в силу метафизической ограниченности своего учения не смог. Поэтому загадка происхождения человека из недр органического мира оказалась для него неразрешимой, а высказанная на этот счёт догадка ничем в е го многолетних научных исследованиях подкреплена не была и сам Ламарк от неё отошёл.

Дарвин, преодолев однолинейный детерминизм Ламарка, блестяще разрешил биологический аспект этой проблемы.

Он доказал, что в качестве движущей силы прогрессивной эволюции животного мира выступают изменчивость, наследственность и естественный отбор.

Естественный отбор играет роль своеобразного фильтра случайностей органического развития, влияющих на отклонение в эволюции живых существ, благодаря чему преимущественно выживают и оставляют потомство не только самые сильные, наиболее приспособленные к тем или иным природным условиям, но и самые пластичные в эволюционном смысле виды, популяции, особи.

Естественный отбор в дарвинистской концепции по сути дела оказывался активным посредником, как бы связующим звеном между организмом и средой, морфологией и функционированием, изменением среды и адаптации по отношению к ней.

Дарвин благодаря стихийно-диалектической методологии, использованной им при разработке триады «изменчивость > наследственность > естественный отбор», сумел во многом преодолеть ограниченность представлений своего времени и аргументировано доказать, что нет ничего сверхъестественного, никакой богом заданной целесообразности в развитии животного мира.

Поскольку ещё не были открыты гены, Дарвиновское понятие «неопределённая изменчивость» оставалось либо абстракно-теоретическим, либо узконаправленным, не «работавшим» на широком биологическом материале. В силу этого понимание изменчивости строилось на близком ламаркизму признании индивидуальных прижизненных признаков, варьировавших под влиянием непосредственных условий существования. С помощью механизма наследственности закреплялись происходящие в организме изменения, а в результате естественного отбора сохранялись наиболее перспективные звенья механизма биологического приспособления, которые воспроизводились путём селекции оказавшихся жизнеспособными особей за счёт оставления ими многочисленного потомства с новыми признаками.

Однако, разработав теорию естественного происхождения человека, он не включил в нее влияние социального фактора на его развитие. Кроме того, в теории Дарвина отсутствует качественное отличие ума человека от животного. Это во многом объясняется тем, что он не затрагивает роли труда в процессе антропогенеза.

Роль социальных факторов была раскрыта Ф.Энгельсом в работе «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека» (1896). Внимание на это было обращено в трудовой теории антропогенеза, защитником которой был, в частности, Ф.Энгельс. Представители данной теории считали, что труд не отменяет действие биологических законов, но преобразовывает характер действия естественного отбора. Труд в процессе становления развивает в человеке способность преобразовывать природу по своим меркам, а также способствует его собственному формированию. Сторонники данной теории именно с трудовой деятельностью связывают развитие руки, речи, мозга, мышления, сотрудничества людей и сплочения их в социальные коллективы.

Нет сомнения, что возникновение труда и его развитие действительно оказали огромное влияние на антропосоциогенез. Причем важным моментом является то, что любой труд связан с изготовлением орудий труда, в которых закрепляются социальный опыт человека, его навыки, умения, способ мышления.

Кроме того, орудия труда являются и основным способом передачи социального опыта, т.е. лежат в основе новой, социальной формы наследования, которую Дарвин не рассматривает

Следовательно, становление человека и общества - процесс взаимосвязанный, процесс антропосоциогенеза, и главная роль в нем принадлежит трудовой деятельности.

Необходимо отметить, что антропогенез не следует представлять в виде линейного процесса.

Основная проблема в восстановлении эволюции человека состоит в том, что у нас нет близких родственников среди живущих ныне предков. Наши ближайшие, хотя и не очень близкие, в настоящее время живущие родственники - шимпанзе и горилла - были связаны с нами общим предком не менее 7 млн. лет назад.

4. ОБСУЖДЕНИЕ ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА

В настоящее время в научной литературе нет недостатка в теориях, направленных на объяснение своеобразия и выявления движущих сил процесса становления человека.

Убежденным защитником идей о родстве человека с животными был великий русский писатель, философ и революционер А.Н.Радищев. Наиболее полно развита идея в его трактате «О человеке, о его смертности и бессмертии», написанном в период 1792-1796 гг. в Илимской ссылке. «Человек, - писал Радищев, - единоутробный сродственник, брат всему на земле живущему, не только зверю, птице, рыбе, насекомому, черепокожему, полипу, но растению, грибу, мху, плеске, металлу, стеклу, камню, земле». «Паче всего сходстввенность человека примечательна с животными… Все органы, коими одарен человек, имеют и животные, разумея в назначенной их постепенности».

Один из крупнейших естествоиспытателей ХIХ века, основатель современной эмбриологии, К.М.Бэр известен как выдающийся географ и путешественник, и как первый исследователь рыбных богатств Каспийского моря, и как один из крупнейших антропологов своего времени, как организатор антропологических и этнографических исследований в России. Особый интерес представляет его доклад «О происхождении и распространении человеческих племен» (1822), в котором он развивает взгляд о происхождении человечества из общего корня и высказывает мысль о том, что различия между человеческими расами выработались после их расселения из общего центра, под влиянием различных природных условий в зонах их обитания. Бэр был убежден в том, что природа есть воплощение в реальности наперед заданных скрытых целей, его стремление ограничить действие эволюционного процесса пределами малых систематических единиц, отрицание существенной роли естественного отбора и тенденция связать происхождение разных форм живых существ с идеей «первичного зарождения».

Открыто враждебную позицию Бэр занимал по отношению к теории происхождения человека от какого-либо из антропоморфных (человекоподобных) обезьян.

Известный философ современности Ю.И.Семенов полагает, что основным признаком отличия человека от других животных является «зоологический индивидуализм», царящий в дочеловеческом животном мире. «В мире животных, - утверждает он, - безраздельно царит зоологический индивидуализм. Любое животное стремится, удовлетворить свои, и только свои, инстинкты, свои, и только свои, потребности, не считаясь со стремлениями всех остальных животных и часто за их счет. Животное неспособно обуздать само свои инстинкты. Неспособны подавлять их и зоологические объединения». Становление человека и общества, по мысли Ю.И.Семенова, основано на преодолении зоологического индивидуализма преимущественно в половом поведении. Стимулом же к подавлению полового инстинкта оказывается, по Ю.И.Семенову, противоречие между зоологическим индивидуализмом и зарождением первоначальных инстинктивных форм труда.

В свою очередь археолог Г.Н.Матюшин полагает, что фактором, сыгравшим значительную роль в становлении человека, является мутация, приведшая к уменьшению числа хромосом от 78-54 у низших обезьян до 48 - у высших, человекообразных, и до 46 - у человека. Установив относительную синхронность времени существования на исторической арене ископаемых приматов со сменой магнитной полярности и полярными эпизодами Земли, он пришел к выводу, что изменение хромосомного набора у пралюдей явилось результатом слипания хромосом в процессе мутации под действием радиационного облучения. «Видимо, не случайно, - пишет Г.Н.Матюшин, - самый древний человек - Homo erectus habilis (человек умелый прямоходящий) - жил в то время, когда на Земле знаки магнитных полюсов были противоположны нынешним. Следующий вид человека - питекантроп - пришел на смену человеку умелому в тот момент, когда 690 тыс. лет назад произошла очередная инверсия магнитных полюсов.

Палеомагнитологи утверждают, что с этого момента началась современная геомагнитная эпоха (эпоха Брюнес). Около 110 тыс. лет назад произошла кратковременная смена полюсов (эпизод Блейк). И в это время питекантропы окончательно вымирают и появляются неандертальцы - более совершенный вид человека. Около 40-30 тыс. лет назад неандертальцев сменяет человек современного вида - Homo sapiens. Примерно в то же время происходит смена магнитных полюсов - около 42-40 тыс. лет назад.

Таким образом, налицо совпадение времени инверсий со временем изменений физического строения человека.

Очередное направление мутации антропогенеза связано с генетикой. Утверждается, например немецким психологом Ф.Кликсом, академиком Д.К.Беляевым и др., что систематическая подверженность пралюдей стрессу явилась основным фактором, ускорившим становление человека. По словам Д.К.Беляева, «психоэмоциональный стресс как бы обнажает скрытые до того (т.е. в условиях нормы) пласты наследственной изменчивости и включает в сферу действия отбора признаки и функции, наследственное разнообразие которых ранее маскировалось действием средовых факторов… Изменение центральной системы нейрогормональной регуляции, а именно это и имело место в ходе эволюционного формирования человека, автоматически влекло за собой резкое изменение, т.е. дестабилизацию признаков и функций, стабилизированных в предшествующей эволюции».

Всякая теория нуждается в проверке своих старых положений с учетом новых данных. Без систематического подтверждения своей правоты применительно к вновь вскрывшимся обстоятельствам любая теория, будь то некогда самая прогрессивная, сходит на нет. Нечто подобное происходит сегодня с трудовой теорией антропогенеза. В прошлом ее научная значимость была столь неоспорима, что более ста лет она пробивала себе дорогу в научный мир вопреки идеологическим препонам и религиозным предрассудкам. А ее научный потенциал был столь велик, что, несмотря на пренебрежительное отношение к ней ее сторонников, она продолжала владеть умами большинства ученых мира вплоть до вчерашнего дня. К великому сожалению, ни одно из эпохальных открытий последнего столетия, таких как бесспорное доказательство использования и изготовления орудий труда не только историческими приматами, но и современными животными, стоящими на эволюционной лестнице ниже человека, данные о поразительном сходстве человека и ряда других животных по крови, ДНК, хромосомам, белкам и т.д. и т.п. вплоть до наличия асимметрии больших полушарий головного мозга, считавшейся до недавнего времени свойственной исключительно человеку, - эти данные, не получили должного внимания со стороны трудовой теории антропогенеза. Информация о них была, а вот их оценки через призму трудовой теории антропогенеза не было. Столь длительное игнорирование научных фактов имеющих отношение к изучению антропогенеза, - скажем, данные о большом сходстве зародышей и плодов высших обезьян и человека Даникер получил еще в конце XIX века, сходство крови человека и некоторых других приматов Нутталь установил уже в начале ХХ века (к 1932 году была успешно перелита кровь не только от человека шимпанзе, но и от шимпанзе человеку), - наносит вред трудовой теории антропогенеза. Такое положение дел ведет к постепенной утрате ею былой позиции в научном мире. Отсюда ширятся и крепнут голоса о том, что «в течение долгого времени способность использовать орудия рассматривали, как одно из проявлений интеллекта, а способность изготовлять орудия считали признаком, который отличает человека от всех других животных. Теперь, когда об использовании животными орудий мы знаем гораздо больше, этот вопрос не представляется нам столь ясным, хотя производство орудий по-прежнему рассматривается в основном как важный фактор, который оказал большое влияние на эволюцию человека».

Разумеется, трудовая теория антропогенеза далека от совершенства. Но именно ее необходимо развивать и совершенствовать в соответствии с исторической действительностью. Это тем более необходимо, что с высоты сегодняшнего дня совершенно очевидно, что другие теории антропогенеза за время ее вынужденного простоя ни на шаг не продвинулись в познании истины. А все из-за несоответствия указанных достижений науки последнего столетия их концепциям.

Согласно общепринятому среди отечественных ученых обществоведов официальному мнению, «сущность трудовой теории антропогенеза можно сформулировать одной фразой самого Энгельса: труд создал самого человека. Действительно, труд, трудовая деятельность людей, направленная на удовлетворение их потребностей, в первую очередь в пище и в защите от врагов, явились тем могущественным стимулом, который преобразовывал облик человека четвертичного периода и создал общество… Теория Энгельса - единственная из всех существующих теорий антропогенеза, которая подчеркивает решающую роль общественного, социального в становлении человека, показывает, что без общества не было бы человека, объясняет происхождение мышления и речи».

Возьмем, к примеру, авторов «Основных идей и принципов философии». «Сознание, - говорят они, - результат длительного развития человеческого общества. Элементы психической и сознательной деятельности имеются уже у высших, особенно стадных, животных, использующих звуковую сигнализацию и жесты для обмена информацией, но настоящее человеческое сознание появляется не как простое продолжение и усложнение психической деятельности этих животных, а вследствие глубоких принципиальных изменений. Основой этих изменений явился труд. Труд предполагает создание орудий труда и использование их для преобразования материальных предметов ради удовлетворения сначала простейших, а потом и более сложных потребностей людей. На ранней стадии развития, когда орудия были крайне несовершенны, а борьба за выживание выдвигала ряд таких задач, которые требовали огромного напряжения, трудовая деятельность, направленная на решение этих задач, была под силу лишь коллективу. Для ее осуществления требовались хорошая сигнализация и быстрый обмен информацией, необходимой для управления трудовым процессом. Это и привело к возникновению языка, который сыграл решающую роль в развитии и совершенствовании мышления».

Дальнейшие рассуждения в этом направлении сводятся к следующему. Поскольку «силой, направившей эволюцию антропоидов за пределы животного мира, явился труд», постольку и труд, и сознание, и язык являются родовыми признаками человека. «С самого начала, - говорят авторы «Введения в философию», - человек представляет собой общественное существо, и присущие людям различия физического характера (расовые и т. д.) не имеют существенного значения, важно главное - их способность к труду, к мышлению, к общению. Именно эти качества относятся к характеристике родовой сущности человека».

Тем самым трудовая теория антропогенеза отказывает животным, стоящим на эволюционной лестнице ниже человека, в способности к труду, сознанию и языку. Применительно к труду академик Румянцев говорит: «Выделение человека из животного мира само собой предполагает переход от обмена веществ между человеком и остальной природой на основе, запрограммированной природой, к обмену на базе сознательного регулирования и контроля его со стороны человека. Вполне понятно, что первая форма человеческого труда должна была быть внешне сходной с инстинктивной деятельностью животных предков человека. Но она уже не тождественна ей».

Стало быть, по академику Румянцеву, человек существовал задолго до выделения из животного мира, осуществляя обмен веществ между собой и остальной природой на «запрограммированной» природой основе. И только потом в результате перехода человека от обмена веществ между собой и остальной природой с «запрограммированной» природой основы к обмену на основе сознательного регулирования и контроля его со своей стороны он, человек, выделился из животного мира. Утверждение - «первая форма человеческого труда должна быть внешне сходной с инстинктивной деятельностью животных предков человека. Но она уже не тождественна ей», - мягко говоря, нелепо. Дело в том, что два треугольника, сходные, но не тождественные между собой, не перестают быть треугольниками. Как треугольник вне зависимости от формы является треугольником, так и труд не должен зависеть от своей формы. Стоит сказать, что один треугольник внешне схожий с другими треугольниками, но не тождественный им, является четырехугольником, как абсурдность сказанного будет очевидна. Труд - либо он есть, либо его нет. Нельзя говорить о схожести первой формы человеческого труда, пусть и внешней, с инстинктивной деятельностью животных предков человека - и тут же отрицать их способность к труду.

Определение труда, данное Марксом, гласит: «Труд как созидатель потребительных стоимостей, как полезный труд есть независимое от всяких общественных форм условие существования людей, вечная естественная необходимость: без него не был бы возможен обмен веществ между человеком и природой, т.е. не была бы возможна сама человеческая жизнь… Всякий труд есть, с одной стороны, расходование человеческой рабочей силы в физиологическом смысле - и в этом своем качестве одинакового, или абстрактно человеческого, труд образует стоимость товаров. Всякий труд есть, с другой стороны, расходование человеческой рабочей силы в особой целесообразной форме, и в этом своем качестве конкретного полезного труда он создает потребительные стоимости... Труд есть прежде всего процесс, совершающийся между человеком и природой, процесс, в котором человек своей собственной деятельностью опосредует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой».

5. СОВРЕМЕННЫЙ ВЗГЛЯД НА ТЕОРИЮ АНТРОПОГЕНЕЗА

Для человека с естественнонаучным мышлением ясно, что человек - это одно из животных, овладевших очень специфичным способом приспособления к среде. Для креационистов человек - внеисторичный объект, свойства которого определяются не историей его становления, а замыслом Бога. С этой проблемой связан ряд аргументов противников эволюции; некоторые из них таковы. Если человек - животное, отсутствуют основания для этики («все позволено»). Признание важной роли естественного отбора для прогрессивной эволюции означает также и признание правоты фашизма. Человек обладает столь разнообразными способностями, что они не могли иметь приспособительное значение в ходе его эволюционного становления.

Однако в наше время такая позиция удовлетворяет далеко не всех.

Недавно было открыто, что некоторые гены у всех людей одинаковы и, возможно, принадлежат одной женщине-предку. Появились также и доказательства существования Адама. Но генетики Стэнфордского университета в Калифорнии установили, что эти генетические «Адам» и «Ева» никогда не встречались друг с другом! Генетическая прародительница современных женщин жила 143 тысячи лет назад, в то время как генетический прародитель всех мужчин - всего 59 тысяч лет назад.

Это открытие, опровергает не только библейскую версию божественного творения, но и альтернативные теории антропогенеза, которые настаивают на том, что человек современного вида живет на земле уже миллионы лет и рамапитеки, австралопитеки и питекантропы не являются его предками.

Зато эти 143 тысячи и 59 тысяч лет очень органично вписываются в классическую теорию Дарвина и его последователей. 143 тысячи лет назад - это эпоха поздних питекантропов и неандертальцев, среди которых «вызревал» Homo sapiens. А 59 тысяч лет назад - это время, когда человек современного вида окончательно оформился, чтобы в ближайшие тысячелетия выйти из пещер Палестины на просторы Евразии.

Нельзя оставить без внимания еще одну теорию антропогенеза. Ее особенно любят фантасты, но к ней же склоняются и некоторые ученые. Она привлекательна тем, что освобождает человека от неприятной для многих связи с животным миром вообще и обезьянами в частности, но с другой стороны, не требует и непременной веры в Бога.

Это теория внешнего вмешательства.

У нее тоже немало вариаций, простейшая из которых такова: в незапамятные времена на землю высадились инопланетные гуманоиды, которые по какой-то причине утратили связь со своим миром и постепенно одичали, после чего история земной цивилизации началась как бы с нуля.

Другая версия сводится к тому, что высокоразвитая цивилизация инопланетян (не обязательно гуманоидов) вырастила в пробирке или вывела путем селекции популяцию разумных существ, наиболее пригодных для земных условий, и люди - прямые потомки этих существ.

Наконец, есть предположение, что гуманоиды-предки дали начало роду человеческому, скрещиваясь с земными приматами. Но в этом случае теория внешнего вмешательства теряет всю свою прелесть, потому что в число предков человека вклиниваются обезьяны. А если принять тезис о происхождении человека от обезьяны, то инопланетяне становятся, по сути, и не нужны.

Как и всякая теория, претендующая на научность, идея происхождения человека в результате вмешательства извне имеет свою систему доказательств.

Даже если оставить в стороне таинственные рисунки в пустыне Наска, изображения космонавтов в скафандре на стенах пещер, необъяснимые знания некоторых первобытных племен о звездах, которые нельзя увидеть невооруженным глазом, и другие подобные факты и явления, все равно у сторонников инопланетной теории останется главный козырь - кости человека разумного и металлические изделия в слоях земной коры, возраст которых - сотни тысяч и даже миллионы лет.

Если принять во внимание эти находки, то получается, что человек разумный - не потомок австралопитеков и питекантропов, а их ровесник. Что возможно только в том случае, если разумная жизнь привнесена на землю извне.

Беда, однако, в том, что эти находки невозможно интерпретировать однозначно, и упоминания о них муссируются по большей части в околонаучных кругах.

Когда единичная находка противоречит массе других, возникают слишком серьезные основания для сомнений. И здесь вступают в силу другие доказательства, которые, увы, говорят не в пользу теории внешнего вмешательства.

Поразительное сходство генетического кода человека и шимпанзе и удивительные параллели в поведении людей и обезьян можно, конечно, объяснить проделками дьявола или хитростью инопланетных биоинженеров. Только стоит ли все усложнять? Ведь существует теория антропогенеза, которая объясняет это и многое другое настолько просто и убедительно, что не нуждается ни в каких натяжках и ухищрениях для своего обоснования.

Проводимые в течение последних десятилетий наблюдения и эксперименты с собаками, дельфинами и другими животными в естественных условиях и в неволе не оставляют места для сомнения в наличии труда сознания и языка у животных, стоящих на эволюционной лестнице ниже человека. Особенно поражают результаты работ ученых с человекообразными обезьянами, полученные разными методами, в разное время и с различными «пациентами». Большинство специалистов - Л.Фирсов, В Мэзон, супруги Д. и Б.Гарднер, Ф.Паттерсон и другие - выявили способность человекообразных обезьян совершать действия на уровне сознания ребенка от одного до пяти и даже семи лет. Исследования по определению развития умственных способностей детенышей современных человекообразных обезьян по методу Ж.Пиаже, проведенные психологами М.Мэтью и Г.Бергером в 1981 г. и Ф.Доре и К.Дюма в 1987 г., показали, что эти животные без особых усилий достигают VI высшей стадии интеллектуального роста человеческого ребенка.

Пусть животные, стоящие на эволюционной лестнице ниже человека, способны совершать половину из того, что говорят ученые. Этого вполне достаточно, чтобы человек отказался от своей исключительности. Нет принципиальной разницы между человеком и остальными животными.

Животное становится человеком там и тогда, где и когда оно, животное, начинает осуществлять свою жизнедеятельность максимально (более 50%) сознательно - минимально (менее 50%) инстинктивно.

Иными словами, жизнедеятельность человека более чем наполовину осуществляется сознательно, а жизнедеятельность других животных более чем наполовину осуществляется инстинктивно. Первым таким животным, осуществлявшим свою жизнедеятельность максимально сознательно - минимально инстинктивно, был неандерталец.

В основе становления преимущественно осознанной жизнедеятельности лежит практика захоронения усопших сородичей. Ни использование орудий труда, ни изготовление орудий труда, ни собирательство, ни охота, ни использование огня, ни искусственное добывание огня не являются тем общественным бытием, которое подвигло животное в лице неандертальца к максимально сознательной - минимально инстинктивной жизнедеятельности. Захоронение усопших сородичей и есть то общественное бытие, которое способствовало развитию его труда, сознания и языка на принципиально новом, отличном от других животных, более высоком уровне. Посредством практики захоронения усопших сородичей неандерталец стал познавать мир через призму межличностных отношений путем олицетворения природных и социальных сил и тем самым, образно говоря, удвоил себя, свои способности и возможности в познание окружающей действительности, а заодно и вырыл глубокую пропасть между собой и остальными животными.

Именно со становлением и развитием у неандертальца практики захоронения усопших сородичей связано формирование у человека той формы общественного сознания, в которой природные и социальные силы принимают значение таинственных, сверхъестественных, чуждых сил, противостоящих человеку.

Старое доброе эволюционное учение Дарвина, и оно имеет столько независимых и бесспорных подтверждений, что будет разумно отдать пальму первенства именно ему, оставив другие теории тем, кто предпочитает науке веру - неважно, в Бога или в инопланетян.

Таким образом, современный этап антропогенеза характеризуется:

- резким увеличением объема фактической информации, особенно касающейся его начального периода;

- широким распространением комплексных полевых исследований важнейших местонахождений гоминидов в Афроевразии;

- внедрением объективных количественных методов датирования находок и биомолекулярных подходов к реконструкции филогении;

- установлением сложного непрямолинейного пути эволюционного развития, исключительно высокой изменчивости природных популяций;

- разработкой предпосылок для перехода к более прогрессивному таксономическому мышлению.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

С незапамятных времен происхождение жизни было загадкой для человечества. С момента своего появления благодаря труду человек начинает выделяться среди остальных живых существ. Но способность задать себе вопрос «откуда мы?» человек получает сравнительно недавно - 7-8 тыс. лет назад, в начале нового каменного века (неолита).

Весьма примечательно, что именно в начале неолита люди выходят из пещер и начинают строить постоянные жилища на открытых местах. Перед взором человека раскрывается мир, который до того был ему известен лишь частично по охотничьим вылазкам. Картина окружающего мира непрерывно обогащается, так как человеческий разум открывает все новые горизонты. Этому способствует зарождение земледелия и ремесел. До этого времени человек с трудом отделял себя от других животных (человек был и охотником, и своеобразной дичью), но постепенно он стал отграничивать себя от природы и своим внутренним духовным миром. Вместе с этим появляется вера в то, что окружающая природа - животные и растения, реки и моря, горы и равнины то же одушевлена.

Человек понимает, что он смертен, что одни рождаются, а другие умирают, что он создает орудия труда, обрабатывает земли и получает ее плоды.

Прогрессивная эволюция приматов оказалась уникальным явлением в истории жизни, в итоге она привела к возникновению человека.

Так что же такое человек? На первый взгляд этот вопрос кажется простым: в самом деле, кто не знает, что такое - человек. Но в том-то все и дело, что то что нам ближе всего и лучше всего знакомо, оказывается самым сложным, как только мы пытаемся заглянуть в глубины его сущности. И тут оказывается, что загадочность этого явления становится тем больше, чем больше мы пытаемся проникнуть в нее. Однако бездонность этой проблемы не отпугивает от нее, а притягивает как магнит.

Итак, несмотря на существующий ныне огромный материал по эволюции человека и его предшественников, многие ее актуальные стороны нуждаются в дальнейшем изучении, а некоторые важные вопросы все еще ждут решения.

ЛИТЕРАТУРНЫЕ ИСТОЧНИКИ

1. Андреев И.Л. Происхождение человека и общества. - М., 1988.

2. Бернал Д. Возникновение жизни. - М. 1969.

3. Борисяк АА. Из истории палеонтологии (идея эволюции). - М. Л., 1966.

4. Георгиевский А.Б. Дарвинизм. - М., 1985

5. Голенкин М.И. Победители в борьбе за существование, - М., 1959.

6. Иорданский Н.Н. Развитие жизни на Земле. - М., 1979.

7. Ливанов Н.А. Пути эволюции животного мира. - М. 1955.

8. Матюшин Г.Н. У истоков человечества. - М., 1982.

9. Николов Т.А. Долгий путь жизни. - М., 1986

10. Рогинский Я.Я., Левин М.Г. Основы антропологии. - М., 1985.

11. Румянцев А. Первобытный способ производства. Политико-экономические очерки. - М.,1987.

12. Семенов Ю. Как возникло человечество. - М., 1966.