Человек - биосоциальное существо

18

Министерство образования Российской Федерации

Новосибирский Государственный Педагогический Университет

Реферат по концепциям современного естествознания

на тему

"Человек - биосоциальное существо"

Содержание

Введение

1. Человек как предмет естественнонаучного познания

2. Положение человека в системе животного мира

3. Происхождение и эволюция человека

4. Факторы формирования человека современного вида

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Что такое человек? Чем он отличается от животных? Над этими вопросами люди задумывались давно, но по сей день не нашли окончательного ответа. Древнегреческий философ Платон отвечал на них так: «Человек - это двуногое животное без перьев». Через две тысячи лет известный французский физик и математик Б. Паскаль возразил Платону: «Человек без ног всё же остаётся человеком, а петух без перьев человеком не становится».

Что отличает людей от животных? Есть, например признак, присущий только людям: из всех живых существ лишь человек имеет мягкую мочку уха. Но является ли этот факт тем главным, что отличает человека от животных? Несмотря на то, что человек произошёл от животного и его тело, кровь, мозг принадлежат природе (он биологическое существо), великие мыслители пришли к выводу: самый важный признак человека заключается в том, что он существо общественное, или социальное (латинское слово socialis означает общественный). Определяющим условием превращения животного предка в человека был труд. А труд возможен только как коллективный, т.е. общественный. Лишь в обществе, в общении между людьми труд повлёк за собой формирование новых, человеческих качеств: языка (речи) и способности мыслить.

Следовательно, цель моего реферата состоит в изучении, как биологической, так и социальной сторон человеческого бытия.

А так как для правильного понимания процессов, происходящих в человеке, определения его места в природе, в жизни и развитии общества необходимо научное обоснование вопроса о происхождении человека, то главной задачей моего реферата является рассмотрение вопроса о происхождении человека.

1. Человек как предмет естественнонаучного познания

Мы рассматриваем человека с разных позиций его существования, но а, прежде всего, с биологических и социальных. Биологическое выражается в морфофизиологических, генетических явлениях, а также в нервно-мозговых, электрохимических и некоторых других процессах человеческого организма. Но ни один аспект в отдельности не раскрывает нам феномен человека в его целостности. Человек, говорим мы, есть разумное существо. Что же в таком случае представляет его мышление: подчиняется ли оно лишь биологическим закономерностям или только социальным? Социальное и биологическое, существующие в нераздельном единстве в человеке, в абстракции фиксируют лишь крайние полюсы в многообразии человеческих свойств и действий. В этом аспекте человек выступает как носитель биологической формы движения материи. Но ведь он не просто организм, не просто биологический вид, а в первую очередь субъект общественных отношений.

Организм и личность-две неразделимые стороны человека. Своим организменным уровнем он включен в природную связь явлений и подчиняется природной необходимости, а своим личностным уровнем он обращен к социальному бытию, к обществу, к истории человечества, к культуре. Измерение человека с биологической и социальной стороны имеет отношение именно к его личности. Биологическая сторона человека детерминируется главным образом наследственным (генетическим) механизмом. Социальная же сторона человеческой личности обусловлена процессом вхождения человека в культурно-исторический контекст социума. Ни то ни другое в отдельности, а только их функционирующее единство может приблизить нас к пониманию тайны человека. Каким же образом в человеке объединяются его биологическое и социальное начала? Для ответа на этот вопрос обратимся к истории возникновения человека как биологического вида.

В настоящее время в науке утвердилось представление, что человек - биосоциальное существо, соединяющее в себе биологическую и социальную компоненты.

С этим можно согласиться, не забывая:

1) что человека можно рассматривать и с физической точки зрения и изучать происходящие в нем химические процессы;

2) что не только человек обладает социальной формой существования, но и многие животные. Более того, с каждым годом этология накапливает все больше данных, свидетельствующих о том, что социальное поведение человека во многом генетически детерминировано.

Еще в античной философии много внимания уделялось определению природы человека. Киники видели ее в естественном образе жизни и ограничении желаний и материальных потребностей; Эпикур - в чувствах, общих у человека и животных; Сенека и Стоики - в разуме. В западной философии, особенно в марксизме, на передний план выдвинулось представление о социальной сущности человека.

С точки зрения современной науки более точно разделять биологическую предопределенность существования человека и его родовую (собственно человеческую) сущность. Поисками границ между биологическими и специфически человеческим занимается наука, получившая название социобиологии. Эта наука в применении к изучению человека находится на стыке естественнонаучного и гуманитарного знания.

Итак, человек как предмет естественнонаучного познания может рассматриваться в трех аспектах:

Ш происхождение;

Ш соотношение в нем естественного и гуманитарного;

Ш изучение специфики человека методами естественнонаучного познания.

Первое направление, традиционно называемое антропологией, изучает: когда, от кого и как произошел человек и чем он отличается от животных;

второе направление - социобиология - изучает генетическую основу человеческой деятельности и соотношение физиологического и психического в человеке;

к третьему направлению относится изучение естественнонаучным путем мозга человека, его сознания, души и т. п.

2. Положение человека в системе органического мира

Прежде чем говорить о времени появления человека, необходимо рассмотреть вопрос, о положении человека в системе животного мира, поскольку именно представление о том, что такое человек, формирует выводы о его становлении.

Следовательно, сходства человека и животных определяется:

во-первых, вещественным составом, строением и поведением организмов (человек состоит из тех же белков и нуклеиновых кислот, что и животные, и многие структуры и функции нашего тела такие же, как и у животных, чем выше на эволюционной шкале стоит животное, тем ближе его сходство с человеком);

во-вторых, человеческий зародыш проходит в своем развитии те стадии, которые прошла эволюция живого;

в-третьих, у человека имеются рудиментарные органы, которые выполняли важные функции у животных и сохранились у человека, хотя не нужны ему (например, аппендикс).

Однако отличия человека от животных фундаментальны.

К ним, прежде всего, относится разум. Что это такое? Изучение высших животных показало, что они обладают многим из того, на что раньше считались, способны только люди. Эксперименты с обезьянами обнаружили, что они могут понимать слова, сообщать с помощью компьютера о своих желаниях, и с ними можно вести, таким образом, диалог. Но чем не обладают самые высшие животные, так это способностью к понятийному мышлению, т.е. к формированию отвлеченных, абстрактных представлений о предметах, в которых обобщены основные свойства конкретных вещей. Мышление животных, если о таковом можно говорить, всегда конкретно; мышление человека может быть абстрактным, отвлеченным, обобщающим, понятийным, логичным.

Чем выше способность к понятийному мышлению, тем выше интеллект человека. Оценить действительное значение разума помогает, в частности, соперничество человека с шахматным компьютером, который пытается выиграть за счет грамотных скоростей перебора всех возможных вариантов.

Этология получает все больше данных о том, что в поведении человека и животного много схожего. Животные испытывают чувство радости, горя, тоски, вины и т.п.; у них есть любопытство, внимание, память, воображение. Тем не менее, остается справедливым, что хотя животные имеют очень сложные формы поведения и создают изумительные произведения (например, паутина, которую ткет паук), человек, отличается от всех животных тем, что до начала работы имеет план, проект, модель постройки. Благодаря способности к понятийному мышлению, человек сознает, что он делает, и понимает мир. Благодаря мышлению человек не просто приспосабливается к природным условиям, как животное, а преобразует мир. Он создаёт то, что природа не производит. Ведь природа не строит дома и мосты, а человек, преобразуя природные материалы, творит новые предметы с необходимыми ему качествами.

Вторым главным отличием является то, что человек обладает речью. Опять-таки, у животных может быть развита система общения с помощью сигналов (что, кстати, позволило говорить о «цивилизации дельфинов»). Но только у человека есть то, что И.П. Павлов назвал второй сигнальной системой (в отличие от первой - у животных) - общение с помощью слов. Этим человеческое общество отличается от других общественных животных.

Что такое слово? Это видовой признак человека, который состоит в непосредственном доступе нашего сознания к высшему организующему началу бытия, к последнему звену восходящей цепочки мировых принципов, начинающейся с точного подбора физических констант. Так утверждает один из современных методологов науки, выводящий значение слова из утверждения, которым открывается одно из Евангелий: « В начале было Слово». С этих позиций и разум, и слово появилось задолго до человека, а не изобретены им. Они организовали биологическую материю, а затем были вложены в человека, что соответствует не только библейским текстам, но и философским системам Платона и Гегеля.

В естествознании же, пытающимся выяснить естественные причины человеческих способностей, известна гипотеза происхождения речи из звуков, произнесенных при работе, которые потом становились общими в процессе совместного труда. Сначала появились корни глаголов, соответствующие определенным видам деятельности, затем другие части слова и речи. Такова суть гипотезы немецкого антрополога М. Мюллера. Таким же путем в процессе общественного труда постепенно мог возникнут разум.

Между мышлением и языком существует тесная связь их невозможно отделить друг от друга, не разрушая того и другого. Язык не существует без мышления, а мышление нельзя оторвать от языка. (Ю.И. Полянский).

Способность к труду - еще одно фундаментальное отличие человека от животных. Конечно, все животные что-то делают, а высшие животные способны к сложным видам деятельности. Обезьяны, например, используют палки в виде орудий для доставания плодов. Но только человек способен изготовлять, творить орудия труда. С этим связаны утверждения, что, животные приспосабливаются к окружающей среде, а человек преобразует ее, и что, в конечном счете, труд создал человека. Со способностью к труду соотносятся еще два отличительных признака человека: прямохождение, которое освободило его руки, и, как следствие, развитие руки, особенно большого пальца на ней. Наконец, еще два характерных признака человека, повлиявших на развитие культуры - использование огня и захоронение трупов.

Ч. Дарвин убедительно доказывал происхождение человека от обезьяноподобного предка. Но он не раскрыл, какие причины способствовали превращению обезьяны в человека и каким путём шёл процесс превращения стада обезьян в человеческое общество. Правильное научное объяснение этих вопросов дал Ф.Энгельс в работе «Роль труда в процессе очеловечивания обезьяны», написанной в1876 - 1879 годах. В то время наука располагала относительно скудными данными об ископаемых предках человека. Позднее многочисленные находки костных остатков и орудий труда древних людей блестяще подтвердили справедливость общей идеи произведения Энгельса и картины, нарисованной им.

Ф. Энгельс исходил из следующего: человек - член общества и подчиняется законам его развития. Для человеческого общества характерен основной признак - труд его членов. Все достижения материальной и духовной культуры человечества - результат труда многих и многих поколений. Если животное только пользуется природой и её дарами, то человек изменяет её с помощью труда. Труд начинается с изготовления орудий труда. Труд, по словам Энгельса, - «первое основное условие всей человеческой жизни и притом в таком в такой степени, что мы в известном смысле должны сказать: труд создал самого человека».

По мере становления, человечество в процессе трудовой деятельности решало все более трудные задачи, переходя от подчинения природы к управлению ей, что чётко прослеживается при рассмотрении основных этапов эволюции человека.

3. Происхождение и эволюция человека

Изучением природы человека занимается «антропология» - наука о человеке (от греч. «антропос» - человек). Но так как человека изучает множество наук, как естественных, так и гуманитарных, то за антропологией в узком смысле осталась проблема происхождения человека и определения специфики его строения и эволюции.

Вопрос о происхождении человека всегда живо интересовал людей. На разных ступенях культуры и общественного развития человечество давало на него различные ответы.

В древних легендах о возникновении первых людей отражались природные и социально - экономические условия жизни народа: по сказаниям жителей жарких стран человек произошёл из влажной земли под действием солнечного тепла; одни северные народы считали своими предками оленя, медведя; те же, источником существования которых был рыбный промысел, думали, что человеческий род ведёт свое начало от рыбы. (Ю.И. Полянский)

Во многих первобытных племенах были распространены представления о том, что их предки произошли от животных и даже растений (на этом основано представление о тотемах), такие верования встречаем у так называемых отсталых народов до сих пор. В античности высказывались мысли о естественном происхождении людей из ила (Анаксимандр). Тогда же заговорили о сходстве человека и обезьяны (Ганнон из Карфагена).

С появлением и распространением религии возникло учение о сотворении человека богом и о том, что человек состоит из двух начал - тела и души. На земле он временный гость и поэтому должен развивать в себе терпение, смирение, пренебрежение к земным радостям во имя будущей загробной жизни. Нетрудно увидеть, кому выгодна такая мораль: она направлена на оправдание социального неравенства и на притупление классового самосознания.

С развитием науки накапливались факты о сходстве в строении человека и животных. В начале XVII века появилось первое сообщение путешественников и человекообразных обезьянах и о сходстве их с человеком. Линней не мог найти для человека другого места в системе животного мира, как только рядом с обезьянами. Одно признание сходства между человеком и животными, а тем более близость их в системе, уже наводило на вопрос: а нет ли у них и общего происхождения?

С появлением в1859 году книги Ч. Дарвина «Происхождение видов» некоторые учёные на Западе и в России, принявшие учение об эволюции органического мира, применили его и к человеку, что вызвало яростные нападки со стороны противников принципа эволюции и религиозно настроенных людей. В 1871 году вышел в свет труд Ч. Дарвина «Происхождение человека», в котором учёный многими научными фактами доказывает происхождение человека от животных.

Таким образом, с XIX века господствует в науке вытекающая из теории эволюции Дарвина концепция происхождения человека от высокоразвитых предков современных обезьян. Она получила в XX веке генетическое подтверждение, поскольку из всех животных по генетическому аппарату ближе всего к человеку оказались шимпанзе. Но всё это отнюдь не означает, что ныне живущие шимпанзе или гориллы -- точные копии предков человека. Просто у человека с этими обезьянами имеется общий предок. Учёные назвали его дриопитеком (по-латыни -- «древесная обезьяна»), т.к. он обитал на деревьях. В 1856 г. во Франции отыскали части скелета этого пращура шимпанзе, гориллы и человека. Во времена жизни дриопитеков значительную часть суши затронуло изменение климата: тропические джунгли исчезали и сменялись пространствами, лишёнными лесов. Это обстоятельство не могло не сказаться и на образе жизни животных. Иные отступали под прикрытие исчезающего леса, другие старались приспособиться к жизни на открытой местности. Так жизнь заставила дриопитеков «спуститься с деревьев на землю».

Австралопитеки (по-латыни -- «южные обезьяны»), обитавшие в степях Африки, сделали ещё два шага от животного к человеку. Первым их «достижением» стало прямохождение, о чём свидетельствует строение тазовых костей австралопитеков. Хождение на двух ногах, кстати говоря, принесло человеку массу неудобств. Скорость его передвижения сразу замедлилась, роды стали мучительными (в отличие от четвероногих). Но, видимо, преимущества этого способа передвижения перевешивали. В чём же они заключались? Высвободились две передние конечности -- руки. Теперь в них можно было держать камни, палки, другие орудия. Орудия, как известно, могут применять многие звери и птицы. Но в жизни предков человека орудия стали приобретать всё большую, невиданную прежде роль. Австралопитеки, судя по всему, ещё не обрабатывали своих орудий, а просто использовали то, что находили: помимо палок и камней крупные кости, рога антилоп. Ими можно было, например, отбить от стада и убить антилопу, отогнать хищника от его добычи.

Вторым «достижением» австралопитеков стала постепенная утрата «шубы из густой шерсти». Уместная во влажных джунглях, в жаркой и сухой саванне она только мешала, затрудняя охлаждение организма. Первый череп австралопитека был обнаружен в Южной Африке в 1924 г., а наиболее полный скелет, в котором сохранилось 40% костей, -- в 1974 г. в Эфиопии. Принадлежал он 40-летней женщине, жившей 3 млн. лет тому назад, которую учёные прозвали «Люси».

Следующий в эволюционной лестнице -- уже «первый человек», первый представитель рода Ноmo. Это человек умелый (Homo habilis)- древнейший человек. Французский писатель Ж. Рони-старший в романе «Борьба за огонь» так описывает встречу своего героя Нао (современного человека) с «рыжими карликами»:

«Что за крохотный народец! Самый высокий из них приходился по грудь Нао! У них были круглые головы, треугольные лица, кожа -- цвета охры. Сын Леопарда рассматривал их с удивлением. Он принял бы их за детей, если бы не старческий вид некоторых из них, бороды, покрывавшие пучками их лица, если бы не оружие в их руках». «Рыжие карлики» вполне подходят под описание Homo habilis , данное учёными.

В 1960 г. английский антрополог Луис Лики нашёл в ущелье Олдовай (Танзания) рядом с останками «человека умелого» самые древние орудия, созданные человеческими руками. Надо сказать, что даже примитивный каменный топор выглядит рядом с ними так же, как электрическая пила рядом с каменным топором. Эти орудия -- всего лишь расколотая под определённым углом галька, слегка заострённая. (В природе таких расколов камня не встречается). Возраст «олдовайской галечной культуры», как её назвали учёные, -- около 2,5 миллионов лет!

Человек делал открытия и создавал орудия труда, а эти орудия изменяли самого человека, оказывали решающее влияние на его эволюцию. Например, использование огня позволило коренным образом «облегчить» череп человека, уменьшить его вес. Приготовленная на огне пища в отличие от сырой не требовала таких мощных мышц для её пережёвывания, а более слабым мышцам для закрепления на черепе уже не требовался теменной гребень. Племена, изготовлявшие лучшие орудия (как позднее более развитые цивилизации), побеждали отстающие в своём развитии племена и вытесняли их в бесплодную местность. Изготовление более совершенных орудий усложняло внутренние взаимоотношения в племени, требовало большего развития и объёма мозга.

Галечные орудия «человека умелого» постепенно сменились ручными рубилами (камни, оббитые с двух сторон), а затем скребками и наконечниками. Другая ветвь эволюции рода Ноmо, стоящая, по оценкам биологов, выше «человека умелого», -- человек выпрямленный (Ноmo erectus). К этому виду относят питекантропа (по-латыни -- «обезьяночеловека»), синантропа («китайского человека» -- его останки были найдены в Китае) и некоторые другие подвиды. Их часто называют обезьянолюдьми. «Человек выпрямленный» уже не бежал в панике от огня, как все остальные звери, а сам разводил его (впрочем, есть предположение, что и «человек умелый» уже поддерживал огонь в тлеющих пнях и термитниках); не только раскалывал, но и обтёсывал камни, в качестве посуды использовал обработанные черепа антилоп. Одеждой «человеку умелому», видимо, служили шкуры убитых зверей.

В самых нижних слоях пещерных отложений Европы, Азии и Африки были обнаружены целые костяки взрослых и детей неандертальцев (По имени места первой находки в 1856 году - долины реки Неандер в Германии).

Неандертальцы или древние люди были небольшого роста, но при своём сравнительно небольшом росте(155-165см) они обладали чрезвычайно мощно развитой мускулатурой. Линия развития неандертальцев побеждала в борьбе за существование не путём усиления физического развития, а через развитие внутригрупповых связей во время охоты, защиты от врагов, от неблагоприятных условий, т.е. через объединение сил отдельных особей. Этот эволюционный путь 40-50 тыс. лет назад привёл к появлению вида человек разумный (Ноmo sapiens). Homo sapiens в момент своего появления был просто представителем одной из нескольких конкурирующих линий. То, что именно он достигнет успеха на арене эволюции, не было предопределено. Высыпая ведро песка, мы не можем предсказать, какая из песчинок окажется сверху. Однако ясно, что какая-нибудь из них займет место наверху, чуть-чуть выше других. То же происходит и в процессе эволюции: один из близких видов оказывается чуть-чуть успешнее, чем другие, но какой именно - заранее предсказать нельзя. Первое время неандертальцы и кроманьонцы сосуществовали, но затем примерно 28 тыс. лет назад неандертальцы были окончательно вытеснены кроманьонцами.

Кроманьонцы владели членораздельной речью, о чём свидетельствует хорошо развитый подбородочный выступ. Они жили в землянках, пещерах с разрисованными стенами. Орудия из рога, кости, кремния были очень разнообразны. Кроманьонцы одевались в сшитые ими из шкур одежды, которые сшивались костяными и кремниевыми иглами. Человек умел шлифовать, сверлить, знал гончарное дело. Он начал приручать животных и делал первые шаги в области земледелия. Кроманьонцы стали жить родовым обществом. Так, поднявшись от животного мира, наши предки в результате долгого процесса становления человека превратились в людей современного вида. Ведущими и определяющими стали социальные факторы и законы. В этом качественное своеобразие эволюции человека по сравнению с эволюцией животных. Для этапа эволюции современного человека характерно резкое снижение роли биологических факторов, и приобретение ведущего значения социальных факторов.

Однако жизнедеятельность каждого человека всё равно подчинена биологическим законам. Сохраняет своё значение и мутационный процесс как источник генотипической изменчивости. В известной мере действует стабилизирующая форма естественного отбора, устраняя резко выраженные отклонения от средней нормы. В процессе же социальной эволюции создаются всё более благоприятные возможности для раскрытия индивидуальности каждого человека. Общественный характер труда позволил человеку выделиться из природы и создать искусственную среду обитания.

4. Факторы формирования человека современного вида

Каковы же движущие силы, те факторы, которые вызвали перестройку морфологии питекантропа именно в этом, а не в каком либо другом направлении, создали предпосылки для вытеснения питекантропа человеком современным и определили успех этого процесса? С тех пор как антропологи задумались над этим процессом, а произошло это сравнительно недавно, назывались самые разнообразные причины изменения морфологии питекантропа и приближении ее к морфологии современного человека.

Исследователь синантропа Ф. Вайнденрайх считал наиболее показательным отличием современного человека от питекантропа совершенный по своей структуре мозг - с более развитыми полушариями, увеличенный в высоту, с редуцированным затылочным отделом. В целом правильность такого взгляда Ф. Вайденрайха не вызывает сомнений. Но от этой правильной констатации он не мог перейти к вскрытию ее причины и ответить на вопрос: почему же сам мозг усовершенствуется, изменяя свою структуру?

Наиболее характерная черта современного человека - совершенная кисть, способная к самым разнообразным трудовым операциям. Все другие особенности морфологии современного человека развились в связи с преобразованием кисти. Можно думать, хотя это и не излагалось сторонниками этой теории, что мозг совершенствовался под влиянием многочисленных раздражений, идущих от кисти, а количество этих раздражений постоянно увеличивалось в процессе труда и овладения новыми трудовыми операциями. Но эта гипотеза встречает возражения как фактического, так и теоретического характера. Если рассматривать перестройку мозга только как следствие эволюции руки в процессе приспособления к трудовым операциям, то она должна была отразиться в основном на развитии двигательных областей коры головного мозга, а не возрастании лобных долей - центров ассоциативного мышления. Да и морфологические отличия человека разумного от питекантропа заключается не только в строении мозга. Неясно, например, как связаны с перестройкой кисти изменение пропорций тела современного человека по сравнению с неандертальцем. Таким образом, гипотеза, связывающая своеобразие Homo sapiens в первую очередь с развитием кисти в процессе овладения трудовыми операциями, тоже не может быть принята, как и изложенная выше гипотеза, видящая основную причину этого своеобразия в развитии и усовершенствовании мозга.

Более приемлема гипотеза факторов формирования человека современного вида, разработанная Я.Я. Рогинским. Он использовал многочисленные и широко известные в клинике нервных болезней наблюдения над субъектами, у которых повреждены лобные доли мозга; у таких субъектов резко тормозятся или совсем пропадают социальные инстинкты, буйный нрав делает их опасными для окружающих. Таким образом, лобные доли мозга - сосредоточение не только высших мыслительных, но и социальных функций. Этот вывод был сопоставлен с фактором разрастания лобных долей мозга у современного человека по сравнению с питекантропом и, в свою очередь, привел к заключению, что не вообще развитие мозга или развитие кисти, а разрастание лобных долей мозга было той основной морфологической особенностью, которая отличала людей современного типа от поздних неандертальцев. Питекантроп в силу своей морфологии был недостаточно социален, недостаточно приспособлен к жизни в обществе, чтобы дать возможность развиваться этому обществу дальше: он не умел в полной мере подавлять своих индивидуалистических антиобщественных инстинктов, как, впрочем, это бывает у животных, а вооруженность его была намного выше. Схватки между отдельными представителями стада питекантропов могли кончаться серьезными травмами. Отдельные случаи таких травм отмечены на некоторых черепах ископаемого человека. Дальнейшее развитие общества ставило перед питекантропом задачи, которые он не мог выполнить в силу своих ограниченных морфологических возможностей, поэтому естественный отбор стал работать в направление выделения и сохранения более социальных особей.

Я.Я. Рогинский указал на огромную общественную силу и жизнеспособность тех коллективов, в которых число социальных особей было наибольшим. Разрастание лобных костей расширяло сферу областей ассоциативного мышления, а с ним способствовало уложению общественной жизни, разнообразию трудовой деятельности, вызвало дальнейшую эволюцию строения тела, физиологических функций, моторных навыков.

Следует оговориться, что воспринимать эту гипотезу при всей ее бесспорной убедительности некритически, как гипотезу, разрешающую все проблемы и трудности, связанные с процессом формирования человека современного вида, нельзя. Достаточно сложная трудовая деятельность неандертальцев и истоки многих социальных институтов и идеологических явлений в среднем палеолите заставляют с сомнением отнестись к идее внутренней конфликтности неандертальского стада. Увеличение объема мозга, развитие речевой функции и языка, усложнение трудовой деятельности и хозяйственного быта - это общие тенденции эволюции, особенно в социально-культурной сфере. Они были бы не возможны при отсутствии социальных связей и направленного группового поведения. Истоки социального поведения уходят в животный мир, и поэтому, трактуя проблему факторов формирования Homo sapiens, целесообразнее говорить об усилении уже существовавших на предыдущих стадиях антропогенеза общественных связях, а не о замене ими конфликтного поведения. Изложенный подход наиболее близок к старым взглядам В.М. Бехтерева, специально выделившего социальную форму отбора и понимавшего под ней такой отбор, при котором отбирались индивидуумы с поведением полезным не самому индивидууму, а для группы, к которой он принадлежит.

Таким образом, социальность, наибольшее приспособление к жизни в коллективе, создающийся при этом наиболее благоприятный для нее морфофизиологический и психологический тип, что в совокупности обусловило наиболее резкое отличие человека от других представителей животного мира, определили, можно предполагать, и следующий этап эволюции человека - выделение человека современного вида как наиболее совершенного организма с точки зрения требований социальной организации. По аналогии с трудовой теорией антропогенеза эту гипотезу можно назвать социальной или общественной, подчеркивая этим ведущую роль коллективной, общественной жизни именно в формировании современного вида внутри рода Homo.

Самый близкий родственник человека был открыт в 1856 г. в местечке Неадерталь возле Дюссельдорфа. Рабочие, нашедшие пещеру со странными черепами и большими костями, решили, что это останки пещерного медведя, и даже не предполагали, какие жаркие споры вызовет их находка. Эти кости, а также кости, найденные позже на севере Англии, на востоке Узбекистана и на юге Израиля, были останками предка человека, получившего название неандерталец, - примитивный человек, живший от 200 000 до 27 000 лет назад. Неандерталец делал примитивные орудия, раскрашивал тело узорами, имел религиозные представления и похоронные ритуалы.

Предполагается, что неандерталец эволюционировал из Homo erectus. В пределах неандертальского вида в нашем понимании можно выделить несколько групп, имеющих морфологическую, географическую и хронологическую специфику. Европейские неандертальцы, составляющие компактную географическую группу, распадаются в соответствии с распространенным мнением на два типа. Выделенные типы именуются различными исследователями «классическими», или «типичными» и «атипичными» неандертальцами. Первая группа относится к более позднему периоду, вторая группа по сложившейся традиции якобы более ранняя. Хронологические различия сопровождаются морфологическими, но последние парадоксальным образом не соответствует ожидаемым, и характеризуют обе группы в обратном порядке по сравнению с геологическим возрастом: более поздние неандертальцы оказываются более примитивными, более ранние - прогрессивными. Мозг у последних, правда, несколько меньше по объему, чем у поздних неандертальцев, но более прогрессивен по строению, череп выше, рельеф черепа меньше (исключение составляют сосцевидные отростки, развитые сильнее, - типичный человеческий признак), на нижней челюсти намечается подбородочный треугольник, размер лицевого скелета меньше.

Происхождение и генеалогические взаимоотношения двух этих групп европейских неандертальцев много раз обсуждались с самых разных сторон. Была высказана гипотеза , согласно которой поздние неандертальцы приобрели свои отличительные особенности под влиянием очень холодного , сурового ледникового климата в условиях Центральной Европы. Их роль в формировании современного человека была меньше, чем ранних, более прогрессивных форм, которые и явились прямыми и основными предками современных людей. Однако против такой трактовки морфологии и генеалогических отношений хронологических групп в составе европейских неандертальцев выдвигалось то соображение, что географически они были распространены на одной и той же территории и ранние формы также могли быть подвержены воздействию холодного климата в приледниковых районах, как и поздние.

Причиной вымирания более поздних неандертальцев могла быть слишком высокая специализация - неандертальцы были приспособлены к жизни в условиях ледниковой Европы. При изменении условий такая специализация обернулась для них бедой. Долгие годы обсуждался вопрос, где место неандертальцев на эволюционном древе и могло ли происходить скрещивание между ними и Homo sapiens в период их сосуществования на протяжении десятков тысячелетий. Если скрещивание было возможно, то современные европейцы могли бы иметь некоторые гены неандертальцев. Ответ - хотя и не окончательный - получен совсем недавно при исследовании ДНК неандертальца. Генетик Сванте Пэбо экстрагировал ДНК из останков неандертальца, имеющих возраст несколько десятков тысяч лет. Несмотря на то что ДНК была сильно фрагментирована, ученым удалось с помощью самого современного метода анализа ДНК установить нуклеотидную последовательность небольшого участка митохондриальной ДНК.

Получив набор таких коротких фрагментов, ученые восстановили по ним нуклеотидную исходную последовательность митохондриальной ДНК. Сравнение ее с ДНК современного человека показало, что они значительно отличаются. Полученные данные позволяют предположить, что неандертальцы составляли отдельный, хотя и родственный человеку вид.

Скорее всего, скрещивание этих двух видов было невозможно - слишком велики генетические различия между ними. Следовательно, в генофонде человека нет генов, полученных от неандертальцев. По последовательности ДНК было оценено время расхождения ветвей неандертальца и современного человека, которое составило 550-690 тыс. лет. Однако полученные данные можно считать предварительными, т.к. это результаты исследования только одного индивида.

Помимо перечисленных основных ветвей в эволюции человека, всегда существовали и второстепенные, «слепые», «тупиковые» ответвления эволюционного развития. Например, огромные человекообразные обезьяны (гигантопитеки и мегантропы). Встречу с ними также описывает Рони-старший в своём произведении: «На полянку выскочило из серо-зелёного мрака сильное и гибкое существо. Никто не мог бы сказать, передвигалось ли оно по-звериному, на четырёх ногах, или на двух, как люди и птицы. Лицо у него было огромное, челюсти, как у гиены, череп приплюснутый, грудь мощная, как у льва… восхищался их силой, равной, пожалуй, только силе медведя, и думал, что, если бы они только захотели, они легко могли бы уничтожить и рыжих карликов, и кзаммов, и уламров...» (Кзаммы -- так писатель назвал неандертальцев; уламры -- племя современных людей, к которому принадлежит герой романа.)

Писатель указывает, что поскольку эти существа «питались только растениями, а выбор их был более ограничен, чем у оленей или зубров, то поиски пищи требовали много времени и большой внимательности». Надо сказать, что мясная пища сыграла очень важную роль в развитии человеческого разума. Жизнь человекообразных обезьян, питающихся растениями (например» горилл), представляет собой почти непрерывный процесс добычи пропитания. Чтобы насытиться, горилле необходимо поглотить огромное количество пищи. Этим животные заняты с утра до вечера. Мясная пища в сравнении с вегетарианской экономит гораздо больше «свободного времени».

Одним из результатов (надо сказать, довольно печальным) предпочтения человеком мясной пищи стало людоедство (каннибализм), сохранявшееся на протяжении почти всей истории человечества.

На раскопанной археологами древней стоянке «человека разумного» на острове Ява, например, найдены 11 черепов с проломленными основаниями, принадлежавшие представителям вида «человек выпрямленный». Это -- свидетельство каннибализма. Вот как, оказывается, складывались взаимоотношения представителей различных видов рода Ноmo. (Правда, надо заметить, что чаще древние люди поедали представителей собственного вида, а не других видов рода Ноmo.)

Но и неандертальцы, питекантропы и представители других видов и подвидов этого рода тоже, судя по всему, были далеко не безобидны. Возможно, живущие в фольклоре многих народов представления о диких косматых людоедах, обитающих в лесу, -- слабый отзвук тех далёких схваток. Таким образом, в формировании человека современного вида участвовал целый ряд разнообразных факторов, однако, ведущую роль приобрели биологические социальные, так как они сыграли решающую роль в становлении человека.

Заключение

Появление человека - огромный скачок в развитии живой природы. Человек возник в процессе эволюции под воздействием законов, общих для всех живых существ. Человеческий организм, как и все живые организмы, нуждается в пище и кислороде. Как и все живые организмы, он претерпевает изменения, растёт, стареет, умирает. Поэтому тело человека, человеческий организм - область изучения биологических наук. Биологическое выражается и в морфофизиологических, генетических явлениях, а также в нервно-мозговых, электрохимических и некоторых других процессах человеческого организма. Но ни один аспект в отдельности не раскрывает нам феномен человека в его целостности. Человек, говорим мы, есть разумное существо. Что же в таком случае представляет его мышление: подчиняется ли оно лишь биологическим закономерностям или только социальным? Социальное и биологическое, существующие в нераздельном единстве в человеке, в абстракции фиксируют лишь крайние полюсы в многообразии человеческих свойств и действий. Организм и личность -- две неразделимые стороны человека. Своим организменным уровнем он включен в природную связь явлений и подчиняется природной необходимости, а своим личностным уровнем он обращен к социальному бытию, к обществу, к истории человечества, к культуре. Измерение человека с биологической и социальной стороны имеет отношение именно к его личности. Биологическая сторона человека детерминируется главным образом наследственным (генетическим) механизмом. Социальная же сторона человеческой личности обусловлена процессом вхождения человека в культурно-исторический контекст социума. Ни то ни другое в отдельности, а только их функционирующее единство может приблизить нас к пониманию тайны человека. Поэтому это неразрывное единство позволяет сказать: человек - существо биосоциальное.

Список использованной литературы

1. Горелов А.А. Концепции современного естествознания. М., 2000.

2. Лавриненко В.Н; Ратников В.П. Концепции современного естествознания. М., 2002.

3. Полянский Ю.И. Общая биология. М., 1967.

4. Соловейчик А.; Бирюкова Е. Учебно-методическая и научно-популярная газета для преподавателей биологии, экологии и естествознания. - №3 (стр40 - 48); №7 (стр.12 - 19); №13 (стр.2-7); №35 (стр.2-7). М., 2005.

5. Толстых А.В. Возрасты жизни. М., 1982.

6. Яблоков А.В., Юсуфов А.Г. Эволюционное учение. М., 1995.