Память человека и аналогия в информатике

К информационному толкованию "жизненной силы" наиболее приблизились виталисты, которых нещадно критиковали те, кто позже объявил генетику и кибернетику лженауками. Виталисты называли эту силу "особой и своеобразной"; "первичной категорией, управляющей сама собой с какой-то первичной абсолютной закономерностью". Они полагали, что все процессы в организме "приводятся в движение и регулируются приспособлениями, в нем же находящимися". Механизмы такой силы являются "предустановленными, предрешенными, характерными своей какой-то целеустремленностью, направленные сами по себе к достижению какой-то заранее установленной цели" (19).

Но - времена меняются. Если в прошлом "жизненную силу" воспринимали как явление фантастическое или сверхъестественное, то бурное развитие кибернетики, информатики, компьютерных технологий и установившиеся тенденции в их поступательном движении, дают основания сделать некоторые далеко идущие предположения в отношении живого и провести некоторые аналогии между организмами и современными информационно-кибернетическими устройствами.

В период, когда всё больше людей вовлекается в информационную среду в качестве пользователей персональным компьютером и информационными сетями, побуждение к таким сравнениям становится закономерным. Тем, кто знает основы информатики, всё труднее объяснять высокую организованность и слаженность "вечного" движения живого современными биологическими постулатами.

Одной из первых возникает мысль, что одноклеточный организм, каждая клетка это сложнейшие биологические компьютеры, предназначенные для работы с внешней и внутренней информацией, имеющие собственную систему автоматизированного управления, энергообеспечения и воспроизводства.

Сравнение устройства и принципов функционирования персонального компьютера и одноклеточного организма во многом подтверждает это предположение. Каждый, имея школьную подготовку по биологии и информатике, может самостоятельно сравнить их и убедиться в справедливости такого подхода. Надо только абстрагироваться от размеров сравниваемых объектов, их формы и консистенции (11).

Мембраны, как и корпус компьютера, защищают клетку и ядро от неблагоприятных воздействий, поддерживают их форму, а также несут на себе устройства ввода-вывода или приспособления для их подключения.

Цитоплазма и кариоплазма исполняет роль материнской платы в клетке. Они удерживают органеллы клетки, хромосомы и другие образования без "болтов и винтов", позволяя при необходимости изменять положение и передвигаться, например, в процессе деления. Эти среды служат, по-видимому, также информационным полем, обеспечивая прохождение соответствующих сигналов во всех направлениях.

На мембране смонтированы рецепторы - устройства ввода-вывода, с помощью которых клетка, "общается" с внешней средой. Рецепторы опознают внешние воздействия, нужные преобразуют на "язык" клетки и передают информацию соответствующим клеточным образованиям, другим - препятствуют проникать через мембраны вглубь клетки.

Носителями информации в клетке являются ДНК, РНК, как микропроцессоры и чипы в компьютере. Роль центрального микропроцессора выполняет ядро клетки у эукариот, хромосомная ДНК у прокариот.

Эндоплазматическая сеть объединяет все органеллы клетки, напоминая разветвлённые многоканальные кабели, соединяющие все устройства компьютера, и, возможно, также предназначенные для обмена информацией.

В клетке вместо внешних источников энергетического снабжения имеются свои "электростанции" - митохондрии, преобразующие энергию солнца или пищи, обеспечивая энергетический баланс.

Важнейшим условием для всех самоуправляемых устройств, работающих по программам, является наличие счётчика времени. Компьютер работает или выключен, но его внутренние электронные часы с автономным питанием отсчитывают каждую секунду. Накануне 2000 года, когда оказалось, что ряд компьютеров не смогут зафиксировать эту дату, появились серьёзные опасения и неприятные прогнозы, связанные с возможными сбоями в их работе.

В клетке функционируют свои биологические часы с участием теломер. Все алгоритмы и команды, водители ритмов, зашифрованные в программах, ориентированы по времени. В соответствии с показателями счётчика времени определяются сроки, последовательность и периодичность всех процессов, в том числе, начало деления клетки, продолжительность митотических фаз, включение и выключение каждой функции. Укорочение теломер при каждом делении до определённого предела предопределяет апоптоз, то есть смерть клетки.

Рассмотренные очень схематично структурные образования не что иное, как "железо" компьютера, только одна обязательная часть каждого информационного устройства. Сейчас мы знаем, что "железо" без программного обеспечения, остаётся просто железом. Если клетка и компьютер работают на основе информационных принципов, а структурные составляющие клетки являются биологическим "железом", то по аналогии с компьютером клетка обязательно должна иметь также и "мягкую" часть - программы. А чтобы компьютер заработал его "железо" - твёрдую часть - необходимо объединить с "мягкой" соответствующими программами (15).

Такое объединение в технических компьютерах процесс многоэтапный. Вначале не очень сложные программы типа Setup, Post, программы драйверов внешних устройств записываются на небольшом чипе материнской платы Bios. Они "оживляют" компьютер, объединяют все его устройства, связывая в единое целое аппаратную и программную части. Теперь компьютер начинает понимать команды и может адресовать их другим составным частям компьютера. Появляется возможность записать операционную систему, утилиты, инсталлировать программы управляющие принтером, сканнером и другими устройствами (14). Можно добавлять другие программы, которые делают его ещё более умным, неутомимым работником, организатором досуга.

Если программная составляющая персонального компьютера известна и соответствующим образом описана, то об этой части клетки мы пока ничего не знаем. Вероятнее всего работой программ обуславливается та самая "жизненная сила", которая не только "движет тело, но и движет себя".

Похожими свойствами обладают современные, постоянно совершенствующиеся операционные системы. За последнее десятилетие они прошли путь от DOS до WINDOWS-2000. В компьютерах они "разворачивают" себя, включают или выключают различные программы, по их командам приводятся в движение не только внутренние устройства компьютера, но и внешние - модем, принтер, осуществляются удалённые соединения и выходы в локальные и глобальные информационные сети. Чем совершеннее операционная система, тем легче работать пользователю, участие его становится минимальным, нужно только щелкнуть с помощью мыши по соответствующей "иконке" и заказанные действия пойдут в автоматическом режиме. Упрощая, мы не говорим о многочисленных операционных системах других разработчиков.

Для каждого биологического компьютера в соответствии с информационными правилами наличие главной операционной системы обязательно. Она определяет основные отличительные признаки каждого биологического вида, содержит всю информацию о конкретной особи и биологическом виде в целом. Она в точности реплицируется на носители особей каждого последующего поколения, поддерживая все видовые характеристики. Вскрыв операционную систему, расшифровав её содержание, можно было бы получить сведения о технологии создания особи и вида, параметрах среды, в которой проходил этот процесс. Удалось бы узнать запрограммированную продолжительность жизни, старения и смерти, возможно и механизмы регуляции численности вида в зависимости от "капризов" внешнего мира. Сейчас некоторыми генетиками предпринимаются попытки доказать, что срок полного исчезновения биологических видов с лица Земли также запрограммирован, как и продолжительность жизни каждой клетки, каждой особи.

Главная операционная система в ответе за всё. Каждый процесс управляется конкретной программой, но контролируется и корректируется операционными системами высшего уровня. Нарушения в работе любой из программ не должны привести к гибели особи и вида, в этом главная целевая установка всего живого.

Однажды созданная и запущенная операционная система не может быть изменена. Б. Гейтс и другие разработчики программного обеспечения полагают, что любая, однажды созданная программа неизменна (5). Попробуйте удалить какой-то файл в Windows 2000. Результат вас ожидает плачевный. Убрав даже небольшую часть алгоритмов или изменив их последовательность, вы не сведёте концы с концами, программа окажется не дееспособной. Если вы профессионал, имеете математическое описание системы или состоите в числе разработчиков Windows ситуация разрешима, но для подавляющего большинства пользователей тупиковая. Программу надо исправить, сверить с описанием, откорректировать, вновь нанести на носитель и запустить. Без профессионалов не обойтись. Но для этого придётся остановить работу компьютера, отключить электропитание.

Остановить в живом работу главной операционной системы, носителей, других программ для исправления повреждений и ошибок по понятным причинам нельзя - они включены раз и навсегда. Остановка - смерть. Поэтому одним из основных условий выживания каждой особи и биологического вида в целом, является наличие системы защиты носителей и программ, тестирования и восстановления повреждённых. В организме информационные - диагностические и лечебные - механизмы, типа Scan Disk, антивирусных программ - Web, Antiviral или других, вероятнее всего значительно эффективнее и совершеннее, чем в технических компьютерах, а работать они способны параллельно с другими пакетами программ. Программное обеспечение и носители в биологическом компьютере должны быть надёжно защищены ещё и потому, что этот механизм необходимо передать последующим поколениям в неизменённом виде.

Организмам для эффективной работы с максимальной надёжностью необходимо иметь в своём арсенале программы и другого предназначения, в том числе различного рода преобразователи, проводники, активизаторы, оптимизаторы, архиваторы и другие. Без наличия в программном обеспечении универсальной справочной системы, в том числе о внешней среде и возможных колебаниях её параметров, целесообразные, целенаправленные действия и ответные реакции организмов так же не объяснить.

Из предшествующих рассуждений вытекает ещё один важный вывод, противоречащий общепризнанным взглядам: ДНК, РНК, не могут обладать информационными свойствами только в силу своей структуры или химического состава, они часть биологического "железа". По совремённым взглядам информация материализуется только на носителях, а работа носителей возможна лишь при использовании соответствующих программ (7).

Следовательно, ДНК и РНК с их чередующейся по определённым правилам структурой это - всего лишь биологические носители информации. Косвенными доказательствами такого утверждения служат также жесткая структура ДНК, имеющая линейный, без ответвлений характер, и появившиеся в последнее время сообщения о хорошей электрической проводимости. Кстати, ДНК из всех биологических субстратов оказалась самой стойкой к тлению.

Биологические носители целесообразно называть наносхемами, нанопроцессорами. В носителях таких размеров атомы, даже электроны, могут играть роль полупроводников, транзисторов, а связи между ними - проводящих путей. В книге "Дорога в будущее" Б. Гейтс пишет, что теоретическим пределом быстродействия является одноэлектронный транзистор, где бит информации будет представлен одним электроном. "Чтобы воспользоваться преимуществами быстродействия на молекулярном уровне, компьютеры должны стать очень маленькими, даже микроскопическими" (5). Может быть, эта закономерность уже использована в биологических компьютерах - в одноклеточных организмах, в половых и соматических клетках? А дезоксирибонуклеиновая и рибонуклеиновая кислоты для этих целей оказались идеальными носителями?

ДНК, как часть "железа", не может без программного обеспечения осуществлять управление всеми процессами в живом: от рождения, воспроизведения себе подобных и до смерти. Последовательность нуклеотидов, состоящая даже из миллионов пар, не обеспечит требуемый объём памяти и не вместит необходимое количество программ. Поэтому, представление о том, что наследуемая информация кодируется последовательностью нуклеотидов в геноме живых организмов, является вероятнее всего ошибочным.

Напомним, что одни и те же гены с одинаковой нуклеотидной последовательностью могут выполнять разные функции, в том числе на разных этапах жизненного цикла одного и того же организма. Так, теломеры, участвуя в отсчёте времени, имеют также отношение к некоторым функциям воспроизводства организмов, правильному соединению отцовских и материнских хромосом, к перестройке ДНК - белковых комплексов хромосом. Только структурой теломер такая вариабельность функций не объяснима.

Утверждение, что структура ДНК кодирует информацию, опровергается также историей развития электронно-вычислительных машин. Достаточно вспомнить, с какой скоростью и сколько действий могли выполнять первые арифмометры, основанные на зубчатых, разновеликих колёсиках, приводившихся в движение механической силой. Размерами дисков и количеством зубцов на них действительно кодировались арифметические действия, но только самые простые. Хотя и в этом случае, цель и способы её достижения просчитывались заранее, то есть программировались. Сравните объёмы вычислений и быстродействие арифмометров с самыми простыми компьютерами. Механическим способом с помощью зубцов никогда не удалось бы создать современную вычислительную технику. А все ЭВМ сегодня ещё значительно отстают по своим характеристикам и возможностям от простейших одноклеточных организмов.

Мнение, что наследственная информация и регуляторные функции обусловливаются (кодируются) структурой нуклеотидных последовательностей ДНК, то есть по принципу когда-то использованному при конструировании арифмометров, уже не корректно. Но это не мешает употреблять такую терминологию, как генетическая информация, информационная РНК, передача информации, информационная интегрированность биологических видов, и даже информационная молекула. К сожалению, информационная часть живого, его программное обеспечение, не изучалось в прошлом и не изучается сейчас.

Пока у сородичей отсутствовали все видимые проявления жизни, геномы микроорганизмов, доживших до наших дней, подвергались бесчисленным мутациям, рекомбинациям. Одна бактерия, делящаяся каждые 20 минут, теоретически могла дать до 272 особей за сутки (16). За миллион лет каждая из них делилась более 25 триллионов раз. Добавьте ещё влияние значительно возросшей за индустриальный период истории человечества мутагенности окружающей среды, действие дезинфицирующих средств, антибиотиков. Несмотря на будто бы благоприятную обстановку для эволюции, никаких промежуточных форм и новых видов микроорганизмов не появилось (18), хотя по количеству сменившихся поколений они многократно перекрыли все виды, жившие когда-то и живущие сейчас на Земле.

Второй эксперимент продолжается с тех пор, как появилась жизнь. При высокой изменчивости генов и быстрой смене поколений сегодня известно всего около 5 тысяч видов бактерий, то есть 0,26 % от всех обитающих на Земле биологических видов. А вот среди насекомых насчитывается 500 тысяч видов или 26 %! Как же объяснить, что многоклеточные организмы, устроенные значительно совершеннее, с более сложным генетическим аппаратом, со специализированными органами и клетками, составляют на Земле подавляющее большинство видов, несмотря на несоизмеримо редкую смену поколений и сложные отношения с внешней средой. За прошедший миллион лет, как утверждают приверженцы эволюционного учения, на Земле появился даже Homo sapiens.

Опыт, длящийся миллиарды лет, может лишь свидетельствовать ещё об одном необъяснимом парадоксе эволюции - о "высочайшей избирательности" и "целевом пристрастии" естественного отбора к сложнейшим организмам и полном безразличии к простым. Хотя для реализации эволюционных преобразований материальная база в геноме бактерий по количеству нуклеотидных последовательностей значительно проще, чем у многоклеточных организмов.

Трудно объяснимые факты поставляют для эволюционной теории сравнение геномов одноклеточных, простых многоклеточных организмов и человека. Нет намёка на эволюционный ряд по таким биологические показателям, как количественное содержание ДНК в клетках или по числу хромосомных наборов. Так, содержание ДНК в пикограммах в клеточных ядрах с диплоидным набором хромосом у саламандры огненной 86,0, пшеницы - 36,2, жабы обыкновенной - 15,0, а у человека - 5,8. А хромосомные наборы почти одинаковы у таракана - 47, человека - 46, у болотной черепахи - 50. У сазана и карпа по 104 хромосомы, а у щуки всего 18 (20).

Оказалось, что ген, контролирующий клеточный митоз, по структуре и последовательности нуклеотидов оказался одинаковым у многих организмов, в том числе у дрожжей и человека. Но, при одинаковой структуре скорость митоза и продолжительность митотических фаз у них значительно разнятся.

Другой факт. В клетках всех организмов очень сходны механизмы биологических часов. В хромосомах всех позвоночных теломеры по структуре одинаковы, но они отсчитывают и фиксируют промежутки времени, специфичные для каждого биологического вида.

Сходство структуры ряда генов у одноклеточных и многоклеточных организмов, простых и сложных, выявленное в процессе выполнения программы "Геном человека", позволило генетикам говорить о едином геномном поле живого. Так, по мнению члена-корреспондента РАН Л.Л. Киселёва любой ген человека есть и у коровы, по структуре они на 80 % совпадают. Зная все гены человека, можно будет знать 99 % генов коровы.

Да, гены совпадают, но только по структуре. Их функционирование и предназначение у особей различных биологических видов определяется программным обеспечением. Иначе как воспринимать недавнее сообщение К. Вентера, что его компания "Селера" расшифровала геномы трёх видов мышей, при этом оказалось - мышиный геном на 90 % совпадает с геномом человека!?

В первой декаде февраля 2001 года появились сообщения британских учёных о том, что в геноме человека оказалось всего 28-35 тысяч генов, а не более ста тысяч, как предполагалось ранее, и он на 50 % совпадает с геномом нематоды. Ещё одна сенсация, которая свидетельствует, что говорить о едином геномном поле, учитывая лишь структуру генов не корректно. Как по структуре на таком огромном поле вы дифференцируете ген, контролирующий клеточный митоз у мыши и человека, или генную сеть кроветворения? Структура генов одинакова у многих эукариот, а параметры функционирования и их конечные результаты, фенотипические проявления разные даже у отдельных особей одного биологического вида. Целевая функция генов и генных сетей определяется программным содержимым каждой структуры.

Итак, многие данные свидетельствуют об изменчивости генов (мутации, рекомбинации, аллели), но любая изменчивость определяется не структурой, а информационной составляющей, при руководящей роли главной операционной системой. Геном же и генотип в силу неизменности главной операционной системы передаются в первозданном виде, из поколения в поколение. По этим причинам ещё никому не удалось показать на конкретных фактах, что изменения в генах биологического вида привели или могут привести к появлению нового вида. Ещё никто не собрал завершенного комплекса доказательств, что такого рода события были в прошлом, происходят сейчас или могут быть в будущем.

Дарвин говорил, что несколько основных биологических видов были созданы (у него - Богом), став основой последующей эволюции растительного и животного мира, и очень сомневался, что глаз мог появиться в результате естественного отбора (8). Палеонтология, биогеография не имеют доказательств ни одного случая превращения одного вида в другой из-за отсутствия переходных форм.

Как объяснить естественным отбором полиморфизм? Удивительное явление - в пределах одного биологического вида имеются резко отличные по внешнему облику и роли в организации жизни популяции особи, между которыми нет переходных форм. Примером могут быть общественные насекомые, такие как муравьи, пчёлы. Как разнятся внешний вид и задачи "рабочих", "воинов", "маток", "трутней", появляющихся от единой матери. Если в пределах одного и того же вида невозможно обнаружить переходные формы между особями, то искать их между разными видами занятие вообще бесперспективное. Ведь особи одной популяции, одного биологического вида существовали и существуют вместе, подвергались и подвергаются влиянию одних и тех же природных факторов.

Появление и исчезновение биологических видов в масштабе геологических эпох оценивается многими учёными как события мгновенные, не вписывающиеся в представления о времени появления жизни на Земле и эволюционном видообразовании.

Наконец, нет ничего более объективного, свидетельствующего о слабости любой гипотезы или теории, чем постоянно возникающая необходимость их уточнения и дополнения. Вот формы эволюционных процессов, предложенные после Дарвина для поддержания теории: микроэволюция, макроэволюция, параллельная, направленная, надвидовая, географическая и полугеографическая, мозаичная, скачкообразная, симпатрическая, квантовая, случайная и даже программная. А "творческий" естественный отбор по литературным данным может быть: движущим, стабилизирующим, дестабилизирующим, дисруптивным, линейным, органическим, направленным, внутриполовым, внутрисоматическим, групповым, межгрупповым, нормализующим. Если сравнить определения и смысл, вкладываемые в эти термины, то они в большинстве случаев частично или полностью противоречат друг другу.

Ни одна из названных теорий не может объяснить, как формировались структура клетки и её сложнейшие функции. Исследованиями молекулярного биолога Г. Блобела, профессора Рокфеллеровского университета, лауреата Нобелевской премии в области медицины за 1999 год в клетке открыта "системой почтового индекса". Оказалось, что органеллы клетки также имеют рецепторы. Каждый вновь образовавшийся белок снабжен адресом органеллы, для которой предназначается, распознается рецепторами этой органеллы и поступает в нее. Человечество похожую систему только на макроуровне вырабатывало многие тысячелетия. Г. Блобелом была открыта органелла - "эндоплазматический ритикулум", соединяющая сигнальную последовательность с рецептором и открывающая канал в ядерной мембране - каждую секунду для 10 вводов и 10 выводов, в том числе таких крупных молекул как ДНК, РНК!

Но ничто не помешало похоронить все сомнения в справедливости эволюционного учения. Оно превратилось в догму, прочно владеющую умами многих, защищенную от всех новаций. Системой обучения, научной, учебной и популярной литературой, школьники и студенты и сейчас ещё ограждены от иных рассуждений на этот счёт, их заставляют поверить в незыблемость теории происхождения видов.

Поскольку любой организм "настроен" на работу с информацией, поступающей из внешней среды, на опознание сигналов, исходящих от собственных структурно-функциональных образований, главной теоретической предпосылкой информационной гипотезы живого может стать понятие о трёх уровнях организации и функционирования живого (11).

Первый уровень - информационный. Он главенствующий, определяющий всю специфику биологических видов, и управляющий всеми структурно-функциональными отношениями в онтогенезе и филогенезе, на протяжении всей истории существования каждого биологического вида. Первый уровень включает главную операционную систему, программные пакеты других уровней и биологические носители, на которых они записаны. Все структуры, параметры и характеристики программного обеспечения, составляющие этот уровень постоянны, сосредоточены в геноме и передаются последующим поколениям в неизменяемом виде.

Второй уровень - биологический. Он характеризуется сложными взаимно зависимыми структурно-функциональными отношениями. По программам и командам операционных систем на основе анализа и оценки информации, поступающей из внешнего мира и собственных внутренних сред, здесь идут структурные и функциональные процессы, происходят изменения, направленные на сохранение гомеостаза, выживание и воспроизводство организмов.

Третий уровень - физико-химический. Проявления и характеристики его по сравнению с двумя первыми относительно просты. Поэтому они могут изучаться изолированно, а их характеристики и параметры определяться лабораторными исследованиями, измерениями температуры, артериального давления, в ряде случаев даже визуально, органолептическими и другими способами. Белки, гормоны, ферменты, концентрация и состав сахаров и минеральных солей, диффузия, диализ, осмос, выделения во внешнюю среду - это следствия, конечные проявления работы двух первых уровней.

Относительная простота процессов третьего уровня обусловила положение, когда исследования живого начались с него и продолжаются до настоящего времени. Но сегодня стало очевидным, что пытаться объяснить причинно-следственные отношения в живом, делать далеко идущие обобщения об организме, как целостной системе, по результатам исследования физико-химических показателей, уже нельзя.

С позиции современных достижений науки и техники информационная гипотеза живого сегодня достаточно реалистична. Хотя отстаивать её всё ещё трудно, разброс мнений широк - от полного и частичного одобрения до категоричного отрицания. Чтобы признать информационное начало, надо отказаться от большинства постулатов современной биологии, пересмотреть эволюционное учение, ставшее диалектико-материалистической "религией". А многие из нас учились и воспитывались на этом, впитывали убеждённость от учителей и преподавателей, профессоров, видных и выдающихся учёных, бывшими для каждого из нас высшими авторитетами в школе и вузе. С верой в эти знания взрослели, становились специалистами и учёными. Труднее всего сделать первый шаг - от сомнений к действиям.

Поиск информационного начала в живом, его расшифровка, выяснение взаимоотношений биологических носителей и программного обеспечения, механизмов программной самоорганизации - это удел молодых. Новый качественный скачок в изучении живого возможен лишь при создании нового научного направления - информационной биологии, которая не только интегрирует знания добытые информатикой, математикой, генетикой, геномикой, молекулярной биологией, биоинформатикой и другими науками, но и преобразует их качественно.

Это направление будет иметь свой предмет исследования и собственную методологию. Стержнем её, конечно, станут информатика, кибернетика и перспективные компьютерные нанотехнологии. Специалистам, биохакерам, которые будут работать в этой области, потребуется особая базовая подготовка, позволяющая отслеживать новое во многих технических и естественных науках, преобразовывать его и использовать в интересах информационной биологии. Это должны быть исследователи с новой профессиональной ориентацией, с широким диапазоном основных и прикладных знаний, преодолевшие путы узкой специализации и способные интегрировать достижения науки на новом качественном уровне. Но это уже другая проблема, требующая отдельного рассмотрения.

Литература

1. Биология. Большой энциклопедический словарь. М., "Большая Российская энциклопедия", 1999.

2. Бляхер Л.Я. Проблема наследования приобретенных признаков. М., "Наука", 1971.

3. Вилли К., Детье В.: Биология (Биологические процессы и законы). Перевод с английского. М., Мир, 1975.

4. Воробьев А.А. и др.: Микробиология. М., Медицина, 1994.

5. Гейтс Б.: Дорога в будущее. Электронная версия.

6. Грин Н., Стаут У., Тейлор Д,: Биология. В трех томах. М., Мир, 1993.

7. Громов А.И., Сафин М.Я.: Основы информатики и вычислительной техники. М., 1994.

8. Дарвин Ч.: Происхождение видов. М., Гос. изд. сельхозлитературы, 1952.

9. Доморадский И.В., Ермолаев А.В.: Основы бактериологии для экологов. М., 1999.

10. Ибадулин Р.Р. Информационные основы живого. Размышления врача у компьютера. М., 1999.

11. Ибадулин Р.Р. Живое и клетка. Выпуск 10 "Занимательные очерки о деятельности и деятелях противочумной службы России и Советского Союза", с.с.197-279.

12. Колчанов Н.А.: Первая международная конференция по биоинформатике регуляции и структуры генома. Вестник Всероссийского общества генетиков и селекционеров, 1998, № 7, с. 2-6.

13. Кролл Э.: Все об интернете. Перевод с английского. Киев, 1995.

14. Леонтьев Б.: "Операционная система Microsoft Windows 98, для начинающих и не только". Электронная версия. 1998.

15. Леонтьев В.: Новейшая энциклопедия персонального компьютера. М., Олма - Пресс, 1999.

16. Майр Э.: Популяции, виды и эволюция. М., "Мир", 1974.

17. Роуз С.: Устройство памяти. От молекул к сознанию. Перевод с английского. "Мир", М., 1995.

18. Ряпис Л.А., Беляков В.Д.: Бактериальные виды и их структура. ЖМЭИ, 1997, № 5.

19. Соловьев З.П.: Вопросы здравоохранения. М., Медгиз, 1940.

20. Флиндт Р.: Биология в цифрах. М., Мир, 1992.