Специальные основания недействительности сделок в делах о банкротстве

Размещено на http://allbest.ru

Волго-Вятский институт (филиал)

Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА)

Специальные основания недействительности сделок в делах о банкротстве

Земцов В.С., студент 1 курс

магистратуры «Магистр частного права»,

г. Киров

Аннотация

В данном исследовании анализируется недействительность сделок, ее правовое регулирования в Российской Федерации, специальные основания недействительности данных сделок в делах о банкротстве, выделяются основные проблемы и совершенствование данной сферы.

Ключевые слова: банкротство, сделка, недействительность сделки, специальные основания, несостоятельность, гражданское право

Abstract

This study analyzes the invalidity of transactions, its legal regulation in the Russian Federation, special grounds for the invalidity of these transactions in bankruptcy cases, highlights the main problems and improvement of this area.

Keywords: bankruptcy, transaction, invalidity of the transaction, special grounds, insolvency, civil law

Одним из способов защиты прав кредиторов должника, признанного несостоятельным (банкротом), является признание недействительными совершенных им сделок.

Основания для оспаривания сделок не ограничиваются основаниями, указанными в главе 3.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №2 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 1 (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником, также могут быть признаны недействительными по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее -- Гражданский кодекс Российской Федерации). [3]

Оспаривание сделок должника арбитражным управляющим (внешним либо конкурсным) или, при определенных условиях, конкурсным кредитором (уполномоченным органом) по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, допускается в процедурах внешнего управления и конкурсного производства.

До введения внешнего управления либо открытия процедуры банкротства сделки, совершенные должником, могут быть оспорены их сторонами либо лицами, указанными в законе, на общих основаниях.

Таким образом, сделка, совершенная в ущерб интересам должника его представителем либо органом юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску должника, если другая сторона сделки знала либо должна была знать об очевидном ущербе должнику либо имелись обстоятельства, указывающие на сговор либо иные совместные действия представителя либо органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам должника (пункт 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации) [4, С.2].

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации о наличии явного ущерба свидетельствует сделка на заведомо и существенно невыгодных условиях.

Следует предположить, что другая сторона должна была знать о существовании очевидного ущерба, если бы это было очевидно любому участнику сделки в момент ее заключения. В процессе банкротства сделки, совершенные при таких обстоятельствах, оспариваются на основании специального правила, предусмотренного пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве[5,С.21]. банкротство кредитор должник арбитражный

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, о наличии явного ущерба свидетельствует сделка на заведомо и существенно невыгодных условиях.

В то же время следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о существовании очевидного ущерба в том случае, если бы это было очевидно любому участнику сделки в момент ее заключения.

В процессе банкротства сделки, совершенные при таких обстоятельствах, оспариваются на основании специального правила, предусмотренного пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Оспаривание сделок должника в деле о банкротстве направлено на единственную важную цель - максимально справедливое удовлетворение требований кредиторов при сохранении баланса интересов между должником и кредитором.

Банкротство само по себе является достаточно новым институтом в Российской Федерации и, к сожалению, основным фактором инициирования этой процедуры является не финансовое оздоровление, не восстановление платежеспособности и возможность удовлетворить интересы всех кредиторов, как это происходит в зарубежных странах, а возможность «списать свои долги» -- избежать расчетов с кредиторами.

Пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда № 63 говорится о двух видах оснований для оспаривания сделок должника при банкротстве -- общих, предусмотренных гражданским законодательством, и специальных, предусмотренных Федеральным законом № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127)[2].

Согласно Федеральному закону № 127, следующие сделки могут быть признаны недействительными по особым основаниям:

- подозрительные операции с неравным встречным положением (пункт 1 статьи 61.2 Федерального закона № 127) несмотря на то, что любое исполнение обязательств будет признано неравным встречным исполнением обязательств, если исполнение такого обязательства значительно превышает стоимость полученного встречного исполнения;

- подозрительные сделки, совершенные с целью причинения ущерба имущественным правам кредиторов (пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона № 127), в законе прямо указано, что цель причинения вреда предполагается, если в момент совершения сделки должник нес ответственность либо в результате сделки начал соответствовать критериям несостоятельности либо недостаточности имущества и сделка была совершена бесплатно либо в отношении заинтересованного лица;

- сделки с преференцией (статья 61.3 Федерального закона № 127), т. е. когда должник, имея несколько непогашенных обязательств, в основном погашает один из долгов, что впоследствии приводит к уменьшению конкурсной массы и, как следствие, к ограничению удовлетворения интересов кредиторов;

- сделки, совершенные в рамках процедуры банкротства с нарушением законодательства о банкротстве (к примеру, пункт 2 пункта 1 статьи 66 Федерального закона № 127).

Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда № 63 в пункте 4 устанавливает правило о том, что основания недействительности сделок, предусмотренные статьями 61.2 и 61.3 Федерального закона № 127, влекут за собой только оспаривание, а не недействительность этих сделок[9, С.33].

Пункт 3 статьи 61.1 Федерального закона № 127 прямо предусматривает, какие сделки могут быть оспорены в деле о банкротстве: действия, направленные на выполнение обязательств и обязательств, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, в том числе оспаривание соглашений либо распоряжений об увеличении размера заработной платы, о выплате премий либо об осуществлении иных выплат в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и оспаривать такие выплаты самостоятельно^, С.14].

Пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 63 также раскрывает, что по правилам главы Ш.1 Федерального закона № 127 могут быть оспорены, к примеру, такие действия, как:

- действия, направленные на прекращение обязательств (выписка по кредиту, соглашение об инновациях, компенсация и т.д.);

- банковские операции, в том числе списание Банком денежных средств со счета клиента Банка для погашения задолженности перед клиентом Банка либо другими лицами;

- выплата заработной платы, включая премии -

- брачный договор, соглашение о разделе общего имущества супругов, интересная ситуация: должник скрывает свое имущество, заключив брачный договор, как вариант фиктивной сделки[7, С.12].

Я думаю, что суд, рассматривая дело об оспаривании брачного договора в деле о банкротстве, все же должен соблюсти баланс интересов, обратить внимание на вопросы о том, есть ли в оспариваемом брачном договоре признаки подозрительной сделки и есть ли основания для признания его недействительным, детально изучить все обстоятельства дела, чтобы не действовать в ущерб сторонам этих отношений;

- уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания средств со счета плательщика от имени соответствующего государственного органа.

Можно сделать вывод, что важнейшей задачей суда и арбитражного управляющего является полное удовлетворение интересов кредиторов, для достижения этого необходимо признать недействительными через суд те сделки, по которым активы должника были «незаконно» переданы, и впоследствии вернуть это имущество в конкурсную массу. Это может быть сделано не только в соответствии с общими нормами гражданского законодательства, однако и в соответствии со специальными нормами.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)

2. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 20.04.2021) "О несостоятельности (банкротстве)"

3. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 N 51 - ФЗ (ред. от 09.03.2021)

4. Аюшеева И.З., Богданова Е.Е., Булаевский Б.А. Гражданское право. Учебник. В 2 томах. Том 1. М.: Проспект, 2020. 440 с.

5. Белов В.А. Гражданское право. В 4 томах. Том 3. Особенная часть. Абсолютные гражданско - правовые формы. В 2 книгах. Книга 1. Формы отношений принадлежности вещей. Учебник. М.: Юрайт, 2017. 320 с.

6. Богданова Е.Е., Богданов Д.Е., Василевская Л. Ю. Гражданское право. Учебник. В 2 томах. Том 2. М.: Проспект, 2020. 448 с.

7. Булаевский Б.А. Гражданское право. Сроки. Исковая давность. Учебное пособие для бакалавров. М.: Проспект, 2019. 80 с.

8. Гражданское право: учебник: в 2 т. / О.Г. Алексеева, Е.Р. Аминов, М.В. Бандо и др.; под ред. Б.М. Гонгало. 3 - е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2018. Т. 2. 560 с.

9. Гражданское право: учебник: в 2 т. / О.Г. Алексеева, Е.Р. Аминов, М.В. Бандо и др.; под ред. Б.М. Гонгало. М.: Статут, 2016. Т. 2. 528 с.

10. Гражданское право: учебник: в 2 т. / С.С. Алексеев, О.Г. Алексеева, К.П. Беляев и др.; под ред. Б.М. Гонгало. 3 - е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2018. Т. 1. 528 с.

11. Гражданское право: Учебник: в 2 т. / С.С. Алексеев, О.Г. Алексеева, К.П. Беляев и др.; под ред. Б.М. Гонгало. М.: Статут, 2016. Т. 1. 511 с.

12. Гражданское право. Учебник. В 2 томах. Том 2 / под ред. Степанова С. А. М.: Проспект, 2019. 928 с.

13. Гражданское право. Учебник. В 3 томах. Том 1 / под ред. Сергеева А.П. М.: Проспект, 2020. 1040 с.

Размещено на Allbest.ru