Современная модель компенсационного страхования (indemnity insurance) и перспективы ее воплощения в российском праве

Размещено на http://www.allbest.ru/

Современная модель компенсационного страхования (indemnity insurance) и перспективы ее воплощения в российском праве

М.В. Кратенко, Кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса Псковский государственный университет; О.Ю. Луйк, Доктор юридических наук, присяжный адвокат адвокатской конторы LEXTAL, преподаватель страхового права в Тартуском университете

Введение: разделение страхования на компенсационное (indemnity insurance) и с выплатой фиксированной суммы (insurance of fixed sums) является такой же распространенной классификацией в европейской правовой доктрине, как и выделение имущественного и личного страхования в российском праве. В статье исследуются функции и основные черты института компенсационного страхования, современные тенденции в правовом регулировании данного вида страхования. Цель: продемонстрировать эволюцию модели компенсационного страхования, вызванную в том числе проникновением про-потребительских начал в страховое право; оценить современное состояние российского законодательства о договоре страхования и предложения по его совершенствованию, сформулированные в Концепции реформы главы 48 Гражданского кодекса («Страхование»), - с позиции принципов компенсационного страхования.

Методы: сравнительно-правовой метод исследования на материале законодательства и доктрины России, Эстонии и других государств - членов Евросоюза, модельных актов страхового права (Principles of European Insurance Contract Law¹);приемы ретроспективного анализа. Результаты: сделан вывод о том, что современная модель компенсационного страхования все еще основана на давно сложившихся принципах (необходимости страхового интереса, взаимного доверия и др.), хотя их трактовка со временем может изменяться. Кроме того, усиление про-потребительских начал оказывает значительное влияние на привычную модель отношений в компенсационном страховании: стандарт требований к страхователю (застрахованному) и его ответственность за нарушение договорных обязанностей смягчаются, в то время как уровень требований к страховщику как профессиональному субъекту повышается. Это находит отражение в формализации информационной обязанности страхователя на преддоговорной стадии отношений, замене принципа all-or-nothing принципом пропорциональности при наложении санкций на страхователя, включая обязательный тест на причинную связь между нарушением договора и материализацией риска или увеличением ущерба. Применительно к российскому законодательству о договоре страхования сделан вывод о том, что оно требует концептуального реформирования, в т. ч. путем последовательного закрепления принципа пропорциональности во всех случаях применения санкций к страхователю.

Ключевые слова: компенсационное страхование; превенция ущерба; риск небрежного поведения; страховой интерес; принцип возмещения; пропорциональность санкций; стабильность риска

Modern concept of indemnity insurance and prospects for its implementation in Russian law

M.V. Kratenko, Pskov State University; O.J. Luik, University of Tartu

Introduction: the division of insurance into indemnity insurance and insurance of fixed sums is as common in European legal doctrine as the differentiation between property and personal insurance in Russian law. The article investigates the functions and main features of indemnity insurance and modern trends in legal regulation of this type of insurance. Purpose: to demonstrate the evolution of the compensation insurance model, caused, among other things, by the penetration of the pro-consumer approach in insurance law; to assess the current state of Russian legislation on insurance contract and the proposals for its reform (formulated in Draft revision of Chapter 48 of the Civil Code) from the perspective of the indemnity insurance model. Methods: the authors apply a comparative legal research method to the legislation and doctrine of Russia, Estonia and other EU member states, model acts of insurance law (Principles of European Insurance Contract Law Принципы Европейского договорного страхового права (PEICL), призванные гармонизировать законодательство о страховании стран Евросоюза и договорную практику транснациональных страховых компаний, впервые были опубликованы в 2009 г. В настоящее время доступна редакция (англ.) по состоянию на 2015 г. The principles of European Insurance Contract Law (PEICL), designed to harmonize the insurance legislation of EU countries and the contractual practices of multinational insurance companies, were first published in 2009. 2015), and also use methods of retrospective analysis.

Results: the authors conclude that the indemnity insurance model is still based on long- established principles (necessity of insurance interest, good faith, etc.), although their interpretation may change over time. In addition, the strengthening of pro-consumer ideas has a significant impact on contractual relationship in indemnity insurance: the standard of requirements to the policyholder (insured person) and his liability for breach of contractual duties have been softened, while the level of requirements to the insurer as a professional subject is increasing. This is reflected in formalization of the information duty of the policyholder at the pre- contractual stage, replacement of the all-or-nothing principle by the principle ofproportionality when imposing sanctions on the policyholder, including mandatory testing for the causal link between the breach of contract and materialization of risk or increase in damage. It is concluded that the Russian legislation on insurance contract requires a conceptual reform, including through the consistent introduction of the proportionality principle in all cases when sanctions are applied to the policyholder.

Keywords: indemnity insurance; loss prevention; moral hazard; insurable interest; indemnity principle; proportionality of sanctions; risk stability

Введение

С момента возникновения страхования в качестве профессиональной деятельности и до настоящего времени его основу составляет страхование от убытков или, по-другому, компенсационное страхование, при котором страховщик обязуется за плату возместить страхователю те или иные имущественные потери вследствие материализации согласованных в договоре рисков. Именно в этой компенсационной, или защитной, функции усматривают положительную экономическую роль страхования и признак, отличающий страхование от игровой деятельности (gambling) [17, p. 78].

Страхование и азартные игры имеют одни и те же корни; литературно выражаясь, страхование и азартная игра - это разные ветви одного дерева. Оба явления основаны на статистической вероятности того, что произойдет определенное событие и, когда событие происходит, один человек получает ставки многих. Однако, в отличие от азартного игрока, человек, заключивший договор страхования, надеется, что он не будет одним из тысячи, в отношении которого реализуется статистическая вероятность [24, p. 15]. Различие между страхованием и азартными играми является следствием закона и культуры, оно не является универсальной аксиомой [20, p. 507]. Если в западной теории критерием разграничения между страхованием и азартными играми выступает страховой интерес, то в исламских государствах западная модель страхования (как вид рисковой деятельности) запрещена именно в силу большого сходства с азартными играми [22, рp. 282-284]. Однако существует альтернативный правовой институт - такафул.

Значимость и специфика компенсационного страхования подтверждаются тем, что в законодательстве некоторых стран Европы (Германия, Нидерланды) и в модельных актах страхового права (PEICL) нормы о компенсационном страховании вынесены в своеобразную общую часть, где сосредоточены нормы об определении страховой стоимости, последствиях увеличения и уменьшения страхового риска, взаимодействии страховщика и страхователя в части предотвращения ущерба или уменьшения его размера Такафул (от араб. «сотрудничество») - является объединением, члены которого платят взносы, которые хранятся страховщиком на индивидуальных счетах. Члены такафула договариваются о том, что, если кто-либо из них понесет ущерб (наступит страховой случай), со счета каждого из них на счет потерпевшего будет сделано пропорцио нальное пожертвование, чтобы возместить возникший ущерб. Таким образом, посредством дарения избегается элемент азартной игры, существующий в западной системе страхования [35]. См., например: Part Two PEICL (“Provisions Common to Indemnity Insurance”), текст (англ.) по состоянию на 2015г.; Chapter Two German Insurance Contract Act 2008 (“Indemnity Insurance”), текст; Section 7.17.2 Dutch Civil Code (“Indemnity insurance”), текст. В ст. 1:201 (3) PEICL компенсационное страхование (`Indemnity Insurance”) определяется следующим образом: вид страхования, при котором страховщик обязуется воз местить убытки вследствие наступления страхового случая.. В российском законодательстве о страховании основной классификацией является разделение страхования на личное и имущественное, однако какое-либо специальное регулирование каждого из перечисленных видов отсутствует - глава 48 ГК РФ не имеет внутреннего деления.

В основе компенсационного страхования лежит ряд принципов, выработанных за долгие годы доктриной и в дальнейшем закрепленных в законодательстве (наличия страхового интереса, выплаты возмещения в пределах действительного ущерба, информационного баланса, сотрудничества сторон в уменьшении ущерба и др.). Со временем происходят эволюция взглядов, переоценка роли страхования в жизни современного общества, усиливаются про потребительские настроения в праве как отражение современного экономического уклада. Одни из принципов остаются неизменными в своем содержании, другие адаптируются к изменившимся социально-экономическим условиям.

Анализ последних кодификаций в области страхового права (German Insurance Contract Act 2008 Versicherungsvertragsgesetz vom 23. November 2007. Текст закона (англ.), Insurance Act 2015 UK) позволяет выявить некоторые тенденции в развитии законодательства о компенсационном страховании Безусловно, часть указанных выше тенденций в правовом регулировании характерна и для личного страхования. Однако с учетом многочисленных особенностей, характерных для личного страхования, авторы намеренно ограничивают предмет исследования в статье., обусловленные перечисленными выше факторами и необходимостью защиты интересов слабой стороны (страхователя): формализации информационной обязанности страхователя; «переквалификации» Термин «переквалификация» употреблен в переносном смысле. Речь идет о том, что законодатель подводит некоторые распространенные в страховой практике явления, например условия о гарантиях или исключениях из страхового покрытия, под специально сконструированный правовой институт - меры предосторожности, чтобы гарантировать страхователю определенные правовые по следствия. условий договора страхования о гарантиях (warranty, promissory warranties) в категорию мер предосторожности (precautionary measures); замены принципа all-or-nothing принципом proportionality при применении санкций к страхователю. В целом, современное общество и государство ожидают от страховщика более лояльной и гибкой политики в отношении страхователя, равно как и более активного участия в компенсации неблагоприятных последствий, вызванных природными и антропогенными факторами В частности, на фоне эпидемии COVID-19 и связанных с ней ограничительных мер в культурно-развлекательной, спортивно-оздоровительной, туристической и иных сферах седы Германии и Франции трактуют покрытие по полисам BI (Business Interruption Insurance) расширительно, т. е. так, чтобы обеспечить застрахованным хотя бы мини мальную финансовую защиту. Подробнее см.: Is business interruption as a result of COVID-19 insured? (L. Mayer, E. Tjon-En-Fa, Bird&Bird LLP) // www.lexology.com..

С 2018 г. Исследовательским центром частного права имени С. С. Алексеева при Президенте Российской Федерации разрабатывается Концепция реформы главы 48 ГК РФ («Страхование») Концепция реформы главы 48 Гражданского кодекса РФ («Страхование») разработана учеными ИЦЧП им. С.С. Алексеева, впервые опубликована в 2018 г. (да лее - Концепция). Текст Концепции по состоянию на 29.11.2018 г. доступен по ссылке: , при этом активно используется сравнительно-правовой метод исследования. Вместе с тем, по мнению авторов, в Концепции недостаточно отражены общеевропейские тенденции в развитии страхового права, практически не задействована превентивная функция страхования, не сформулирован общий подход к условиям применения санкций к страхователю.

1. К вопросу о функциях страхования

В качестве основных функций страхования в отечественной литературе традиционно называют: распределительную (распределение риска неблагоприятных последствий между большим количеством субъектов гражданского оборота, включая формирование специального денежного фонда) и защитную (защита имущественных интересов застрахованных субъектов) [10, c. 275; 15, c. 6-7; 12, c. 8-10].

Эти две основные функции могут уточняться и различным образом интерпретироваться. Так, одни авторы предпочитают говорить о передаче риска (risk transferring) от страхователя к страховщику [5], другие - о распределении риска (risk distributing). В свою очередь, защитная функция может быть представлена как сумма следующих слагаемых: юридическая составляющая (возникновение у страховщика обязательства произвести выплату при наступлении определенных обстоятельств), материальная составляющая (осуществление страховой выплаты) и психологическая составляющая (обретение страхователем чувства защищенности от превратностей судьбы). Соответственно, при имущественном страховании материальная составляющая трансформируется в восстановительную функцию, при рисковом личном страховании - в компенсационную, при безрисковом личном страховании - в обеспечительную [13, с. 30-31].

В качестве дополнительных или факультативных функций страхования выделяют: социальную (применительно к обязательному страхованию), обеспечительную (при страховании риска ответственности за нарушение договорных обязательств) [6], сберегательную (применительно к накопительному личному страхованию).

В зарубежной литературе внимание уделяется и другой стороне страховой деятельности, ее предупредительному потенциалу. Наряду с перераспределением риска убытков страхование может выполнять следующие функции: управление рисками (risk management) и предупреждение причинения вреда в отдельных сферах деятельности (risk reduction). Исторически развитию страхования в качестве профессиональной деятельности всегда сопутствовало обсуждение проблемы moral hazard [16, рр. 237-238] тех приемов, при помощи которых можно воздействовать на страхователей и застрахованных в сторону более безопасного поведения В экономических исследованиях проблема moral hazard обычно объясняется с позиции снижения у страхователя стимулов к бережному и аккуратному обращению с за страхованным имуществом (с учетом гарантированной ему страховой защиты), что, в свою очередь, увеличивает вероятность наступления страхового случая.. Со временем страхование стало тем механизмом, который преобразует опасения граждан и юридических лиц по поводу возможных убытков в конкретный набор мер по предотвращению вреда или уменьшению его размера [37, рр. 198-200]. В отечественной доктрине отношение к превентивной функции страхования скорее скептическое. По словам А.И. Худякова, страховщик вправе использовать времен но свободные средства для проведения мероприятий по уменьшению степени риска (противопожарные, санитарно-эпидемиологические и др.), однако это свойственно больше социалистическому, а не рыночному типу экономики [13, с. 42]. В учебных пособиях предупредительная функция страхования также иллюстрируется на примере финансирования страховщиком различных мероприятий по просвещению в сфере безопасности (пожарной, дорожного движения и пр.), однако не раскрываются юридические приемы стимулирования страхователей к безопасному поведению [15].

Превенция ущерба (loss prevention) является одним из ключевых направлений страховой деятельности в скандинавских странах Finish Insurance Today: report of Federation of finish insur ance companies. . Так, в Финляндии страховщики аккумулируют информацию о произошедших страховых событиях, вырабатывают и проводят в жизнь стандарты безопасного поведения, что в конечном счете оборачивается снижением страховых премий для их клиентов. В рамках деятельности по предупреждению ущерба страховщики инспектируют объекты, принятые на страхование, согласовывают используемые страхователем системы безопасности (оборудование, сигнализации и др.), консультируют страхователя по вопросам безопасности, проводят тренинги с лицами, осуществляющими работы с использованием источников открытого огня и т. д. Финские страховщики также разрабатывают инструкции по безопасности (precautionary guidelines), посредством которых стимулируют страхователя проявлять необходимую заботу о своем имуществе. Будучи частью стандартных правил страхования, соответствующие условия являются обязательными для страхователя.

компенсационный страхование правовой

2. Компенсационное страхование и страхование фиксированных сумм

Страхование можно классифицировать по различным критериям. В директивах Евросоюза по вопросам страховой деятельности Directive 92/49/EEC of 18 June 1992 on the coordination of laws, regulations and administrative provisions relating to direct insurance other than life insurance and amending Directives 73/239/EEC and 88/357/EEC (Third non-life insurance Directive). проводится разграничение на страхование не жизни (non-life insurance), К страхованию, отличному от страхования жизни, относится широкий спектр договоров страхования: автострахование, страхование имущества, страхование гражданской ответственности и проч. еще в первой директиве ЕС по страхованию жизни № 79/267/ЕЭС (05.03.1979) и объяснялся следующими мотивами. В случае страхования жизни страховщик держит деньги страхователей в своем распоряжении на долгосрочной основе, тогда как в случае страхования от ущерба договоры страхования, как правило, заключаются на один год. Важно и то, что страхование от ущерба очень волатильно по своей природе, т. е. страховые компании, занимающиеся страхованием от ущерба, весьма существенно страдают от стихийных бедствий, крупных аварий и т. д. Поэтому деятельность компаний по страхованию от ущерба значительно более рискованна (но также и более прибыльна), чем деятельность компаний по страхованию жизни. страхование жизни (life insurance) и перестрахование, с учетом коммерческих целей страхования.

В странах общего права в качестве разновидностей страхования выделяют страхование первого лица (first party insurance) и страхование в пользу третьих лиц (third party insurance or liability insurance) [18, pp. 298299]. В случае страхования первого лица существует риск, связанный с собственными жизнью или имуществом застрахованного. В случае страхования перед третьими лицами застрахован риск того, что застрахованный причинит вред третьим лицам (страхование ответственности).

Специалисты по страховому праву Эстонии указывают на практическую значимость деления страхования на компенсационное (indemnity insurance) и выплату фиксированной суммы (insurance of fixed sums) [24, рр. 37-38]. В случае компенсационного страхования Иногда вместо термина «компенсационное страхование» также используются термины «общее страхование» (general insurance) или «Р&С» (property and casualty insurance). страховщик обязан возместить застрахованному действительный ущерб, причиненный страховым случаем. В отличие от компенсационного страхования при страховании с выплатой фиксированной суммы страховщик должен выплатить застрахованному оговоренную в договоре страхования сумму при наступлении страхового случая, независимо от фактически возникшего ущерба. Поэтому страхование с выплатой фиксированной суммы также называют страхованием абстрактной потребности В отличие от компенсационного страхования, которым обеспечивается конкретная потребность страхователя. В качестве иллюстрации различия между компенсационным страхованием и страхованием с выплатой фиксированной суммы можно привести следующий пример. Если пианист захочет застраховать свою правую руку, то содержание договора страхования может заключаться в том, что при несчастном случае и травмировании руки страховщик возместит пианисту ущерб, причиненный несчастным случаем (например, расходы на лечение, потерю заработка и пр.). Стороны также могут договориться о том, что при травмировании руки страховщик выплатит пианисту заранее оговоренную денежную сумму (независимо от фактических затрат на лечение или иных убытков). В первом случае мы имеет дело с компенсационным страхованием, а во втором - со страхованием фиксированной суммы.. В целях противодействия небрежному поведению страхователей (moral hazard) законодатель допускает применение модели страхования фиксированных сумм лишь в ограниченных случаях - при страховании жизни и здоровья.

Для России, как и некоторых стран Европы Сходная классификация закреплена в законодательствах Польши и Франции., характерно деление страхования на имущественное (property insurance) и личное (personal insurance) - в зависимости от объекта страховой защиты В первом случае застрахованный риск связан с имущественной сферой лица (например, риск хищения автомобиля), во втором случае - с личной сферой (на пример, риск наступления несчастного случая или болезни).. В частности, к личному страхованию отнесены: страхование жизни (на случай дожития до определенного возраста или наступления иных событий в жизни застрахованного); страхование от несчастных случаев и болезней; страхование риска медицинских расходов (п. 1-3 ст. 4 закона «Об организации страхового дела в РФ»).

Какова взаимосвязь между двумя вышеуказанными классификациями страхования (имущественное / личное и компенсационное / фиксированных сумм)? Очевидно, что каждое страхование с условием о выплате фиксированной суммы будет примером личного страхования. Но далеко не каждое личное страхование устроено по модели insurance of fixed sums [21]. Например, страхование риска медицинских расходов (ДМС), хотя и отнесено в статье 4 Закона об организации страхового дела к личному страхованию, предполагает не выплату заранее определенной денежной суммы, а возмещение затрат на лечение застрахованного, т. е. речь идет именно о возмещении экономических потерь, убытков.соответствии со ст. 8:101 (2) PEICL, стороны вправе заранее согласовать страховую стоимость. При этом незначительное превышение согласованной страховой стоимости над реальным ущербом не препятствует выплате этой заранее согласованной суммы. Таким образом, хотя речь идет о страховании от ущерба, расчет выплаты строится по типу страхования на фиксированную сумму. Таким образом, характеристика договора страхования в качестве компенсационного более четко определяет объем обязательств страховщика. Более того, характеристика ДМС в качестве вида компенсационного страхования позволяет использовать в этой сфере все те приемы противодействия moral hazard, которые выработаны в практике страхования от убытков: франшизу, распределение потерь и др. [8, с. 50-55].

В последних кодификациях страхового права и модельных актах (PEICL) предпочтение отдается классификации страхования на indemnity insurance и insurance of fixed sums. И в этом можно видеть не только терминологические нюансы, но и вполне практические соображения Следует отметить, что, в соответствии с законодательством Германии, противоположностью компенсационного страхования считается именно страхование с выплатой фиксированной суммы [23]..

3. Принципы компенсационного страхования

В качестве принципов Принцип (лат. “principium ”) в толковых словарях опре деляется как первоначальное, основное правило какой- либо теории или учения, берущееся за основу какой-либо деятельности. См.: Толковый словарь русского языка / под ред. С. И. Ожегова. М., 2006. С. 309. какой-либо деятельности следует рассматривать ключевые правила или обязательные условия ее осуществления.

В российской доктрине обсуждаются принципы страховой деятельности в целом, при этом выделяются общие и специальные принципы. К первым относят законность, гласность, организационное единство, ко вторым - требование наивысшей добросовестности, эквивалентность, компенсацию причиненного вреда, защиту слабой стороны [1, с. 27-28].

Эстонские авторы упоминают по меньшей мере о восьми принципах, из которых исходят стороны договора страхования [24, рр. 18-19; 29, рр. 447-456]:

а) принцип ubberimae fidei - принцип наивысшей добросовестности сторон (англ. “the utmost good faith”), предполагающий честный обмен информацией между страхователем и страховщиком при заключении договора и в последующем Этот принцип был впервые сформулирован в 1766 году в Англии, в судебном деле Carter v Boehm. В большинстве случаев особые данные, на основании которых рассчитывается вероятность наступления страхового случая, известны только страхователю. Страховщик доверяет утверждениям страхователя, твердо полагая, что страхователь не скрывает никаких известных ему об стоятельств, которые могут ввести страховщика в заблуждение и заставить последнего поверить в то, что этих обстоятельств не существует. Наивысшее доверие запрещает одной стороне скрывать известные только ей об стоятельства, вовлекая другую сторону в сделку и злоупотребляя доверием другой стороны, которая считает, что обстоятельства иные [4, с. 89]. См. также: § 440 (1) Обязательственно-правового закона Эстонии (Law of Obligation Act, passed 26.09.2001. RT I 2001, 81, 487). Текст (англ.):;

b) принцип страхового интереса является центральным в страховании, и его цель состоит в том, чтобы предотвратить превращение страхования в азартную игру (заинтересованность застрахованного в том, чтобы страховой случай и вызванные им убытки не наступили);

c) принцип возмещения (англ. "indemnity principle ”) предполагает, что страховая выплата лишь восстанавливает финансовое положение страхователя, в котором он находился до наступления страхового случая; иными словами, страхователь не должен получать выгоду от страхового случая;

d) принцип ближайшей причинной связи (лат. “lad causa proxima”), в силу которого предварительным условием возмещения ущерба является то, что ущерб возник именно в результате материализации риска, оговоренного в договоре страхования [24, р. 89] Наличие причинно-следственной связи между возникшим ущербом и реализацией застрахованного риска необходимо оценивать в каждом отдельном случае, поскольку ущерб (или его часть) может быть следствием осуществления незастрахованного риска. Например, если страхователь застрахует здание от риска пожара, однако во время урагана произойдет проникновение в здание со взломом, в ходе которого вор подожжет здание и здание будет повреждено как ураганом, дождем и пожаром, так и водой при тушении пожара.;

e) принцип actio directa в обязательном страховании ответственности означает право пострадавшего предъявить требование непосредственно страховщику лица, причинившего ущерб [42] Actio directa в обязательном страховании ответственности означает право пострадавшего предъявить требование непосредственно страховщику лица, причинившего ущерб. Этот принцип возник в противовес представлению о том, что требование о возмещении ущерба в адрес страховщика.;

f) принцип солидарной компенсации, согласно которому при заключении нескольких договоров страхования в отношении одного и того же объекта общая сумма возмещения не может превышать фактического ущерба;

g) принцип уменьшения /минимизации ущерба связан с принципом разделения рисков - страхователь при наличии договора страхования должен вести себя точно так же, как если бы у него не было договора страхования, т. е. страхователь не должен действовать небрежно в отношении застрахованных объектов, несмотря на то, что этот объект застрахован [30];

h) принцип перехода требований (регресс, суброгация), согласно которому в ситуации, когда страховщик возмещает ущерб, причиненный страхователю, собственное право требования страхователя в отношении лица, причинившего ущерб, переходит к страховщику.

Авторы не преследуют в качестве цели подробный анализ всех перечисленных выше принципов, поскольку часть из них имеют ограниченную сферу применения (например, при страховании ответственности) либо не являются дискуссионными. С учетом целей исследования предметом дальнейшего обсуждения будут лишь те принципы компенсационного страхования, через которые реализуются его защитная и превентивная функции. К таковым, по мнению авторов, следует отнести: наличие страхового интереса; возмещение страхователю действительного ущерба (indemnity principle); стабильность застрахованного риска и информационный баланс сторон; сотрудничество сторон в предупреждении материализации риска и уменьшении убытков от страхового случая.

3.1 Наличие основанного на законе страхового интереса: современная трактовка

Наличие страхового интереса (insurable interest) традиционно считается важнейшей предпосылкой компенсационного страхования. ховщика не может быть предъявлено лицом, не являющимся стороной договора страхования (поскольку это противоречит принципам договорного права). В настоящее время принцип actio directa в большинстве стран континентальной Европы считается естественным для обязательного страхования ответственности (особенно дорожного страхования). См. также: § 521 (1) Обязательственноправового закона Эстонии См.: § 488 (1) Обязательственно-правового закона Эстонии. Этому есть логичное объяснение с позиции уже упоминавшейся концепции moral hazard: только при наличии у страхователя (застрахованного) каких-либо прав в отношении застрахованного имущества можно ожидать от него проявления заботы об этом имуществе, принятия мер по обеспечению его сохранности Принцип страхового интереса возник в странах общего права (common law) в противовес деятельности матросов- мошенников и игроков-шулеров. Например, если лицо X застрахует судно вместе с грузом, с которым его ничто не связывает (на судне не перевозится его товар, судно ему не принадлежит, судовладелец не является его должником и т. д.), то наступление страхового случая является обычной игрой - утонет судно или нет. Если судно не утонет, то лицо X теряет, так сказать, вложение в лотерейный билет, т. е. страховой взнос. Если же судно утонет (страховой случай), то лицо X получит выигрыш в размере страхового возмещения (подробнее см.: [29, рр. 447-456]). Обычной практикой в XVIII в. было и заключение договоров страхования жизни лицами, не связанными с за страхованными какими-либо родственными отношениями и не интересующимися их жизнью. Часто страховщиков не интересовали причины заключения подобных договоров страхования [40, р. 518].. С течением времени данное требование не утратило своей актуальности, изменилось разве что представление о том, в чем может выражаться данный интерес и, соответственно, кто может выступать в роли застрахованного (выгодоприобретателя).

Принцип страхового интереса изначально был создан судебной практикой [32]. Затем он был закреплен в Великобритании, в законах Marine Insurance Act (1746) и The Life Assurance Act / Gambling Act (1774), Законы были направлены на предотвращение злоупотреблений системой морского страхования и страхования жизни, чтобы система не превратилась в азартную игру. где он, однако, не был точно сформулирован [33]. Определение принципа было дано судьей Лоуренсом в деле Lucena v Craufurd (1806) как «право в связи с имуществом или право, вытекающее из какого- либо договора, связанного с имуществом, которое в обоих случаях может быть утрачено в связи с чрезвычайным событием, влияющим на способность стороны воспользоваться этой выгодой или владением» [36]. Иными словами, страхователь обязан подтвердить не только свои фактические потери вследствие наступления страхового случая, но и то, что эти потери вызваны утратой какого-либо юридически обеспеченного права (из закона, договора или права справедливости).

В юридической литературе считается, что страховой интерес является основополагающим принципом страхования, поскольку он является непременным условием (sine qua non) любого действующего договора страхования [31, p. 165]. Договоры страхования, в которых такой интерес отсутствует, считаются ничтожными из-за конфликта с общественным интересом [26, p. 474].

В течение долгого времени понятие страхового интереса трактовалось узко (формально), через наличие у застрахованного какого- либо прямого юридического титула в отношении объекта страхования. Показательным является дело Macaura v Northern Assurance Co Ltd (1925), рассмотренное палатой лордов.

Макаура являлся единственным крупным акционером компании и, одновременно, ее кредитором - в связи с поставкой партии стройматериалов. Макаура заключил договор страхования, от собственного имени, в отношении указанной партии стройматериалов и после их утраты (вследствие пожара) обратился к страховщику за возмещением. Однако в страховой выплате было отказано.

В суде основной спор сводился к тому, имел ли Макаура страховой интерес в отношении стройматериалов. Представитель истца аргументировал наличие интереса тем, что истец фактически единственный акционер компании, являющейся собственником стройматериалов. На заинтересованность Макауры указывало и то обстоятельство, что партия товара была основным ликвидным имуществом акционерного общества, обеспечивающим обязательства перед Макаурой. Однако все аргументы истца были отклонены судом. В своей речи один из судей указал, что если согласиться с утверждением Макауры о том, что любой акционер компании имеет страховой интерес в отношении имущества компании, то следует заключить, что данный интерес пропорционален доле акционера в ликвидационной стоимости имущества компании, а эта величина не поддается точному исчислению¹.

В настоящее время суды стран системы общего права (Канады, Австралии, США), вместо этого формального критерия наличия страхового интереса, не отвечающего потребностям делового оборота, используют более прагматичный подход - критерий фактической возможности убытков вследствие страхового случая (factual expectancy test) Впервые применен в деле Constitution Insurance Company of Canada v Kosmopoulos (1987). Решение по данному делу является ведущим судебным прецедентом в практике Верховного Суда Канады применительно к снятию корпоративной вуали, а также одним из источников современного страхового права Канады. Страховщик отказал Mr. Kosmopoulos в страховой выплате по факту повреждения офиса вследствие пожара, поскольку собственником офисного здания была компания, учрежденная Mr. Kosmopoulos. Рассматривая данный спор, Верховный Суд Канады указал, что Mr. Kosmopoulos, хотя и не является собственником офисного здания, тем не менее вправе требованить выплату возмещения как застрахованное лицо, имеющее экономический интерес в сохранности здания. Иными словами, застрахованный вправе требовать выплаты возмещения постольку, поскольку может фактически понести убытки вследствие наступления страхового случая, вне зависимости от того, имеет ли он какой-либо юридический титул в отношении предмета страхования или нет. . В доктрине также были развеяны опасения насчет того, что при широком понимании страхового интереса повысится риск недобросовестного поведения страхователя. Напротив, в ряде случаев такие страхователи, с косвенными правами и притязаниями, имеют гораздо меньше доступа к предмету страхования. В конечном счете Комиссией по реформированию законодательства Великобритании (Law Reform Commission) Комиссия является независимым государственным органом, учрежденным на основании одноименного закона (Law Reform Commission Act 1975). Основными задачами Комиссии являются мониторинг законодательства и под готовка законодательных предложений, направленные на модернизацию и обеспечение большей ясности закона. С момента учреждения Комиссией подготовлены более 190 документов пятствование moral hazard), то уже в следующем Докладе о договорах потребительского страхования (Consumer insurance contract, 2015) были сформулированы более категоричные выводы: «Именно страховщик несет бремя оценки риска, поэтому при любых сомнениях относительно наличия правомерного страхового интереса у страхователя он вправе отказаться от заключения договора. Нет никаких причин сохранять исторически сложившуюся концепцию страхового интереса в договорах потребительского страхования. Эта концепция должна быть заменена принципом компенсации (indemnity principle). Соответственно, все договоры компенсационного страхования следует исключить из-под действия требования о наличии страхового интереса». были сформулированы предложения о том, чтобы признавать потенциальным страхователем любое лицо, которое может понести экономические потери при наступлении страхового случая. Применительно к договорам компенсационного страхования избыточность правила о страховом интересе аргументируется еще и тем, что здесь уже действует принцип возмещения (indemnity principle), в силу которого страхователь не может получить возмещение в размере большем, чем его действительные потери. Таким образом, оба принципа служат одной и той же цели - ограничить размер страховой выплаты действительной суммой ущерба.

Несмотря на определенную либерализацию представлений о страховом интересе, эта категория все еще закрепляется в законодательстве многих государств как условие действительности договора страхования. Так, в соответствии со статьей 1408 Коммерческого кодекса Турции Turkish Commercial Code 01 July 2012. Текст (англ.) , договор страхования является недействительным, если в момент его заключения отсутствует страховой интерес. Утрата страхового интереса в последующем влечет прекращение договора страхования. В соответствии со статьей 12 Закона о страховании КНР (1995) Insurance Law of People's Republic of China 30 June 1995. Текст (англ.) , в личном страховании страхователь должен иметь интерес в отношении застрахованного лица на момент заключения договора, в имущественном страховании - на момент наступления страхового случая. Мнение о том, что страховой интерес необходим страхователю или застрахованному лишь в момент наступления страхового случая (но не обязателен во время заключения договора), распространено и в юридической литературе [11].

Российский законодатель также исходит из необходимости наличия у страхователя (выгодоприобретателя) основанного на законе или договоре интереса к объекту страхования. Договор страхования имущества, заключенный в отсутствие указанного интереса, является недействительным (ст. 930 ГК РФ). Данная норма зарекомендовала себя не лучшим образом, поскольку часто использовалась страховщиками в качестве повода для отказа в страховой выплате Верховному Суду РФ даже пришлось «вмешаться» и разъяснить, что само по себе нарушение таможенных правил при ввозе автомобиля либо несоблюдение требований градостроительного законодательства при возведении здания (строения) не свидетельствуют об отсутствии у владельцев указанного имущества страхового интереса.. Не удивительно, что авторами Концепции реформы главы 48 ГК РФ в качестве одного из вариантов предлагается отказаться от использования в законе категории страхового интереса, поскольку вопрос о правомерности притязаний застрахованного (выгодоприобретателя) может быть решен и на стадии осуществления страховой выплаты.

Вместе с тем остается дискуссионным другой аспект страхового интереса - его правомерность. В пункте 1 статьи 928 ГК РФ установлен запрет на страхование противоправных интересов, однако отсутствует какая-либо интерпретация данного термина (признаки, примерный перечень). Законодатель прямо предусматривает страхование риска ответственности за причинение вреда и за нарушение договора (ст. 931, ст. 932 ГК РФ), однако не упоминает о возможности страхования рисков, связанных с привлечением к иным видам ответственности (корпоративной, за нарушение трудовых прав, за нарушение законодательства об экологии, налоговой, административной и др.) В российской доктрине и судебной практике преобладает позиция о невозможности страхования административной или налоговой ответственности, аргументированная тем, что при подобном страховании не будут достигаться цели ответственности. См., например: постановление ФАС Московского округа от 04.07.2002 г. № КГ-А40/422 (судом сделан вывод о недопустимости страхования на случай привлечения к ответственности за нарушение таможенных правил). См. также [9, c. 60-62].. В некоторых зарубежных кодификациях страхового права встречаются попытки конкретизировать понятие «противоправных интересов», однако они также далеки от идеала В соответствии со ст. 1404 Коммерческого кодекса Турции, считается недействительным договор страхования, предусматривающий покрытие в отношении ущерба от действий страхователя или застрахованного, совершенных в нарушение императивных норм, основ морали и публичного порядка, а также прав личности..

3.2 Принцип компенсации (indemnity principle)

Принцип компенсации предполагает, что страхователь вправе рассчитывать на страховую выплату в размере, необходимом для возмещения фактически понесенных потерь, не больше и не меньшеСогласно § 477 Обязательственно-правового закона Эстонии («Ограничение ответственности страховщика»), страховщик не обязан исполнить обязательство перед страхователем в размере, превышающем фактический размер убытков, даже в случае, когда страховая сумма в момент наступления страхового случая превышает стра ховую стоимость.. Практически во всех современных кодификациях законодательства о страховании можно встретить положения, направленные на обеспечение соответствия между страховой выплатой (insurance payment, compensation) и страховой стоимостью (insurable value).

В § 479 (1) Обязательственно-правового закона Эстонии страховая стоимость определена как стоимость страхового интереса на момент наступления страхового случая Например, при страховании вещей страховой интерес - это желание или заинтересованность страхователя в том, чтобы определенная вещь или набор вещей не были уничтожены или повреждены; если это произойдет, была бы выплачена соответствующая компенсация. В данном случае стоимость соответствующей вещи рассматривается как стоимость страхового интереса и, соответственно, как страховая стоимость.. Для заменимой движимой вещи под страховой стоимостью понимается сумма, необходимая для приобретения аналогичной вещи, с учетом ее нормального износа. Страховой стоимостью строения считается его обычная местная строительная стоимость за вычетом нормального износа, рассчитанного с учетом возраста и режима эксплуатации строения. По соглашению сторон страховая стоимость строения может определяться как стоимость работ по его ремонту, восстановлению.

Эстонский законодатель не исключает права сторон определить страховую стоимость заранее, в виде твердой суммы (§ 480 (2). Однако если эта твердая сумма (agreed value) существенно отличается от фактической страховой стоимости в момент наступления страхового случая, она не считается страховой стоимостью; и для расчета страховой выплаты берется за основу фактическая страховая стоимость (§ 480 (3). Страхованием сверх страховой стоимости считается ситуация, при которой страховая сумма существенно превышает страховую стоимость. В таком случае как страховщик, так и страхователь могут с целью устранения страхования сверх страховой стоимости уменьшить страховую сумму с одновременным пропорциональным уменьшением страховых взносов (§ 481).

Сходные положения закреплены в § 74-76 German ICA (2008). Использование согласованной страховой стоимости (agreed value) не допускается лишь при ее значительном отклонении от фактической страховой стоимости (actual insurable value).

Наиболее гибкий подход к расчету суммы страхового возмещения сформулирован в главе 8 PEICL. С одной стороны, страховщик не обязан производить выплату в размере большем, чем необходимо для возмещения потерь, понесенных застрахованным (п. 1 ст. 8:101). С другой стороны, условие договора о согласованной стоимости предмета страхования действительно даже в том случае, если эта величина (agreed value) превышает действительную стоимость предмета страхования, при условии, что со стороны страхователя или застрахованного не было намеренного искажения информации (operative fraud or misrepresentation).

В свою очередь, категория страховой суммы (insured sum) имеет значение лишь в качестве верхнего порога страховой выплаты См., например, ст. 7:955 Гражданского кодекса Нидер ландов (Dutch Civil Code, 1992): «Страховая сумма - это максимальная сумма компенсации, которую страховщик обязуется выплатить при наступлении согласованного в договоре страхового случая». Текст (англ.) , а также является базовой величиной для расчета страховых взносов, в т. ч. в долгосрочных договорах страхования Согласно п. 1 ст. 8:103 PEICL, если страховая сумма превышает максимальный размер ущерба, который может быть причинен застрахованному имуществу, каждая из сторон договора страхования вправе потребовать уменьшения раз мера страховой суммы и соответствующего уменьшения размера страховой премии (страховых взносов).

Согласование сторонами страховой суммы позволяет определить адекватный размер страхового взноса. Соответственно, через страховой взнос осуществляется оценка страхового риска. PEICL устанавливает гибкий механизм, при котором достигается равновесие («эквивалентность») между величиной риска, принятого на страхование, и размером уплаченного страхового взноса.. Определение страховой суммы должно основываться на страховой стоимости как стоимости страхового интереса на момент страхового случая. Страховая сумма является верхним пределом обязательства страховщика по исполнению страхования от ущерба, и ее закрепление в договоре компенсационного страхования, прежде всего, отвечает интересам страховщика. Исходя из цели определения страховой суммы страховщик может быть уверен, что его обязательство по исполнению ограничено этой суммой.

В отличие от изложенного выше подхода в российском законодательстве именно страховая сумма (не страховая стоимость!) указана в качестве основы для расчета страхового возмещения. Также установлено требование, согласно которому страховая сумма в договоре страхования имущества не может превышать его действительную стоимость (п. 1, 2 ст. 10 Закона, п. 2 ст. 947 ГК РФ) Несоблюдение указанного требования влечет крайне неблагоприятные правовые последствия: в части превышения страховой суммы над страховой стоимостью договор страхования считается ничтожным, а излишне уплаченная страховая премия не подлежит возврату (п. 1 ст. 951 ГК РФ).. Собственно этим регламентация страховой стоимости и расчета страховой выплаты исчерпывается: не отражены особенности определения страховой стоимости движимых и недвижимых вещей, не указано на необходимость учета нормального износа имущества Необоснованное смещение акцента на страховую сумму провоцирует споры на практике, в частности, в случаях полной (физической или конструктивной) гибели застрахованного имущества. В соответствии с п. 5 ст. 10 закона РФ от 27 нояб. 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхователь в таком случае вправе отказаться от своих прав на застрахованное имущество в пользу страховщика взамен на получение полной страховой суммы. Однако Верховный Суд РФ разъясняет, что даже в этом случае страховщик вправе осуществлять «индексацию» (уменьшение) страховой суммы с учетом срока действия страхования. См.: пункт 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верхов. Суда РФ 27 дек. 2017 г.) // Бюл. Верхов. Суда РФ. 2018. № 11..

3.3 Стабильность застрахованного риска и соблюдение информационного баланса сторон

Считается, что взаимоотношения страхователя и страховщика основаны на принципе наивысшего доверия. Данное требование предполагает честный обмен информацией. На стадии вступления в договор страхователь обязан раскрыть страховщику все существенные обстоятельства риска, передаваемого на страхование (duty of disclosure). На основе указанной информации страховщик производит расчеты и определяет размер необходимого страхового взноса. Таким образом, страховой риск и вероятность его материализации являются ключевой «переменной» в формуле для расчета страховых взносов.

Институты увеличения и уменьшения риска (aggravation and reduction of risk)

После заключения договора страхования страховщик заинтересован в том, чтобы, во-первых, застрахованный риск оставался неизменным [28, p. 10], во-вторых, страхователь или застрахованный в зависимости от того, кому из них станет известно раньше об увеличении риска (повышении вероятности материализации, возможного объема ущерба), незамедлительно уведомили страховщика о соответствующих изменениях Эти правила обусловлены особого рода «эквивалентностью» отношений по договору страхования: страховщик назначает страховую премию с учетом характеристик риска, имеющихся в момент заключения договора, и таким образом, чтобы собранных страховых премий было достаточно для покрытия вероятных убытков от страховых случаев. В случае увеличения принятого на страхование риска необходима соответствующая корректировка размера страховой премии. противопожарной безопасности), к такому условию будут применяться правила о мерах предосторожности [38].. Зарубежное законодательство достаточно скрупулезно регулирует данный вопрос, наделяя страховщика и страхователя соответствующими правами в части внесения изменений в договор, а также дифференцируя правовые последствия увеличения риска в зависимости от причины увеличения риска (в т. ч. формы вины страхователя), влияния соответствующих обстоятельств на материализацию риска (causation test), своевременности уведомления страхователем страховщика.