Поддержка банковского сектора как фактор формирования убытка центрального банка (на примере Национального банка Казахстана)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Казахстанский институт стратегических исследований при Президенте Республики

Поддержка банковского сектора как фактор формирования убытка центрального банка (на примере Национального банка Казахстана)

В.Ю. Додонов

Нур-Султан, Казахстан

Аннотация

Деятельность центральных банков стран с развивающейся и транзитной экономикой отличается спецификой, связанной с недостаточной развитостью и повышенной уязвимостью национальных банковских систем к внешним шокам. Эта специфика в некоторых случаях приводит к генерированию центральными банками убытков, в том числе, в течение длительных периодов и в больших объемах. Деятельность центральных банков, способствующая возникновению их убыточности, является предметом статьи, а ее актуальность обусловлена усиливающейся нестабильностью внешней среды в период роста кризисных явлений в мировой экономике, что вызывает постоянное генерирование шоков для финансового сектора развивающихся экономик. Обеспечение финансовой стабильности и поддержка банковского сектора в этих условиях могут выступать факторами возникновения убытков центральных банков. Целью статьи стала оценка влияния этих факторов на примере деятельности центрального банка Казахстана. В качестве методов достижения цели использовался анализ финансовых результатов Национального банка РК в период активного оказания им помощи банковскому сектору страны, а также сравнительный анализ показателей финансовой отчетности этого института с другими центральными банками. В результате проведенного исследования выявлено, что особенности осуществления денежно-кредитной политики в Казахстане, обусловленные необходимостью обеспечения стабильности финансовых рынков и поддержки банковского сектора, привели к возникновению у регулятора значительных убытков. Это существенно отличает его результаты от аналогичных показателей других центральных банков как мира, так и стран СНГ. Показано, что убыточность формировалась факторами как временного, ситуационного характера, так и системными особенностями монетарной политики, возникшими в сложный период и ставшими после этого постоянно действующими. Сделан вывод, подтверждающий гипотезу о высокой роли мер поддержки национального финансового сектора в формировании отрицательного финансового результата у центрального банка, что иллюстрирует специфичность денежно-кредитной политики в условиях развивающихся экономик с доминирующим сырьевым сектором. Ключевые слова: центральный банк; прибыль центрального банка; убыток центрального банка; денежно-кредитная политика; оздоровление банковского сектора; процентные расходы; эмиссия долговых инструментов

Annotation

убыток центральный банк казахстан

Support to the Banking Sector as a Factor of the Central bank Losses (the Case of the National bank of Kazakhstan)

V. Yu. Dodonov Kazakhstan Institute for Strategic Studies under the President of the Republic of Kazakhstan, Nur-Sultan, Kazakhstan

Central bank activities in developing and transit economies differ in specificity, due to the underdevelopment and increased vulnerability of national banking systems to external shocks. In some cases, this specificity leads to central bank Losses, including over Long periods and in Large volumes. The subject of the article is central bank activities contributing to their Losses. The relevance of the study is due to the increasing instability of the external environment within the growing crisis in the global economy, which causes the constant generation of shocks for the financial sector of developing economies. Maintaining financial stability and supporting the banking sector under these conditions may be factors of central bank losses. The aim of the article is to assess the impact of these factors on the example of the Central Bank of Kazakhstan. The study employed the methods of the analysis of the financial results of the National Bank of the Republic of Kazakhstan during its active support to the country's banking sector, as well as a comparative analysis of its financial statements with other central banks. As a result, the study revealed that the specifics of the monetary policy in Kazakhstan implemented to ensure the stability of financial markets and support to the banking sector led to massive losses for the regulator. This significantly distinguishes its results from similar indicators of other central banks in the world and the CIS countries. The resulting losses developed due to factors of both a temporary and situational nature, as well as systemic features of monetary policy that arose in a difficult period and became permanent afterwards. The conclusion confirms the hypothesis about the significance of support measures for the national financial sector in the formation of a negative financial result for the central bank, as well as illustrates the specificity of monetary policy in developing economies with a dominant commodity sector.

Keywords: central bank; central bank profit; central bank losses; monetary policy; banking sector recovery; interest expense; issue of debt instruments

ВВЕДЕНИЕ

Деятельность центральных банков принято оценивать с точки зрения эффективности проводимой ими денежно-кредитной политики и достижения ее целей (инфляционное таргетирование, стимулирование экономического роста и занятости, динамика финансовых рынков), и выполнения иных ключевых функций, таких как финансовый надзор или обеспечение стабильности курса национальной валюты. Проблематика прибыльности центральных банков рассматривается значительно реже, поскольку функция извлечения прибыли данными институтами является вторичной по отношению к первичной функции осуществления денежно-кредитной политики в качестве государственного органа. Вторичность прибыли центрального банка как показателя эффективности его деятельности зафиксирована и в законодательстве ряда стран, и во многих научных работах соответствующего профиля Current development in monetary and financial law. Vol. 3. Washington, DC: International Monetary Fund; 1999. [1-3]. Тем не менее вопросы прибыльности центральных банков в различных ее аспектах получили определенное освещение в научной литературе [4-8].

Выполняемые центральными банками функции государственного органа по регулированию финансового сектора и реализации денежнокредитной политики не отменяют его природы финансового института, организованного, как правило, в форме акционерного общества, который в процессе деятельности получает определенный финансовый результат в форме прибыли или убытка. При этом прибыль центрального банка как государственного института подлежит перечислению в государственный бюджет и, тем самым, является фактором бюджетного процесса. Этот аспект деятельности центральных банков также освещен в соответствующей литературе в различных ракурсах.

Ряд американских авторов рассматривают юридический ракурс и отмечают, что «законодательство исключает достижение прибыли из целей деятельности центральных банков» Там же. Р. 443., что позволяет исключить «трения между центральными банками и правительствами» Там же. Р. 448. по поводу перечисления их прибыли в бюджет. М. Блежер и К. Чу, признавая вторичность получения прибыли по сравнению с эффективностью целей регуляторов по достижению заданного уровня инфляции, отмечают, что эффективность деятельности все же должна оцениваться. Критерием оценки может выступать «информация об операционных затратах, которые понес центральный банк в процессе достижения целей по инфляции» [13, р. 27].

В то же время имеются и другие взгляды на прибыльность центральных банков, в соответствии с которыми эти институты не должны быть полностью свободны от обязательств по получению прибыли и ее перечислению в бюджет. Так, П. Стелла считает, что центральные банки должны получать прибыль на регулярной основе и перечислять ее в казначейство за исключением средств, требующихся для обеспечения финансовой устойчивости, а «накопление „излишков” прибыли в банке неправильно, так как правительству приходится занимать деньги на рынке по высоким ставкам» [1, р. 32] в то время, как можно было бы воспользоваться этими излишками прибыли для сокращения дефицита бюджета.

Таким образом, при том, что по прибыльности центральных банков существует консенсус в отношении ее вторичности по сравнению с эффективностью основных регулятивных функций, эта вто- ричность не отменяет необходимости получения прибыли и управления издержками в контексте интересов государства в обеспечении бюджетного процесса. В этой связи проблема убыточности центральных банков также привлекает интерес исследователей. Вопросы причин и последствий этого явления исследовали М. Теихейро и О. Суей- дон [9, 10], убыточность центральных банков в отдельных странах -- Дж. Далтон и С. Джобек [11], проблему соотнесения убытков с проводимой денежно-кредитной политикой -- Дж. Бенхимол и А. Фуркан [12].

Надо отметить, что этот тезис является не только теоретическим постулатом, но и находит практическое применение, так как многие центральные банки развитых стран перечисляют правительству практически всю свою чистую прибыль. Так, ФРС США по итогам 2019 г. получила чистый доход в размере 55 458 млн долл., Здесь и далее по тексту под долларами подразумеваются доллары США. из которых в казначейство было перечислено 54 893 млн (99%). По итогам 2018 г. ФРС перечислила в казначейство сумму, даже несколько превысившую ее чистый доход,-- 65 319 млн долл. при доходе в 63 101 млн что привело к образованию убытка Federal Reserve Banks Combined Financial Statements. As of and for the Years Ended December 31, 2019 and 2018 and Independent Auditors' Report. Federal Reserve System Audited Annual Financial Statements. Р. 4. URL: https://www.federal- reserve.gov/aboutthefed/files/combinedfinstmt2019.pdf (дата обращения: 20.03.2020)..

Банк Японии по итогам 2018 г. получил чистый доход в размере 587 млрд иен, из которых правительству было перечислено 557,6 млрд (95%) Financial Statements for the 134th Fiscal Year. Fiscal 2018.

Financial Statements. Р. 3. Bank of Japan. The Bank's Accounts. URL: https://www.boj.or.jp/en/about/account/zai1905a.pdf.

Проблематика прибыльности центральных банков стран с развивающейся или транзитной экономикой, особенно с точки зрения факторов ее формирования и последствий для небанковских сфер экономики, разработана недостаточно. При этом процессы формирования финансового результата центральных банков в таких странах существенно отличаются от аналогичных процессов в развитых экономиках, что обусловлено как особенностями экономических моделей, так и меньшей развитостью и устойчивостью банковских систем таких государств. В этой связи исследование процессов, определяющих формирование финансового результата казахстанского центрального банка, представляется актуальным в контексте таких его целей, как выявление основных факторов, влияющих на прибыльность регулятора в странах с развивающейся экономикой, базирующихся на добывающем секторе.

ОСНОВНЫЕ ФАКТОРЫ ФОРМИРОВАНИЯ ФИНАНСОВОГО РЕЗУЛЬТАТА ЦЕНТРАЛЬНОГО БАНКА

В контексте обсуждения проблематики прибыльности центральных банков целесообразно рассмотреть основные факторы и источники их формирования. На финансовый результат центральных банков влияет множество факторов, отражающихся на основных статьях их доходов и расходов. В зависимости от особенностей реализуемой регулятором монетарной политики могут значительно меняться и объемы отдельных статей доходов и расходов, и их результат, формируя прибыль или убыток. Иногда в состав доходов (или расходов) центральных банков могут включаться специфические для условий отдельной страны или текущей экономической ситуации статьи, которые трудно встретить в финансовых отчетах регуляторов других стран. Примером такого рода является специфическая статья доходов Банка России «доходы от участия в капитале ПАО Сбербанк», которая формировала значительную часть общего объема доходов данного регулятора -- по итогам 2018 г. ее удельный вес составил 23,4%(дата обращения: 20.03.2020).. Тем не менее при широком разнообразии структуры доходов и расходов центральных банков в различных странах можно выделить некоторые ключевые статьи, оказывающие наиболее значительное влияние на финансовый результат.

Крупнейшими статьями как доходов, так и расходов у большинства центральных банков в настоящее время являются процентные и операционные (от операций с ценными бумагами и финансовыми инструментами). К числу значимых статей расходов также относятся формирование резервов или провизий (различные банки используют разные термины) и различные расходы административно-хозяйственного характера, в которых преобладают расходы на персонал. Данные статьи характерны для большинства центральных банков как наиболее значимые и по абсолютному объему, и по удельному весу.

Влияние отдельных статей на формирование финансового результата может быть различным в зависимости от экономических условий и специфики проводимой центральным банком монетарной политики. Соответственно, существует и достаточно широкое разнообразие взглядов специалистов на значимость отдельных факторов прибыльности деятельности центральных банков. При этом признается высокая вариативность финансового результата от конкретного состава проводимых мер. Так, О. Смирнова считает, что «использование трех основных инструментов денежно-кредитной политики (величины денежной базы, нормы обязательных резервов и ставки рефинансирования) дает 8 различных вариантов их сочетания, каждый из которых обеспечивает свой уникальный характер доходов и расходов центрального банка» [14, с. 15].

Некоторые авторы акцентируют внимание на влиянии валютной политики на формирование финансового результата центрального банка, отмечая что «изменения курсов приведут к изменениям стоимости активов в местной валюте, что отразится на объемах нереализованной прибыли (или убытка)» [13, р. 27].

А. Сухарев считает, что прибыль центрального банка формируется и за счет его операций на валютном рынке: «Сглаживая каждодневные колебания курса, центральный банк покупает избыточную валюту по более низкому курсу, а продает по более высокому, т.е. он будет получать прибыль. Однако, чем большие будут колебания между спросом и предложением иностранной валюты в течение года, тем большую прибыль получит центральный банк» [2, с. 19].

П. Стелла и А. Лоннберг в контексте влияния валютных курсов отмечают значение распространения международных стандартов финансовой отчетности (МСФО) на оценку деятельности центральных банков, которое привело к «возможности увеличения волатильности доходов и балансов» [15, р. 5], поскольку в соответствии с МСФО переоценка активов, связанная с изменением курсов валют, относится к прибыли или убыткам.

Несмотря на то что различных аспектов деятельности центральных банков, оказывающих влияние на формирование их финансового результата, достаточно много, в большинстве случаев основными его факторами выступают процентные доходы и расходы. Так, у Банка России в 2018 г. процентные доходы (362 млрд руб.) составили 62,6% общего объема доходов (578 млрд руб.), а процентные расходы (354 млрд руб.) стали крупнейшей статьей расходов (877 млрд руб.) Годовой отчет Банка России за 2018 год. С. 258. М.: АО «АЭИ “ПРАЙМ”», 2019. с удельным весом в 40,4%.

У ФРС США в 2019 г. процентные доходы в размере 102,8 млрд долл. составляли почти весь объем доходов (103,8 млрд долл.) -- 98,9%, а процентные расходы (41 млрд долл.) -- 84,7% от общего объема расходов (48,4 млрд долл.) Federal Reserve Banks Combined Financial Statements. As of and for the Years Ended December 31, 2019 and 2018 and Independent Auditors' Report. Federal Reserve System Audited Annual Financial Statements. Р. 4. URL: https://www.federal- reserve.gov/aboutthefed/files/combinedfinstmt2019.pdf (дата обращения: 20.03.2020)..

Процентный доход Европейского центрального банка в 2018 г. (2503 млн евро) также стал основным источником дохода банка (3062 млн евро) с удельным весом в 81,7% European Central Bank. Annual Report 2018. P. A24. URL: htt- ps://www.ecb.europa.eu/pub/pdf/annrep/ar2018~d08cb4c623. en.pdf?d4db50437f47e3bf9914e1381b1a2cde (дата обращения: 21.03.2020). Центробанки привели мир к кризису и помогли богатым. Вести Экономика. 31.01.2018. URL: https://www.vesti.ru/ doc.html?id=2982335&cid=6 (дата обращения: 02.04.2020)..

Исследование причин, по которым получаемые и выплачиваемые центральными банками проценты определяют их финансовые результаты, не входит в число целей настоящей статьи. Можно только отметить, что в развитых экономиках в последние годы центральные банки проводят агрессивно мягкую монетарную политику, в рамках которой выкупают с рынка большое количество долговых финансовых инструментов, которые к 2018 г. осели на их балансах в объемах, превышающих 16 трлн долл.¹¹ [6]. Максимальные объемы таких ценных бумаг на балансах, по несколько триллионов долларов, сформировались у Банка Японии, Европейского центрального банка и ФРС США. Соответственно, данные центральные банки получают достаточно большие объемы поступлений от этих выкупленных активов, чем и объясняется как высокий абсолютный объем процентных доходов, так и их доминирование в структуре доходов.

В большинстве других стран центральные банки проводят не столь специфическую монетарную политику, поэтому не имеют на своих балансах гигантских объемов скупленных на рынках долговых активов. Соответственно, и размер, и доля процентных доходов у других центральных банков значительно ниже, и эти доходы не всегда достаточны для того, чтобы обеспечить общую прибыльность на фоне сильных колебаний объемов других компонентов баланса и доходов.

Эти колебания во многих случаях обусловливаются усложнившейся в последние годы внешней и макроэкономической средой функционирования национальных банковских систем, особенно в относительно небольших экономиках сырьевого типа, зависимых от ситуации на мировых товарных рынках, где наблюдается высокая волатильность и снижение цен. Внешние шоки транслируются на уровень таких национальных экономик и оказывают негативное влияние, в том числе, и на финансовые системы. Центральные банки в этой ситуации вынуждены реагировать на возникающие вызовы как для обеспечения макрофинансовой стабильности, так и для поддержки конкретных финансовых институтов, и это реагирование зачастую формирует повышенные расходы, которые осуществляются не только в рамках традиционных направлений денежно-кредитной политики, но и в порядке нестандартных разовых акций.

ФОРМИРОВАНИЕ ФИНАНСОВОГО РЕЗУЛЬТАТА НАЦИОНАЛЬНОГО БАНКА КАЗАХСТАНА: ФАКТОРЫ И ОСОБЕННОСТИ

Примером влияния такого рода вызовов на деятельность центральных банков и их прибыльность является ситуация в казахстанском финансовом секторе, которая в течение нескольких последних лет оказывала негативное влияние на финансовые результаты регулятора -- Национального банка Республики Казахстан.

Национальный банк Казахстана так же, как и центральные банки в других странах, в процессе осуществления своей деятельности получает финансовый результат в виде прибыли или убытков, выступая, таким образом, не только государственным органом, но и акционерным обществом, результат деятельности которого причитается его акционерам. Основным акционером Национального банка Республики Казахстан является государство, которому в соответствии с действующим законодательством¹² принадлежит уставный капитал данного государственного учреждения.

Деятельность Национального банка не направлена на получение прибыли, что обусловлено его основными функциями как государственного органа и отражено в нормативно-правовой базе функционирования. Основной целью Национального банка является обеспечение стабильности цен и выполнение необходимых для ее достижения задач, а не извлечение дохода и получение прибыли. В то же время часть прибыли, получаемой Национальным банком в соответствии с законодательством, подлежит перечислению в государственный бюджет. Также в Казахстане законодательно установлена возможность компенсации Национальному банку его убытков за счет государственного бюджета. Однако в настоящее время соответствующая часть ст. 11 Закона о Национальном банке приостановлена и действует в редакции 2018 г., в которой бюджетная компенсация убытков не предусмотрена, а соответствующее положение изъято из текста статьи.

Эта редакция действует в связи с тем, что по итогам 2018 г. резервный капитал Национального банка впервые опустился до нулевого значения, и в случае, если бы действовала стандартная редакция закона, формировать резервный капитал регулятора пришлось бы за счет государственного бюджета. Обнуление резервного капитала произошло всего за три года и с весьма значительного уровня в 346 млрд тенге (около миллиарда долларов США), который был у банка по итогам г. Исчерпание резервного капитала Национального банка произошло в связи с тем, что из него возмещался убыток, понесенный регулятором в 2016-2017 гг.-- 158 млрд тенге убытка г. (в 2017 г.) и 175 млрд тенге убытка 2017 г. (в 2018 г.)¹³.

Ситуация с исчерпанием резервного капитала обусловлена тем, что деятельность Национального банка являлась убыточной на протяжении четырех лет подряд -- с 2015 по 2018 г. (данные за 2019 г. пока недоступны). Это новая для деятельности казахстанского центрального банка тенденция, ранее неизменно демонстрировавшего прибыльность, включая период мирового финансового кризиса 2008-2009 гг., после которого также проводились широкомасштабные меры поддержки финансового сектора страны (рис. 1).

Рис. 1 /Fig. 1 Динамика объемов годовой прибыли / убытков (-) Национального банка РК за 20082018 гг. / Annual profits / losses (-) of the National Bank of the Republic of Kazakhstan for 2008-2018

Источник/Source: Национальный банк Республики Казахстан (Консолидированная финансовая отчетность за 2011-2018 гг.), расчеты автора / National Bank of the Republic of Kazakhstan (consolidated financial statements for 2011-2018), calculated by the author

Прибыль Национального банка устойчиво росла с 2008 по 2014 г., увеличившись с 33 до 95 млрд тенге, при этом и ее долларовый эквивалент также постоянно рос, а средняя его величина за этот период составила 367 млн долл. Но после 2014 г. Национальный банк постоянно получал убыток, размер которого достиг максимума в 2017 г. -- 1145 млрд тенге, или 3,5 млрд долл. В общей сложности за четыре года непрерывных убытков их совокупный объем достиг 1505 млрд тенге, или 4,6 млрд долл.

В этой связи можно отметить, что периодически возникающие убытки центрального банка -- это нормальное явление в мировой практике. Поскольку, как отмечалось выше, главная функция этого института -- регулирование финансовой сферы и осуществление денежно-кредитной политики по направлениям, иногда требующим значительных расходов, трудно избежать убытков. Однако вопрос состоит в том, насколько часто они возникают и насколько они велики.

Если рассмотреть функционирование некоторых центральных банков стран СНГ и мира за последние пять лет, можно отметить, что столь регулярные и большие убытки, как у Национального банка Казахстана, являются редким исключением (табл. 1).

Так, Банк России получал убытки, и достаточно крупные, но только на протяжении двух из пяти последних лет (в 2017-2018 гг.). Также два года из пяти имелись убытки у ЦБ Азербайджана (в 2014 и 2018 гг.), но они были невелики. У центральных банков Кыргызстана и Украины убытков в течение последних пяти лет не было ни разу. Из четырех ведущих центральных банков развитых стран убытки фиксировали ФРС США (в 2015 и 2018 гг.) и Банк Англии (в 2017 г.), а Европейский центральный банк и Банк Японии неизменно оставались прибыльными. Единственный пример столь же последовательной и крупномасштабной убыточности финансового регулятора, как в Казахстане,

Таблица 1 / Table 1