Влияние решений в сфере денежно-кредитной политики на индикаторы финансовых рынков
Понятие, цели, инструменты денежно-кредитной политики. Монетарное, курсовое, инфляционное таргетирование. Курсовая политика Банка России, немонетарные факторы денежно-кредитной политики. Влияние монетарной политики Банка России на фондовый рынок.
| Рубрика | Банковское, биржевое дело и страхование |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 10.12.2019 |
| Размер файла | 4,0 M |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Помимо того, что бюджетно-налоговая политика вносит корректировки при подготовке прогнозов центрального банка об увеличении или снижении регуляторной ставки, она, являясь составной частью макроэкономической политики, может оказывать потенциальное воздействие на финансовый сектор[44, С. 100].
Выводы по Главе 2
Современная политика Банка России в области денежно-кредитного регулирования осуществляется в условиях инфляционного таргетирования и свободного плавающего валютного курса и нацелена на обеспечение финансовой и ценовой стабильности российской экономики. Стабильно низкая инфляция - важный элемент повышения предсказуемости экономических условий и обеспечения благоприятной конъюнктуры для населения и бизнеса. Несмотря на возникшие и продолжавшиеся продолжительное время макроэкономические шоки, центральным банком по результатам 2017 года был достигнуты целевое значение инфляции, а также сближение ставок МБК и ключевой ставки, выступающей в качестве индикативной на денежном рынке. Немаловажным итогом также стало начало процесса дедолларизации, явления, имеющего значимые последствия для повышения эффективности государственной монетарной политики.
В настоящее время наибольшее внимание российских исследователей и экспертов уделяется анализу цепочек взаимосвязей, то есть трансмиссионному механизму денежно-кредитной политики. Процентный канал выступает в качестве основного канала воздействия. От процентных ставок, в свою очередь, зависит склонность к потреблению или сбережению, под воздействием которой формируется внутренний спрос, как следствие, влияющий на динамику цен. Важно отметить, что добавление финансового сектора в ТМ ДКП не представляется нечто инородным, а, напротив, благодаря изменениям на финансовых рынках, достигается цель реализуемой политики. Вместе с тем, принимая решения по ДКП, регулятор должен учитывать действия немонетарных факторов и затем оценивать, как то или иное решение будет распространяться по каналам трансмиссионного механизма сначала на финансовые рынки, а затем на экономику.
ГЛАВА 3. ОЦЕНКА ВОЗДЕЙСТВИЯ ДЕНЕЖНО-КРЕДИТНОЙ ПОЛИТИКИ НА ФИНАНСОВЫЙ РЫНОК
В Россиицентральный банк, реализуя денежно-кредитную политику, ориентируется на достижение ценовой стабильности в среднесрочной и долгосрочной перспективе. Одновременно изменения в ходе реализации монетарной политики оказывают, помимо долгосрочного, и краткосрочное влияние. В рамках механизма трансмиссии финансовые рынки находятся в центре такого влияния. Согласно экономической теории, предполагается, что участники финансовых рынков априори реагируют на совершаемые центральным банком действия[34, С. 73-131], в некоторых случаях реакция происходит мгновенно.
В данной главе рассмотрим подробнее степень воздействия политики Банка России на некоторые переменные финансовых рынков, в частности проанализируем влияние на краткосрочные ставки денежного рынка, ставки по банковским депозитам и кредитам в разрезе различных сроков и фондовые индексы, опираясь при этом на существующий набор инструментов денежно-кредитной политики, главным из которых является ключевая ставка. Источниками данных выступают Центральный банк Российской Федерации, а также информационный терминал ThomsonReuters.
3.1 Влияние монетарной политики Банка России на рыночные процентные ставки
В соответствии с мнением экспертов, занимающихся разработкой и имплементацией денежно-кредитной политики, наиболее изученным и устойчивым каналом механизма трансмиссии выступает процентный канал. Это означает, что наилучшая проходимость импульсов от ДКП к финансовым рынкам происходит посредством процентных ставок. В этой связи целесообразным представляется рассмотреть три вопроса. Во-первых, способен ли Банк России через установление ключевой ставки и иных действий эффективно передавать сигналы монетарного регулирования на межбанковский рынок, а именно на краткосрочные процентные ставки? Во-вторых, можно ли заключить, что динамика ставок МБК и банковских ставок по кредитам и депозитам являются взаимосвязанными? И, в-третьих, какие иные факторы могут влиять на установление рыночных процентных ставок, помимо действий Банка России?
Как было сказано в предыдущей главе, с сентября 2013 года в качестве операционной цели денежно-кредитной политики регулятором выбрана ставка MIACR- средневзвешенная фактическая ставка по кредитам, предоставленным московским банкам[48]. Это означает, что Банку России нужно обеспечивать ее поддержание на близком к ключевой ставке уровне, поскольку расхождение ставок ослабевает трансмиссионный канал. Необходимо учитывать, что в последующих звеньях количество факторов, неподконтрольных действиям центрального банка, будет, очевидно, возрастать. По этой причине стоит рассмотреть, какова теснота связи между ключевой ставкой и MIACR.
Согласно графику (рис. 12), в 2014 году межбанковские ставки преимущественно находились в верхней части процентного коридора. Эта ситуация сформировалась в условиях нехватки ликвидности банковского сектора, продолжавшихся вплоть до 2017 года.
Рисунок 12. Однодневная ставка MIACR и процентный коридор Банка России, % годовых[48]
Для удержания краткосрочных ставок в заданных границах Банк России в зависимости от ситуации с ликвидностью проводит мероприятия про предоставлению или абсорбированию ликвидности с использованием инструментов денежно-кредитной политики. Структурный дефицит оказывал повышательное давление на вышеуказанные ставки, поэтому для его снижения Банк России пытался удовлетворить потребность в ликвидности путем проведения операций рефинансирования, в основном, РЕПО на срок одна неделя и аукционов «тонкой настройки» РЕПО (рис. 13).
Рисунок 13. Структура операций Банка России с 2014 года по настоящее время[48]
Можно заметить, что в течение первых лет после ввода регулятором такого инструмента как ключевая ставка, значение однодневной межбанковской ставки неоднократно «выходило» за пределы процентного коридора, в некоторых случаях существенно, то есть действий Банка России не всегда оказывалось достаточно для урегулирования ситуации на денежном рынке. Так, по окончании 2014 годанаряду с обострением геополитических проблем, ухудшением внешнеэкономических условий и нестабильностью валютных курсов увеличение потребности банков в ликвидности привели к росту кредитных рисков, которые впоследствии участники денежного рынка заложили в ставки межбанковского рынка. В итоге повышение в середине декабря центральным банком регуляторной ставки до 17% сопровождалось значительной волатильностью ставки МБК и достижением еев пике значения 28% годовых. По состоянию на 31.12.2015 можно наблюдать обратную разовую ситуацию формирования величины MIACR за нижней границей процентного коридора, в дальнейшем подобных отклонений не было.
Средняя величина спреда между ставкой денежного рынка и ключевой в 2014 году составляла 0,47 пп., в 2015 году -0,2 пп., в 2016 году -0,12пп. Такая тенденция свидетельствует о нормализации в последнее время условий функционирования денежного рынка с учетом эффективности действий Банка России.
На рисунке 14 продемонстрирована более детализированная совместная дневная динамика однодневной MIACR и ключевой ставки, а также коридор процентных ставок с 2017 года[4, С. 16]. Коэффициент корреляции между двумя показателями в настоящее время составляет 96%. Это может говорить о том, что выбранная ставка достаточно хорошо аппроксимирует ключевую.
Рисунок 14. Однодневная ставка MIACR и процентный коридор Банка России, % годовых[48]
Одновременно нельзя утверждать о существовании обратного влияния MIACR на ключевую ставку. Для этого был проведен тест на причинность по Грейнджеру в статистическом пакете Eviews. В качестве нулевых гипотез выступает предположение о том, что ключевая ставка Банка России не является по Грейнджерупричиной для данной однодневной межбанковской ставки. Расчет осуществлялся для значений переменных с начала 2014 года. Результаты, полученные в ходе проведения теста, представляют возможным сделать вывод о том, что именно изменение индикативной ставки является первичной по отношению к изменению однодневной ставки MIACR (табл. 2).
C начала 2017 года банковская система перешла к структурному профициту ликвидности. Эта ситуация характеризуется тем, что банки располагают в большем объеме денежными средствами, чем им необходимо для осуществления платежей и исполнения обязательных резервных требований. К числу очевидных факторов, повлиявших на указанный переход, можно отнести, во-первых, предоставление средств в рамках действия механизма санации кредитных организаций, во-вторых, осуществление операций по восполнению бюджетного дефицита за счет суверенных фондов и операций, связанных с покупкой или продажей иностранной валюты, в условиях применения бюджетного правила.
Таблица 2
Результаты теста на причинность по Грейнджеру
|
Количество лагов |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
|
|
P-значение F-статистики для нулевой гипотезы «изменение ставки MIACR не является причиной по Грейнджеру изменения ключевой ставки» |
0.1894 |
0.1481 |
0.0199 |
0.0313 |
0.0114 |
0.0030 |
|
|
P-значение F-статистики для нулевой гипотезы «изменение ключевой ставки не является причиной по Грейнджеру изменения MIACR» |
5.Е-06 |
8.Е-46 |
4.Е-49 |
9.Е-48 |
1.Е-60 |
2.Е-63 |
Немаловажна и оценка вклада системы монетарных инструментов воздействия на формирование краткосрочных ставок вблизи ключевой. Принимая во внимание наличие структурного профицита, следствием которого выступает снижение ставок на денежном рынке, видим, с 2017 года Банк России для их удержания в заданных границах осуществлял операции по сокращению объемом ликвидности в банковском секторе за счет депозитных аукционов, постепенно увеличивая лимиты по данным операциям в 2018 году. Кроме этого, с августа 2017 года регулятор начал размещать купонные облигации на срок три месяца (КОБР): если в начале прошлого года объемы данного инструмента составляли около 0,4 трлн. руб., то по состоянию на 01.12.2018 достигли величины около 1,6 трлн. рублей (рис. 13).
Как следствие, в целом можно сказать, с 2017 года что однодневная ставка MIACR следовала за изменением ключевой ставки за исключением отдельных периодов. Так, как видно на графике (рис. 14), в начале 2018 году наблюдалось некоторое расхождение ставки межбанковского рынка от ключевой: в некоторые дни первого квартала спред ставки МБК к индикативной ставке Банке России превышал 0,5 и достигал 0,7-0,8. Это допустимо связать с поступлением значительного объема ликвидности для докапитализации ограниченного количества банков.
Дополнительном фактором расширения спреда можно также назвать традиционную для указанного периода неопределенность в масштабах операций клиентов кредитных организаций, которая в дальнейшем выражается в отсутствии определенности среди банков относительно их собственной ликвидной позиции. Очевидно, что в целях выполнения обязанности по усреднению обязательных резервов, депонируемых в Банке России, разумным ходом является сокращение размещения денежных средств в депозиты регулятора и в КОБР и увеличение тем самым остатков на корреспондентских счетах. Учитывая существенный приток ликвидности, одним из путей стабилизации ее объемов являются операции «тонкой настройки», которые в конечном итоге Банк России проводил в 2018 году неоднократно.
Несмотря на существование единичных случаев разбалансировки ситуации на рынке МБК, в целом можно судить о том, что в текущих условиях действия центрального банка влияют на сформированные на этом рынке краткосрочные ставки. Принятие Банком России решения по ключевой ставке сдвигает процентный коридор, затем в свою очередь происходит подстройка ставок МБК в заданный коридор. Кроме того, ДКП определяется не только ключевой ставкой, но и иными параметрами операций регулятора, которые также отражаются в уровне ставок на денежном рынке. Таким образом, подтверждена гипотеза о том, что Банк России имеет необходимый набор инструментов в своем распоряжении, позволяющих управлять ставкой МБК.
Вместе с тем, возникает вопрос: а корректен ли выбор ставки MIACR в качестве операционного таргета монетарной политики?Ставка MIACR межбанковского кредитного рынка рассчитывается на основе информации о кредитных сделках между банками города Москвы и Московской области. Иными словами, охват ставок межбанковского рынка не полон, поскольку не учитываются сделки с банками немосковского региона, а также сделки немосковских банков между собой. Дополнительно стоит отметить, что перечень банков, на основании которых формируется ставка MIACR, а также критерии его формирования и пересмотра монетарным регулятором не публикуются. Возможно заключить, что ставка формируется по ограниченному числу кредитных организаций. В этой связи можно предположить, что использование данной ставки в ТМ ДКП приводит к искажению представлений о работоспособности процентного канала трансмиссии денежно-кредитной политики, поскольку методика формирования не соответствует задачам и целям ТМ ДКП.
С учетом этогонедостатка рассмотрим последующее звено, а именно вклад монетарной политики в формирование ставокза счет эффекта переноса процентных ставок.
В основе многих подходов к анализу факторов формирования ставок по ключевым операциям банков, то есть по предоставлению кредитов и привлечению депозитов лежит утверждение, что существует устойчивое соотношение рыночных ставок и ставок денежного рынка, которые по сути являются отражением проводимой монетарной политики и выступают как промежуточный ориентир денежно-кредитной политики. Это соотношение в наиболее общем виде принимает вид:
,(1)
где i- ставка по операциям банка, r - ставка, сформированная на рынке МБК, и - различные параметры.
В экономике со совершенной конкуренцией и с эффективно функционирующим финансовым рынком коэффициент строго равен единице. Это означает, что сигналы денежно-кредитной политики посредством денежного рынка полностью транслируются на кредитные и депозитные ставки. Вместе с тем, во многих странах, включая Россию, увеличение или снижение ключевой ставки не всегда ведет к аналогичному росту или падению ставок в сегменте банковского обслуживания клиентов.
На рис. 15 представлена динамика средневзвешенных процентных ставок по краткосрочным кредитам в национальной валюте сроком до одного года, предоставленным нефинансовым организациям и физическим лицам, а также среднемесячное значение MIACR. Рыночные процентные ставки населению и предприятиям и межбанковская ставка имеют в целом схожую понижательную динамику за исключением нестабильного периода в конце 2014 - начале 2015 годов. Кроме того, изменение ставки MIACR с некоторым временным лагом находит отражение в изменении рыночных ставок, в большей степени по кредитам нефинансовым организациям. Но при этом нельзя утверждать о существовании полной трансмиссии.
Что касается ставок по кредитам физическим лицам сроком до одного года, то можно отметить сравнительно большую волатильность значений: в определенные месяцы наблюдается спад, в других случаях, напротив, рост уровня процентных ставок. Сегмент краткосрочного розничного кредитования наименее подвержен влиянию динамики ставки МБК.Полученный результат может объясняться неоднородностью заемщиков - физических лиц, выраженной в существенных различиях в степени кредитоспособности, наличии/отсутствии обеспечения и иных факторах, присущих краткосрочному потребительскому кредитованию. Как следствие, к каждому отдельному заемщику рассчитывается своя надбавка за кредитный риск или, иначе говоря, риск-премия. Кроме того, при определении кредитной процентной ставки банком учитывается комплекс взаимоотношений с клиентом. При наличии долгой положительной истории взаимоотношений кредитор в целях сохранения и упрочения связей с заемщиком может принять решение о снижении ставки по кредиту[13, С. 60]. Однако подобный вывод может быть актуален и в отношении долгосрочных ставок.
Рисунок 15. Динамика средневзвешенных ставок по кредитам сроком до одного года, % годовых[48]
Одновременно встает вопрос: также ли изменчивы и независимы от политики Банка России розничные ставки по кредитам на более долгие сроки, например, по ипотечным жилищным ссудам или автокредитованию? На рис. 16 изображен график, иллюстрирующий динамику каждого из отмеченных видов долгосрочных кредитов физическим лицам, а также в целом значения средневзвешенных кредитных ставок на срок свыше одного года. Утверждать, что данные ставки слабо коррелированы со ставкой MIACRне стоит. Напротив, помимо более низкой степени волатильности долгосрочных ставок, они в больше степени подвержены влиянию изменения операционной ставки денежно-кредитной политики, чем краткосрочные. Это может быть объяснено существованием структурных особенностей рынка: преобладание потребительских кредитов в сегменте краткосрочного кредитования, колебания значений ставок которых, очевидно, менее устойчивы, в то время как в сегменте кредитования на длительные сроки существенную долю занимают ипотека и автокредитование. Как видим, ставки по последним упомянутым видам кредита формируются с начала 2015 года максимально вблизи краткосрочной ставки рынка межбанковского кредитования.
Рисунок 16. Динамика средневзвешенных ставок по кредитам сроком свыше года, % годовых[48]
Возвращаясь к динамике краткосрочных ставок, с 2016 года после некоторой стабилизации ситуации на финансовых рынках указанные ставки колеблются в меньшей степени, чем это было в предшествующие годы.
Кроме того, среди положительных моментов последних лет стоит подчеркнуть существенное сокращение спреда между ставкой денежного рынка и краткосрочными рыночными ставками по ссудам, как физическим лицам, так и нефинансовым организациям. Если по итогам 2014 и 2015 годов среднемесячный спред между средневзвешенной кредитной ставкой и ставкой MIACR составил 2,87 пп. и 2,97 пп. соответственно, то в 2016 году - 2,15 пп., в 2017 году - 1,78 пп., в 2018 году - 1,8 пп. Аналогично в среднем изменился спред в сторону сближения ставок по кредитам населению и ставки межбанковского рынка с 15,94 пп. в 2014 году до 11,23 пп. в 2018 году. Меньшая волатильность спреда в данный период может указывать на усиление эффекта переноса процентных ставок, что для реализации денежно-кредитной политики является позитивным результатом (рис. 17).
Можно наблюдать, что ставка MIACR резко возросла в четвертом квартале 2014 года (рис. 15). Реакция ставок по банковским операциям была достаточно сильной, и размер спреда существенно сократился. В то же время ответом на относительно резкое снижение значения операционного таргета Банка России выступала чуть более медленная реакция со стороны процентных ставок по кредитам, в частности предоставленным нефинансовым организациям.
Рисунок 17. Спред рыночных ставок по кредитам и ставки MIACR, пп.[48]
В целом описательный анализ информации позволяет сделать вывод о существовании связи между процентными ставками кредитных организаций по краткосрочным кредитам и зависящей практически напрямую от действий монетарного регулятора ставкой МБК, однако данная связь может ослабевать вследствие наличия тех или иных факторов.
Банки могут реагировать на различные шоки посредством изменения условий банковского кредитования, которые в большей степени выражаются в корректировке процентной ставки, в существенно меньшей степени - в уточнении размера, срока кредита, требований к заемщику и его обеспечению и т.д. (для цели анализа примем во внимание только уровень процентной ставки, как чаще всего поддающемся изменению показателю). Интересным представляется рассмотреть, какие факторы при этом учитываются банками. В качестве источника информации выступают публикуемые на регулярной ежеквартальной основе результаты опросов банковского сектора об условиях банковского кредитования(УБК) населения, малого и среднего бизнеса (МСБ) и крупных предприятий. Данные результаты представляют собой рассчитанные по следующей формуле индекс:
, где(2)
ID- итоговый индекс;
N-2- доля кредитных организаций, сообщивших, что данный фактор привел к существенному ужесточению УБК;
N-1 - доля кредитных организаций, сообщивших, что данный фактор привел к умеренному ужесточению УБК;
N+1 - доля кредитных организаций, сообщивших, что данный фактор привел к умеренному смягчению УБК;
N+2- доля кредитных организаций, сообщивших, что данный фактор привел к существенному смягчению УБК.
Полученный индекс, исчисляемый в процентных пунктах, может принимать значения от -100 (факт существенного смягчения) до +100 (факт существенного ужесточения).
Так, например, по оценкам банков на четвертый квартал 2018 года, можно наблюдать ужесточение условий банковского кредитования во всех сегментах рынка (рис. 18). Наибольшую роль в формировании процентной ставки сыграла политика Банка России, что очевидно, поскольку изменилось ценовое условие проведения операций регулятором, а именно 14 сентября по результатам совещания Совета директоров было анонсировано о повышении ключевой ставки на 0,25 процентных пункта до 7,5% годовых. Помимо этого, к числу значимых факторов относится влияние условий привлечения денежных средств как у резидентов страны (внутреннее фондирование), так у нерезидентов (внешнее фондирование). Кроме того, логично предположить, что одним из следствием укрупнения банковской системы, продолжающегося последние несколько лет, является снижение банковской конкуренции. Однако на практике вопрос конкуренции по-прежнему остро стоит в банковском сообществе особенно, как видим, в розничном кредитовании.
Разумеется, перечень факторов не ограничивается списком, приведенном в опросе. Дополнительно можно выделить иные факторы, которые могут обеспечивать медленный или неполный эффект переноса ставок денежного рынка на ставки банковского кредитного рынка, например, экономические условия, издержки «переключения», а также асимметричность информации на финансовых рынках.
Рисунок 18. Факторы изменения условий банковского кредитования, пп.[48]
Дополнительного внимания заслуживает рассмотрение ценового аспекта рынка банковских вкладов и депозитов на предмет наличия связи с денежным.В отличии от кредитных ставок, значения средневзвешенных процентных ставок по вкладам населению формируются максимально вблизи значения ставки MIACR на всем временном промежутке с 2014 года по настоящее время (рис. 19). Аналогично, движение ставок можно считать схожим: при росте ставки МБК наблюдается той же направленности движение рыночных депозитных ставок.
Рассматривая график более детально, можно обнаружить определенную зависимость: при резком изменении краткосрочной ставки рынка межбанковского кредитования происходит более плавная корректировка ставок по вкладам и депозитам сроком до одного года. В том числе это связано с тем, что данный тип банковского продукта относится к числу стандартных, соответственно, ставки могут измениться лишь после принятия кредитной организацией централизованного решения об установлении новых условий, что занимает больше времени. Отсюда следует более медленная подстройка депозитных ставок. Кроме того, после повышения операционной ставки Банка России ставки на депозитном рынке изменяются медленнее, чем после ее снижения. Сдерживание роста ставок по вкладам и депозитам может объясняться нежеланием банков удорожать основной источник фондирования и попыткой обеспечить стоимость ресурсов на необходимом и приемлемом для них уровне. Другими словами, более высокие ставки представляют собою дополнительные расходы для банков. Однако в силу существования конкуренции и возможного оттока вкладчиков в банки со сравнимо более выгодными для них условиями рано или поздно ответной реакцией выступает принятие решения о повышении депозитных ставок вслед за ключевой ставкой, ставкой МБК и рынком в целом.
Рисунок 19. Динамика средневзвешенных ставок по депозитам сроком до одного года, % годовых[48]
Таким образом, можно представить следующие выводы на основе рассмотренных зависимостей. Во-первых, существует значимое влияние действий центрального рынка на функционирование денежного рынка, за счет которых в последние годы происходит сближение ключевой ставки Банка России и краткосрочных ставок рынка МБК. Во-вторых, обнаружено наличие реакции краткосрочных ставок банковского сектора, особенно по основным операциям с нефинансовым сектором, на изменение ставки MIACR, являющейся операционной целью настоящей денежно-кредитной политики. В-третьих, нельзя утверждать, что эта связь тесная, поскольку можно выявить множество факторов, которые могут оказывать существенное влияние на формирование условий в депозитных и кредитных операциях банков. Примечательно, что результаты аналогичных исследований процентного канала трансмиссионного механизма ДКП для большинства стран как с формирующимися, так и с развитыми рынками свидетельствуют о неравномерности и асимметричности данного канала во многих странах, не только в России (см., например, работы [17], [37], [38], [40]. Иными словами, существование неоднородности в передаче импульсов от ДКП не говорит об неэффективности монетарной политики, а скорее о наличии структурных особенностей банковской индустрии.
3.1 Влияние монетарной политики Банка России на фондовый рынок
Очевидно, что при проведении денежно-кредитной политики Банку России необходимо понимать возможные потенциальные последствия, которые могут возникнуть при принятии им того или иного решения. На сегодняшний день анализ влияния на фондовый рынок является одним из наименее изученных по сравнению с рассмотренной в предыдущем подразделе процентным каналом. Но вместе с тем, в соответствии с экономической теорией, считается, что смягчение условий ДКП может обеспечить рост доходности и приток средств на рынок ценных бумаг. В свою очередь, данное изменение в доходности активов фондового рынка влияет на принятие решений экономическими агентами, как домашними хозяйствами, так и фирмами, что по итогу учитывается в значениях важнейших макроэкономических переменных[35]. По этой причине интересным представляется рассмотреть эту зависимость подробнее.
Исследование реакции российского фондового рынка на действия Банка России базируется на тезисе о том, что информация, связанная с изменением политики центрального банка (особенно по вопросу регулирования ключевой ставки), мгновенно распространяется и практически моментально транслируется в движение котировок различных ценных бумаг. В качестве одного из наиболее важных индикаторов состояния фондового рынка выступает фондовый индекс, характеризующий результат объединенных действий огромного числа инвесторов. Используя его, можно определить тенденции, связанные с ростом или падением цен на акции. В наиболее общем виде данный индикатор рассчитывается как курсовая стоимость ценных бумаг определенной группы компаний[7].
Ключевыми индикаторами состояния отечественного фондового рынка выступают индекс МосБиржи (до декабря 2017 года именуемый как индекс ММВБ), а также индекс РТС. Для их расчета используются наиболее ликвидные акции быстро развивающихся и крупнейших российских компаний-эмитентов[46]. В связи с тем, что индекс РТС связан с валютной составляющей, для дальнейшего рассмотрения влияния решений в сфере ДКП на рынок ценных бумаг будет использоваться индекс МосБиржи.
Учитывая быстроту реакции трейдеров на финансовом рынке и скорость распространения информации в целом, продемонстрируем, как политика центрального банка мгновенно воздействует на фондовый рынок в России. Для этого со стороны денежно-кредитной политики переменной, отражающей изменения в ней, выступает ключевая ставка. Ранее упоминалось, что решения по ключевой ставке в части установления точного значения принимаются на заседании Совета директоров. Рассмотрим, как колебался индекс МосБиржи в моменты объявления результатов по итогам заседаний коллегиального органа Центрального банка Российской Федерации, проводимых в течение 2018 года.
В 2018 году с периодичностью примерно полтора месяца Банком России было проведено восемь подобных заседаний: 9 февраля, 23 марта, 27 апреля, 15 июня, 27 июля, 14 сентября, 26 октября, 14 декабря. На двух из восьми заседаний было принято решение о снижении ключевой ставке, на других двух - о повышении, на оставшихся четырех - о сохранении значения индикативной ставки на прежнем уровне[48]. На рисунке 20 представлена динамика ключевой ставки в предыдущем году в даты информирования о новых параметрах процентной политики. Указанная информация размещается на официальном сайте Банка России в 13 часов 30 минут по московскому времени.
Рисунок 20. Динамика ключевой ставки в 2018 году, % годовых[48]
Для исследования ограничимся рассмотрением волатильности одного из основных индексов Московской биржи после опубликования пресс-релиза касательно: в первом случае - снижения ключевой ставки (по итогам заседания 23.03.2018), во втором - повышения ее уровня (14.09.2018), а также сохранения ставки неизменной (15.06.2018).
23 марта 2018 года центральный банк принял решение снизить ключевую ставку с 7,5% до 7,25%, то есть на 0,25%. Согласно пресс-релизу, данный итог заседания был обусловлен замедлением инфляции, сокращением инфляционных ожиданий бизнеса и населения и ростом экономической активности с конца 2017 года [48]. Снижение краткосрочной процентной ставки регулятора означает удешевление фондирования для банков, что в условиях улучшения макроэкономической ситуации приводит к стимулированию инвестиций и спроса на ценные бумаги.
Однако в России в течение 10 минут после объявления новой величины процентной ставки индекс МосБиржи возрос незначительно (на 0,2%), что отражено на рисунке 21.
Рисунок 21. Динамика индекса МосБиржи 23 марта 2018 года до 14 часов 00 минут, пунктов Здесь и далее будут представлены биржевые графики, построенные на основе данных информационного терминала ThomsonReutersEikon.
Рассматривая более длительный временной промежуток, очевидно, что отечественный рынок акций практически никаким образом не отреагировал на принятое Советом директором решение. Как видно из другого графика (рис. 22), индекс имел резкую повышательную тенденцию только после 14:00, что, в связи мгновенностью осуществления операций на фондовом рынке, нельзя связать с денежно-кредитной политикой. Несмотря на то, что Банком России впервые была объявлена информация о переходе к концу 2018 года к нейтральной политике, в целом низкую степень реакции рынка можно обосновать тем, что данное действие со стороны регулятора не стало для инвесторов неожиданностью.
Рисунок 22. Динамика индекса МосБиржи 23 марта 2018 года до 19 часов 00 минут, пунктов
Перейдем к случаю, когда результатом регулярного заседания руководства Банка России по вопросу монетарной ставки являлось сохранение величины ключевой ставки на неизменном уровне. Повышение с 2019 года ставки налога на добавленную стоимость, имеющие инфляционные последствия для экономики, рост цен на бензин были анонсированы в качестве главных причин данного решения. Что касается участников фондового рынка, то, согласно графику, приведенному ниже (рис. 23), сохранение процентной ставки стало негативным фактором. Более того, информация о переносе сроков перехода к нейтральной денежно-кредитной политике на 2019 год трактовалась инвесторами как сигнал к тому, что в предстоящей перспективе смягчения процентных ставок ожидать не стоит. Выход из ОФЗ спекулятивных инвесторов, в свою очередь, отразился на динамике российского долгового рынка[55].
Если в момент объявления Банком России данных был отмечен краткосрочный импульс индекса МосБиржи в сторону снижения, то, рассматривая старший таймфрейм (рис. 24), очевидно, что долгосрочная рыночная реакция на решение регулятора была нейтральной.
Рисунок 23. Динамика индекса МосБиржи 15 июня 2018 года до 14 часов 00 минут, пунктов
Рисунок 24. Динамика индекса МосБиржи 15 июня 2018 года до 19 часов 00 минут, пунктов
В последнем случае оценим влияние на фондовый рынок решения Совета директоров Банка России о повышении ключевой ставки. Прежде всего, стоит отметить, что рост рыночных ставок подразумевает увеличение стоимости для компаний заемных средств и, как следствие, снижение их финансового результата. При прочих равных, данный фактор находит отражение в понижательной динамике котировок ценных бумаг.
Как видно из рис. 25, сообщение о росте ключевой ставке в ближайшие пять минут после опубликования на официальном сайте Банка России не оказало никакого значимого влияния на значение одного из основных индексов на российском рынке ценных бумаг. Последующее снижение индекса также затруднительно связать с решением центрального банка.
Итак, по результатам рассмотрения динамики колебаний стоимости ценных бумаг ведущих российских компаний и ее сопоставления с информацией об изменении или сохранении уровня ключевой ставки, можно сделать вывод об их практически полной независимости в краткосрочной перспективе. Несмотря на существующую взаимосвязь, инвесторы в целом не находят изменение монетарной ставки Банка России как значимый фактор корректировки собственных мгновенных инвестиционных предпочтений. Важным условиемизменения доходностей финансовых инструментов выступает то, насколько само решение, а также причины его принятия денежно-кредитными властями были неожиданными для рынка (например, как это было 15.06.2018).
Рисунок 25. Динамика индекса МосБиржи 14 сентября 2018 года до 14 часов 00 минут, пунктов
Однако ставка центрального банка является основным параметром функционирования финансового рынка. Колебания ключевой ставки влияют на определение в будущем стоимости фондирования как для частных, так и корпоративных клиентов коммерческих банков, что является одним из учитываемых факторов при формировании общего макроэкономического ландшафта. В этом смысле в долгосрочной перспективе можно наблюдать разнонаправленность трендов движения курсовой стоимости ценных бумаг и ключевой ставки (рис. 26). Исключение составляет период конца 2014 - начала 2015 года, когда Банк России в ответ на ускорение роста потребительских цен, обусловленного ослаблением рубля и введением внешнеторговых ограничений, осуществлял резкое внеплановое повышение ключевой ставки. В оставшиеся временные промежутки тезис о долгосрочной зависимости фондового рынка от монетарных условий подтверждается.
Рисунок 26. Динамики индекса МосБиржи и ключевой ставки в период с 2014 года по настоящее время[46], [48]
Выводы по Главе 3
Современная денежно-кредитная политика Банка России опирается в большей степени на действии процентного канала трансмиссионного механизма денежно-кредитной политики. Вследствие этогопервая часть настоящего исследования заключалась в оценке возможностей монетарных властей обеспечивать достижение целей по инфляции за счет процентных ставок. В последние годы можно наблюдать сближение ставок рынка межбанковского кредитования с уровнем ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, а также выраженное и усиливающееся во времени влияние монетарной политики на ставки по основным банковским операциям. Однако данное воздействие характеризуется неоднородностью и асимметрией реакции депозитных и кредитных ставок на повышение или снижение регуляторной ставки и ставок денежного рынка, что может объясняться наличием влияющих на ценообразование в банковском секторе факторов, связанных как с внутренней политикой и психологией отдельного банка, так и структурными изменениями в целом.
Вторая часть исследования была посвящена рассмотрению менее распространенного в российской научной практике явления, а именно информационного взаимодействия Банка России с национальным фондовым рынком посредством поиска связей между объявлением решения по ключевой ставке и динамикой фондового индекса МосБиржи. Отметим, что направление влияния монетарной ставки на состояние фондового рынка соответствует существующим теоретическим представлениям. А именно ужесточение денежно-кредитной политики за счет повышения ключевой ставки сопряжено со снижением доходности финансовых инструментов и наоборот, соответственно. Проведенный анализ также показал, что при моментальной корректировке инвестиционных предпочтений участниками рынка важную роль играет не столько само решение, сколько то, насколько это решение было предсказуемо для рынка. Расхождение ожиданий инвесторов и мнений регулятора относительно будущей траектории как монетарной политики, так и макроэкономической ситуации во многом предопределяет реальную динамику стоимостей активов.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На протяжении нескольких лет политика Банка России в сфере монетарного регулирования претерпела существенные изменения. Так, переход центрального банка к набирающему в настоящее время популярность среди иных стран, в том числе развивающихся, режиму инфляционного таргетирования и гибкому курсообразованию, а также завершение формирования новой операционной процедуры денежно-кредитной политики обуславливают возросшую роль финансовых рынков как основных посредников между действиями монетарных властей и остальной экономикой.
В настоящей работе была осуществлена оценка краткосрочных и среднесрочных эффектов, возникавших на валютном, денежном и фондовом рынках, и следствием которых являлись те или иных принятые Банком России решения. В первой главе настоящей работы были охарактеризованы теоретические аспекты денежно-кредитной политики, связанные с поиском взаимосвязей между монетарным режимом, выбранными целевыми переменными и инструментами, применяемыми центральными банками для успешного достижения поставленных целей. Во второй главе были описаны основы деятельности Центрального банка Российской Федерации в условиях перехода к новому для страны режиму денежно-кредитной политики и с учетом действия немонетарных факторов. Кроме того, в данной главе были даны принципы работы основных в российской практике каналов трансмиссионного механизма денежно-кредитной политики, а также рассмотрена процедура участия Банка России при регулировании валютным курсом. В третьей главе были проанализированы первая ступень процентного канала ТМ ДКП и краткосрочной эффект, возникающий на фондовом рынке при принятии решения об изменении Банком России основного инструмента ДКП - ключевой ставки.
Говоря о денежно-кредитной политики Банка России после принятия и адаптации в российской экономике режима инфляционного таргетирования, можно отметить следующие возникшие явления и результаты. Несмотря на то, что регулятором был упразднен действовавший ранее механизм курсовой политики, подразумевавший применение операционного интервала стоимости бивалютнойкорзины и реализации валютных интервенций на регулярной основе, наблюдается некоторое вмешательство центрального банка в процесс курсообразования. В период 2014-2015 годов Банк России активно осуществлял классифицируемые в научной литературе стерилизованные валютные интервенции, заключавшиеся в проведении операций по предоставлению валютной ликвидности коммерческим банкам. Кроме того, не так давно Министерством финансов были установлены бюджетные правила, в соответствии с которыми возникает необходимостьосуществления регулятором операций на внутреннем валютном рынке. Но так или иначе важными предварительными итогами свободного плавающего курса стали, во-первых, снижение волатильности курса национальной валюты по отношению к основным иностранным, во-вторых, начавшийся процесс дедолларизации банковских операций. Снижение привлекательности депозитов и кредитов, номинированных в иностранной валюте, повышает эффективность ДКП, поскольку Банк России имеет возможность оказывать влияние исключительно на ставки по рублевым операциям.
Денежно-кредитная политика любой страны, в том числе и Российской Федерации, характеризуется невозможностью прямого вмешательства в поведение фирм и населения. Следствием этого является то, что передача импульсов ДКП посредством механизмов и инструментов монетарного регулирования осуществляется по каналам трансмиссионного механизма денежно-кредитной политики сначала на финансовые рынки, а затем на экономику. Что касается российской практики, то в число значимых включаются процентный, кредитный, валютный и балансовый каналы (помимо этого, по причине перехода к новому режиму необходимо отметить также канал инфляционных ожиданий).
Полученные результаты в исследовательской части выпускной квалификационной работы в целом позволяют сделать вывод о работоспособности процентного канала, выступающего в качестве основного. Во-первых, ставка MIACR, являющаяся одновременно и отражением условий ценообразования на межбанковском рынке, и операционной целью Банка России, с 2017 года устойчиво формируется в пределах процентного коридора и вблизи ключевой ставки.В то же время монетарной регулятор в состоянии при помощи системы инструментов ДКП ликвидировать возникающие колебания краткосрочных ставок денежного рынка.
Вместе с тем, на практике 2014-2015 годов, при наличии различных неподконтрольных центральному банку шоков зависимость между действиями Банка России и, в частности, межбанковским рынком ослабевает. Во-вторых, можно заключить о существовании влияния изменения ставки Банка России на динамику депозитных и кредитных ставок и сокращения спреда между ними, но с некоторыми ограничениями. Так, можно говорить о выявлении асимметричности в эффекте переноса. Если краткосрочные ставки размещения и привлечения средств нефинансовых организаций следуют с некоторым временным лагом за динамикой MIACR, то в случае ставок по основным банковским операциям населению указанный тезис подтверждается только в отношении ставок по вкладам и по долгосрочным кредитам. Ввиду неоднородности сегмента краткосрочного розничного кредитования его связь с действиями Банка России неполна и в некоторые периоды даже слаба. В-третьих, в среднем кредитные ставки реагируют на повышение ставки ДКП быстрее, нежели на ее снижение, в то время как на депозитном рынке асимметрия имеет противоположный характер. Следует обратить внимание, что эта неустойчивость предопределена воздействием иных факторов, влияющих на определение стоимости услуг на банковском рынке.
По результатам эмпирической оценки удалось также выявить крайне слабую моментальную связь между действиями Банка России в части принятия решения по ключевой ставке и реакцией участников фондового рынка. Однако по мере адаптации рынка к новым экономическим условиям эта связь приобретает более определенный характер. В то же время также крайне важно соответствие ожиданий инвесторов с действительно принятыми руководством Банка России решениями касательно ключевой ставки и в целом публичного объявления мнения относительно траектории развития российской экономики.
Полученные выводы говорят о том, что необходимость изучения механизмов трансмиссии денежно-кредитной политики в современных условиях приобретает все большую значимость и актуальность. При этом особую роль в этой связи играют именно финансовые рынки, которые первыми принимают импульсы от денежно-кредитной политики и транслируют их в различные сегменты экономики. Вместе с тем, необходимо понимать, что центральные банки, в частности Банк России, не могут не учитывать существование прочих нарушающих скорость и эффективность передачи сигналов факторов, в частности, например, препятствия в виде решений в бюджетной и налоговой политике.
В связи с этим, одним из дальнейших вариантов продолжения исследования в рамках заданной темы может выступать усовершенствование инструментов анализа, в том числе применение эконометрических моделей (например, различные модификации VAR), посредством которых возможно учесть влияние экзогенных факторов.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные и законодательные акты:
1) Федеральный закон от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах».
2) Федеральный закон от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». Глава IX, X.
3) Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2007 год.
4) Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2015 год и период 2016-2017 годов.
5) Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2019 год и период 2020 и 2021 годов.
Учебная литература:
6) Риск-менеджмент в коммерческом банке: монография / под ред. И.В. Ларионовой. - М: КНОРУС, 2014.
7) Фондовый рынок: учебное пособие для высших учебных заведений экономического профиля / под ред. Берзона Н.И. - М: Вита-Пресс, 1998. Глава 9.3.
8) Handa J. Monetary Economic. Second edition. Routledge, 2009.
9) Moenjak T. Central Banking: Theory and Practice in Sustaining Monetary and Financial Stability. JohnWiley&Sons. 2014. Chapter 7.1.
10) Terra C. Principles of International Finance and Open Economy Macroeconomics. Theory, Applications, andPolicies. AcademicPress. 2015.
Статьи из журналов и сборников:
11) Борзых О.А., Егоров А.В. Оценка чувствительности сегментов кредитного рынка к изменению ключевой ставки Банка России // Деньги и кредит. 2017. № 9.
12) Гамбаров Г.М. Проблемы и задачи статистического анализа финансовых рынков в целях денежно-кредитной политики // Деньги и кредит. 2010. № 11.
13) Горелая Н.В. Оценка влияния факторов на формирование цены кредита // Корпоративные финансы. 2016.
14) Доклад о денежно-кредитной политике // Банк России. 2014. № 2.
15) Доклад о денежно-кредитной политике // Банк России. 2017. № 1.
16) Доклад об оценке влияния повышения основной ставки НДС на инфляцию// Банк России.
17) Егоров А., Борзых О. Асиммерия процентного канала денежной трансмиссии в России // Экономическая политика. 2018. Т. 13. № 1.
18) Картаев Ф.С. Увеличивает ли управление валютным курсом эффективность инфляционного таргетирования? // Деньги и кредит. 2017. № 2.
19) Картаев Ф.С., Якимова Ю.И. Влияние инфляционного таргетирования на эффект переноса валютного курса // Вопросы экономики. 2018. № 11.
20) Киюцевская А.М., Трунин П.В. Курсовая политика в рамках инфляционного таргетирования: мировая практика и действия Банка России // Деньги и кредит. 2017. № 5.
21) Кудрин А. Инфляция: российские и мировые тенденции // Вопросы экономики. 2007. № 10.
22) Кудрин А., Соколов И. Бюджетные правила как инструмент сбалансированной бюджетной политики // Вопросы экономики. 2017. № 11.
23) Могилат А.Н. Обзор основных каналов трансмиссионного механизма денежно-кредитной политики и инструментов их анализа в Банке России // Деньги и кредит. 2017. № 9.
24) Перевышина Е. Достаточны ли международные резервы Банка России? // Общество и экономика. 2015. № 1-2.
25) Пономарев Ю., Трунин П., Улюкаев А. Эффект переноса динамики обменного курса на цены в России // Вопросы экономики. 2014. № 3.
26) Рапохин И. Модель извлечения ожиданий относительно будущих краткосрочных процентных ставок из доходности ОФЗ // Банк России. Серия докладов об экономических исследованиях. 2016. № 11.
27) Семенов С.К. Деньги: долларизация как инфляционный фактор // Финансы и кредит. 2007. № 30 (270).
28) Трунин П.В., Божечкова А.В., Киюцевская А.М. О чем говорит мировой опыт инфляционного таргетирования // Деньги и кредит. 2015. № 4.
29) Финансовое обозрение: условия проведения денежно-кредитной политики. Информационно-аналитический материал // Банк России. 2016. № 3.
30) Холопов А.В. Макроэкономическая роль режима валютного курса // Вестник МГИМО-Университета. 2015.
31) Щепелева М.А. К вопросу о взаимосвязи денежно-кредитной и макропруденциальной политики // Вестник ИЭ РАН. 2016. № 1.
32) Юдаева К.В. Границы монетарной политики: Мировые тенденции и российская практика инфляционного таргетирования // Деньги и кредит. 2018. Т. 77. № 2.
33) Юдаева К.В. О возможностях, целях и механизмах денежно-кредитной политики в текущей ситуации // Вопросы экономики. 2014. № 9.
34) Adrian T., Liang N. Monetary Policy, Financial Conditions and Financial Stability // International Journal of Central Banking. January 2018.
35) Chami R., Cosimano T.F., Fullenkamp C. The Stock Channel of Monetary Policy // IMF Working Paper. 1999. № 99/22.
36) Cottarelli C., Grinffiths M. Moghadam R. The Nonmonetary Determinants of Inflation: A Panel Data Study // IMF Working Paper. 1998.
37) Dueker M.J. Are Prime Rate Changes Asymmetric? // Federal Reserve Bank of St. Louis Review. 2000. Vol. 82. No. 5.
38) Grigoli F., Mota J.M. Interest Rate Pass-Through in the Dominican Republic // IMF Working Paper. December 2015. No. 15/260.
39) Guidance Note on the Assessment of Reserve Adequacy and Related Considerations // International Monetary Fund. June 2016.
40) Hannan T.H., Berger A.N. The Rigidity of Prices: Evidence from the Banking Industry // The American Economic Review. 1991. Vol. 81. No. 4.
41) Hildebrand P.M. Monetary policy and financial markets // Financial Markets and Portfolio Management. 2006. Vol. 20. № 1.
42) Kruskovic B.D., Maricic T. Monetary targeting // Journal of Centrla Banking Theory and Practice. Volume 4. Issue 3.
43) Mishkin F.S. From Monetary Policy to Inflation Targeting. Lessons from Industrialized Countries // Policy Research Working Paper 2684. 2001.
44) Nasir M.A., Soliman A.M. Aspects of Macroeconomic Policy Combination and Their Effects on Financial Markets // Economic Issues. 2014. Volume 19. Part 1.
45) Reinhart C.M., Rogoff K.S. Banking Crises: An Equal Opportunity Menace // NBER Working Paper. 2008. № 14587.
Интернет-документы:
46) Материалы официального сайта Московской биржи [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.moex.com.
47) Материалы официального сайта Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.gks.ru.
48) Материалы официального сайта Центрального банка Российской Федерации [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.cbr.ru.
49) О кредитах в иностранной валюте, обеспеченных залогом прав требования по кредитам в иностранной валюте // Пресс-служба Банка России. 24.12.2014 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.cbr.ru/press/pr/?file=24122014_095736dkp2014-12-24t09_46_30.htm (дата обращения: 01.05.2019).
50) О параметрах курсовой политики Банка России // Пресс-служба Банка России. 10.11.2014 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.cbr.ru/press/PR/?file=10112014_115454dkp2014-11-10T11_52_10.htm (дата обращения: 15.03.2019).
51) О системе процентных инструментов денежно-кредитной политики Банка России // Пресс-служба Банка России. 13.09.2013 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.cbr.ru/press/pr/?file=130913_1350427l.htm (дата обращения: 18.03.2019).
Подобные документы
Спрос и предложение кредита. Сущность и функции ЦБ РФ. Роль Центрального Банка в проведении денежно-кредитной политики государства. Направления денежно-кредитной политики Банка России. Принципы денежно-кредитной политики на среднесрочную перспективу.
курсовая работа [1,1 M], добавлен 25.03.2011Согласованность с целями центрального банка. Объекты и субъекты денежно-кредитной политики. Выбор промежуточных целей денежно-кредитной политики. Колебания денежной массы в обращении и ставки процента. Методы и инструменты денежно-кредитной политики.
курсовая работа [113,0 K], добавлен 28.07.2010Цели и принципы денежно-кредитной политики Банка России. Особенности развития экономики России и денежно-кредитной сферы в 2003 году. Мероприятия банка России по совершенствованию банковской системы и банковского надзора, финансовых рынков в 2004 году.
курсовая работа [76,3 K], добавлен 22.05.2009Сущность и функции денежно-кредитной политики. Принципы и основные типы денежно-кредитной политики. Роль Центрального Банка РФ в проведении денежно-кредитной политики. Основные инструменты и правовые основы осуществления денежно-кредитной политики.
курсовая работа [60,2 K], добавлен 30.12.2008Сущность и цели денежно-кредитной политики. Определение объектов и субъектов монетарной политики; основные этапы ее разработки. Экспансия и рестрикция как основные методы регулирования денежного оборота. Проблемы денежно-кредитной политики Банка России.
курсовая работа [2,1 M], добавлен 07.05.2014Общие концепции денежно-кредитной политики в России. Основные инструменты денежно-кредитной политики Центрального Банка Российской Федерации. Основные направления совершенствования денежно-кредитной политики: предварительные итоги и прогноз на будущее.
курсовая работа [47,7 K], добавлен 24.09.2010Место и роль денежно-кредитной политики в структуре экономической политики государства. Основополагающие цели и задачи кредитно-денежной политики, ее основные инструменты. Проведение Банком России денежно-кредитной политики в современных условиях.
реферат [27,8 K], добавлен 04.01.2012Понятие и цели денежно-кредитной политики Центрального Банка. Методы денежно-кредитной политики и инструменты ее реализации. Динамика показателей российской экономики в период 2008-2009 годов. Международные резервы, экспорт товаров, торговый баланс.
дипломная работа [1,6 M], добавлен 09.10.2011Анализ эффективности проведения денежно-кредитной политики ЦБ Российской Федерации в 2000-х гг. и путей ее повышения. Функции денежно-кредитной политики, ее инструменты и методы. Типы денежно-кредитной политики. Цели денежно-кредитного регулирования.
курсовая работа [66,2 K], добавлен 13.06.2014Организационно-правовые основы деятельности ЦБ РФ. Принципы денежно-кредитной политики Центрального Банка на среднесрочную перспективу. Инструменты денежно-кредитной политики и их использование. Основные направления денежно-кредитной политики ЦБ РФ.
курсовая работа [210,8 K], добавлен 22.10.2008
