Эмиссия облигаций как способ фондирования коммерческих банков

2.1 Статистика размещений в российском банковском секторе

2012 год. Общее количество эмиссий составило 104 выпуска, из них 59 у тридцати крупнейших банков и 45 эмиссий у банков второго эшелона. По общей сумме привлечения первая группа значительно обогнала вторую, набрав 355.5 млрд. рублей против 159 млрд. и 420 млн. рублей у второй группы. В обеих группах преобладали трехлетние облигации (54 и 66 % соответственно), которые размещались по адресным заявкам. Выпуски наполовину состояли из биржевых облигаций. С точки зрения частоты купонных выплат в группе крупнейших банков процент облигаций с постоянным купоном был значительно выше (25%). Кроме того в этой группе банки в почти 50% случаях не предусматривали возможность досрочного погашения. В то же время у банков второго эшелона 91 % облигаций выпускалось с переменным купоном, 71 % из которых предусматривал досрочное погашение.

На графике ниже ломаные кривые представляют движение значений купонных ставок по всем выпускам. В целом можно отметить, что ставки выше у банков, не относящихся к группе тридцати по данным центрального банка крупнейших банков.

Рис.3

2013 год. Следующий год обозначился еще большим количеством выпусков: 60 эмиссий у группы банков из топ-30 и 55 у остальных. Общий объем привлеченных средств 443.3 млрд. рублей у первых, и 250.1 млрд рублей у остальных. Примечательно, что крупные банки стали привлекать средства в валюте: 1 млрд. EUR, 1.2126 USD, 200 млн. CHF и 500 млн. CNY. По-прежнему преобладает выпуски биржевых облигаций (63 и 58% соответственно). Но увеличивается количество бумаг с ипотечным покрытием. Их размещают крупные банки. По срокам первенствуют трехлетние облигации, за ними следуют пятилетние десятилетние бумаги. В первой группе выросло до 41 % от всех эмиссий количество облигаций с постоянным купоном. Для остальных банков преимущественным остается переменный вид купона с выплатой два раза в год. В группе крупных банков только 51% эмиссий проведено с возможностью досрочного погашения. Тогда для остальных банков эта цифра составляет 85 %.

Вид кривых, представляющих движение купонных ставок по-прежнему показывает, что более высокую доходность обещали банки из второго эшелона.

Рис.4

2014 год. К 2014 количество эмиссий по сравнению с 2013 снизилось на практически 30 % и составило в общем объеме по банковскому сектору 80 размещений. При этом объем размещений банков второго эшелона практически догоняет крупнейшие по версии ЦБ банки. ( 351. 1 млрд руб против 389.9 млрд руб). Причем во второй группе банков были отмечены валютные размещения, ранее им характерные в меньшей степени.

Процент биржевых облигаций для обеих групп продолжает преобладать и составляет 68 и 83% соответственно. В группе банков второго эшелона отмечается повышение активности в области размещения ипотечных или жилищных облигаций.

По-прежнему превалирует переменный купон с выплатой 2 раза в год. Одну треть составляют выплаты четыре раза в год (34 и 30 % соответственно).

Меняется срок размещения. Если раньше больший процент составляли облигации трехлетние, то теперь они уступают место бумагам с большей срочностью - 5 и 10 летним. Склонность к более долгосрочным выпускам у банков второго эшелона наблюдается сильнее: пятилетние и десятилетние выпуски составляют 30 и 23% соответственно.

Рис.5

2015 год. Количество эмиссий снизилось на 10 % по сравнению с предыдущим годом и составило в общем 72 размещения. По сумме привлечения лидирует группа крупнейших банков (284.5 млр.руб). Банки второго эшелона смогли привлечь 160.7 млрд. руб.

Сроки до погашения в обеих группах становятся длиннее. В первой группе процент шестилетних и десятилетних составляет уже 30 и 35%. Во второй группе на пятилетние облигации приходится 35 % выпуска и 29 % на десятилетние бумаги.

Выпуски не отличаются большим разнообразием в части разновидностей займа. Преобладают биржевые выпуски: 73 % у топ-банков, и 66 % у банков второго эшелона. Размещение ипотечных или жилищных облигаций носит единичный характер.

По виду купона преобладают облигации с переменным с выплатами два раза в год. Процент бумаг с предусмотренным постоянным купоном 16 % в группе крупнейших банков и 11 % среди остальных.

Для обеих групп характерны выпуски с предусмотренным досрочным погашением.

Рис. 6

2016 год. В 2016 российскому рынку ценных бумаг был представлено новый финансовый инструмент - однодневный бонд. С 24 октября его начал размещать банк «ВТБ». Поэтому статистику этого года необходимо рассматривать отдельно от этих выпусков, в виду их особенностей, которые выбивают выпуски из общей картины. Всего в 2016 банк ВТБ разместил 49 однодневных облигаций на сумму 2.075 трлн. Рублей по фиксированной цене с предусмотренным дисконтом вместо купона.

В группе крупнейших банков было проведено 26 выпусков на сумму 204 млрд. рублей. Для банков второго эшелона сумма составила 146.2 млрд рублей при 30 выпусках. Преобладают выпуски биржевых облигаций с переменным купоном с выплатами два раза в год.

С точки зрения срока до погашения, то, если не брать во внимание однодневные бонды, можно говорить о сохранении тренда с пятилетними и десятилетними облигациями. Но к большему присутствию возвращаются трехлетние облигации.

Для группы банков второго эшелона характерно 50% преобладание облигаций с постоянным купоном. Как и прежде размещение организовано в основном адресном порядке.

Рис. 7

Подводя итоги проведенного исследования, можно выделить следующие моменты:

1. Рынок облигаций банковского сектора представлен немногочисленной группой кредитных организаций. Речь идет о порядке ста банках. На данный момент в России зарегистрировано 575 кредитных организаций, имеющих право на осуществление банковской деятельности. Таким образом, активной эмиссионной деятельностью по размещению облигаций занимается всего 17 % банков.

2. Большая часть объемов привлечения принадлежит тридцати крупнейшим по версии ЦБ банкам. Из агрегированного балансового отчета по этим кредитным организациям следует, что хотя выпущенные долговые обязательства стабильно занимают свою нишу в предоставлении ликвидности, их объем не так уж и велик по сравнению с операциями рефинансирования ЦБ и средствами, привлеченными от физических лиц. Графически эти данные представлены на рисунке 8.

Рис. 8

Если рассматривать динамику изменения обязательств по облигациям на балансе тридцати крупнейших банков, то можно увидеть, как влияют на размещение внешние факторы, о которых написано в начале раздела 2.1.

Начиная с 2012, в условиях структурного дефицита ликвидности и неопределенной экономической ситуации, количество эмиссий растет вместе с объемами привлечения. Преобладают биржевые выпуски, то есть те, на организацию которых уходит меньше времени. Преобладающий трехлетний срок размещения говорит о том, что горизонт планирования в виду нестабильной экономики ограничен - банки не берут на себя риск, связанный с исполнением долгосрочных обязательств и не готовы компенсировать его повышенной процентной ставкой.

Рис. 9

К 2014 году общее количество эмиссий уменьшается. Постепенно увеличивается процент облигаций, срок погашения которых составляет 5, 7 и 10 лет. Появляются, пусть и не в большем процентном объеме, бумаги, выпускаемые под выданные ипотечные кредиты. Что подтверждает мысль о том, что «долгие» активы банки компенсируют «долгими» пассивами.

Для российского рынка банковских облигаций характерен переменный вид купона и возможность досрочного погашения. Этот факт указывает на то, что полной уверенности в стабильности национальной экономики нет. И эмитенты активно пользуются возможностями по защите своих сбережений в случае изменения условий экономической конъюнктуры. Ведь судя по данным из отчета ЦБ, основной процент финансирования банковской деятельности идет от средств клиентов, физических и юридических лиц.

С точки зрения движения процентных ставок видно, что банки второго эшелона вынуждены конкурировать с более крупными и, соответственно, надежными банками, предоставляя более высокую доходность по своим облигациям.

Эмиссионная активность банков напрямую влияет на вторичный рынок обращения ценных бумаг. Выпущенные облигации могут стать частью инвестиционного портфеля другой кредитной или некредитной организации. И являясь частью торгового портфеля, приносить доход его владельцу. Но на данный момент российский рынок ценных бумаг не решает мега-задачу по генерированию денежных потоков, способствующих валовому накоплению собственного капитала.

Для того, чтобы банки начали извлекать больше плюсов из повышения своей эмиссионной активности, стране необходимы структурные изменения, на которые может уйти несколько лет. К ним можно отнести:

§ Достижение макроэкономической стабильности. Первый шаг на пути к которой является стабилизация инфляции. Также макроэкономическая стабильность подразумевает снижение волатильности, возникающей в условиях скачков курсов валют и стоимости на природные ресурсы.

§ Введение налоговых льгот на доходы по операциям с акциями и облигациями.

§ Повышение уровня финансовой грамотности населения и его осведомленности о возможности выгодных финансовых инструментов по использованию накоплений, по доходности превышающих депозиты.

В тот момент, когда долгосрочные облигации возобладают над краткосрочными, волатильность рынка ценных бумаг снизится, что повлечет за собой изменения в настроении инвесторов и повлияет на их готовность вкладываться в долгосрочные стратегии.

2.2 Оценка эффективности эмиссии облигаций на примере АО «Альфа-Банк

Альфа-Банк был основан в 1990 году и в настоящий момент занимает место крупнейшего в России частного банка, осуществляющего все основные виды банковских операций, представленных на рынке финансовых услуг, включая обслуживание частных и корпоративных клиентов, инвестиционный банковский бизнес, лизинг, факторинг и торговое финансирование. Банк активно проводит биржевые операции с долговыми и долевыми ценными бумагами, выступая организатором эмиссий, как своих бумаг, так и своих клиентов. По отчетным данным за первый квартал 2017 банк занимает 13 место в общем ренкинге андеррайторов России по версии Сbonds.ru. (Приложение 4)

На данный момент на рынке обращается порядка 10 выпусков облигаций, шесть из которых выпущены на 15 лет. В то же время Альфа Банк на протяжении многих лет активно и успешно привлекает средства в валюте и имеет валютную выручку. Поэтому требуются значительные валютные ресурсы и возможность обслужить такие обязательства в условиях волатильного курса.

В рамках обсуждения эмиссии как источника фондирования, нужно упомянуть о том, какой дополнительный эффект, помимо основного - привлечения средств, может повлечь эмиссия:

- влияние на финансовую отчетность

- влияние на рейтинг

- влияние на стоимость акций/размер капитализации на рынке

Что касается первого пункта, а именно финансовой отчетности, то здесь играет роль, по какой стоимости была осуществлена продажа.

В случае размещения по номинальной стоимости, как, например, в случае с облигациями Альфа-Банка серии 02, выпущенными 15 декабря 2010:

- В отчете о прибылях и убытках организации будет включен убыток, равный эквиваленту купонных выплат за указанный период.

- Бухгалтерский отчет, на весь срок обращения конкретной облигации, будет содержать информацию о привлеченной сумме в разделе пассивов организации.

- Отчет о движении денежных средств - в отчете за период об итогах операционной деятельности включается сумма о расходах, аналогичная указанной в отчете о прибылях и убытках. В момент размещения сумма привлечения также попадает в этот отчет.

В случае выпуска с премией (по цене выше от номинала):

- В отчете о прибылях и убытках организации будет включен убыток, равный эквиваленту купонных выплат за указанный период за минусом амортизированного размера премии.

- Бухгалтерский отчет, на весь срок обращения конкретной облигации, будет содержать информацию о привлеченной сумме в разделе пассивов организации. По мере приближения даты погашения стоимость облигации будет уменьшаться с учетом амортизации, пока не станет полностью равна своей номинальной стоимости.

- Отчет о движении денежных средств будет включать размер купонных выплат за указанный период времени. Так как облигация была размещена с премией, то купонные платежи рассчитываются исходя из этой стоимости, а не от номинальной, указанной в отчете о прибылях и убытках. То есть размер купона будет выше. Как результат, эффект от операционной деятельности будет ниже, чем в случае размещения по номиналу. В то же время, сумма амортизированной премии будет включена в раздел о финансовой деятельности. Поток средств от финансовой деятельности в этом случае превысит аналогичный по облигациям, размещенным по номиналу

При выпуске облигации с дисконтом:

- В отчете о прибылях и убытках организации будет включен убыток, равный эквиваленту купонных выплат за указанный период плюс амортизированный размер полученного дисконта.

- Бухгалтерский отчет, на весь срок обращения конкретной облигации, будет содержать информацию о привлеченной сумме в разделе пассивов организации. По мере приближения даты погашения стоимость облигации будет увеличиваться с учетом амортизации дисконта, пока не станет полностью равна своей номинальной стоимости.

- Отчет о движении денежных средств будет включать размер фактических купонных выплат за указанный период времени. Так как облигация продана с дисконтом, то купонные платежи меньше тех, что рассчитываются от номинала, указанного в отчете о прибылях и убытках. Как результат, эффект от операционной деятельности будет оцениваться выше, чем в случае размещения по номиналу. В то же время, сумма амортизированного дисконта будет включена в раздел о финансовой деятельности. Поток средств от финансовой деятельности в этом случае будет ниже, чем в случае с облигациями, проданными по номиналу.

Соответствие нормам законодательства в области соблюдение норм отчетности проверяется в рамках регулярных аудиторских проверок. Также в рамках отчетности по итогам выпуска публикуется информация о соблюдении обязательных нормативов.

По итогам организованной эмиссии выпуску облигации может быть присвоен рейтинг. Различают несколько разновидностей рейтингов: кредитный рейтинг, рейтинг долгосрочной кредитоспособности (платежеспособности), рейтинг корпоративного управления, иной рейтинг.

В рамках общепринятой методологии, присвоенный рейтинг должен соответствовать общему рейтингу организации и служить ориентиром для потенциальных инвесторов с точки зрения риска их вложений.

Самыми известными на данный момент являются рейтинговые агентства Moody's, Standard&Poor's, Fitch Ratings и АКРА (Российское рейтинговое агентство).

23 января 2017 было организовано размещение биржевых облигаций Альфа-Банка серии 18. На следующий день было объявлено о присвоении выпуску долгосрочного выпуска «ВВ+» и национального долгосрочного рейтинга «АА+(rus) по версии Fitch Ratings.

Рис.9

Рейтинг эмиссии соответствует общему по организации, как раскрывается на официальном сайте Альфа-Банка.

Рейтинг “BB” является спекулятивным и означает, что существует возможность развития кредитных рисков, особенно в результате негативных экономических изменений, которые могут произойти со временем. Однако при этом компаниям могут быть доступны альтернативные ресурсы в сфере бизнеса или финансов, позволяющие им выполнить свои финансовые обязательства. Ценные бумаги, которым присвоены рейтинги данного уровня, являются инвестиционными.

Рейтинговые агентства осуществляют постоянный текущий контроль за присвоенными рейтингами. В случае изменении финансового положения эмитента и получении информации о проблеме в исполнении обязательств по выпущенному долгу, рейтинг того или иного долгового обязательства может быть пересмотрен. Что в дальнейшем может повлечь изменение рейтинга банка. Как следствие это может означать, что у банка могут возникнуть проблемы с привлечением инвестиций на рынке межбанковского кредитования.

Если говорить о влиянии выпуска облигаций на стоимость акции, то нужно учитывать, на каких условиях организовывается размещение. Если выпускаются конвертируемые в акции облигации, то затрагиваются отношения собственности и распределения капитала. В этом случае эффект от эмиссии может быть негативным для стоимости акций. Кроме того, сам факт необходимости привлечения дополнительных инвестиций может по-разному отражаться на стоимости акций. Ранее в работе упомянуты несколько причин, по которым организовываются выпуски, в том числе и необходимость средств под инвестиционные проекты. Последние из них могут определять перспективы выпуска. И соответственно оказывать влияние на стоимость акций.

В тоже время, дополнительная долговая нагрузка может говорить о том, что денежный поток компании в будущем возрастет. Компании, таким образом, сигнализируют рынку, что они осознают свое финансовое положение и считают его благоприятным, и что есть уверенность, что финансовый результат позволит им оплатить дополнительный долг (Barclay, M. J., & Smith, C. W. ,2005). При таких условиях стоимость акций может либо остаться прежней, либо возрасти.

Если средства привлекаются под расширение бизнеса, повышенные процентные ставки повлияют на стоимость этого займа. В этом случае прибыль уменьшится, как и дивидендные выплаты акционерам. По этой причине стоимость акций опять может пойти вниз. Но повышенный купон, в свою очередь, может привлечь больше инвесторов и решить вопрос с привлечением инвестиций. Поэтому компаниям важно осознавать стратегическое значение предпринятых шагов по привлечению средств.

На данный момент акционерный капитал Альфа-Банка распределен между АО «АБ Холдинг» (99.8864% акций) и Alfa Capital Holdings (Cyprus) Limited (0.1136%). На российских сайтах информации о стоимости акций Альфа-Банка практические не имеется, так как акции не находятся в свободном обращении. О положительном влиянии эмиссии на стоимость акций и увеличение капитализации банка на рынке может служить тот факт, что 20 февраля 2017 года S&P пересмотрело прогноз по банку со «Стабильного» на «Позитивный» и подтвердило долгосрочный рейтинг банка на уровне BB. По сведениям от агентства по итогам выпуска бессрочных субординированных еврооблигаций на сумму 700 млн долларов в конце 2016 года увеличилась капитализация банка и запас его капитала.

Говоря об эффективности того или иного выпуска, важно понимать роль момента, вкладывая в него не только количественные показатели финансового рынка (ставки размещений/привлечений), а и прочие обстоятельства, влияющие на принятие решения об эмиссии. Для примера можно привести динамику изменения ставок по сравнению с купонным доходом, гарантируем Альфа-Банком при размещении своих выпусков.

Динамика изменения ставок привлечения средств банками vs ставки по облигациям Альфа-Банка

Последние пять лет рублевые эмиссии Альфа-Банка, к анализу которых мы обращаемся, по срокам были либо трех -, либо пятнадцатилетние. На основании срока привлечения исключается вариант рефинансирования Банком России, так как максимальный срок привлечения составляет 549 дней. На этом же основании отсутствуют данные по межбанковскому рынку кредитования за 2015 и 2016 годы. Какой из банков сможет предоставить кредит на 15 лет в значительном размере, и какой должна быть ставка, чтобы компенсировать кредитный риск, возникающий на нестабильном российском финансовом рынке? Очевидно, что на данный момент таких средств на межбанковском рынке нет.

Данные статистики с сайта Банка России говорят о том, что в августе и сентябре 2012 ставки МБК были выше купонных ставок по облигациям Альфа-Банка. В этом периоде сумма задолженности по операциям РЕПО с Центральным Банком возросла, что свидетельствует, что в банковском секторе не хватало ликвидности, поэтому Альфа-Банк обратился к эмиссии облигаций.

Как это следует из данных, предоставленных Банком России, ставки привлечении депозитов физических лиц всегда ниже, нежели все остальные виды привлечений. Вопрос в том, как быстро можно мобилизовать средства населения в объеме эмиссии, имея гарантии, что средства не будут востребованы.

Таким образом, можно сделать вывод, что эмиссия облигаций остается наиболее эффективным способом привлечения именно долгосрочных вложений, при условии сохранения в стране инвестиционного потенциала. Ненадежная уверенность в завтрашнем дне на данный момент не позволит расширять границы межбанковского кредитования по объемам и срокам. А поддерживающая стратегия Банка России вряд ли будет простираться на десятилетия, если, конечно, речь не идет о системно-значимых кредитных организация. Депозиты физических и юридических лиц, оставаясь самым дешевым вариантом финансирования, проигрывают облигациям по скорости привлечения, а также риску расторжения договора о размещении средств в банках.

Заключение

В настоящей работе был рассмотрен способ привлечения средств коммерческим банком через эмиссию облигаций. Для этого проведено сравнение основных способов фондирования: через депозиты физических и юридических лиц, через рынок межбанковских услуг, за счет средств Банка России и посредством выпуска ценных бумаг. Отдельное внимание уделяется факторам, определяющим выбор источника фондирования: характеристикам эмитента, его стратегии, экономической конъюнктуре в области его деятельности и макроэкономическим условиям. Мы выяснили, что, как это сложилось исторически, эмиссия облигаций является неотъемлемой частью схем по фондированию коммерческих банков, но при этом не самой значительной. В работе приводятся сравнительные преимущества перед другими вариантами привлечения средств. К самым значительным следует отнести, что в отличие от акций, облигации не размывают права собственников; по сравнению с межбанковским кредитованием предоставляют в распоряжение средства на более длительные сроки; в отличии от депозитов и счетов юридических лиц не могут быть отозваны по одностороннему распоряжению инвестора. Важным преимуществом облигации перед другими финансовыми инструментами является тот факт, что привлечение можно организовать на максимально выгодных для эмитента условиях. Существует большое количество разновидностей облигаций, отличающихся по сроку обращения, номиналу, купонным выплатам и специальным опционам, открывающим дополнительные возможности погашения или отзыва облигаций.

Отдельный раздел работы посвящен аспектам организации успешной эмиссии: определению оптимальных для эмитента условий займа, выбору контрагента по организации выпуска (андеррайтера), и что немаловажно, поддержанию собственной прибыльности.

Также был проанализирован большой объем данных по эмиссиям коммерческих банков за последние пять лет. Данные представлены в таблицах в приложении к работе. Цель проведенного анализа - сделать выводы относительно эмиссионной активности коммерческих банков России за последние пять лет, и определить ее характерные черты.

Как об этом писалось ранее, срок размещения российских банковских облигаций стремится в сторону увеличения, что показывает, что банки ищут источники долгосрочных ресурсов. Объемы привлечений также увеличиваются. Но преувеличивать значение такой положительной динамики не следует, так как российская экономика последние несколько лет развивалась в условиях нестабильности, нехватки ликвидности, а также высокого уровня инфляции и значений ключевой ставки.

Отдельный раздел работы посвящен описанию эффекта, который может оказать эмиссия на положение банка. Помимо прямого воздействия на финансовую отчетность, эмиссия облигаций способна влиять на рейтинг, присваиваемый банку, который в свою очередь определяет возможности банка в сфере привлечения инвестиций из других источников. Также доказано, что эмиссия облигаций способна оказывать влияние на стоимость акции, и соответственно, на капитализацию банка.

Ввиду того, что состояние национальной экономики еще нельзя полностью оценить как благополучное по версии рейтинговых агентств, банкам необходимо следовать адекватным бизнес - стратегиям, построенным на стабильных источниках финансирования. К ним относятся депозиты физических лиц, долгосрочные финансовые инструменты, а также акционерный капитал. Схемы фондирования должны быть сбалансированы с учетом аппетита к риску, а также сроков погашения обязательств. При условии соблюдения финансовой порядочности и прозрачности это в целом будет способствовать экономической стабильности.

Важно отметить, что Россия, находясь в условиях санкционного давления, вынуждена в большей степени полагаться на внутренние источники фондирования. И в развитии рынка облигаций в этой связи видится большой потенциал. При условии, что банки поддерживают свою инвестиционную привлекательность, а российский рынок ценных бумаг ищет новых инвесторов.

Если говорить о рынке корпоративных облигаций, то можно заметить, что количество представленных банков ограничено. Есть ряд банков, которые осуществляют финансовую деятельность уже много лет, имеют растущие показатели и большой опыт работы со стабильной клиентской базой, но еще не известны инвестиционному сообществу. Подобная известность стоит определенных вложений, которые окупаются в долгосрочной перспективе. Речь идет и о рекламе, и об истории успешно проведенных размещениях.

К сожалению, большинство кредитных организаций на данный момент в большей степени нацелены на увеличение прибыли в краткосрочной перспективе, нежели чем на построении стабильной схемы финансирования своей деятельности, которая может защитить от колебаний процентных ставок.

Банковский кризис усугубляется чрезмерным использованием отдельных источников фондирования. Если перефразировать, степень зависимости от альтернативных депозитам видам фондирования способна предугадывать наступление того или иного финансового кризиса.

В этой связи у рынка облигаций в России есть потенциал для роста и развития при условии дальнейшего положительного развития сценария национальной экономики.

Подводя итоги, можно сделать вывод, что эмиссия облигаций как инструмент по привлечению долгосрочных инвестиций, в перспективе может составить конкуренцию другим видам фондирования. При грамотном исполнении эмиссия может служить выгодным с точки зрения баланса интересов компании способа привлечения стабильных инвестиций. Для максимизации положительного эффекта от эмиссии должны присутствовать определенные условия, как зависящие от эмитента, так и не зависящие от него.

Список использованной литературы

Нормативные положения и акты

1. ФЗ "О рынке ценных бумаг" от 22.04.1996 N 39-ФЗ

2. ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» от 23.12.2003 N 177-ФЗ

3. Положение Банка России от 28 декабря 2012 года N 395-П "О методике определения величины собственных средств (капитала) кредитных организаций ("Базель III")

Источники статистических данных

1. Официальный сайт Банка России www.cbr.ru

2. Официальный сайт информационного агентства Финмаркет

www.rusbonds.ru

3. Официальный сайт информационного агентства Cbonds www.cbonds.ru

4. Официальный сайт рейтингового агентства Эксперт РА www.raexpert.ru

5. Официальный сайт Аналитического Кредитного Рейтингового Агентства www.acra-ratings.ru

6. Официальный сайт Московской Фондовой Биржи www.moex.com

Источники на русском языке

1 Банки понесли рекордные расходы по привлеченным средствам Банка России. 24 февраля 2016 года.

https://www.acra-ratings.ru/documents/22

2 Земцов А. Источники финансирования российских банков.

http://raexpert.ru/researches/credit_org/bank2/

4. Облигация - альтернатива кредиту? // Финансовый директор. №2, 2002.

5. Омарова О.Ф. Теоретические основы организации учета операций

6. коммерческих банков с ценными бумагами. // Экономика и предпринимательство, 2014

7. Рынок ценных бумаг. Учебник под редакцией Берзона Н.И., Москва, 2011.

8. Стихиляс И.В., Теряева А.С. Фондирование российских банков в условиях санкционного давления // Фундаментальные исследования. №7, 2015

9. Фабоцци Ф.Д. Рынок облигаций: анализ и стратегии. Альпина Бизнес Букс, 2007.

Источники на английском языке

1. Barclay, M. J., & Smith, C. W. (2005). The capital structure puzzle: The evidence revisited. Journal of Applied Corporate Finance, 17(1), 8-18.

2. Berger A.N., Bouwman C.H.S. Bank liquidity creation. Federal Reserve Board, August, 2007.

3. Bhattacharya, S., Thakor A.V. Contemporary banking theory, Journal of Financial Intermediation, 3: 2-50. 1993.

4. Chacko G. Liquidity Risk in the corporate bond market. Harvard Business School&State Street Global Markets. January, 2005.

5. Changes in Bank Financing Patterns. European Central Bank, 2012. http://www.ecb.europa.eu

6. Gasperini G., Rixtel v. A. Financial crises and bank funding: recent experience in the euro area. BIS Working Papers, 2013. www.bis.org

7. Ngure B.W. The Effect of Bond Issue on share prices of firms listed at NSE. November, 2014.

8. Recent developments in the composition and cost of bank funding in the euro area. // European Central Bank Economic Bulletin, Issue 1, 2016.

9. Gonzalez L.R., Rixtel v. A., Yang J. The determinants of long-term debt issuance by European banks: evidence of two crises. Bank for Intenational Settlements Working Papers, September 2015.

10. Rubtsov B. The Russian Securities Market: 20 Years of Development. Financial University under the Government of Russian Federation Moskau.

11. Russian fixed income and money market. TKB BNP Paribas Investment Partners. www.tkb-bnpparibasip.com

Размещено на Allbest.ru