Пропорциональное регулирование и развитие банковского сектора

Затем были построены корреляционные матрицы переменных, результат одной из представлен в таблице 5. Матрицы строились на квартальных данных с 2017 года по 2019 гг. для каждого года отдельно.

Таблица 5

Во всех матрицах наблюдается сильная корреляция переменных и с другими переменными, поэтому в дальнейшем было принято решение убрать эти переменные из моделей.

Далее были построены регрессии для каждой группы отдельно.

1. Категория крупных банков

Сначала регрессия была построена с учетом всех показателей за первое полугодие 2017 года. В таблице 6 видно, что преобладающее большинство коэффициентов оказались незначимыми при любом нормальном уровне значимости (p-value > 5%).

Далее регрессия была проверена на мультиколлинеарность - наличие линейной зависимости независимых переменных, поскольку она может приводить к раздутию дисперсии и высоким значениям p-value. В таблице 7 представлены индексы вздутия дисперсии переменных. Значения VIF < 3 говорят о том, что мультиколлинеарности в модели возможно нет. Вариация значений 3 < VIF < 10 означают наличие заметной мультиколлинеарности, а VIF > 10 говорит о сильной зависимости. Как и ожидалось, наличие мультиколлинеарности подтвердилось.

Таблица 7

Для избавления от мультиколлинеарности было принято решение избавиться от сильно коррелирующих переменных и провести ортогонализацию для переменных с высокими показателями VIF.

В таблице 8 представлена регрессия после преобразований.

Таблица 8

Значения VIF в таблице 9 теперь меньше 3, а следовательно, от мультиколлинеарности получилось избавиться.

Таблица 9

Затем был проведен тест на наличие гетероскедастичности в модели. Если гипотеза подтверждается, то это говорит о том, что в регрессии есть неоднородные наблюдения. Это приводит к неэффективности полученных оценок. Если полученные p-value > 5%, то в модели соблюдается условие гомоскедастичности. Итак, тест Бройша-Пагана в таблице 10 показал, что гетероскедастичности в модели нет.

Таблица 10

Итак, для расчёта показателя H-statistic необходимо сложить значения коэффициентов переменных, которые демонстрируют изменение цен на факторы производства: ARF, PPE и POLINE. Значения H-stat получилось 0,266, что говорит о том, что рынок находится в монополистической конкуренции и весьма далек от совершенной конкуренции, поскольку 0 < H < 1.

Затем была построена регрессия на данных после введения пропорционального регулирования. В таблице 11 показана модель после избавления от коррелирующих переменных, избавления от мультиколлинеарности и проведенной ортогонализации.

Таблица 11

А в таблице 12 представлены значение VIF для этой регрессии.

Таблица 12

Значение H-statistic после введения пропорционального регулирования стало 0,313. Соответственно, категория крупных банков по-прежнему находится в монополистической конкуренции, однако этот показатель стал немного выше. Совокупно из этого можно сделать вывод о том, что мера мегарегулятора практически не оказала существенных изменений уровня конкуренции для этой категории банков.

Категория средних банков

Также, как и для крупных банков, следующая регрессия была построена на данных до введения пропорционального регулирования. В таблице 13 наглядно видно, что значимыми (p-value < 5%) переменными в модели стали только отношение прочих доходов на процентные доходы и логарифм совокупных активов. Как и в случае с предыдущей моделью, была сделана проверка на мультиколлинеарность.

Наличие мультиколлинеарности подтвердилось также, как и у первой модели. Для избавления было принято убрать высоко коррелирующие переменные и провести ортогонализацию тех показателей, VIF которых выше 3.

Таблица 13

Таблица 14 демонстрирует адекватные показатели VIF, что говорит о верном изменении модели.

Таблица 14

А в таблице 15 представлена полученная регрессия после преобразований. Переменная PPE оказалась незначимой даже после выполненных преобразований. Это говорит о том, что коэффициент PPE статистически незначим. Соответственно, он может быть приравнен к нулю.

Таблица 15

Итак, H-statistic в таком случае равна 0,01. Такое значение попадает в категорию от 0 до 1, а значит рынок средних банков находится в монополистической конкуренции близкой к монополии или олигополии.

Рассматривая данные после введения пропорционального регулирования, регрессия была отчищена от мультиколлинеарности и переменные с высокими VIF были ортогонализированы. В таблице 16 видно, что незначимых коэффициентов осталось только три, при том, что изначально значимых было только два.

На основе полученных результатов H-statistic получилась равной 0,083. Такой показатель говорит о монополистической конкуренции в этой категории банков. Несмотря на то, что показатель вырос после введения пропорционального регулирования, его изменения практически незначимы.

Таблица 16

2. Категория малых банков

Первая регрессия, построенная по данным первого полугодия 2017 года, показала, показала высокие значения p-value и соответственно значения VIF.

Таблица 17

В дальнейшем от мультиколлинеарности получилось избавиться, и большая часть коэффициентов в регрессии стала значимой (таблица 17).

Полученные после преобразований VIF в таблице 18 демонстрируют отсутствие линейной зависимости между независимыми переменными, поскольку все показатели ниже 3. А гетероскедастичности изначально не было обнаружено в модели.

Таблица 18

На основе регрессионного анализа, при сложении коэффициентов H-stat достигла значения 0,105. Также, как и в случае с двумя другими группами, малые банки находятся в монополистической конкуренции.

А данные, взятые после введения пропорционального регулирования, также подтверждают монополистическую конкуренцию. После избавления от мультиколлинеарности и ортогонализации, p-value переменных стало адекватным. В таблице 19 представлена получившаяся регрессия.

Таблица 19

А полученные значения VIF в таблице 20 говорят о том, что зависимости между переменными больше нет.

Таблица 20

В регрессии даже после преобразований переменные PPE и POLINE оказались незначимыми, так как p-value > 5%. Следовательно, полученные коэффициенты статистически незначимы и могут быть приравнены к 0. Итак, H-statistic равна 0,226. Такой показатель говорит о том, что малые банки по-прежнему находятся в состоянии монополистической конкуренции. Но, несмотря на невысокие показатели, только у этой категории банков наблюдается такой рост показателя до и после введения пропорционального регулирования.

Совокупная конкуренция банковского сектора

Анализируя уровень конкуренции в разных группах банковской системы, монополистическая конкуренция подтвердился в каждой из них. Однако теперь необходимо оценить совокупную конкуренцию до и после введения пропорционального регулирования.

Для построения регрессии со всеми категориями банков, необходимо ввести dummy-переменные для разделения групп друг от друга. Итак, переменная D2 = 1, если банк относится к категории крупных банков, в противном случае 0. А переменные D3 и D4 по такому же принципу идентифицируют средние и малые банки соответственно.

В таблице 21 отражены результаты построения регрессии на данных до введения новой меры. От мультиколлинеарности в этом случае не нужно было избавляться в силу её отсутствия, гетероскедастичности также в модели нет.

Таблица 21

H-statistic для всей выборки получилась 0,632. Итак, на основе рассчитанной статистики можно резюмировать, что банковская система находится в монополистической конкуренции. Однако значение H-stat гораздо ближе к совершенной конкуренции, нежели H-stat у отдельно взятых категорий банков.

Затем была построена вторая регрессия на данных уже после введения пропорционального регулирования. Значение H-statistic, рассчитанное на основе регрессии в таблице 22, также предельно высокое в рамках от 0 до 1 и достигает 0,645.

Соответственно, сравнивая этот показатель с тем, что получился ранее, можно констатировать, что введение пропорционального регулирования практически никак не повлияло на уровень конкуренции во всем банковском секторе.

Таблица 22

Заключение

В первой главе был рассмотрен обзор литературы и сделан анализ состояния банковской системы в разрезе 3 лет до введения пропорционального регулирования. Анализ показал, что в банковской системе есть ряд проблем, таких как огосударствление и снижение роли малых банков. Это в свою очередь приводит к невысоким показателям конкуренции российского банковского сектора. Более того, во втором подразделе первой главы были рассмотрены существующие индексы оценки уровня конкуренции на рынке, и был выбран наиболее подходящий для исследования.

Вторая глава была посвящена детальному рассмотрению меры пропорционального регулирования. В ней рассмотрены основные принципы регулирования пропорционального рискам, которые несут разные категории банков, и целесообразность введения такой меры в России. Также, был сделан обзор зарубежного опыта и оценка эффективности разделения банков по уровню риска и предъявляемым требованиям.

В третьей главе представлены данные и само исследование, которое базируется на модели оценки конкуренции Панзара-Росса. Результаты исследования показали, что все три выбранные категории банков находятся в монополистической конкуренции. Однако, полученные результаты анализа банковской системы в совокупности показали, что хоть конкуренция внутри группы практически отсутствует, группы конкурируют между собой. Об этом говорят высокие показатели H-statistic как до, так и после введения пропорционального регулирования.

Таким образом, в работе была проведена оценка уровня конкуренции в разных группах и в совокупности. Результаты исследования говорят о том, что пропорциональное регулирование пока не оказало существенных изменений на уровень конкуренции. H-statistic каждой группы слегка увеличивается после введения пропорционального регулирования, но банки по-прежнему остаются в монополистической конкуренции.

Возможно, результаты исследования могут измениться с течением времени, поскольку на данный момент невозможно взять больший промежуток времени для анализа. Однако, благодаря результатам проведенного исследования можно констатировать, что введение пропорционального регулирования не ухудшило положение банков в системе.

банк конкуренция панзар росса

Список используемой литературы

1. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков. 1998. Издание «Магистр».

2. Ведев С., Добрышевский С. и др. Актуальные проблемы развития банковской системы в Российской Федерации. Журнал «Экономическая политика». (2014). №2.

3. Гонтарева А.А. Проблемы банковского надзора и регулирования деятельности коммерческих банков в Российской Федерации. Journal of Economy and Business. 2017. №1.

4. Дробышевский С., Пащенко С. Анализ конкуренции в российском банковском секторе. Научные труды ИЭПП. 2006. № 96

5. Журавлева Т.Л., Леонов И.Д. Банковская система России в последние годы: общий и региональный взгляд. Финансовый журнал. 2015. №6.

6. Круглова А., Ушакова Ю. Влияние политики по оздоровлению банковского сектора на конкуренцию и устойчивость развития. Серия докладов об экономических исследованиях ЦБ РФ. 2017. №2.

7. Кузнецова В.В. Международный опыт пропорционального банковского регулирования. Электронный вестник МГУ. 2018. №69.

8. Лебедева М.Е. и др. Создание многоуровневой банковской системы в России. Периодический научный журнал Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2017. № 4 (106).

9. Лескина О.Н. и др. Проблемы банковской системы России на современном этапе. Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2017. №1.

10. Мамонов М. Е. Моделирование конкуренции в российском банковском секторе с использованием подхода Панзара-Росса: теоретический и прикладной аспекты. Прикладная эконометрика. 2010. №4.

11. Султанов Г.С., Алиев Б.Х. Интегрированное управление банковскими рисками. 2016. Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. №2 (1).

12. Шапошников И.Г. Современные тенденции развития банковской системы России. Научный журнал «Фундаментальные исследования». 2013. №8 (5).

13. Шумкова К.Г. Тенденции развития банковской системы России: угрозы и возможности. Финансы и кредит. 2014. № 14 (590).

14. Шурдумова Э.Г. и др. Конкуренция в банковском секторе России: тенденции и направления развития. Журнал «Вектор экономики». 2018. №3.

15. Carvalho A.P., Hohl S., Raskopf R., Ruhnau S. Proportionality in banking regulation: a cross-country comparison. Financial Stability Institute: FSI Insights on policy implementation. 2017. №1.

16. EBA Banking Stakeholder Group. Draft Guideless on Institution Stress Testing. 2018.

17. ESCAP. Financial Regulatory Issues for Financial Inclusion. 2017

18. Financial Stability Report Banco Central do Brasil. Segmentation of the Brazilian Financial System for proportional implementation of prudential regulation. 2017.

Электронные ресурсы:

19. Послание Президента Федеральному Собранию. 2016.

20. Выступление Председателя Банка России Эльвиры Набиуллиной на XXVII Международном финансовом конгрессе 7 июня 2018 года.

21. РИА Рейтинг. Ежемесячные обзоры ситуации на российском банковском секторе.

Размещено на Allbest.ru