Страхование гражданской ответственности перевозчиков

Однако следует отметить, что пп.1 п. 1 ст. 17 ФЗ «Об ОСГОП» устанавливает предел ответственности страховщика по расходам, связанным с погребением потерпевшего. Лимит в двадцать пять тысяч рублей устанавливается на каждого пострадавшего. В связи с этим трудно понять, какими мотивами руководствовался законодатель, распространяя авансовый платеж на бенефициаров за причинение вреда жизни потерпевшего, с одной стороны, создавая дополнительные гарантии для этой группы, с другой, ставя получение этот платеж в зависимости от их срочности, при этом не увязывая сумму этой дополнительной гарантии с какими-либо объективными факторами.

Глядя на исследование, нет смысла создавать дополнительные гарантии для определенной группы людей, если они могут быть лишены его объективно, независимо от обстоятельств их действий. То есть, в том же случае - причиняя ущерб жизни потерпевшей стороны, бенефициар может получить предоплату в полном объеме, если ни один из этих бенефициаров не обратился за ней, или может не получить ничего, если была произведена предоплата. Но даже подача заявки на предоплату до момента ее исполнения не гарантирует получателю ее получение в полном объеме. Например, в дополнение к бенефициару, два бенефициара могут подать заявку на предоплату, или двадцать, и, в зависимости от роста их количества, сумма предоплаты уменьшится.

Выход из сложившейся ситуации заключается в необходимости изменения законодательства. Так, п. 2 ст. 15 ФЗ «Об ОСГОП» необходимо дополнить указанием на то, что данные правила касаются лишь потерпевших при наличии квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью. В то же время, в п. 3 ст. 15 ФЗ «Об ОСГОП» необходимо сформулировать положение, согласно которому страховщик обязан оплатить стоимость захоронения выгодоприобретателю в случае причинения вреда жизни потерпевшей части страхового возмещения в размере двадцати пяти тысяч рублей (авансовый платеж в течение трех рабочих дней, следующих за днем получения страховщиком письменного заявления выгодоприобретателя о выплате части страхового возмещения и соответствующих документов. Также в этом пункте необходимо дать указание, что впоследствии эти расходы, необходимые для похорон потерпевшей стороны, должны быть задокументированы.

Если эти расходы не подтверждены, страховщик вычитает уплаченную часть страхового возмещения (авансовый платеж) из полного страхового возмещения, подлежащего выплате. Такие изменения защитят бенефициаров в случае причинения вреда жизни потерпевшего от риска полного или частичного неполучения предварительного из-за обстоятельств, не зависящих от них. Кроме того, они сделают систему законодательства в области обязательного страхования ответственности перевозчика за причинение вреда жизни пассажиров более гармоничной и логичной, а также позволят поддерживать баланс интересов участников правовых отношений по рассмотрение.

Нет необходимости менять его редакцию Постановления Правительства РФ от 22 декабря 2012 г. № 1378, так как и сейчас для получения предварительной выплаты бенефициарами при причинении вреда жизни необходимо предоставить тот же перечень документов, что и потерпевшим при наличии квалифицирующих признаков серьезного вреда здоровью.

Также одной из проблем правового регулирования рассматриваемых отношений является тот факт, что ст. 15 ФЗ «Об ОСГОП» не определяет порядок для бенефициара, если он получил причитающуюся ему сумму авансового платежа, однако на основании результатов рассмотрения поданной им заявки на страховой платеж (имеется в виду выплату страхового возмещения в полном объеме) и Документы к нему, страховщик примет обоснованное решение об отказе от страховой выплаты.

Представляется, что в этом случае следующие положения применяются к дальнейшим отношениям между выгодоприобретателем и страховщиком п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, согласно которому лицо, которое приобрело или сохранило имущество без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделками (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано вернуть последнему указанное имущество (необоснованное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ ч. 2 от 26.01.1996 № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 1996, № 5, ст. 410..

Нет сомнений, что есть причина для предварительной выплаты. Страховщик обязан произвести указанный платеж, предусмотренный договором обязательного страхования, а действия страховщика направлены на его исполнение. В то же время традиционным для отечественного советского права была положение, впервые зафиксированное в ст. 399 ГК РСФСР 1922 г., согласно которому обязанность возврата неосновательного обогащения наступает и тогда, когда основание обогащения отпадает впоследствии Курпякова С.И., Попова Т.А. Некоторые вопросы неосновательного обогащения в теории и практике страхования // Законодательство и экономика. 2008. № 6. - С. 23.. В настоящее время судебная практика идет по тому же пути Апелляционное определение Московского областного суда от 9 октября 2012 г. по делу N 33-19931/12; Определение Московского городского суда от 13 марта 2014 г. N 4г/3-2048/14..

Кроме того, весьма важным представляется тот факт, что в соответствии с подп. 3 ст. 1109 ГК такие виды несправедливого обогащения, как заработная плата, а также эквивалентные выплаты, пенсии, пособия, стипендии, компенсация за ущерб, причиненный жизни или здоровью, алименты и другие суммы денег, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, возврату не подлежат, при условии, что нет недобросовестности с его стороны и счетной ошибки п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ ч. 2 от 26.01.1996 № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 1996, № 5, ст. 410.. Учитывая сказанное выше, возникает вопрос:

- суммы, полученные бенефициаром в качестве предварительной выплаты по договору гражданской ответственности перевозчика в случае причинения вреда жизни или в случае одного из квалификационных признаков причинения серьезного вреда здоровью или жизни потерпевшей стороны при разумном отказе страховщика от страховой выплаты в таком случае подлежит ли возврату?

В связи с этим актуализируется вопрос о правовой природе требования бенефициара к страховщику по договору ОСГОП. Считается, что правовые отношения между выгодоприобретателем и страховщиком возникают на основании договора страхования, а требование выгодоприобретателя производит выплату страхового возмещения, а не возмещения убытков. В то же время такое толкование требования, налагаемого бенефициаром, оставляет открытым вопрос о его отнесении к указанному в п. 3 ст. 1109 ГК исключениям.

Для ответа на поставленный вопрос следует привести признаки, соответствие которым позволяет отнести уплаченные суммы к суммам, указанным в подп. 3 ст. 1109 ГК. В частности, Соломина Н.Г. выделяет три признака. Таким образом, суммы, указанные выше, всегда должны быть наличными. В то же время они должны предоставляться гражданину в качестве средства к существованию. Последним признаком является тот факт, что предоставление этих средств обеспечивается либо соглашением сторон, либо законом или другим нормативным актом. В этом случае категория «средства к существованию», по мнению автора, является универсальной категорией, определяющей направление денежных выплат, а именно платежей гражданину, определяющих их назначение. Такие платежи являются доходом гражданина Соломина Н.Г. Имущество, не подлежащее возврату в качестве неосновательного обогащения // Право и экономика. 2007. № 5. - С. 36.. Крашенинников П.В., комментируя п. 3 ст. 1109 ГК РФ, отметил, что содержащаяся в данном пункте норма охватывает вообще любые денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, поскольку сформулирована в наиболее общем виде Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй: В 3 т. М.: Статут, 2011. - С. 176..

Как видно из приведенных определений, авансовый платеж по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика подпадает под все вышеперечисленные особенности. Кроме того, в настоящем деле действия бенефициара являются добросовестными, а счетная ошибка отсутствует, что также является обязательным условием применения подп. 3 ст. 1109 ГК РФ. Однако прямо в подп. 3 ст. 1109 ГК поименовано лишь возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью. Что же касается взыскания с физического лица страхового возмещения в качестве неосновательного обогащения, имеется судебная практика судов общей юрисдикции, допускающая применение ст. 1102 ГК к страховой выплате Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июня 2013 г. по делу N 11-15015/13; Апелляционное определение Московского областного суда от 20 декабря 2012 г. по делу N 33-25702/2012..

Таким образом, вопрос о возможности возврата страховщику полученной выгодоприобретателем предварительной выплаты по договору ОСГОП в случае последующего мотивированного отказа в выплате страхового возмещения в полном объеме однозначно не урегулирован законодательством и, по-видимому, будет разрешаться судьей при рассмотрении дела, и зависеть от его правовой позиции. Соответственно, если судья, исходя из буквального толкования закона, а именно п. 4 ст. 931 ГК РФ сочтет, что выгодоприобретатель по договору страхования ответственности имеет возможность предъявить к страховщику требование о возмещении вреда, оснований для удовлетворения требования страховщика о взыскании предварительной выплаты в качестве неосновательного обогащения не будет.

Некоторые авторы видят в этом способ введения некоего правового неравенства в целях устранения неравенства фактического Мартиросян А.Г. К вопросу о риске в гражданском праве Российской Федерации. 2009. № 9. - С. 63.. Другие исследователи, видят в п. 3 ст. 1109 ГК дополнительную гарантию благосостояния граждан Ушивцева Д.А. Обязательства вследствие неосновательного обогащения: вопросы теории и практики. Тюмень, 2006. - С. 148.. Третьи, задаются вопросом относительно причин отнесения законодателем доходной части гражданина к имуществу, не подлежащему возврату в качестве неосновательного обогащения, отмечая при этом, что в подп. 3 ст. 1109 речь идет о полученных гражданином денежных средствах, размер которых превышает объем обязательств должника перед кредитором-гражданином, а не о денежных средствах вообще.

Таким образом, считает Соломина Н.Г., применительно к указанному подпункту необходимо вести речь об излишне уплаченных суммах и именно режим данных сумм определяет рассматриваемая норма закона Соломина Н.Г. Имущество, не подлежащее возврату в качестве неосновательного обогащения. 2007. № 5. - С. 36.. Данная позиция представляется разумной.

Кроме того, следует привести п. 8.9. «Правил осуществления НССО компенсационных выплат потерпевшим и порядок расходования средств НССО на их финансирование при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров» в соответствии с которым «Потерпевший обязан возвратить НССО полученную компенсационную выплату (или ее соответствующую часть), если в течение предусмотренных законодательством Российской Федерации сроков исковой давности обнаружится такое обстоятельство, которое в соответствии с законодательством полностью или частично лишает потерпевшего права на ее получение п. 8.9. Правил осуществления Национальным союзом страховщиков ответственности компенсационных выплат потерпевшим и порядка расходования средств Национального союза страховщиков ответственности на их финансирование при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, утв. постановлением годового Общего собрания членов НССО от 19.06.2013 г., пр.№ 19 // [Электронный ресурс] Интернет-сайт Национального союза страховщиков ответственности, www.nsso.ru». Думается, что данное положение по аналогии будет распространяться и на предварительную выплату, полученную выгодоприобретателем, тем более что на официальном сайте НССО в информационно-телекоммуникационной сети Интернет прямо указано на это.

Ситуация еще более усложняется в свете действия предусмотренного пп. 1 п. 2 ст. 4 ФЗ «Об ОСГОП» принципа гарантированности возмещения вреда. Возврат выплаченных страховщиком сумм может серьезно повлиять на финансовое положение потерпевшего с учетом того, что происходит оно в период, когда он в вышеозначенных денежных средствах особенно нуждается. Сам потерпевший в этот период времени может находиться в специализированном медицинском учреждении, ведь его здоровью был причинен тяжкий вред и возврат денежных средств может вызвать для него не только финансовые затруднения, но и проблемы, вызванные с затруднительностью перечисления требуемой суммы.

В то же время в случае оставления предварительной выплаты при мотивированном отказе страховщика в выплате страхового у потерпевшего существенно нарушит права страховщика. Страховщик осуществляет указанную выплату практически «вслепую», т.к. срок осуществления выплаты составляет три дня, которых ясно недостаточно для осуществления страховщиком проверки обстоятельств наступления страхового случая. Кроме того, предварительные квалифицирующие признаки причинения тяжкого вреда здоровью, впоследствии, при более детальном обследовании, могут не подтвердиться, как и могут выясниться дополнительные обстоятельства наступления страхового случая, служащие основанием для отказа, либо освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Выход из сложившейся ситуации видится во внесении изменений в действующее законодательство.

При внесении изменений следует учитывать, что, хотя после принятия страховщиком решения об отказе, либо освобождении его от выплаты страхового возмещения обязанности выплачивать денежные средства по договору страхования не существует, осуществленная ранее предварительная выплата фактически возмещает потерпевшему, либо выгодоприобретателю вред, причиненный действиями страхователя, т.е. причинителя вреда.

Также неоднозначно судебная практика толкует и объект страхования по договору страхования ответственности перевозчиков. Хотя судебная практика не имеет однозначной позиции при выборе объекта страхования и вытекающих из него страховых рисков, в то же время высшие суды при оценке поведения сторон страхового обязательства учитывают предпринимательский статус страховщика и всех вытекающих из этого рисков и последствий. В частности, из Постановления Президиума ВАС РФ от 13 апреля 2015 г. N 16996/09 по делу N А43-27008/200839-731 следует, что страховая компания должна понимать юридическое значение предоставленной страховой защиты и не может ссылаться на несоответствие закону разработанных им правил страхования, в соответствии с которыми обеспечивается такая защита Постановление Президиума ВАС РФ от 13 апреля 2015 г. N 16996/09 по делу N А43-27008/200839-731.

Определенную сложность в формулировании условий договора страхования составляет соотношение понятий «страховой случай» и «страховой риск». «Страховому случаю» в страховых отношениях уделялось очень пристальное внимание в юридической науке. Поскольку сами страховые отношения, как полагает В. И. Серебровский, реализуются за счет выполнения их основной функции - выплаты страховщиком страхового возмещения. И это страховой случай влечет за собой ответственность для страховщика. Однако именно действие или событие в первую очередь рассматривается как юридический факт, проявляющийся в гражданском обороте, и их особенности играют второстепенную роль.

Примером судебного разбирательства по делу ОСГОП может быть судебное разбирательство по делу № 33-1537 / 2017, оставившее в силе решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 мая 2017 года о возложении на Конаково А.М. обязанности передать по передаче страховой компании Запасные части СК «Мегарусс-Д» поврежденные и замененные в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11 августа 2016-го года, а именно: дискового колеса <...> и колеса переднего левого колеса автомобиля <...> государственный регистрационный номер>; о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. «В обоснование иска указано, что истец в Конаково автомобиль <...>, государственный регистрационный номер> застрахован. СК «Мегарусс-Д» по договору добровольного страхования. В связи со страховым случаем. СК «Мегарусс-Д» выплатить Ответчику страховое возмещение в размере <...> рублей. <..> копеек. В соответствии с правилами страхования страхователь обязан в любом случае независимо от суммы выплата произведена при обращении к страховщику с просьбой передать запасные части, подлежащие замене в результате страхового случая. <дата> года истец направил им письмо с просьбой передать запасные части транспортного средства, поврежденные в результате несчастного случая. Это письмо осталось без ответа Гречуха В.Н. Страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажира. 2015. № 2 (2). С. 5-13.».

Однако в соответствии с требованиями Закона № 67-ФЗ страховая компания не имеет права предъявлять претензии или возражать против претензий бенефициара в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиком своих обязательств по договору обязательного страхования.

2.3 Проблемы реализации закона и как они решатся

Если использовать условия Закона № 67-ФЗ, в отношении ст. 430 ГК РФ, можно отметить, что договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика заключается между двумя сторонами (перевозчиком и страховой компанией) в пользу третьего лица - выгодоприобретателя. Далее часть 2 ст. 430 Гражданского кодекса определено, что «если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом (выгодоприобретателем) должнику (страховой компании) намерения реализовать свое право по договору сторон (перевозчик и страховая компания) не могут расторгнуть или изменить заключенный ими договор без согласия третьего лица (выгодоприобретателя) Карпов В.В. Обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика / В.В. Карпов. Москва, 2016. - С. 168-185.».

Однако, если это относится к рассматриваемым правоотношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика, стороны, заключившие договор страхования, могут изменить его без согласия бенефициара. Кроме того, Закон № 67-ФЗ закрепил ряд прав бенефициара обязательными, а не диспозитивными правовыми нормами, и они не могут быть изменены или отменены в соответствии с условиями договора страхования. Даже если договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика будет нарушать требования Закона № 67-ФЗ, содержатся положения, нарушающие какие-либо права бенефициара, и в этом случае к этим правоотношениям будут применяться правовые положения Закон № 67-ФЗ.

Обращаясь к части 3 ст. 430 ГК РФ, ясно, что должник по договору имеет право выдвигать возражения против иска третьей стороны, который он может выдвинуть против кредитора. В то же время в этой правовой норме Гражданского кодекса отсутствует пункт «если иное не предусмотрено законом или договором Сокол П.В. Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств: научно-практическое пособие. М, 2013. 108 с.», также, часть 2 ст. 939 Гражданского кодекса предусматривает, что «страховщик имеет право требовать от выгодоприобретателя, в том числе, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, исполнение обязательств по договору страхования, в том числе обязательств, лежащих на страхователе, но не выполненных им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору страхования имущества или страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет бенефициар Кирилловых А.А. Договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчиков перед пассажирами. 2012. № 20. С. 11-14.».

При условии, что договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика был заключен и уже начал свою деятельность, в этом случае страховая компания при наступлении страхового случая обязана выплатить получателю страховое возмещение. без ущерба для него в размере суммы. Картина иная ситуация возникает, если договор страхования гражданской ответственности перевозчика был только подписан, но не начал действовать, т. е. не вступил в силу. Стоит также отметить, что в части 2 ст. 7 Закон № 67-ФЗ предусматривает, что договор обязательного страхования вступает в силу не в момент его подписания обеими сторонами, а в момент оплаты перевозчиком страховой премии или первой страховой премии. «Страховая премия, подлежащая уплате перевозчику страховщиком, может быть определена в договоре как единовременная выплата или периодические выплаты. Если уплата страховой премии предусмотрена периодическими платежами, то каждый такой платеж представляет собой страховку Сокол П.В. Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств: научно-практическое пособие. М, 2013. 108 с.».

Таким образом, договор страхования гражданской ответственности перевозчика вступает в силу с момента совершения полной оплаты страховой премии (если страховая премия по договору уплачена единовременным платежом) или при совершении платежа. первой страховой премии (если страховая премия уплачивается по договору периодическими платежами). Вышеизложенное дает право сделать следующие выводы: если договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика был заключен, но еще не вступил в силу, то бенефициар, страховой случай которого произошел в этот период времени, не вправе требовать от страховой компании выплаты ему суммы страхового возмещения согласно условиям Закона № 67-ФЗ. Ч. 6 ст. 13 Закона № 67-ФЗ предусматривает, что «страховая компания не может отказаться от выплаты бенефициару страхового возмещения по иным основаниям, чем те, которые предусмотрены статьей 13 Закона № 67-ФЗ». Однако ст. 13 Закона № 67-ФЗ не существует такого основания для отказа в выплате полной суммы страхового возмещения бенефициару, как задержка уплаты следующей страховой премии перевозчиком по договору обязательного страхования его гражданской ответственности. 430 Гражданского кодекса в отношении договоров, заключенных в пользу третьей стороны, предусматривает, что в случае отказа третьей стороны от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит праву, иным правовым актам и договорам Гречуха В.Н. Страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажира. 2015. № 2 (2). С. 5-13..

Это положение ч.4 ст. 430 ГК РФ противоречит не только Закону № 67-ФЗ, но и в целом сущности правоотношений об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика. Если получатель отказался получить сумму страхового возмещения, перевозчик не может требовать ее от страховой компании. Также часть 2 ст. 13 Закона № 67-ФЗ запрещает бенефициару продавать или иным образом переуступать свое право на получение страхового возмещения. Но согласно ч.3 ст. 13 Закона № 67-ФЗ, бенефициар может отказаться от него, одновременно отказавшись от своего права требовать возмещения убытков от перевозчика.

Таким образом, несмотря на то, что в ч. 1 ст. 7 Закона № 67-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика связан с видом договоров, заключенных в пользу третьего лица, а не со всеми правовыми нормами Гражданского кодекса, который регулирует отдельные вопросы юридических договоров в пользу третьих лиц, распространяется на отношения обязательного страхования. Исходя из вышеизложенного, мы понимаем актуальность и необходимость закона № 67-ФЗ.

Также необходимо упомянуть проблему, которую необходимо решить как можно скорее, а именно необходимость распространить действие этого закона на некоммерческих перевозчиков: детские и школьные автобусы, перевозки на предприятиях своих сотрудников и т. д. трудности с реализацией этого правила в настоящее время считаются, что данный вид деятельности не подпадает под определение «перевозчик», поскольку на них не распространяются соответствующие уставы и кодексы.

Однако ситуации, в которых дети страдают и получают травмы в результате несчастного случая при перевозке школьных автобусов, но не имеют права на адекватную компенсацию на уровне прав пассажиров автобусов - неприемлемы.

Также, по словам представителей профессиональных объединений перевозчиков, необходимо уточнить положения с точки зрения работников застрахованных и других лиц на транспортном средстве при исполнении ими своих обязанностей, но не пассажиров. Эти лица также должны иметь право на возмещение вреда, причиненного им при исполнении ими своих обязанностей во время перевозки. Это требует глубокого рассмотрения законодателем проблемы и, соответственно, внесения изменений в правила, предусматривающие обязательное страхование ответственности перевозчика.

Заключение

Страхование ответственности - отрасль (класс) страхования, в которой риск несет физическое или юридическое лицо за материальный ущерб третьим лицам (физическим или юридическим лицам), которые могут быть вызваны действиями, включая профессиональные действия, на часть застрахованного лица. Повреждение имущества, причиненное третьим лицам, компенсируется страхованием. Страхователь не освобождается от уголовной или административной ответственности за ущерб, причиненный третьим лицам. Различают страхование ответственности по закону (обязательное) и в силу договорных обязательств (добровольное).

Страхование ответственности перевозчиков включает ответственность перед пассажирами, владельцами грузов и третьими лицами. В каждом случае страховщик возмещает владельцу автомобиля сумму, которую последний должен выплатить пассажирам, владельцам грузов или третьим лицам за ущерб здоровью, багаж, груз и т. д.

Следует отметить, что возникновение гражданской ответственности перед пассажирами происходит независимо от вины водителя, водителя транспортного средства или других условий.

Мировой опыт показывает, что система обязательного страхования гражданской ответственности перевозчиков приносит положительный результат с точки зрения обеспечения адекватной, своевременной компенсации ущерба пострадавшим пассажирам, а также третьим лицам, а также с точки зрения поддержания финансовой платежеспособности перевозчиков.

Особое значение имеет обязательное страхование пассажиров в настоящее время в условиях, когда возрастают риски террористических актов на транспорте. Меры по предотвращению этих угроз, естественно, требуют финансирования.

В условиях рыночной экономики пассажир должен иметь право выбирать вид транспорта, скорость и маршрут, наконец, уровень обслуживания в зависимости от его платежеспособности. Пассажир также имеет право рассчитывать на полную и своевременную компенсацию за ущерб, причиненный ему во время перевозки, независимо от вида транспорта, причиненного ему. А точнее, пассажир должен быть уверен, что на любом этапе перевозки и любой форме перевозки будет компенсирован любой ущерб, причиненный его жизни, здоровью и имуществу - с момента его прибытия на станцию (станция отправления, остановка и т. д.) и до момента отъезда из пункта назначения.

Третьи лица, не вступившие в договорные отношения с перевозчиком, имеют право рассчитывать на полную и своевременную компенсацию за ущерб, который может быть причинен им в результате эксплуатации самого транспортного средства и перевозимого груза (контейнера, упаковки и т. д.).

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, кодексами и уставами Российской Федерации об отдельных видах транспорта, Федеральным законом, иными федеральными законами и принятыми в соответствии с ними другими нормативными правовыми актами. правовые акты Российской Федерации.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены Федеральным законом, применяются правила международного договора.

Таким образом, наиболее разумным и соответствующим целям введения Федерального закона «Об ОСГОП» является введение в указанный закон положения, согласно которому страховщик, осуществивший предварительную оплату при наличии обстоятельств, которые служат в качестве основания для отказа или освобождения от выплаты страхового возмещения в полном объеме передает право обратного требования (регресса) перевозчику, причинившему ущерб. Это правило следует включить в п. 1. ст. 19 ФЗ «Об ОСГОП». Номинацией этого положения данного исследования являются приведенные выше обстоятельства, а также тот факт, что указанное правило права перевозчика не нарушено, поскольку при всех вариантах регулирования рассматриваемой проблемы он будет вынужден произвести оплату в сумме, включая сумму предоплаты. Эти изменения создадут систему, защищающую интересы всех участников правоотношений.

Подводя итог вышесказанному, следует отметить двусмысленность и непоследовательность института предварительной оплаты, но с учетом цели, для которой он был создан, правильнее искать пути его совершенствования, чем отклонять эту правовую структуру как не способную к дальнейшей жизни.

Мы считаем, что с помощью практических рекомендаций по совершенствованию законодательства в этой области, удастся добиться положительных изменений в регулировании вопроса.

Список использованной литературы

Законодательство и нормативы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2018) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301.

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 11.10.2018) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1.

3. Федеральный закон РФ от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» // Российская газета, №5248, 02.08.2010.

4. Федеральный закон РФ от 1406.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» // Российская газета, №136, 18.06.2012.

5. Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «О защите конкуренции» // Собрание законодательства РФ, 2006. - № 31 (1 ч.). - ст. 3434

6. Федеральный закон от 23.07.2013 № 234-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 2013. - № 30 (Часть I). - ст. 4067.

7. Указ Президента РФ от 06.04.1994 № 667 (ред. от 19.01.2013) «Об основных направлениях государственной политики в сфере обязательного страхования» // Собрание актов Президента и Правительства РФ, 11.04.1994, № 15, ст. 1174

8. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 4.

9. Определение ВАС РФ от 19.02.2014 № ВАС-780/14 по делу № А65-4769/2013.

10. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2013 по делу № 11-39999.

11. Апелляционное определение Московского областного суда от 9 октября 2012 г. по делу № 33-19931/12; Определение Московского городского суда от 13 марта 2014 г. № 4г/3-2048/14.

12. Апелляционное определение Московского областного суда от 9 октября 2012 г. по делу № 33-19931/12;

13. Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июня 2013 г. по делу № 11-15015/13;

14. Апелляционное определение Московского областного суда от 20 декабря 2012 г. по делу № 3325702/2012.

15. Определение Московского городского суда от 13 марта 2014 г. № 4г/3-2048/14.

16. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй: В 3 т. / под ред. П.В. Крашенинникова. Т.3. - М.: Статут, 2011. - 574 с.

17. Постановление ФАС Московского округа от 23.01.2014 № Ф05-17199/2013 по делу № А40-104048/12-59-970.

18. Учебная литература

19. Андреева Е.В. Страхование предпринимательства: курс лекций /Е. В. Андреева. - 2-е изд., перераб. и доп. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2017. - 70 с. - сущность страхования.

20. Андреева Е. В., Русакова О. И., Хитрова Е. М. Страхование жизни: социально-экономическое значение и направления развития / Е. В. Андреева и др. - Иркутск: Издательство БГУЭП, 2013. - 160 с.- особенности страхования ответственности.

21. Архипов А. П. Направления развития страховых компаний в условиях трансформации рынка / А. П. Архипов, Д. В. Галахов // Финансы. 2018. № 2.С. 48-53. - виды страхования.

22. Архипов А. П. Страхование: учебник / А. П. Архипов. - М.: КНОРУС, 2012. - 288 с.

23. Ахвледиани Ю. Т. Развитие страхового рынка России / Ю. Т. Ахвледиани// Финансы. 2017. № 11. С. 47-49. - анализ страхования ответственности перевозчика в РФ.

24. Ахвледиани Ю. Т. Страхование. Учебник [Электронный ресурс] / Ахвледиани Ю. Т. - Электрон. текстовые дан. - М.: Юнити-Дана, 2012. - 544 с. - понятие ответственности в страховании.

25. Балабанов И. Т. Страхование. Организация. Структура. Практика / И.Т. Балабанов, А.И. Балабанов. -- М.: Питер, 2016. -- 256 c.

26. Балакирева В. Ю. Проблемы развития отрасли / В. Ю. Балакирева // Финансы. 2015. № 8. С. 41-43.

27. Борзунова О. А. О новом порядке взимания страховых взносов /О. А. Борзунова // Финансы. 2015. № 10. С.48-51. - взимание страховых взносов.

28. Годин А. М. Страхование. Учебник [Электронный ресурс] / Годин А. М. -Электрон. текстовые дан. - М.: Дашков и Ко, 2010. - 502 с. - отличие страхования ответственности от других видов страхования.

29. Гречуха, В.Н. К вопросу о страховом регулировании страхования на транспорте / В.Н. Гречуха // Вопросы экономики и права. - 2015. - № 6. - С. 20-25. - страховое регулирование на транспорте.

30. Долгова А.В. Страховое дело: Курс лекций для студентов ВГЭТК, Специальность: 0606. - Волгоград, ВГЭТК, 2003 - 172 с.

31. Дюжиков Е. Ф. Некоторые вопросы совершенствования регулирования страхования жизни в России / Е. Ф. Дюжиков // Финансы. 2014. № 6. С. 54-59. - составление договора страхования.

32. Ермасов С. В., Ермасова Н. Б. Страхование: учебник / С. В. Ермасов Н. Б., Ермасова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Высшее образование, 2018. - история развития страхования ответственности. С 23

33. Ивасенко А. Г. Страхование: учебное пособие / А. Г. Ивасенко, Я. И. Никонова, - М.: КНОРУС, 2017.

34. Кагаловская Э. Т. Некоторые особенности личного страхования в современной России. / Э. Кагаловская // Финансы. 2012. № 1. С. 44-48. - обязанности перевозчика.

35. Карташов А. С. Урегулирование финансовых претензий потребителей страховых услуг / А. Карташов // Финансы. 2017. № 9. С. 42-45. - страховые риски при перевозке.

36. Кирилловых А.А. Договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчиков перед пассажирами // Юрист. 2016. № 20. С. 11. - составление и содержание договора страхования.

37. Курпякова С.И., Попова Т.А. Некоторые вопросы неосновательного обогащения в теории и практике страхования // Законодательство и экономика. 2008. № 6. - С. 22 - 26.

38. Мазур С.Ф., Яковлев И.В. Совершенствование гражданского законодательства ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2007. № 4. - С. 41 -43.

39. Мартиросян А.Г. К вопросу о риске в гражданском праве Российской Федерации // Современное право. 2009. № 9. - С. 60 - 64.

40. Махдиева Ю.М. Современные проблемы глобализации рынка страховых услуг // Страховое дело. 2017. № 11. С. 3-5.

41. Русецкая Э.А., Арустамова В.А. Перспективы развития страхования профессиональной ответственности в Российской Федерации // Финансы и кредит. 2012. № 20. С. 46-51.

42. Сахирова Н. П. Страхование: учеб. пособие. - М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2016. - 744 с. - ставки страхования ответственности перевозчик.

43. Сербиновский Б. Ю., Гарькуша В.Н. страховое дело: Учебное пособие для вузов. Серия «Учебники, учебные пособия». Ростов н/Д» «Феникс», 2008. - 215-216с.

44. Скамай Л. Г. Страховое дело: учебник / Л. Г. Скамай. -- М.: Юрайт, 2011. -- 344 с.

45. Сокол П.В. Комментарий к Федеральному закону от 7 июля 2010 г. № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте». - М.: Деловой двор, 2013. -160 с.

46. Соломина Н.Г. Имущество, не подлежащее возврату в качестве неосновательного обогащения // Право и экономика. 2007. № 5. - С. 34 - 39.

47. Сплетухов, Ю. А. Страхование / Ю.А. Сплетухов, Е.Ф. Дюжиков. -- М.: ИНФРА-М, 2015. -- 320 c.

48. Сплетухов Ю.А., Дюжиков Е.Ф. Страхование: Учебное пособие. - М.: ИНФАРА - М, 2006. - 201-202с. - (Серия «Высшее образование»).

49. Страхование: учеб. для бакалавров / под ред. Л. А. Орланюк-Малицкой, С. Ю. Яновой. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2012. - 869 с. - (Бакалавр. Углубленный курс). - 11 экз. - Рек. УМО.

50. Страхование: Принципы и практика /Д. Бланд, 2016 - 325-326с.

51. Теория и практика страхования. Учебник / под ред.Турбиной К.Е. - М. «Анкил «. 2007. - 468-470с.

52. Ушивцева Д.А. Обязательства вследствие неосновательного обогащения: вопросы теории и практики. - Тюмень: Слово, 2006. - 296 с.

53. Чернова Г.В. Страхование и управление рисками. - М.: Юрайт, 2015.

54. Шахов В.В. Страхование. М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2018. 509 с. - анализ теоретического материала с точки зрения различных ученых о страховании ответственности перевозчика. С.69

Интернет-ресурсы

55. Банк России // [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://www.cbr.ru/fi№market/accou№t/accou№t_repor_i№sure/i№formatio№_ssd/report_i№dividual_ssd/report_i№dividual_i№s/

56. Правила осуществления Национальным союзом страховщиков ответственности компенсационных выплат потерпевшим и порядка расходования средств Национального союза страховщиков ответственности на их финансирование при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, утв. постановлением годового Общего собрания членов НССО от 19.06.2013 г., пр.№ 19 // [Электронный ресурс] Интернет-сайт Национального союза страховщиков ответственности, URL: www.№sso.ru

57. Аналитический обзор: страховой рынок России в 2017 году // [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://www.ra-№atio№al.ru/ru/№ode/62717

58. Университетская библиотека // [Электронный ресурс] Режим доступа: URL: http://www.biblioclub.ru.

59. Электронная библиотека// [Электронный ресурс] Режим доступа: URL: http://www.biblio-o№li№e.ru.

60. Агентство страховых новостей. // [Электронный ресурс] Режим доступа: URL: http://www.i№sur-i№fo.ru.

61. Страховая компания ПАО «САК «Энергогарант». // [Электронный ресурс] Режим доступа: URL: https://www.e№ergogara№t.ru.

62. Все страхование // [Электронный ресурс] Режим доступа: URL: www.alli№sura№ce.ru.

63. Рейтинговое агентство «Эксперт» // [Электронный ресурс] Режим доступа: URL: www.raexpert.ru.

Приложение

Памятка пассажирам при наступлении страхового случая

С 01.01.2013 года вступил в силу Федеральный закон от 14 июня 2012 г. № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном».

В соответствии с данным Законом перевозчик несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира и (или) его багажу, иному находящемуся при этом пассажире имуществу в период, в течение которого пассажир находится на борту судна, периоды посадки и высадки пассажира, а также период, в течение которого пассажир доставляется водным путем с берега на судно или наоборот.

Лицо, в пользу которого причитается выплата страхового возмещения, обязан предоставить страховщику документы согласно перечню, установленному Правилами оформления документов для получения страхового возмещения и предварительной выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу пассажиров (утв. постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2012 г. № 1378).

При отсутствии этих документов страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения.

Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего утверждены постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. № 1164.

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в случае:

1) наступления страхового случая вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

2) наступления страхового случая вследствие военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

3) наступления страхового случая вследствие гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок;

4) наступления страхового случая вследствие умысла выгодоприобретателя;

5) если лицо, предъявившее требование о выплате страхового возмещения, не доказало факт наступления страхового случая и (или) размер подлежащего возмещению вреда.

Размещено на Allbest.ru