Обзор передовых программ страхования имущества электрогенерирующих компаний Западной Европы

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Предметом изучения данной работы являются программы страховой защиты электрогенерирующих предприятий Западной Европы и США. Имея богатый опыт страхования, электрогенерирующие компании трансформируют свои программы страхования в ходе развития бизнеса. Чтобы не потерять клиентов, страховые компании вынуждены соответствовать современным требованиям и веяниям, совершенствуя предлагаемые продукты страхования. Тем не менее страхователи ищут новые способы защиты активов и управления рисками, так как страхование остается одним из самых дорогих инструментов защиты.

Наибольший интерес для настоящего изучения представляют западные компании, которые в рамках реформы «РАО «ЕЭС России» приобрели российские активы: Enel S.p.A., Fortum Oyj, Uniper SE (ранее E.On). Данные компании широко представлены не только в Западной Европе, но так же в Азии, Латинской Америке, США. Все дочерние предприятия, входящие в группу (холдинг/корпорацию), следуют разработанным корпоративным требованиям и стандартам страховой защиты. Как показывает практика корпоративные стандарты на порядок лучше локальных страховых программ.

Задачей данной работы является изучение международных подходов формирования страховых программ с целью применения лучших мировых стандартов российскими генерирующими компаниями.

Вызов классическому страхованию имущества. Почти 20 лет назад, 16.07.1998 года, The Economist опубликовал статью «Meet the riskmongers», в которой говорится о снижении спроса на страхование в виду его дороговизны и отсутствия 100% гарантии выплаты (признания случая страховым) в случае наступления убытка. Промышленные компании одна за другой стали переходить к «портфельным» теориям управления рисками, которые уже давно внедрены в банковском секторе. Первой среди промышленных компаний стала Duke Energy (электрогенерирующая компания США, [2]), которая разработала модель, оценивающую кумуляцию различных рисков: изменение курса валют, изменение цен на топливо, падение цен на электроэнергию, снижение спроса и т.д. Такое моделирование дает понимание набора неблагоприятных событий, совокупность наступления которых окажет существенное воздействие на финансовую устойчивость компании. Поэтому компании с высоким риск-аппетитом и финансовой надежностью стали отдавать предпочтение новому продукту страхования - dual trigger insurance, который разработали страховщики под нужды клиента: страховым случаем согласно условиям такого страхования является наступление одновременно двух и более событий, прописанных в договоре. Данный подход позволяет снизить затраты на страхование и одновременно избежать катастрофических убытков.

Статистика крупнейших убытков в отрасли за 16 лет, приведенная в таблице 1, наглядно иллюстрирует частоту и масштабы страховых событий.

Табл. 1

Убытки в отрасли становятся крупнее, что объясняется повышением высокотехнологичности генерирующего оборудования и его стоимостью.

Классификация событий по основным причинам является неотъемлемой частью управления рисками компании, так как для каждого класса причин существуют свои способы управления, представленные в таблице 2.

Табл. 2

Защититься от природных явлений сложно, в этом случае страхование является наиболее оптимальным (если не единственным) инструментом защиты активов. Чтобы не увеличивать значительно страховой тариф, некоторые компании отдельно прописывают лимиты ответственности страховщика в случае наступления природных анамалий. Структура раскладки рисков для крупных убытков может отличаться от структуры основного договора, при этом сам страхователь так же участвует в удержании риска. В качестве примера на рисунке ниже схематично показана логика передачи риска, получившее название «corridor».

При использовании «коридора», на собственном удержании страхователя остается франшиза (в данном примере в размере 1 у.е.), затраты на финансирование убытка в третьем слое (доля участия страхователя сверх обычного лимита) и все, что попало в 5 слой (превысило дополнительный лимит).

Рис. 1. Раскладка риска при наступлении крупного убытка

Страхование BI в последнее время на российском рынке перестало быть экзотикой, поэтому отдельного внимания этому покрытию в данной работе уделено не будет.

Альтернативой страхованию катастрофических убытков выступают catastrophee bonds, (сat bond), или облигации, выпущенные специальной организацией - спонсором. Подробное описание работы данного инструмента представлено в журнале Alternative Investment Analyst Review, 2015 года [1] или в русскоязычной статье. Cat bonds активно обращаются на рынке ценных бумаг, Swiss Re с 2007 года расчитывает удельный индекс сat bonds, а индекс доходности демонстрирует восходящий тренд с 2013 года (рис. 2), несмотря на большое количество природных катастроф.

Первой среди электрогенерирующих компаний catastrophe bond использовала Electricitй de France (EDF), выпустив серию Pylon Ltd. в 2003 году и Pylon II Capital Ltd. в 2011 для защиты высоковольтных линий от штормового ветра. Секюритизация риска прошла успешно, компания получила несколько траншев в качестве страховых возмещений.

Рис. 2. Swiss Re уровень доходности индекса global cat bonds

Больше всего от природных явлений, помимо высоковольтных линий передач, зависят возобновляемые источники электроэнергии (ВИЭ), для защиты финансовых результатов работы которых был доработан такой вид страхования как Parametric Insurance. Это своего рода BI, но только не на случай поломки оборудования, а на случай аномальных отклонений природных явлений и отклонения от среднестатистических показателей (например, аномально низкая/высокая скорость ветра, отсутствие солнечных дней, засуха/дожди). Данный вид страхования - новый для электрогенерирующих компаний, однако уже есть примеры действующих договоров страхования. В Бразилии первый страховой полис Parametric Insurance был выпущен компанией Swiss Re Сorporate Solutions для гидроэлектростанции.

Характерной особенностью рассматриваемых компаний является наличие кэптивной страховой компании: Enel Insurance N.V., Fortum Insurance Ltd., Ergon Insurance Ltd., - которая выступает в качестве перестраховщика в корпоративной программе страхования и никогда (или крайне редко) - прямым страховщиком. Вопросы налоговой оптимизации с помощью кэптива оставим за рамками данного изучения.

С финансовой точки зрения большие потоки денежных средств, которые платит группа (холдинг / концерн) в качестве страховых премий могут перекрывать страховые выплаты, в этом случае группа не тратит дополнительных средств на страхование. Но риск, который выше «станадртного» удержания передается ретроцессионерам.

Российская электроэнергетика тоже имеет опыт работы с кэптивным страховщиком. Принципиальным отличием использование кэптивной страховой компании западными игроками является наличие фронтирующей страховой компании, которая отсутствует (-вала) в российской модели. Меж тем, наличие фронтирующей компаний является не только законодательным требованием большинства развивающихся стран, в которых оперируют рассматриваемые электрогенерирующие компании, но и имеет под собой серьезное экономическое обоснование: отсутствие излишней заинтересованности в урегулировании заявленных случаев. Фронтирующая компания действует непредвзято, строго следуя условиям, прописанным в договорах страхования. Еще одним преимуществом такого подхода является снижение транзакционных затрат на работу с лосс-аджастерами. При правильно выстроенном подходе количество сотрудников кэптивной организации не превышает 3-5 человек.

Глобальные корпоративные программы страхования обеспечивают единый подход при урегулировании убытков в любой стране присутствия. Большое количество урегулирований неизбежно приводит к желанию выстроить долгосрочные отношения с партнерами, так как частая смена страховых компаний в комплексных программах усложняет управление. Для мотивации парнеров-страховщиков разрабатываются т.н. «сервисные контракты», в которых прописаны условия качества обслуживания: сроки рассмотрения убытков, сроки выплат страховых возмещений, сроки подписания документов и т.д., при достижении ключевых показателей эффективности (KPI) страховщик получает сверхпремию за высокое качество обслуживания.

Страховые компании со своей стороны также мотивируют клиентов, подписывая с ними соглашение о тантьеме (profit commission clause) в случае низкой убыточности по договору. Это стимулирует страхователей уделять повышенное внимание превентивным мерам.

Таким образом, обзор международных страховых программ дает вариативность использования инструментов защиты не только высокотехнологичного дорогостоящего оборудования, которое используется при выработке электроэнергии, но также финансового результата компании, вне зависимости от того, что стало причиной останова оборудования: погодные условия или поломка. Мировая практика показывает, что каждая компания анализирует свои особенности, свою финансовую устойчивость, политические условия стран присутствия, и выбирает для себя наиболее оптимальный вариант защиты.

Не смотря на то, что описанные выше инструменты присутствуют на рынке уже не первый год для России они остаются новыми. Консервативный подход и недоверие к институту страхования сокращает варианты использования страховой защиты, тем самым ухудшая финансовые результаты компаний. Крупным игрокам (ПАО «РусГидро», ПАО «Росатом», ООО «ГЭХ», ПАО «Интер РАО) с серьезными денежными потоками страховых премий и страховых выплат стоит задуматься о создании (приобретении) кэптивной страховой компании, компаниям с высокой финансовой устойчивостью - пересмотреть рискаппетит и отказаться от низких франшиз, а Национальной перестраховочной компании для увеличения емкости страхового рынка и сокращением исходящего перестрахования стоит присмотреться к секьюритизации катастрофических рисков.

Литература

страховой облигация электрогенерирующий

1. Catastrophe Bonds: An Important New Financial Instrument. M. Edesess. Fall, 2015.

2. Meet the riskmongers // The Economist - 18.07.1998.

3. Power Market Update. Marsh report, June 2017.

4. Swiss Re cat Bond Indices Methodology, 01.08.2014

5. Огорелкова Н.В. Вопросы секьюритизации рисков природных катастроф в России // Вестн. Ом. ун-та. Сер. «Экономика». 2016. № 3. С. 67-76.

Размещено на Allbest.ru