Методика оценки финансового состояния страховщика – члена саморегулируемой организации в рамках надзора за его деятельностью со стороны саморегулируемой организации

Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Институт Государственного управления,

Выпуск 6, ноябрь - декабрь 2013 права и инновационных технологий (ИГУПИТ)

Опубликовать статью в журнале - http://publ.naukovedenie.ru Связаться с редакцией: publishing@naukovedenie.ru

Размещено на http://www.allbest.ru/

1

http://naukovedenie.ru 142EVN613

Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Институт Государственного управления,

Выпуск 6, ноябрь - декабрь 2013 права и инновационных технологий (ИГУПИТ)

Опубликовать статью в журнале - http://publ.naukovedenie.ru Связаться с редакцией: publishing@naukovedenie.ru

1

http://naukovedenie.ru 142EVN613

Методика оценки финансового состояния страховщика - члена саморегулируемой организации в рамках надзора за его деятельностью со стороны саморегулируемой организации

Аллабян Карен Джанович

В настоящее время в условиях нестабильности на финансовых рынках одним из ключевых направлений деятельности органа страхового надзора по повышению качества надзора должна стать проверка качества активов страховых организаций. Основными результатами деятельности органа страхового надзора по данному направлению деятельности должны стать повышение надежности страховых компаний и формирование доверия граждан к страховому рынку.

Вместе с тем, обращает на себя внимание факт, что комплексная оценка органом страхового надзора финансового состояния страховых организаций предполагает сбор и анализ большого количества финансовых показателей.

На основании получаемой информации орган страхового надзора проводит оценку финансового состояния страховщика, наибольшее внимание при этом уделяя «проблемным» компаниям.

Полная комплексная оценка финансового состояния абсолютно всех страховщиков в условиях динамично развивающегося рынка, без значительной трудоемкости процесса и требований к уровню квалификации аналитиков вряд ли возможна.

Именно поэтому, а также в силу заинтересованности руководства саморегулируемых организаций страховых организаций в финансовой устойчивости своих членов, часть функций регулятора целесообразно передать на уровень саморегулируемой организации.

Одновременно для решения этой задачи необходима соответствующая методика.

В связи с изложенным методика санации страховщика-члена само-регулируемой организации (СРО), используемая руководством СРО, должна содержать относительно небольшое количество показателей, причем таких, которые способны отразить степень «проблемности» санируемой организации и не представлять трудности при расчетах.

В общем виде рекомендуемые показатели и критерии оценки финансового состояния страховщика-члена СРО представлены в таблице (табл. 1).

Таблица 1. Показатели и критерии оценки финансового состояния страховщика-члена СРО

Условные обозначения:

Дн.п. - количество договоров страхования на начало периода

Дк.п. - количество договоров страхования на конец периода (анализируемую дату)

СПн.п. - начисленная страховая премия на начало периода

СПк.п. - начисленная страховая премия на конец периода (анализируемую дату)

СВк.п. - страховые выплаты на конец отчетного периода (анализируемую дату)

Дср. - среднеарифметическое количество договоров, заключенных за отчетный период

Жср. - среднеарифметическое количество жалоб за отчетный период

Рекомендации по применению предлагаемой методики:

Показатель темпов роста количества договоров (Тд) определяется отношением количества действующих договоров на конец отчетного периода (анализируемую дату - Дк.п.) к аналогичному показателю на начало отчетного периода (Дн.п).

Показатель темпов роста страховых премий (Тпр), определяется отношением суммы начисленных премий на конец отчетного периода (анализируемую дату - СПк.п.) к сумме начисленных премий на начало отчетного периода (СПн.п).

Названные показатели являются традиционными, характеризуют стабильность (нестабильность) динамики развития страховщика, особенно в контексте жизненного цикла компании. Теория анализа хозяйственной деятельности и практика его проведения свидетельствуют, что данные показатели не должны быть менее 100%.

В отдельные периоды возможно сокращение темпов роста количества договоров и страховых премий, однако стабильное их снижение на протяжении нескольких анализируемых периодов свидетельствует о том, что темпы формирования страховых резервов замедляются, а темпы их высвобождения - растут. Это увеличивает налогооблагаемую базу по налогу на прибыль при сокращении объемов премий, что, в конечном счете, приводит к убыточности деятельности страховщика.

Постоянные высокие темпы роста данных показателей (более 150% и выше - в течение нескольких периодов) могут говорить как об освоении страховщиком новых рынков и успешности маркетинга, так и об участии в страховых «схемах». Такая ситуация требует более глубокого анализа.

Уровень выплат (У) определяется отношением страховых выплат за период (СВк.п.) к сумме начисленных страховых премий за тот же период (СПк.п.).

Этот показатель, также как и предыдущие, традиционен для анализа деятельности страховщика и рынка в целом. По сути, он является оценкой эффективности андеррайтинга, а также свидетельствует о выполнении страховщиком своих обязательств. Показатель уровня выплат вариативен, зависит от множества факторов, его значение целесообразно сравнить со средним по рынку, а также с аналогичными показателями предыдущих периодов.

Предлагаемый критерий оценки от 15% до 75% - достаточно широк, что требует пояснений.

СРО объединяет страховщиков, как правило, по видовому признаку. Следовательно, для каждого СРО критерий показателя «уровень выплат» предполагает необходимость уточнений, в основе которых - средний показатель по определенному сегменту рынка (таблица 2) http://www.rgs.ru/about/csr/insurance/index.wbp/ Итоги развития российского страхового рынка в 2012 г. .

Таблица 2. Уровень страховых выплат

Поскольку предлагаемая методика - базовая, каждое СРО имеет возможность уточнить предлагаемый критерий (15%-75%), сузив «коридор», с учетом среднерыночного показателя и его динамики. Например, Российский Союза Автостраховщиков может установить в качестве пороговых значение уровня выплат в диапазоне 50-60%, а Ассоциация страховщиков по страхованию жизни - 20-60% и т.д.

Уровень текущей ликвидности активов страховщика (Ул) свидетельствует о возможности страховщика выполнить свои обязательства перед страхователем максимально быстро. Для определения этого показателя следует сравнить объем обязательств страховщика на конкретную дату, т.е. величину резерва заявленных, но неурегулированных убытков (РЗУ) с размером наиболее ликвидных активов - денежных средств на счетах (Дср-ва). Расчетный показатель должен быть менее 100%, только в этом случае страховщик не будет испытывать кризиса наличности и может выполнять обязательства по страховым выплатам в любое время.

Данный показатель представляется наиболее важным для блиц-оценки финансового состояния страховщика-члена СРО руководящим органом объединения.

Показатель уровня претензий, т.е. степени недовольства потребителей страховой услугой (Упрет) определяется количеством жалоб страхователей в сопоставлении с количеством заключенных договоров.

Названный показатель целесообразно рассчитывать на основе средних данных, т.е. среднеарифметического количества заключенных договоров и среднеарифметического количества жалоб на работу страховщика за аналогичный временной период.

Алгоритм расчета таков:

Среднее количество заключенных за период договоров (Дср) = количество заключенных договоров на начало периода (Дн.п.) + количество заключенных договоров на конец периода (Дк.п.) / 2 (1);

Среднее количество жалоб за период (Жср) = количество жалоб на начало периода (Жн.п.) + количество жалоб на конец периода (Жк.п.) / 2 (2);

Интересующий показатель определяется путем деления полученных результатов (2) на (1) и свидетельствует об уровне недовольства страхователей работой конкретного страховщика.

Уровень претензий - показатель, требующий дополнительных комментариев, поскольку он не используется широко в официальной отчетности, а также может вызвать затруднения с получением исходных данных для его расчета.

В 2012 году регулятором - ФСФР - было принято решение публиковать данные о жалобах страхователей на деятельность страховых компаний. Эта информация «чрезвычайно важна для граждан, принимающих решение о выборе той или иной страховой компании», говорилось в комментариях ФСФР www.wiki-ins.ru, 15.02.2013 . Предполагается, что эти данные будут способствовать повышению прозрачности страхового рынка и стимулировать компании четко и своевременно исполнять обязанности перед клиентами, не занижать и не задерживать выплаты по страховым случаям.

Такая позиция регулятора может быть оценена положительно потребителем, однако неоднозначна для страховщиков, поскольку информация публикуется в абсолютном выражении, как правило, без сопоставления с количеством заключенных договоров. Это искажает имидж страховщика. Например, самое большое количество жалоб от страхователей в 2012 году поступило на ООО «Росгосстрах» - 1560 www.wiki-ins.ru, 15.02.2013 , что составило более 80% от общего числа жалоб. При этом не учитывалось, что эта компания - крупнейший страховщик, имеющий в своем портфеле десятки миллионов договоров.

Очевидно, что показатель количества претензий может стать презентативным при наличии двух обязательных условий:

использовании при расчетах не абсолютных, а относительных величин, т.е. определении уровня претензий как отношения количества жалоб на деятельность страховщика к общему количеству договоров в его страховом портфеле;

определении приемлемого критерия уровня претензий, каким может быть аналогичный средний показатель по рынку.

На основании официальных данных ФСФР, опубликованных в средствах массовой информации, рассчитаем средний показатель уровня претензий, сложившийся на страховом рынке РФ в 2011-2012 гг. т.е. с момента принятия регулятором соответствующего решения (табл. 3) http://www.rgs.ru/about/csr/insurance/index.wbp/

Итоги развития российского страхового рынка в 2012 году; Прайм-ТАСС, 21.01.2013 .

Таблица 3. Расчет показателя уровня претензий за 2011-2012 гг. в целом по страховому рынку РФ

Произведенные расчеты показывают, что средний показатель уровня претензий в целом по страховому рынку за период 2011-2012 гг. составил 0,13-0,14%, что может быть принято на первых порах в качестве критерия.

По мере накопления информации данный показатель, используемый в качестве критерия, в дальнейшем можно дифференцировать, рассчитывая его как средний по региону, форме проведения страхования (обязательному или добровольному), по виду страхования. Последнее имеет особое значение, т.к. методика рекомендуется для применения СРО страховщиков, объединяющих своих членов, как уже отмечалось, по видовому признаку.

Рекомендуемая для СРО методика содержит самые общие, «поверхностные» показатели, т.е. является базовой. Для более глубокого и дифференцированного анализа она может быть дополнена расчетами, характеризирующими специфику деятельности страховщика. Например, для страховщиков, занимающихся долгосрочным страхованием жизни, актуальным будет показатель доходности финансовых вложений, свидетельствующий об эффективности инвестиционной деятельности компании. Он определяется отношением чистого дохода от инвестиций за интересующий период к средней сумме финансовых вложений за тот же период, т.е. среднеарифметической величине суммы финансовых вложений на начало и конец периода. Полученный показатель целесообразно сравнить со средней ставкой рефинансирования ЦБ РФ за анализируемый период.

Для страховщиков, в чьем портфеле значительное место занимают договоры страхования крупных рисков (морское, авиационное, транспортное страхование: каско+ответственность) показателен коэффициент, отражающий долю таких договоров в совокупном портфеле, или, что предпочтительнее, отношение страховой суммы по страхованию таких рисков к совокупной страховой сумме. Коэффициент, приближающийся к 1,0 или 100% будет свидетельствовать о возможных финансовых проблемах страховщика.

Таким образом, предлагаемая методика оценки финансового состояния страховщика со стороны СРО может корректироваться и дополняться показателями, учитывающими специфику СРО и ее членов.

Предлагаемая методика может быть апробирована на конкретном примере.

В таблице 4 приведены выборочные реальные данные из отчетности за 2012 год двух страховых компаний, функционирующих на рынке РФ и являющихся членами СРО: Российского союза автостраховщиков (РСА) и Национального союза страховщиков ответственности (НССО).

Таблица 4. Показатели деятельности страховых организаций «А», «Б» за отчетный период

Произведенные в соответствии с ранее приведенным алгоритмом расчеты позволили получить искомые показатели и сопоставить их с рекомендуемыми критериями (табл. 5).

Таблица 5. Результаты апробации методики оценки финансового положения страховых компаний «А», «Б»

Анализ приведенных в таблице данных свидетельствует о проблемной ситуации, сложившейся в компании «Б»: из пяти показателей четыре не соответствуют рекомендуемым критериям.

Проведенная оценка показала необходимость начать процедуру самосанации страховой организации «Б», о чем руководство СРО должно сообщить страховщику и контролировать впоследствии процесс ее проведения.

Достоинствами рекомендуемой методики является следующее:

относительно небольшие затраты времени на проведение анализа;

незначительная, по сравнению с имеющимися методиками, трудоемкость;

доступность информации, возможность использовать уже имеющиеся формы отчетности;

вариативность показателей с учетом специфики СРО;

возможность получить информацию в режиме «on-line» и сделать соответствующие выводы превентивно, не дожидаясь окончания отчетного периода.

В качестве недостатка данной методики можно назвать «поверхностность» анализа и определенную простоту выводов.

Однако следует отметить, что она рекомендуется для использования на уровне руководства СРО и предполагает:

1. получение самого общего представления о состоянии страховщика - члена СРО; 2. необходимость более пристального внимания к деятельности конкретного страховщика, рекомендацию активизировать самосанацию - при получении неудовлетворительного результата по итогам проведения анализа на основании данной методики;

3. обращение к регулятору с просьбой о проверке финансовой устойчивости страховщика, чья платежеспособность вызывает тревогу, в интересах всего профобъединения и других участников рынка.

В конечном счете, использование рекомендуемой методики позволит совершенствовать систему надзора за санацией конкретных страховщиков и страхового рынка в целом.

Литература

финансовый страховой рынок

1. www.wiki-ins.ru, 15.02.2013.

2. http://www.rgs.ru/about/csr/insurance/index.wbp/.

3. Итоги развития российского страхового рынка в 2012 году; Прайм-ТАСС, 21.01.2013.

4. Гомелля В.Б. Проблемы современного государственного регулирования страхового рынка России// Финансы. - 2011. - № 8.

5. Государственное регулирование рыночной экономики: Учебник для вузов/Под общ. Ред. Кушлина В.И., Волгина Н.А. - М.: Экономика, 2001.

6. Государственное регулирование экономики: Учеб. пособие для вузов / Т.Г. Морозова, Ю.М. Дурдыев, В.Ф. Тихонов и др.; Под ред. Т.Г. Морозовой. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

7. Страхование. Под ред. Л.А. Орланюк-Малицкая, С.Ю. Яновой. Учебник М, Юрайт, Высшее образование, 2010.

8. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

9. Теория и практика страхования. Учебное пособие. - М.; Анкил, 2003.

10. Федорова Т.А. Страхование в условиях рыночной экономики: принципы и практика: Учебное пособие. - СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1995.

11. Финансово-кредитный энциклопедический словарь / Колл. авторов. Под общ. ред. А.Г. Грязновой. - М.; Финансы и статистика, 2002.

12. Шахов В.В. Введение в страхование. - М.: Финансы и статистика, 1999.

13. Шахов В.В. Введение в страхование: экономический аспект. - М.: Финансы и статистика, 1992.

14. Словарь страховых терминов / Под ред. Е.В. Коломина, В.В. Шахова. - М.; Финансы и статистика, 1991.

Размещено на Allbest.ru