Развитие страхования ответственности лицензиатов в сфере ИКТ

Особенность данного вида страхования заключается в том, что предприятия всегда несут ответственность за причиненный таким источником вред, кроме случаев, если доказано, что вред причинен в результате умысла потерпевшего или действия обстоятельств непреодолимой силы (когда невозможно ни предвидеть, ни предотвратить действие таких обстоятельств).

Причинение вреда другому лицу является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. Лицо, право которого нарушено, приобретает право требования возмещения вреда от лица, виновного в его причинении, в том числе при нарушении вещных прав (объектом которых являются вещи и имущественные права) и нематериальных прав (объектом которых являются жизнь, достоинство личности).

В силу установленного законодательством права потерпевшего на возмещение вреда в полном объеме, а также вследствие возникновения у причинителя вреда обязанности его возмещения у владельца источника повышенной опасности естественным образом появляется имущественный интерес. Следовательно, объектом страхования гражданской ответственности предприятий - источников повышенной опасности служит имущественный интерес, связанный с обязанностью владельца этого источника в силу гражданского законодательства возместить вред, причиненный третьим лицам.

Договор страхования заключается с целью предоставления финансовых гарантий возмещения вреда, причиненного страхователем потерпевшему. Специфика этого договора состоит в том, что он заключается в пользу третьего лица - потерпевшего.

По договору страхования потерпевшему лицу возмещаются убытки, связанные с причинением вреда, а именно:

- повреждением или уничтожением его имущества;

- упущенной выгодой;

- моральным вредом;

- затратами страхователя на ликвидацию прямых последствий аварии и др. Страховым случаем здесь является установленный факт возникновения обязательства у владельца источника повышенной опасности возместить вред, причиненный потерпевшему в результате использования источника повышенной опасности.

Размер страховой премии по договору зависит от объема принимаемых страховщиком обязательств, перечня страховых рисков, лимитов страховой ответственности, срока страхования.

Страхование ответственности лицензиатов подразумевает собой защиту прав потребителей данной услуги, на которую была выдана лицензия.

На сегодняшний день в законодательстве Республики Узбекистан не имеется четкого порядка страхования ответственности лицензиатов, в связи с чем, представляется уместным выдвинуть ряд предложений по усовершенствованию законодательства в сфере лицензирования, а также упрощения порядка лицензирования.

Для этого, предлагается ввести понятие договора страхования гражданской ответственности. Данный процесс реализуется следующим образом.

По заявлению соискателя лицензии или лицензиата в отношении отдельных видов деятельности, лицензирование которых осуществляется в целях защиты имущественных прав и законных интересов граждан, может применяться упрощенный порядок лицензирования при условии заключения соискателем лицензии или лицензиатом договора страхования гражданской ответственности либо при наличии у лицензиата сертификата соответствия осуществляемого им лицензируемого вида деятельности международным стандартам.

Срок действия договора страхования гражданской ответственности или срок действия сертификата соответствия осуществляемого лицензиатом лицензируемого вида деятельности международным стандартам должен быть не меньше срока действия лицензии.

Лицензиат обязан уведомить лицензирующий орган о прекращении действия договора страхования гражданской ответственности или сертификата соответствия осуществляемого лицензиатом лицензируемого вида деятельности международным стандартам либо о продлении срока действия указанного договора в течение пятнадцати дней со дня прекращения действия указанных документов или продления срока действия договора.

В случае прекращения действия договора страхования гражданской ответственности или сертификата соответствия осуществляемого лицензиатом лицензируемого вида деятельности международным стандартам лицензиат имеет право осуществлять лицензируемый вид деятельности, к которому применяется общий порядок лицензирования, до истечения срока действия лицензии.

Упрощенный порядок лицензирования может применяться при условии заключения соискателем лицензии или лицензиатом договора страхования гражданской ответственности либо при наличии у лицензиата сертификата соответствия осуществляемого им лицензируемого вида деятельности международным стандартам

С другой стороны, при нарушении условий оказания услуг, не исключены случаи нанесения лицензиатом материального ущерба потребителю.

Для обеспечения гарантированного покрытия имущественных убытков нанесенных лицензиатом необходимым условием является страхование имущественной ответственности лицензиата. Законодательно обязать лицензиата при заключении договора об оказании услуги указывать размер страховой суммы с приложением страхового полиса. Таким образом, будет обеспечиваться своеобразный выбор между лицензиатами при прочих равных условиях, и стимулировать лицензиатов к страхованию своей ответственности.

Таким образом, имея в виду определённую очевидность необходимости лицензирования какой-либо деятельности, в то же время следует искать оптимальный режим такого метода регулирования для возможно максимального удовлетворения всех заинтересованных сторон.

2.3 Существующие проблемы лицензирования телекоммуникационных услуг

Как указывалось ранее, в сфере телекоммуникаций лицензируется не только деятельность, связанная с созданием, обслуживанием и предоставлением услуг общедоступных сетей телекоммуникаций, но и деятельность на сетях производственно-технологической связи, не имеющих выход на общедоступные сети. Причём, деятельность лицензируется независимо от её масштаба:

-территории - в одном здании, на территории предприятия или области,

- количества используемых радиоэлектронных средств (2 или 30) или коммутационного оборудования (1 АТС или 15).

Этот фактор имеет отрицательные последствия в виде:

- отвлечения ресурсов (финансовых, человеческих, временных) таких хозяйствующих субъектов на получение лицензии для осуществления деятельности, не влияющей непосредственно на сети телекоммуникаций общего пользования, вместо использования их для своей основной деятельности;

- скрытого финансирования сферы (не относящейся к бюджетной) через оплату государственной пошлины бюджетными организациями, имеющими производственно-технологическую связь, так как только 30% государственной пошлины перечисляется в бюджет, а 70% остаются в отрасли.

Вызывает также сомнение необходимость лицензирования деятельности, при которой используются средства радиосвязи, работающие в любительском диапазоне (27 - 28 КГц, используются для организации деятельности по вызову такси), которые не подпадают под контроль даже радиочастотного органа. В данном случае следует рассмотреть необходимость регулирования деятельности в этой части телекоммуникационного сектора сточки зрения значения её для публичного пользования, финансовых и организационных вопросов, в том числе и для исполнения контрольных функций в сфере.

Как отмечалось выше процедура получения лицензий на деятельность по сетям передачи данных и распространению телерадиопередач является более сложной по сравнению с процедурой получения лицензий по другим сетям телекоммуникаций .

Это связано с тем, что деятельность на этих сетях отнесена к деятельности средств массовой информации согласно закону “О средствах массовой информации”.

Не повторяя уже описанную процедуру, остановимся на последствиях этой ситуации:

- требуется значительный первоначальный капитал;

увеличивается время на получение лицензии;

- увеличиваются расходы на получение лицензии (госпошлина на получение свидетельства СМИ и госпошлина на получение лицензии по телекоммуникациям);

- производятся дополнительные расходы на соблюдение требований к деятельности как к СМИ;

отказ от деятельности потенциальных лицензиатов;

организация нелегальной деятельности.

К этим последствиям можно было бы отнестись с пониманием, если бы не было понятийных противоречий по сути вопроса. Суть вопроса, в данном случае, заключается в понятии средства массовой информации.

Закон “О средствах массовой информации” раскрывает его понятие в требованиях по созданию редакции СМИ, функции редактора, создания редакционной коллегии, периодичности выхода печатного номера или программы СМИ, предполагаемый читатель, слушатель, объем СМИ и т.д.

Соискатели же лицензий на осуществление деятельности по сетям передачи данных не создают никаких редакций, не формируют программы, не печатают издания. Эти хозяйствующие субъекты владеют только техническими средствами сети передачи данных и предоставляют их для передачи по ним различной информации. При этом такие хозяйствующие субъекты не являются владельцами этой информации.

Аналогично по сетям распространения телерадиопередач имеются предприятия, которые не создают в своей деятельности редакций, но организуют только техническую часть деятельности по распространению телерадиопередач.

В этом же ракурсе аналогичной обстоит ситуация прохождения через МКК хозяйствующих субъектов, предполагающих заниматься деятельностью по проектированию и строительству сетей передачи данных и распространения телерадиопередач, по которым МКК принимает решение не регистрировать их как СМИ. Возникает вопрос - зачем им нужно проходить эту процедуру?

В данной ситуации необходимо привести в соответствие характер деятельности к требованиям закона, то есть отделить техническую часть от содержательной. При этом необходимо внести изменения в закон о СМИ в отношении определений СМИ.

Есть проблемы в лицензировании деятельности по проектированию и строительству сетей телекоммуникаций. Указанные виды деятельность относятся к видам деятельности, осуществление которых без соблюдения существующих норм и правил может повлечь за собой нанесение ущерба здоровью, жизни граждан, обороне, безопасности страны.

Хотя Закон “О лицензировании отдельных видов деятельности” и предполагает установление норм по квалификационным требованиям к лицам, претендующим на осуществление лицензируемого вида деятельности, включая специальные знания, в Положении эти нормы не установлены. То есть, не определены такие требования, как наличие квалифицированных специалистов для осуществления проектирования и строительства. Таким образом, лицензии получают организации, неукомплектованные штатом сотрудников, способных разрабатывать проектно-сметную документацию и осуществлять строительство сетей телекоммуникаций. В процессе проведения экспертизы проектно-сметной документации выявляется очень много недостатков:

- не соблюдаются ГОСТы, ОСТы, СНиПы и т. п.;

- при определении сметной стоимости строительства не применяется ресурсный метод;

- не разрабатываются мероприятия по защите окружающей среды, техники безопасности, пожаро- и взрывобезопасности.

В этой ситуации необходимо определить условия и порядок проведения квалификационного экзамена (аттестации) до получения лицензии на деятельность по проектированию, строительству сетей телекоммуникаций.

Есть также недостатки процедурного характера и в “Положении о лицензирования в сфере телекоммуникаций”:

- повторное рассмотрение документов лицензиата. В отношении этой процедуры неясно, как поступать, если соискатель подал документы на повторное рассмотрение в установленный регулятором для этого срок (оплата лицензионного сбора при этом не взимается - в счёт уже произведённой оплаты), но документы снова не соответствуют требованиям. Установить ли ему новый срок для исправления документов и повторять процедуру, пока документы не будут соответствовать требованиям или, исходя из корня слова «повторный» значит «второй», рассмотреть бесплатно только во второй раз, а в последующий раз считать его вновь поданным со всеми истекающими последствиями (оплатой лицензионного сбора, соблюдением сроков процедуры и так далее);

- переоформление лицензии. Здесь чётко не прописано, как поступать с ранее выданной лицензией, как отразить факт переоформления в лицензионном соглашении;

- аннулирование лицензии. Закон и Положение предписывают при принятии решения о выдаче лицензии произвести запись в реестре о лицензии (бланке) с указанием реквизитов лицензиата, а в бланке - реестровый номер. Но в случае неоплаты госпошлины и не подписании лицензионного соглашения лицензия может быть аннулирована, то есть бланк подлежит уничтожению, не будучи выдан соискателю. Это ведёт к неоправданным материальным затратам. Разумным было бы внести изменения в документы об аннулировании (отмене) решения органа, а не лицензии.

Происходящий процесс конвергенции сетей вносит свои проблемы в процесс лицензирования - возникает сложность в классификации деятельности соискателей лицензий.

Принцип территориального классифицирования имеет отношение к традиционной телефонной связи - местная, междугородная, международная.

Принцип технологического классифицирования определяет деятельность лицензиата по способу организации передачи информации - по сетям передачи данных, по эфиру (радиосвязь).

Но современные технологические разработки позволяют совмещать в одной технологической системе передачу разных видов информации на любые расстояния (к примеру - сети передачи данных) путем дооборудования сетей необходимыми составляющими средствами телекоммуникаций. И соискатель лицензии, предполагающий заниматься деятельностью по созданию (проектированию, строительству, реконструкции) сетей должен определиться, на какую деятельность брать лицензию - по местной, междугородной, передаче данных или все сразу. Перспектива необходимости получения нескольких лицензий представляет собой наименее желаемый вариант в силу его большей затратности.

Другая проблема - сети распространения (трансляции) телерадиопередач. Такие сети технологически могут создаваться на основе эфирного вещания или по кабельным сетям. Каждый из способов имеет свои особенности и требования по их созданию, содержанию, оказанию услуг. Кроме того, эфирное вещание подразделяется на наземное, спутниковое, так называемое “сотовое вещание”, а кабельное - на проводное и кабельное телерадиовещание. Здесь стоит задача нормативного (документы) обеспечения этих видов деятельности, определение требований к деятельности по ним и рассмотрение вопроса их лицензирования.

Следующее - вопрос о работах, выполняемых при деятельности по оказанию услуг телекоммуникаций, а именно - какие при этой деятельности выполняются работы. В нормативных документах нет чёткого определения по этому вопросу. Можно лишь предположить, что при этой деятельности лицензиат ведёт работу по заключению договоров с пользователями на получение услуг какой-либо сети телекоммуникаций, по расчётам за услуги, приём жалоб, рекламу услуг, но не занимается техническим обеспечением услуги.

В то же время при деятельности по оказанию услуг кабельного телерадиовещания предполагается наличие оборудования вещания, его обслуживание. То есть, в отношении деятельности по оказанию услуг телекоммуникаций нет ясного определения условий её осуществления.

Далее. Следует обдумать вопрос о необходимости сохранения в компетенции Государственного комитета связи, информатизации и телекоммуникационных технологий лицензирование деятельности по проектированию сетей телекоммуникаций, поскольку в функции контрольного органа (ГИС) не входит проверка проектных решений, у лицензирующего органа нет проектного подразделения, и получается, что лицензирование и контроль деятельности по проектированию имеют формальный характер. В некоторых станах проектирование отнесено к компетенции органов, регулирующих вопросы строительства.

Есть ещё задача - определить лицензируемые виды деятельности по информационным технологиям. Хотя сети передачи данных в настоящее время уже лицензируются, но развитие информационных технологий предлагает новые виды деятельности:

- электронная коммерция,

- услуги IP-телефонии,

- услуги по разработке, обслуживанию и внедрению программного обеспечения, оборудования информационных систем;

- проектирование, внедрение информационных систем государственного электронного документооборота;

- услуги создания информационных ресурсов государственного значения и их использование (создание баз данных, их эксплуатация и услуги предоставления информации);

- услуги центров по выдаче сертификатов ключей электронной цифровой подписи и другие.

Если в процедурном плане здесь нет особых проблем, то в установлении лицензионных требований и условий, нормативного обеспечения деятельности ещё необходимо определиться.

Действующие размеры госпошлины дифференцированы в зависимости от вида деятельности и сети телекоммуникаций, на которой она осуществляется. Но при этом она не учитывает масштабы, объем деятельности.

К примеру, одинаковую госпошлину оплачивают телерадиопредприятия с зоной вещания на территории города и на территории области. Доходы же у первых соответственно меньше, чем у вторых (основной доход идёт от рекламы с учётом её потенциальных клиентов). Здесь присутствуют неравные условия по деятельности. Более справедливым было бы установление госпошлины в зависимости от зоны вещания (мощности передатчика).

Или предприятие для своей основной деятельности использует подвижную радиотелефонную связь. В одном случае кому-то необходим один стационарный приёмопередатчик и шесть носимых радиоприёмных устройств и всё это эксплуатируется в одном здании, а другому - несколько радиоприёмных станций, антенное оборудование, расположенное на значительной территории. Для обоих случаев размер госпошлины установлен одинаковый.

В этом же ряду госпошлина и для местной сети, когда в одном случае имеется одна учрежденческая АТС на 200 номеров, а в другом - разветвленная сеть в городе (несколько АТС, линии связи). Здесь также госпошлина не зависит от размера сети, количества оборудования.

Другим подходом было бы принципиальное изменение способа оплаты госпошлины, установив её в зависимости от получаемого совокупного дохода от осуществляемой деятельности. Оплата её производилась бы по установленному периоду (поквартально или полугодовая). То есть при получении лицензии соискатель оплачивал бы небольшую сумму за процедуру рассмотрения и выдачи лицензии (лицензионный сбор) и далее - определённый (разумный) процент от дохода в период своей деятельности (госпошлина).

Такой способ более привлекателен для соискателей, так как:

- позволяет начать деятельность с меньшими финансовыми затратами, возврат которых не гарантирован в период деятельности;

- госпошлина оплачивается в период фактической деятельности, в то время как сейчас необходимо оплатить госпошлину единовременно за весь заявленный период деятельности и она не подлежит возврату в случае прекращения деятельности по любым причинам раньше заявленного срока.

Задача регулятора для этого метода оплаты госпошлины - определить методику расчёта лицензионного сбора и определить обоснованный размер процента отчислений от дохода. Могут быть возражения, что такой способ означает двойное налогообложение по доходу, но и сейчас госпошлина, распределённая по годам, может быть засчитана как налог на доход. И здесь главным является сам факт необходимости оплаты госпошлины, а не его соотнесение с налогообложением.

Этот метод имеет наибольшее распространение в международной практике оплаты госпошлины при получении лицензий.

Правда, для регулятора этот способ является более хлопотным с точки зрения планирования финансовых поступлений и получения документального подтверждения правильного начисления госпошлины лицензиатом (особенно, когда доход зависит от объема трафика, например, при технологии IP-телефонии - регистратор трафика находится за рубежом).

Здесь важно определить приоритеты в развитии сферы на каждом этапе (сначала создать условия для быстрого развития рынка, потом поднять планку отбора выше, повысить требования к качеству) и оптимальные условия их достижения.

В отношении лицензионных требований и условий следует отметить, что важным является то, что они должны быть максимально дифференцированы и приближены к виду деятельности, для которой предназначены. К примеру, лицензионное соглашение оператора инфраструктуры телекоммуникаций должно отличаться (при этом довольно значительно) от соглашения лицензиата, предоставляющего услуги телекоммуникаций.

В содержании лицензионных соглашений должны быть позиции, реально существующие на практике, а не декларированные из нормативных актов и не имеющие воплощения в действительности, что наблюдается сейчас.

В заключаемых в данное время лицензионных соглашениях всем лицензиатам, кроме регистрирующихся как СМИ, установлен срок начала деятельности в 12 месяцев. Этот срок предполагает действия по ввозу, монтажу оборудования для осуществления деятельности по созданию и дальнейшей эксплуатации собственной сети. Но для осуществления деятельности по проектированию, строительству по договору для заказчика этот срок может быть уменьшен.

В соглашениях также указано требование соответствия оказываемых услуг установленным нормативам качества, но эти нормативы по некоторым услугам не определены (пейджинговая связь, услуги телематических служб и др.). Или требование о наличии сертификата защищённости для систем, в которых происходит обработка информации, являющейся собственностью государства - органа, выдающего такой сертификат, в настоящее время нет.

Особенно остро сейчас стоит вопрос о порядке доступа операторов сетей передачи данных к международным информационным сетям и требование по организации пиринга внутриреспубликанского трафика сетей передачи данных - документы по ним отсутствуют, но условия вписываются в соглашения. Есть и другие позиции, требующие уточнения и подтверждения.

В отношении статистических данных имеется проблема по их учёту в зависимости от классификации лицензиатов.

В настоящее время учёт лицензиатов ведётся на основании видов деятельности и типов сетей телекоммуникаций, по которым она осуществляется (см. таблицу).

Но часто требуется представить информацию о количестве лицензиатов по другим признакам - оператор, провайдер сетей телекоммуникаций. И здесь необходимо точно знать количество лицензиатов, соответствующих этим понятиям. Для этого у лицензиара должны быть данные о наличии сети (для операторов) и данные о факте оказания услуг лицензиатом (для провайдера). И если на момент получения лицензии соискатель не владел сетью, то в дальнейшем, при её создании он должен известить об этом лицензиара. Аналогично - по оказанию услуг. Но на практике часто это не соблюдается и при представлении данных указывается количество лицензиатов согласно заявленным видам деятельности, а не по технологическим признакам.

Для исправления этой ситуации надо определить признаки учёта лицензиатов и задействовать систему своевременного представления лицензиатами необходимой информации.

Проблема лицензирования новых видов деятельности.

Проблема лицензирования новых видов деятельности имеет место в связи с тем, что порядок лицензирования новейших специфических видов деятельности по инфокоммуникациям начинает действовать уже после реализации таких услуг на практике. Так можно сказать об IP- телефонии, об услугах глобальной спутниковой связи и других услугах.

С одной стороны, предшествующая принятию нормативного акта практика, в том числе ошибки и коллизии, могут наиболее верно указать на требуемую структуру лицензирования новой услуги, с другой стороны, здесь ставится под сомнение, во-первых, дееспособность регулятора, во-вторых, принципиальная необходимость лицензирования, поскольку до введения такового положительные последствия саморегуляции также были налицо.

Подход к проблеме зависит во многом от принятой трактовки принципов лицензирования деятельности в сфере. Если впоследствии принимается вариант лицензирования только инфраструктурных провайдеров, то такая проблема во многом снимается, поскольку для начала функционирования сетей связи с новыми технологиями необходимо пройти сертификационные испытания, за время которых можно разработать и лицензионную политику. Если принимается существующий вариант лицензирования всех видов деятельности в сфере связи и информатизации-- необходимо будет вырабатывать правовые механизмы легализации этих новых услуг, лицензирование которых требуется, но положение по конкретной услуге еще не разработаны. В ином случае правомерность предоставления таких услуг вызывает большие сомнения.

Поэтому для такой ситуации важным является определение степени регулирования с учётом цели и стратегии развития как отдельной подотрасли, так в целом всей сферы.

Заключение по второй главе

В данной главе были рассмотрены особенности лицензирования а также страхования ответственности лицензиатов в сфере инфокоммуникаций. В частности в первом параграфе данной главы освещено развитие лицензирования в сфере инфокоммуникаций в РУз, приведена статистика лицензирования телекоммуникационных услуг с 2009 по 2013гг.

Было отмечено, что общее количество хозяйствующих субъектов, получившие лицензии и осуществляющих деятельность сфере телекоммуникаций, имеет тенденцию к увеличению. При этом значительное увеличение произошло в 2013 году - на 70% по сравнению с 2009 годом. Причинами этого явились принятие “Положение о лицензировании в сфере телекоммуникаций”, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Узбекистан от 22.11.2000 г. № 458 “О мерах по совершенствованию системы управления в сфере почты и телекоммуникаций”.

Самое главное - разрешена по определённым направлениям деятельность физических лиц - по сети кабельного телевидения, в пунктах коллективного пользования сети передачи данных, на сетях телекоммуникаций ёмкостью до 200 номеров. Это означало выход на рынок телекоммуникаций новых субъектов - индивидуальных предпринимателей.

И ещё очень важный фактор - государственная пошлина, размер которой был установлен в достаточно разумных пределах. Это также способствовало росту числа лицензиатов.

Рост числа лицензиатов происходит в основном на сетях передачи данных, подвижной радиотелефонной (производственно-технологическая связь), местной (проектирование, строительство).По данным 2013 года основная сосредоточенность лицензиатов приходится на город Ташкент - 93% от общего количества лицензиатов.

Это объясняется концентрацией в столице основных государственных, международных, коммерческих, образовательных, медицинских и других структур, развитостью телекоммуникационной сети, востребованностью услуг телекоммуникаций.

Во втором параграфе текущей главы были выдвинуты предложения по усовершенствованию законодательства в сфере лицензирования, а также внесения понятия договора о страховании гражданской ответственности лицензиатов, в целях упрощения процесса лицензирования.

Страхование ответственности лицензиатов подразумевает собой защиту прав потребителей данной услуги, на которую была выдана лицензия.

По заявлению соискателя лицензии или лицензиата в отношении отдельных видов деятельности, лицензирование которых осуществляется в целях защиты имущественных прав и законных интересов граждан, может применяться упрощенный порядок лицензирования при условии заключения соискателем лицензии или лицензиатом договора страхования гражданской ответственности либо при наличии у лицензиата сертификата соответствия осуществляемого им лицензируемого вида деятельности международным стандартам. Также предложено определение срока действия договора страхования гражданской ответственности, прекращение действия данного договора и сфера применения упрощенного метода лицензирования.

Проведенный в главе анализ особенностей лицензирования в сфере ИКТ позволяет сделать вывод, что сегодня существует ряд проблем по организации деятельности лицензирования, требующие незамедлительного решения.

В отношении лицензионных требований и условий следует отметить, что важным является то, что они должны быть максимально дифференцированы и приближены к виду деятельности, для которой предназначены. К примеру, лицензионное соглашение оператора инфраструктуры телекоммуникаций должно отличаться (при этом довольно значительно) от соглашения лицензиата, предоставляющего услуги телекоммуникаций.

В отношении статистических данных имеется проблема по их учёту в зависимости от классификации лицензиатов.

В настоящее время учёт лицензиатов ведётся на основании видов деятельности и типов сетей телекоммуникаций, по которым она осуществляется.

Проблема лицензирования новых видов деятельности имеет место в связи с тем, что порядок лицензирования новейших специфических видов деятельности по инфокоммуникациям начинает действовать уже после реализации таких услуг на практике.

ГЛАВА III. ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЛИЦЕНЗИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СФЕРЕ ИНФОКОММУНИКАЦИЙ

3.1 Страхование ответственности лицензиатов

В стремлении к достижению развитых рыночных отношений в сфере ИКТ необходимо следовать принципу постепенного уменьшения государственного регулирования и вмешательства в деятельность хозяйствующих субъектов. Конечным результатом этого дерегулирования должно стать оптимально минимальное регулирование отношений. В этом смысле можно рассмотреть следующие альтернативы лицензированию как методу государственного регулирования.

Наиболее радикальной альтернативой лицензированию является, разумеется, их полная отмена по отношению к данному виду деятельности. Отсутствие лицензирования не означает при этом “вседозволенности”: общеправовой контроль и правоприменение подразумевают наличие обязательных правил, устанавливаемых государственными органами (прежде всего, законов).

В данном случае, контроль не предполагает никакого предварительного разрешения на осуществление деятельности, и не подразумевает никакого вмешательства вплоть до нанесения ущерба защищаемым законом интересам. При нанесении ущерба (или при появлении подозрений по поводу нанесения ущерба) контрольные органы проводят расследование, и, в случае подтверждения факта нанесения ущерба (или неизбежности нанесения ущерба в будущем), судебная система определяет меру ответственности, возмещение, накладывает иные санкции на виновных лиц.

Запрет на деятельность (“анти--лицензия”).

Этот метод регулирования отличается от действующего не разрешительным, а уведомительным порядком начала деятельности. Предприятие не обязано дожидаться получения лицензии, а может начать деятельность немедленно после уведомления регулирующего органа. Обязательные требования и условия (государственное техническое регулирование) продолжают действовать в полном объеме, и регулирующий орган имеет право контроля и принуждения.

В случае выявления нарушений работа предприятия может быть приостановлена, до исправления нарушений, а в случае серьезных или неоднократных нарушений бизнес (предприятие, собственники компании) получают запрет на бизнес (“анти--лицензию”).

По сравнению с лицензированием запрет на бизнес не создает существенных препятствий для входа на рынок, не столь сильно ограничивает конкуренцию. Тем не менее, по прочим издержкам этот метод регулирования сравним с обыкновенным лицензированием: приходится полагаться на адекватность обязательных требований.

Информационное регулирование

Информационное регулирование состоит из требований декларирования и раскрытия информации. При таком регулировании государство не устанавливает иных обязательных требований и условий кроме требования декларирования всей существенной информации о деятельности, дальнейшее использование которой может быть закрытым (только для использования государственными органами) или публичным (раскрытие информации для использования всеми желающими).

Декларированию и, в большинстве случаев, раскрытию подлежат все те стороны деятельности хозяйствующего субъекта, для которых при режиме лицензирования жестко устанавливаются обязательные требования (технические условия, процедуры и методики, технологии и компоненты товаров, финансовое состояние и т.п.). Декларирование осуществляется в форме маркировки товаров, сдачи финансовых отчетов, предоставления копий внутренних регламентов. Механизмом декларирования и раскрытия является депонирование оговоренных документов в ведомственные или публичные хранилища данных, где они доступны для поиска и получения авторизованными или всем заинтересованным лицам.

Права контроля и принуждения со стороны государства ограничиваются обычным гражданским и уголовным преследованием по признакам реально совершившегося нарушения чьих--либо интересов. Однако, если раскрытая информация демонстрирует значительные риски причинения вреда, судебные процедуры по иску потенциальных жертв могут заставить хозяйствующего субъекта отказаться от рискованных методов и до причинения реального вреда.

Уведомление о начале деятельности при этом входит в состав раскрываемой информации, предварительного разрешения не требуется.

Данный метод регулирования основан на том, что максимальное раскрытие информации является наиболее эффективным методом преодоления вреда от изъянов информированности. Хотя потребитель зачастую и не способен самостоятельно проанализировать весь объем раскрываемой финансовой и технической информации, ему на помощь приходят специализированные аналитические агентства и конкуренты, бдительно надзирающие друг за другом.

“Лицензированием” называется также и механизм, применяемый государством для распределения среди предпринимателей ограниченных ресурсов. Лицензия на ресурсы относится к отдельному типу косвенного государственного регулирования деятельности хозяйствующих субъектов, не совпадающему с неценовым регулированием.

Те или иные ресурсы могут быть ограниченными как в силу своей физической природы (полезные ископаемые, частотные диапазоны, орбиты, воздушные коридоры, чистый воздух и вода), так и в силу ограничений, накладываемых законодательством, принятыми стандартами, международными договорами (номерная ёмкость телефонных сетей, адресное пространство в глобальных коммуникационных сетях, уникальные наименования, торговые и сервисные марки). Государственный протекционизм, направленный на предохранение национальных или региональных рынков, или на защиту от конкуренции определённых категорий хозяйствующих субъектов (например, фермеров), также может рассматриваться как создание ограниченных ресурсов (прав экспорта или импорта, прав заниматься тем или иным видом деятельности). Ещё один тип ограниченных ресурсов создают требования свободного доступа к инфраструктуре (линиям связи, электропередачи, трубопроводам и железнодорожным путям), даже находящейся в частных руках.

Приватизация (передача в частную собственность) того или иного ресурса может быть невозможна. Чаще всего причины такой невозможности -- политические (например, конституционные ограничения прав на недра, или политическое обременение уже существующей частной собственности, как в случае свободного доступа к инфраструктуре). В таких случаях используются обычно три основных механизма распределения ограниченного ресурса:

Административная выдача лицензии, предусматривающая прямое наделение ресурсами какой--либо компании (находящейся в государственной собственности, или имеющей лучшие лоббистские возможности).

Конкурсная выдача лицензии на основании множественных критериев, предусматривающая сравнение претендентов по совокупности параметров (опыт компаний, предполагаемые пути использования, обязательства по цене и доступности конечной продукции, размер отчислений в бюджет и т.п.).

Продажа на открытом аукционе, где единственным критерием является предложенная цена.

Из перечисленных методов только продажа на открытом аукционе позволяет достичь наилучшего для общества распределения ограниченного ресурса, позволяющего оптимизировать общественные издержки и предоставить ресурс в пользование тому субъекту, для которого он является наибольшей ценностью. Однако для достижения этой цели процесс продажи должен обладать рядом дополнительных свойств:

- действительная открытость механизма продажи, без выставления предварительных условий (кроме, быть может, платёжеспособности) для участников торгов.

- правовая определённость в покупке ресурса. Должна достигаться юридическая определённость прав и обязанностей покупателя, возможностей распоряжения и пользования, срока пользования.

Безусловным правом покупателя должно являться право перепродать купленный ресурс на свободном рынке, подарить или завещать его, внести в уставной капитал. При этом государство не должно накладывать ограничений на процедуру такой продажи, предписывать структуру рынка. Однако, если первичная продажа ресурса производилась с условиями выполнения каких--либо обязательств, новый владелец должен приобретать не только права, но и обязанности, вытекающие из покупки ресурса. Несоблюдение наложенных обязательств должно являться основанием для изъятия ресурса, как у первого покупателя, так и у последующих.

Обязательное страхование ответственности лицензиатов

Обязательное страхование лишено многих недостатков, присущих другим методам регулирования. Страхование предполагает наличие денежных оценок издержек регулирования (страховой премии) и денежных оценок возможного ущерба (страховой суммы). При допуске к страхованию конкурирующих страховщиков эти денежные оценки начинают определяться на конкурентном рынке. Страхование позволяет найти баланс между мерами, направленными на предотвращение, и мерами, направленными на компенсацию уже причиненного ущерба.

Обязательность страхового полиса, как и лицензии, делает вход на рынок для участников разрешительным (требуется получение разрешения). Требования и условия на деятельность накладываются страховщиками как условие страхования, также страховщик приобретает инструменты контроля и принуждения по отношению к страхователю. Страхование создает для предпринимателей систему стимулов к управлению рисками, аналогичную системе стимулов лицензирования, но конкурентный рынок страхования обеспечивает адекватность формируемых требований и условий деятельности.

Уместно использовать процедуру страхования ответственности лицензиатов при получении лицензии на оказание инфокоммуникационных услуг. Многие методы регулирования могут использоваться одновременно. Так, лицензирование часто дополняется обязательным страхованием (например, железнодорожные и авиаперевозки). Элементы обязательного раскрытия информации присутствуют в большинстве лицензируемых видов деятельности.

Страхование ответственности лицензиатов при получении лицензии на оказание инфокоммуникационных услуг повышает их ответственность и предотвращает необоснованные риски. Страхование ответственности лицензиатов является очень актуальным в настоящее время ежегодно более 500 хозяйствующих субъектов отрасли ИКТ претендует на получении лицензии. Более сложным комбинированным методом регулирования может являться сочетание на разных уровнях регуляторной пирамиды обязательного частного лицензирования и страхования. Частные сертификационные агентства, к одному из которых обязан обратиться хозяйствующий субъект для входа на рынок, могут покупать страховую защиту, распространяющуюся на определенные аспекты деятельности их клиентов.

Очень перспективным способом комбинирования методов регулирования является добровольный выбор метода регулирования самим регулируемым. При таком комбинировании два режима регулирования не применяются одновременно, а предприниматель может сделать выбор -- например, либо обратиться за лицензией, либо купить страховую защиту. При этом предприниматель обязан публично раскрывать выбранный им режим регулирования, и предоставлять клиентам для ознакомления либо лицензию, либо страховой полис.

Добровольный выбор регулирования ставит различные модели в условия конкуренции. Регуляторы начинают конкурировать за предпринимателей, а потребителям предоставляется возможность выбора регулятора. Худшая модель регулирования оказывается обречена на исчезновение, и рынок позволяет найти оптимальное решение регуляторной дилеммы. И именно привнесение, в максимально возможном объеме, в саму сферу регулирования рыночных принципов является условием её успешного дерегулирования (либерализации).

Ответ на этот вопрос может определить область регулирования, степень вмешательства государства в деятельность хозяйствующих субъектов в сфере инфокоммуникаций.

Если выделить основные задачи государства как защита интересов потребителей услуг сферы, привлечение инвестиций в её развитие и обеспечение безопасности государства, то под регулирование подпадают сети инфокоммуникаций общего пользования или по - другому общедоступные сети. Именно здесь встречаются интересы всех сторон - любых категорий потребителей в плане доступа и условий пользования сетью, предпринимателей в плане развития бизнеса и получения максимальной выгоды и государства в плане обеспечения безопасности. Другие сети (корпоративные, ведомственные) имеют относительно закрытый характер и доступ к ним ограничен кругом только пользователей этих сетей. Международная практика подтверждает этот вывод - регулируются общедоступные сети.

Принимая во внимание эту ситуацию, возможны следующие решения относительно вопроса лицензирования деятельности в сфере:

а) не лицензировать деятельность:

- на сетях производственно-технологической связи, не имеющих выход на сеть общего пользования, так как они создаются не в коммерческих целях (хотя могут использовать хозрасчётный метод финансирования), а в качестве вспомогательных служб для осуществления основной деятельности, в том числе радиотакси;

- по проектированию, строительству и эксплуатации сетей и оборудования, расположенных в пределах одного учреждения (здания), в одном комплексе помещений или нескольких комплексах, примыкающих друг к другу, либо установленных на автотранспортном средстве, судне, самолете или другом виде транспорта;

б) в недалёкой перспективе упростить процедуру разрешения деятельности по:

- организации пунктов коллективного пользования сетей передачи данных (Интернет - кафе),

- эксплуатации и оказанию услуг местных сетей телекоммуникаций емкостью до 200 номеров в сельской местности.

Предлагается перейти к заявительному порядку разрешения этих видов деятельности (без рассмотрения документов на лицензионной комиссии). При этом следует:

- уменьшить виды представляемых документов (предложения по этому вопросу находятся в настоящее время в Кабинете Министров),

- приём документов осуществлять через областные подразделения Государственной инспекции связи. Документы не реже одного раза в месяц передаются в ГКСИТТРУз. Агентство издаёт приказ о выдаче лицензии.

Для таких условий важно обеспечить достаточный уровень квалификации сотрудников ГИС по рассмотрению документов, а также условия своевременной передачи (без преднамеренного затягивания) в ГКСИТТРУз документов.

В последующем, при развитом рынке, возможно, следует рассмотреть вопрос о нецелесообразности их лицензирования.

Последнее будет способствовать развитию субъектов малого и среднего бизнеса (МСБ) в сфере. В настоящее время по статистике субъекты МСБ составляют большинство по деятельности пунктов коллективного пользования сетей передачи данных.

3.2 Совершенствование лицензирования в сфере инфокоммуникаций путем внедрения обязательного страхования ответственности

Альтернативное (обязательное) страхование ответственности участников рынка инфокоммуникаций является одним из самых прогрессивных и распространенных методов ввиду того, что лишено многих недостатков, присущих другим методам регулирования. Страхование предполагает наличие денежных оценок издержек регулирования (страховой премии) и денежных оценок возможного ущерба (страховой суммы). При допуске к страхованию конкурирующих страховщиков эти денежные оценки начинают определяться на конкурентном рынке. Как метод регулирования, страхование позволяет найти баланс между мерами, направленными на предотвращением ущерба, и мерами, направленными на компенсацию уже причинённого ущерба.

Страхование как рыночный институт ориентировано на борьбу с изъянами информированности. Так как Неустранимый недостаток информации, присущий многим видам деятельности, лежит в основе фундаментального для страхования понятия “случайности” страхового события Фогельсон Ю. Б., «Введение в страховое право», М., Юристъ, 2001., с.45. Обязательность страхового полиса, как и лицензии, делает вход на рынок для участников разрешительным. Требования и условия на деятельность накладываются страховщиками как условие страхования, также страховщик приобретает инструменты контроля и принуждения по отношению к страхователю. Страхование создаёт для предпринимателей систему стимулов к управлению рисками, аналогичную системе стимулов лицензирования, но конкурентный рынок страхования обеспечивает адекватность формируемых требований и условий деятельности. Частные стандарты будут конкурировать между собой (в рамках конкуренции страховщиков), что приведёт к улучшению стандартов. Частные механизмы создания стандартов быстрее реагируют на изменения технологий и научные открытия, поэтому нововведения, направленные на снижение рисков, будут внедряться гораздо быстрее, чем в условиях государственного лицензирования.

Будучи заинтересованы в клиентах, страховщики не будут склонны ограничивать вход на рынок из “цеховых соображений”, в то же время их неизбежная ответственность за действия застрахованных не позволит опустить барьер входа слишком низко. По тем же причинам страхование позволит найти баланс интересов в вопросе доступности товаров и услуг в широком диапазоне “цена-качество”, и в вопросе вывода на рынок новых товаров и услуг. Конкурентный рынок страхования не создаёт угрозы произвола регуляторов и коррупции. Издержки анализа рисков и надзора перекладываются с государственного бюджета на страховщиков, и переносятся ими на страхователей.

Альтернативное страхование ответственности участников рынка инфокоммуникаций как вид обязательного страхования может складываться из следующих объектов страхования, связанных с обязанностью страхователя в порядке, установленном гражданским законодательством, возместить ущерб, нанесённый в процессе регулируемой деятельности:

- страхование имущественных интересов сотрудников предпринимателя;

- страхование жизни и здоровья сотрудников;

- страхование жизни и здоровья клиентов;

- страхование жизни, здоровья и имущественных интересов определённых законодательно лиц от установленных законодательно страховых случаев, причиной которых является деятельность страховщика;

- страхование в пользу бюджетов общенародных интересов от установленных законодательно страховых случаев, причиной которых является деятельность страховщика.

Суть внедрения этого вида страхования в том, что в любой момент предприниматель, уже работающий в регулируемой отрасли, должен быть вправе перейти от режима лицензирования к страхованию и наоборот, от страхования к лицензированию. То есть, предприниматель, намеренный заняться регулируемым видом деятельности, должен иметь право выбрать один из двух режимов регулирования: обращение по стандартной процедуре за лицензией в государственный лицензирующий орган, или купить страховку, защищающую его клиентов и третьих лиц от отрицательных экстерналий, присущих данному виду деятельности.

Таким образом, проведенный анализ целей, задач и действующего механизма лицензирования сферы инфокоммуникаций позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время требуется четкая постановка целей и структуризация задач государственного лицензирования услуг сферы инфокоммуникаций Узбекистана с учетом соблюдения набора руководящих принципов лицензирования, обеспечивающих согласование экономических интересов конечных потребителей услуг, операторов связи, общества в целом, а также обеспечение государственной безопасности. Существующий порядок лицензирования услуг инфокоммуникаций требует своего скорейшего преобразования, способы рационализации механизма лицензирования должны дифференцироваться в зависимости от стадий развития (либерализации) рынка услуг сферы инфокоммуникаций. Для совершенствования механизма лицензирования целесообразно разделение лицензий на общие и индивидуальные, а также их типизация по признакам видов услуг, стандартов связи, комплексности, по географическому и временному признакам. Дальнейшее совершенствование регулирования сферы инфокоммуникаций Республики обуславливает разработки механизма постепенного перехода к альтернативным лицензированию методам. Среди них, по мнению автора настоящей работы, наиболее прогрессивным и приемлемым в современных условиях развития Узбекистана является альтернативное страхование ответственности участников рынка инфокоммуникаций.

Имеет место использовать процедуру страхования ответственности лицензиатов при получении лицензии на оказание инфокоммуникационных услуг. Многие методы регулирования могут использоваться одновременно. Так, лицензирование часто дополняется обязательным страхованием (например, железнодорожные и авиаперевозки). Элементы обязательного раскрытия информации присутствуют в большинстве лицензируемых видов деятельности.

Страхование ответственности лицензиатов при получении лицензии на оказание инфокоммуникационных услуг повышает их ответственность и предотвращает необоснованные риски. Страхование ответственности лицензиатов является очень актуальным в настоящее время ежегодно более 500 хозяйствующих субъектов отрасли ИКТ претендует на получении лицензии.

Заключение по третьей главе

Данная заключительная глава диссертационного исследования посвящена методам совершенствования лицензионной деятельности в сфере инфокоммуникаций.

В частности раскрыты понятия страхования ответственности лицензиатов, сфера применения данного понятия, а также роль страхования ответственности лицензиатов в сфере инфокоммуникаций.

Обязательное страхование лишено многих недостатков, присущих другим методам регулирования. Страхование предполагает наличие денежных оценок издержек регулирования (страховой премии) и денежных оценок возможного ущерба (страховой суммы). При допуске к страхованию конкурирующих страховщиков эти денежные оценки начинают определяться на конкурентном рынке. Страхование позволяет найти баланс между мерами, направленными на предотвращение, и мерами, направленными на компенсацию уже причиненного ущерба.