Анализ деятельности Центрального банка Российской Федерации по регулированию ликвидности кредитных организаций

Размещено на http://www.allbest.ru/

Анализ деятельности Центрального банка Российской Федерации по регулированию ликвидности кредитных организаций

Скрипник Анастасия Руслановна

студент Кредитно-экономического факультета Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации г. Москва, Российская Федерация

Аннотация

ликвидность банк финансовый леверидж

В статье автором рассмотрена деятельность Центрального Банка по регулированию ликвидности, а также основные нормативные показатели, проанализирована динамика показателей нормативов ликвидности системно значимых банков.

Ключевые слова: системно значимые банки, ликвидность, норматив мгновенной ликвидности, норматив текущей ликвидности, норматив долгосрочной ликвидности, экономика, банковская система, финансовая устойчивость

Научный руководитель: Морковкин Дмитрий Евгеньевич, кандидат экономических наук, доцент Департамента экономической теории, ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации».

Основными показателями, отражающими эффективность деятельности кредитной организации, являются показатели ликвидности, прибыльности, качества активов и финансового левериджа.

Ликвидность характеризует способность банка обеспечить своевременное выполнение своих денежных обязательств перед клиентами банка. Баланс между прибыльностью и риском потери ликвидности, то есть поиск их идеального соотношения, - является одним из важнейших и сложных задач стабилизации и эффективной деятельности банка.

Исходя из анализа теоретических постулатов управления ликвидностью банковской системы, практики деятельности Центрального банка РФ и ведущих центральных банков мира с целью определения инструментария управления ликвидностью банковской системы, необходимо выделить ряд количественных показателей, на которые и будут направлены инструменты управления ликвидностью. Так, с целью оценки эффективности инструментов управления ликвидностью банковской системы России, количественные показатели, которые отражают сущность ликвидности банковской системы, разделены на 3 порядка.

Ликвидность 1 порядка - включает свободную ликвидность банковской системы, то есть тот объем ликвидных средств, который она может использовать для обеспечения выполнения такой функции банковской системы, как предоставление ликвидности - выполнение мгновенных платежей, возврат депозитов, предоставление кредитов. Под свободной ликвидностью банковской системы понимают количественный показатель ликвидности банковской системы, который определяется путем поиска разницы между объемом средств коммерческих банков, размещенных на корреспондентских счетах в Центральном банке РФ и объемом сформованных обязательных резервов.

Ликвидность 2 порядка - включает активы банковской системы со сроком погашения до 30 дней, которые выражают уровень текущей ликвидности банков и используются для погашения обязательств, обновления кредитных линий, проведения платежей и могут быть оперативно превращаться в ликвидность 1 порядка.

Ликвидность 3 порядка - включает активы со сроком погашения до 1 года, то есть активы, которые могут быть превращены в наиболее ликвидные в течение одного года.

Что же касается инструментов Центрального банка РФ по управлению ликвидностью банковской системы, то их стоит разделить на 3 группы:

1) административные - нормативы ликвидности, нормативно-правовые акты ЦБ РФ;

2) рыночные - норматив обязательного резервирования, процентная политика, операции рефинансирования, операции на открытом рынке, операции по размещению депозитных сертификатов ЦБ РФ (абсорбация ликвидности); операции с иностранной валютой на межбанковском валютном рынке и управление золотовалютными резервами;

3) коммуникационные - интервью, пресс-релизы, интернет-посредничество и т.д.

В настоящее время банки рассчитывают нормативы ликвидности в соответствии с Инструкцией Банка России от 03.12.2012 №139-И «Об обязательных нормативах банков» [1]. К данным нормативам относятся:

1) Норматив мгновенной ликвидности банка (Н2) - определяет минимальное отношение суммы высоколиквидных активов банка к сумме обязательств (пассивов) банка по счетам до востребования.

Минимально допустимое числовое значение норматива мгновенной ликвидности - 15% [1].

2) Норматив текущей ликвидности банка (Н3) регулирует (ограничивает) риск потери банком ликвидности в течение ближайших к дате расчета норматива 30 календарных дней и определяет минимальное отношение суммы ликвидных активов банка к сумме обязательств (пассивов) банка по счетам до востребования и со сроком исполнения обязательств в ближайшие 30 календарных дней.

Минимально допустимое числовое значение норматива Н3 устанавливается в размере 50% [1].

3) Норматив долгосрочной ликвидности банка (Н4) регулирует риск потери банком ликвидности в результате размещения средств в долгосрочные активы и определяет максимально допустимое отношение кредитных требований банка с оставшимся сроком до даты погашения свыше 365 или 366 календарных дней, к собственным средствам банка и обязательствам с оставшимся сроком до даты погашения свыше 365 или 366 календарных дней.

Максимально допустимое числовое значение норматива Н4 устанавливается в размере 120% [1].

С 2016 года вступил в силу еще один норматив ликвидности - норматив краткосрочной ликвидности. В настоящее время данный норматив должны соблюдать только те банки, которые входят в список системно значимых, а именно Сбербанк, ВТБ, Газпромбанк, ЮниКредит банк, Альфа-банк, ФК Открытие, Росбанк, Промсвязьбанк, Райффайзенбанк и Россельхозбанк. Минимальное значение норматива на 2016 год - 70%, но к 2019 г. оно достигнет 100%: нормативный уровень будет подниматься на 10 процентных пунктов ежегодно.

Данный норматив должен применятся с 2015 года, однако несколько раз переносился из-за трудностей доступа банков к долгосрочным ресурсам.

К плюсам норматива краткосрочной ликвидности относится то, что он лучше учитывает специфику управления банками собственной ликвидностью, чем стандарты, которые применяются в России. Данный норматив полезен не только крупным банкам, ведущим международную деятельность, но и небольшим кредитным организациям. Очень важно и то, что в целях соблюдения норматива краткосрочной ликвидности банки будут вынуждены перейти к активному поиску долгосрочных источников финансирования, что улучшит качество кредитного портфеля [3].

Вместе с тем новый норматив не лишен недостатков:

в период кризиса резервные активы, на которые наложены ограничения реализации, могут значительно обесцениваться, что приводит к выбытию этих же активов;

для выполнения минимального числового значения НКЛ в 80% с 01.01.2017 банки должны будут держать на балансе значительные суммы высоколиквидных активов, не приносящих прибыли, что может отразиться на снижении рентабельности;

более сложная, чем при расчете норматива Н3, техника расчета и др.

В данной работе было проанализировано выполнение системно значимыми банками примененных к ним требований к соблюдению показателей ликвидности, а также дополнительных требований к достаточности капитала за период с 1 января по 1 сентября 2016 года.

В таблице 1 представлены показатели норматива ликвидности, которые согласно Инструкции Банка России от 3 декабря 2012 г. N 139-И "Об обязательных нормативах банков", должны составлять: Н2 - не менее 15%, Н3 - не менее 50%, Н4 - не более 120%.

На основании этих данных был проанализирован каждый показатель в отдельности в виде отношения фактических данных нормативов по рассматриваемой группе системно значимых банков к минимальной величине норматива, установленной ЦБ РФ. Таким образом, было определено, насколько показатель превышает нормативное значение.

Таблица 1 - Динамика показателей нормативов ликвидности системно значимых банков РФ в период 1 января - 1 сентября 2016 года

Источник: cоставлено автором на основании данных ЦБ РФ

Рассматривая норматив мгновенной ликвидности, мы видим, что данный норматив гораздо превышает его минимальное значение. Наиболее отчетливо мы это видим на примере банка ФК Открытие, где показатель на 01 января 2016 г. превысил минимум в 17 раз, а также Россельхозбанк, где показатель на 1 февраля превысил минимум в 16 раз. Хотя превышение норматива в таких объемах имеет скорее кратковременный характер, т.к. как у ФК Открытие, так и у Россельхозбанка данный показатель на последующий месяц резко снизился примерно в 2 раза. По данному показателю среди системно значимых банков наименьший норматив мгновенной ликвидности наблюдается у банка ВТБ: норматив не превышался более чем в 2 раза, а в среднем за период данный показатель составил 172% (т.е. превышение в 1,7 раза). (рис.1.)

Рисунок 1. Динамика норматива мгновенной ликвидности системно значимых банков РФ

Источник: составлено автором на основании данных ЦБ РФ

Далее была проанализирована динамика норматива текущей ликвидности. В среднем по всем системно значимым банкам данный показатель превышал минимум в 1,9 раз (192%). Россельхозбанк показывает наибольшее значение данного норматива: на 1 января и на 1 февраля превышение минимального значения в 4,7 и 5,1 раз соответственно. Как и по нормативу мгновенной ликвидности, по нормативу текущей ликвидности наименьшее значение среди системно значимых банков наблюдается у банка ВТБ, у которого наибольшее значение норматива составило 63,1% (превышение минимального значения в 2,6 раз). (рис. 2)

Рисунок 2. Динамика норматива текущей ликвидности системно значимых банков РФ

Источник: составлено автором на основании данных ЦБ РФ

На следующем этапе был произведен анализ динамики норматива долгосрочной ликвидности. Необходимо отметить, что в данном случае, в отличие от двух предыдущих, наилучший показатель является наименьшим. Таким образом, наилучшее значение данного показателя наблюдается у Росбанка на 1 ноября - 38,6%, что составило 32,2% от максимального значения данного показателя, установленного Центральным банком РФ. Наибольшее значение норматива долгосрочной ликвидности, то есть наихудшее, можно наблюдать у Сбербанка, чей средний показатель за проанализированный период составил 64,91% (54,1% от максимального значения). (рис.3)

Рисунок 3. Динамика норматива долгосрочной ликвидности системно значимых банков

Источник: составлено автором на основании данных ЦБ РФ

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что системно значимым банкам РФ показатели нормативов мгновенной, текущей и долгосрочной ликвидности являются стабильными, и в целом можно констатировать хороший результат. Важно подчеркнуть, что рассматриваемая банковская группа не нарушила ни один из рассматриваемых показателей. Это еще раз доказывает, что выбранные Центральным банком РФ системные банки являются надежными и со стороны динамики ликвидности. Однако следует учитывать, что указанные банки, также как и другие коммерческие банки, функционировали в условиях общей рецессии [1], но системные банки получали значительные средства от Центрального банка РФ.

Список литературы

1. Басс А.Б., Бураков Д.В., Удалищев Д.П. Тенденции развития банковской системы России. М., Руссайнс, 2015.

2. Инструкция Банка России от 03.12.2012 №139-И «Об обязательных нормативах банков»

3. Руденко А.М. Оценка восприятия новых стандартов ликвидности российскими коммерческими банками // Вестник алтайской науки. 2015. № 2. С. 224-228.

4. Указание Банка России от 22.07.2015 № 3737-У «О методике определения системно значимых кредитных организаций». www.cbr.ru.

5. Центральный банк Российской Федерации [Электронный ресурс]: Режим доступа: www.cbr.ru

6. Федеральный закон от 10.07.2002 N 86-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

7. Егорова Т.Н., Шманев С.В. Государственная политика и экономические процессы // Теоретические и прикладные вопросы экономики и сферы услуг. - 2012. - № 9. - С. 54-62.

8. Егорова Т.Н., Шманёв С.В., Герасин О.Н. Институционально-синергетический подход к инновационно-инвестиционной деятельности // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: Экономика. Социология. Менеджмент. - 2012. - № 2. - С. 239-247.

9. Звягин Л.С. Практическое финансовое моделирование в задаче оптимального распределения инвестиций // Экономика и управление: проблемы, решения. - 2016. - № 1. - С. 33-41.

10. Морковкин Д.Е. Совершенствование системы кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства как условие восстановления экономического роста // Современные научные исследования и инновации. 2016. № 2 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2016/02/64935 (дата обращения: 02.03.2016).

11. Коровяковский Д.Г. Правовые и экономические аспекты привлечения иностранных инвестиций в российскую экономику // Финансы и кредит. - 2007. - № 10. - С. 70-80.

12. Коровяковский Д.Г. Взаимодействие Центрального банка РФ с международными финансовыми организациями, зарубежными центральными банками и регулирующими органами в области банковского надзора // Дайджест-финансы. 2009. № 2. С. 45-48.

13. Коровяковский Д.Г. Правовые вопросы информационного взаимодействия налоговых органов с таможенными и финансовыми органами субъектов Российской Федерации, МВД России и с банками // Бухгалтер и закон. 2009. № 5. С. 28-34.

14. Лаврушин О.И. О денежно-кредитной и банковской политике // Банковское дело. 2008. № 2. С. 10-14.

15. Ленчук Е.Б. Современные инструменты инвестиционной поддержки проектов в области импортозамещения // ЭТАП: экономическая теория, анализ, практика. - 2015. - № 3. - С. 25-37.

16. Морковкин Д.Е. Развитие взаимодействия государства и бизнеса в России: состояние и перспективы // Экономика в промышленности. - 2016. - № 1. - С. 4-7. - DOI: 10.1707/2072-1663-2016-1-4-7

17. Морковкин Д.Е. Инструментарий долгосрочного финансирования инфраструктурного развития экономики России // Актуальные вопросы экономики, менеджмента и финансов в современных условиях / Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. № 3 г. Санкт-Петербург, 2016. - С. 32-34.

18. Морковкин Д.Е., Незамайкин В.Н. Особенности применения системного подхода к моделированию финансово-экономической деятельности корпоративного сектора / Теория и практика управления финансовой устойчивостью российских компаний: монография / Под ред. проф. К.Н. Мингалиева. - М.: Издательства «Русайнс», 2016. - С. 165-171.

19. Незамайкин В.Н., Юрзинова И.Л. Финансовый менеджмент. Учебник. - М.: Юрайт, 2014. - 467 с.

20. Незамайкин В.Н., Юрзинова И.Л. Оценка финансового состояния корпорации // Вестник Финансового университета. 2011. № 1 (61). С. 22-28.

21. Романова Ю. Социально-экономические аспекты кредитования в условиях развития современной финансово-кредитной системы // Социальная политика и социальное партнерство. 2015. № 8. С. 56-61.

22. Селявина Е.А. Модель оценки эффективности деятельности банков развития на макроуровне // Экономика. Налоги. Право. 2015. № 2. С. 135-145.

23. Сорокин Д.Е. Экономическая теория, экономическая реальность и экономическая политика // Журнал экономической теории. - 2014. - № 4. - С. 25-39.

24. Сорокин Д.Е. Условия перехода к инновационному типу экономического роста // (МИР) Модернизация. Инновации. Развитие. - 2010. - №2. - С. 26-36.

25. Управление социально-экономическими процессами и системами в России: современное состояние и перспективы развития: монография / под ред. А.В. Семенова. Моск. ун-т им. С.Ю. Витте; кафедра Менеджмента и маркетинга. - М.: изд. «МУ им. С.Ю.Витте», 2014. - 534 с.

26. Цветков В.А. Меры по поддержке населения и реального сектора экономики России в условиях кризиса // Вестник Финансового университета. - 2015. - № 3 (87). - С. 73-78.

27. Шманев С.В. Управление инновациями на основе концепции расслоенных пространств // Вестник ОрелГИЭТ. - 2007. - № 2 (2). - С. 71-80.

Размещено на Allbest.ru