Календарные эффекты на российском рынке акций

Действительно, подробный анализ брокерских тарифов на российском рынке капитала свидетельствует в пользу данной гипотезы - минимальная комиссия за оборот обнаружена у компании "БКС Брокер" в пакете "Маржинальный турбо" и равняется 0.0195% с сделки[25]. Так как мы предполагаем, что инвесторы при совершении сделок для фиксации прибыли выполняют две операции - открытии и закрытии позиции, то данная комиссия удваивается и составляет 0.039%, что нивелирует экономическую значимость найденного нами календарного эффекта.

Рис. 11. Результаты тестирования месячного календарного эффекта без учета факторов риска (в %/100 месячной доходности).

Источник: выполнено автором

Далее рассмотрим результаты тестирования месячного календарного эффекта путем исследования похожих регрессионных моделей. На рис. 11 изображены выводы по регрессионной модели зависимости доходности портфеля от дамми-переменных, принимающих значение 1 для определенного месяца и 0 в противном случае, без учета факторов риска. Согласно этим результатам, на российском фондовом рынке наблюдается только эффект февраля, который статистически значим и превышает среднегодовые доходности на 2-3% месячных. Стоит также заметить, что в среднем в декабре (конец финансового года) наблюдаются отрицательные доходности, что также согласуется с нашей гипотезой о наличии месячного календарного эффекта на российском фондовом рынке.

Учет в регрессионной модели фактора рыночного риска приводит к смещению результатов тестирования месячного календарного эффекта на российском фондовом рынке.

Рис. 12. Результаты тестирования месячного календарного эффекта с учетом фактора рыночного риска (в %/100 месячной доходности).

Источник: выполнено автором

Согласно информации, предоставленной на рис. 12, рыночный фактор на российском рынке капитала статистически значим на любом разумном уровне значимости. Его значение меньше 1, что свидетельствует в пользу того, что волатильность нашего портфеля чуть меньше, чем волатильность рыночного портфеля, так как в наш портфель включены наиболее капитализированные и ликвидные акции, уровень риска которых в среднем меньше, чем уровень риска всего рыночного портфеля. Подтерждением этого факта также является статистическая отличность от 1 (с вероятностью 95% коэффициент перед регрессором Market_prem принимает значения в пределах 0.82-0.93)

Также стоит заметить, что введение рыночного фактора в модель привело к появлению статистической значимости доходностей с апреля по июль, притом доходности в среднем ниже, чем среднегодовые.

Рис. 13. Результаты тестирования месячного календарного эффекта с учетом фактора рыночного риска и эффекта размера компании (в %/100 месячной доходности).

Источник: выполнено автором

Далее учет фактора размера (рис. 13), рассчитываемого, как разность доходностей портфелей из компаний с высокой и низкой капитализацией (в итоговой выборке 20 компаний), привел к получению следующих результатов. Эффект размера на российском рынке капитала статистически значим, свидетельствует о требовании участниками рынка положительной премии за принятие риска ликвидности. Учет эффекта размера немного сместил результаты тестирования дневных календарных эффектов, однако, статистическая значимость доходностей с апреля по июль практически не изменилась.

Рис. 14. Результаты тестирования месячного календарного эффекта с учетом фактора рыночного риска и эффекта размера компании и состояния рынка (в %/100 месячной доходности).

Источник: выполнено автором

Рис. 14 приводит результаты тестирования месячных календарных эффектов с учетом состояния рынка и коэффициента Market_negative перед дамми-переменной, принимающей значение 1 в случае, если месячная доходность рынка отрицательная, и 0 в противном случае. Мотивация добавления такого коэффициента ранее объяснялась возможным наличием несимметричной реакции рынка на негативные и позитивные новости. Результаты тестирования модели свидетельствуют в пользу статистической незначимости состояния рынка (на траектории экономического роста или падения) и знако-направленности доходности рынка на доходность нашего портфеля. Учет таких параметров риска приводит к смещению результатов тестирования дневных календарных эффектов - эффект конца недели (коэффициент Intercept) статистически незначим.

Итак, исходя из всего вышесказанного стоит отметить, что на российском рынке капитала статистически значимый календарный эффект в такие месяцы, как апрель-июль, что может быть объяснено снижением деловой активности на рынке в данный период.

Полученные в исследовании результаты сравним с выводами из других работ. Как было отмечено ранее, в работе Курашинова [2004] был обнаружен статистически значимый отрицательный эффект среды, доходность акций в этот день недели в период с 1998 по 2003 год была равна -0.24% дневных[1]. В то же время иных статистически значимых дневных календарных эффектов не было обнаружено. Результаты нашего исследования свидетельствуют в пользу существования эффекта понедельника с доходностью 0.056% дневных и эффекта конца недели с доходностью -0.026% дневных. Стоит заметить снижение средних доходностей акций в рассматриваемый нами период с 2006 по 2016 года по сравнению с периодом с 1998 по 2003 год. Это прежде всего связано с такими факторами, как сокращение темпов роста экономики России (вплоть до ее рецессии в 2008, 2015-2016 годах).

Тем не менее, результаты нашего исследования согласуются с выводами работы Федоровой [4]: в обеих работах наблюдается эффект июня-июля, в этот период на российском рынке капитала доходности акций в среднем ниже среднегодовых и составляют около -1% месячных. Такие выводы прежде всего связаны с снижением деловой активности участников рынка.

Заключение

В процессе исследования была выполнена цель по проверке наличия календарных аномалий на российском фондовом рынке в период с 2006 по 2016 годы, и проведения сравнительного анализа полученных результатов с результатами других работ по российскому рынку капитала. Для достижения поставленной цели выполнены следующие задачи:

· проведен анализ результатов существующих исследований календарных аномалий на российском и зарубежных рынках капитала;

· подготовлена методологическая основа для проведения собственного исследования;

· проверено наличие календарных аномалий на российском рынке капитала в период с 2006 по 2016 годы и проведено сравнение полученных результатов с ранними исследованиями.

Итак, согласно результатам исследования, на российском фондовом рынке в период с 2006 по 2016 годы наблюдался эффект понедельника и конца недели, однако на месячных данных не был обнаружен статистически значимый эффект января. Тем не менее, изучение месячных данных позволило выявить календарные эффекты в период апрель-июль месяцев, что может быть объяснено снижением деловой активности на рынке в данный период.

Возможным продолжением данной работы является проведение исследования на американском фондовом рынке и сравнение полученных результатов с выводами по российскому фондовому рынку.

Список использованной литературы

1. Курашинов М. "Эффект среды, или Национальная черта российского рынка ценных бумаг", Рынок ценных бумаг, 2004г., №20(275), с. 13-15

2. Левагин И.В., Польдин О.В. "Тестирование календарных эффектов на российском фондовом рынке на основе моделей с условной гетероскедастичностью" 2010, ГУ ВШЭ

3. МиковаЕ.С. "Моментум эффект в динамике цен акций российского рынка", 2014г.

4. Федорова Е.А. "Календарные аномалии на российском фондовом рынке", Современная конкуренция, №1/2007, с. 126-134

5. Agrawal A., Tandon K. "Anomalies or illusions? Evidence from stock markets in eighteen countries", Journal of International Money and Finance, vol. 13, issue 1(Feb., 1994), pp. 83-106

6. Arena M."Price Momentum and Idiosyncratic Volatility", The Financial Review 43 (2008) , pp. 159-190

7. Asness С.S., Moskowitz T.J., Pedersen L.H. "Value and Momentum Everywhere", AFA 2010 Atlanta Meetings Paper

8. Barberis N., Shleifer A., Vishny R. "A Model of Investor Sentiment." JournalofFinancialEconomics, 1998, 49 (3),pp. 307-343

9. Basher S., Sadorsky P. "Day-of-the-week effects in emerging stock markets", Applied Economics Letters, 2006, vol. 13, issue 10, pp. 621-628

10. De Bondt W., Thaler R. "Does the Stock Market Overreact?", The Journal of Finance, 1985, vol.40, pp. 793-808

11. Bouman S., Jacobsen B. "The Halloween Indicator, 'Sell in May and Go Away': Another Puzzle", American Economic Review, Vol. 92, No. 5 (Dec., 2002), pp. 1618-1635

12. Daniel K., Hirshleifer D. Subrahmanyam A. "Investor Psychology and Security Market Under- and Overreactions.", The Journal of Finance,

13. Vol. 53, No. 6 (Dec., 1998), pp. 1839-1885

14. Fama E. "Efficient Capital Markets: A Review of Theory and Empirical Work", The Journal of Finance, Vol. 25 No.2, Papers and Proceedings of the Twenty-Eight Annual Meeting of the American Finance Association New York, N.Y. December, 28-30, 1969 (May, 1970), pp. 383-417

15. Fama E. F.; French K. "Common risk factors in the returns on stocks and bonds", Journal of Financial Economics, vol. 33 (1993), pp. 3-56

16. French K. "Stock returns and the weekend effect", Journal of Financial Economics, Vol. 8, issue 1 (March, 1980), pp. 55-69

17. Grinblatt M., Han B. "Prospect theory,mental accounting,and momentum", Journal of Financial Economics, 78 (2005), pp. 311-339

18. Hong H. and J.C. Stein "A Unified Theory of Underreaction, Momentum Trading, and Overreaction in Asset Markets", The Journal of Finance, Vol.54, No.6 (Dec., 1999), pp. 2143-2184

19. Jegadeesh N. "Evidence of Predictable Behavior of Security Returns", The Journal of Finance, Vol.45, No.3 (July, 1990), pp. 881-898

20. Jegadeesh N., Titman S. "Returns to Buying Winners and Selling Losers: Implications for Stock Market Efficiency", The Journal of Finance, Vol. 48, No. 1 (Mar., 1993), pp. 65-91

21. Jegadeesh N., Titman S. "Profitability of Momentum Strategies: An Evaluation of Alternative Explanations", The Journal of Finance, Vol. 56, No. 2 (Apr., 2001), pp. 699-720

22. Lintner J. "The Valuation of Risk Assets and the Selection of Risky Investments in Stock Portfolios and Capital Budgets", The Review of Economics and Statistics, Vol.47, No.1 (Feb., 1965), pp. 13-37

23. Sharpe W. "Capital Asset Prices: A Theory of Market Equilibrium under Conditions of Risk", The Journal of Finance, Vol. 19, No. 3 (Sep., 1964), pp. 425-442

24. Treynor J. "Market Value, Time, and Risk", 1961

25. Федеральная служба государственной статистики http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/accounts/#

26. сайт "БКС Брокер" https://broker.ru/tariffs

Приложение

Размещено на Allbest.ru