Страхование и социальная поддержка населения при ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера
Перспективы страхования природных и техногенных рисков в интересах социальной поддержки населения. Возможные последствия усиления роли страхования при ликвидации чрезвычайных ситуаций. Снижение нагрузки на бюджет. Ориентиры развития страхования.
| Рубрика | Банковское, биржевое дело и страхование |
| Вид | реферат |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 20.07.2017 |
| Размер файла | 244,7 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
СТРАХОВАНИЕ И СОЦИАЛЬНАЯ ПОДДЕРЖКА НАСЕЛЕНИЯ ПРИ ЛИКВИДАЦИИ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ ПРИРОДНОГО И ТЕХНОГЕННОГО ХАРАКТЕРА
Авдотьин Владимир Петрович
Содержание
Аннотация
Введение
1. Опыт страхования
2. Состояние готовности к обеспечению социальной защиты населения от ЧС
3. Усиление роли страхования
4. Ориентиры развития страхования
Заключение
Список литературы
Аннотация
СТРАХОВАНИЕ И СОЦИАЛЬНАЯ ПОДДЕРЖКА НАСЕЛЕНИЯ ПРИ ЛИКВИДАЦИИ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ ПРИРОДНОГО И ТЕХНОГЕННОГО ХАРАКТЕРА
Авдотьин Владимир Петрович1
Россия, Москва,
Всероссийский научно-исследовательский институт по проблемам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций МЧС России ведущий научный сотрудник, к.т.н, доцент, Авдотьина Юлия Сергеевна2 Россия, Москва, МЧС России, Советник Палинкаш Людмила Васильевна Россия, Москва, МГУ имени М. В. Ломоносова старший научный сотрудник кафедры управления рисками и страхования
Аннотация: Статья посвящена перспективам страхования природных и техногенных рисков в интересах социальной поддержки населения при ликвидации крупномасштабных чрезвычайных ситуаций. В работе критически проанализированы основные позиции ведущейся по этому поводу дискуссии. На базе анализа практики ликвидации чрезвычайных ситуаций определены возможные последствия усиления роли страхования в решении вопросов социальной поддержки населения при ликвидации чрезвычайных ситуаций.
Ключевые слова: страхование, безопасность, социальная политика, административное право. нагрузка бюджет риск страхование
Введение
Одним из обсуждаемых вопросов реформирования страхования рисков чрезвычайных ситуаций (далее по тексту -- ЧС) особенно после лесных пожаров в 2010 году и 2014 году в Сибире, наводнения в г. Крымске в 2012 г. и Дальнем Востоке в 2013 г., является разработка подходов к страхованию в свете социальной поддержки населения и снижения нагрузки на бюджет.
Целью является разработка консенсуса в отношении развития страхования и социальная поддержка населения при ликвидации ЧС. Второй параграф посвящен введению в мировой опыт по этому вопросу. В третьем параграфе кратко проанализировано состояние готовности к обеспечению социальной защиты населения от ЧС. В четвертом параграфе на базе существующей практики даны направленя усиления роли страхования для социальной поддержки населения. В пятом, заключительном параграфе представлены основные подходы для развития страхование в интересах социальной поддержки населения пострадавшего от аварий, катастроф, стихийных бедствий. Сделаны выводы.
1. Опыт страхования
Рассмотрим, как функционирует страховой механизм социальной поддержки населения в страхах с развитой рыночной экономикой [Weiss, 2013, p.1; Sato, 2012, p.5; Lindsay, 2011, p.1].
Япония. Уровень страхования рисков ЧС варьируется от 15 до 50%. Относительно низкий уровень страхования рисков ЧС связан с высокой степенью участия государства в финансировании ликвидации последствий ЧС. Правительство закладывало в бюджет на превентивные меры 45 млрд долл. ежегодно с 1994 по 2005 г.
Великобритания. Государство практически не участвует в финансировании ликвидации последствий ЧС. В соответствии с Джентльменским соглашением (Gentlemen's Agreement) государство взяло на себя обеспечение комплексной защиты от ЧС, а страховщики взяли на себя обязательство предлагать страховое покрытие данных рисков, причем премия не должна была превышать 0,5% от страховой суммы. Данный вид страхования рисков ЧС составляет 95%.
США. Значительную роль имеет коммерческое страхование рисков ЧС. Существует тенденция усиления социальной направленности деятельности государства в области финансирования ликвидации последствий ЧС. Объем средств федерального бюджета, выделенных на цели ликвидации последствий наводнений в настоящее время составляет 52,5%. Одним из самых крупных по размеру резервных фондов на случай природных катастроф является "Президентский фонд помощи в случае катастроф" (President's Disaster Relief Fund - DRF), который осуществляет финансирование деятельности Федерального агентства по управлению чрезвычайными ситуациями (The Federal Emergency Management Agency (FEMA)). Через FEMA в значительной части осуществляется бюджетное финансирование предотвращения и ликвидации последствий ЧС в США.
ЕС. Страхование как форма организации защиты от ЧС может осуществляться в обязательном и добровольном порядке. Обязательное страхование рисков природных катастроф может функционировать в виде систем: А) обязательного государственного страхования рисков ЧС; Б) обязательного страхования рисков ЧС как самостоятельного страхового продукта; В) обязательного страхования рисков ЧС как дополнительного покрытия для основного страхового продукта. По типам систем "А" и "Б" обязательное страхование рисков природных катастроф существует в Швейцарии. Обязательное страхование рисков ЧС по типам систем "Б" и "В" существует в Испании и во Франции.
Для получения дополнительной финансовой емкости, вторичного перераспределения рисков, обеспечения сбалансированных результатов деятельности по страхованию рисков ЧС страховые организации прибегают к использованию перестрахования [Mahul et al., 2012]. Объем рынка перестрахования рисков природных катастроф по собранным премиям составил 18 млрд долл. [Von Dahlen et al., 2012].
Использование страхования на уровне государства может происходить в виде параметрического страхования [Токарева Е. А., 2014, С.60]. Программы параметрического страхования существуют в 20 странах мира: Китае, Эфиопии, Индии, Малави, Никарагуа, Перу, Украины, Таиланда и др. [Стихийные бедствия..., 2012].
В развитых странах на государственные фонды и субсидии приходится около 70% затрат на ликвидацию последствий ЧС, на инструменты передачи рисков ЧС, прежде всего страхование, - до 30%; в развивающихся странах - менее 3%.
2. Состояние готовности к обеспечению социальной защиты населения от ЧС
На территории РФ расположено более 4 тыс. функционирующих критически важных и 13 тыс. потенциально опасных объектов (далее по тексту -- ПОО). В зонах воздействия поражающих факторов возможных ЧС проживает около 90 млн граждан РФ. На европейской части территории РФ сосредоточено 3/4 всех КВО и ПОО.
Наиболее тяжелые экономические последствия приходятся в РФ на природные ЧС, материальный ущерб от которых за 2015 г. составил 7 756,155 млн руб.
"Обобщенным показателем защиты населения от потенциальных опасностей является средняя величина индивидуального риска (R). Численное значение этой величины для РФ определяется отношением числа погибших при реализации потенциальных опасностей к численности населения страны. Аналогичным показателем характеризуется состояние защиты населения федеральных округов и субъектов РФ" [Гос. доклад...,2016].
Относительные уровни потенциальных опасностей по федеральным округам (далее -- ФО) и субъектам РФ представлены в табл. 1.
Таблица 1
Уровни потенциальных опасностей по федеральным округам РФ
|
Вид |
Уровни потенциальных опасностей, 2015 г. |
||||
|
потенциальной опасности |
R |
относительно оптимальный |
относительно допустимый |
относительно неприемлемый |
|
|
Пожары |
6,230E-05 |
СевероКавказский ФО (СКФО) |
ЦФО, СЗФО, Южный ФО (ЮФО), Поволжский ФО (ПФО), Уральский ФО (УФО), Сибирский ФО (СФО), Далневосточный ФО (ДФО), Крымский ФО (КФО) |
||
|
Вид |
Уровни потенциальных опасностей, 2015 г. |
||||
|
потенциальной опасности |
R |
относительно оптимальный |
относительно допустимый |
относительно неприемлемый |
|
|
ЧС и террористические акты |
4,902Е-06 |
Центральный ФО (ЦФО), Северо- Запападный ФО(СЗФО) |
ЮФО, СКФО, ПФО, УФО, КФО |
СФО, ДФО |
|
|
Происшествия на водных объектах |
3,193Е-05 |
ЦФО, СКФО |
ЮФО, ПФО, УФО, СФО, КФО |
СЗФО, ДФО |
|
|
Совокупность факторов |
9,913Е-05 |
СКФО |
ЦФО, СЗФО, ЮФО, ПФО, УФО, СФО, КФО |
ДФО |
Сравнительный анализ показал, что значения средних величин Rпо РФ, имеют тенденцию к снижению. Снижение значения средней величины R, происходит со скоростью, значительно превышающей скорость снижения величины индекса смертности в РФ Рассчитываемой как отношение числа умерших в течение года от всех причин к средней численности населения.(К). Субъектов РФ соответствующие вышеуказанному критерию составляет в 2015 г. (56), а в 2014 их было 82 Расчеты проводились на основе данных: «Демографический ежегодник России. 2015» Статистический сборник. М., Росстат, 2015.
В 2015 г. общий объем созданных во всех субъектах РФ резервов финансовых ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций составил 52,53 млрд руб. По сравнению с аналогичным периодом 2014 г. объем финансовых резервов увеличился на 0,23 млрд руб. (0,4 %).
В субъектах РФ наибольшие объемы финансовых резервов созданы в г. Москве (18000,00 млн руб.), г. Санкт-Петербурге (4791,19 млн руб.), Республике Башкортостан (3992,39 млн руб.), Ханты-Мансийском АО (2524,029 млн руб.), Республике Татарстан (1979,3 млн руб.), Ростовской области (1884,5 млн руб.), Краснодарском крае (1853,73 млн руб.). Наименьшие объемы -- в Костромской (4,0 млн руб.) и Новгородской (4,58 млн руб.) областях (рис.1).
Рис. 1. Объемы резервов финансовых ресурсов для ликвидации ЧС по федеральным округам, млн руб.
Среди субъектов РФ наибольший объем резервов финансовых ресурсов, приходящийся на душу населения, в Чукотском АО (3 957,26 руб.), Сахалинской области (2 743,70 руб.), Ханты-Мансийском АО (1 565,70), г. Москве (1 475,70 руб.), Ненецком АО (1 319,88 руб.), г. Севастополе (995,81 руб.), Республике Башкортостан (980,45 руб.), Ямало-Ненецком АО (925,95 руб.), г. Санкт-Петербурге (922,86 руб.), а наименьший объем в Костромской (6,11 руб.), Новгородской (7,40 руб.) и Кировской (9,97 руб.) областях (рис.2).
Анализ состояния социальной помощи населению, пострадавшему в ЧС из бюджета РФ и страхованию гражданской ответственности за 2015 г. показывает следующее.
Рис. 2. Доля резервов финансовых ресурсов для ликвидации ЧС, приходящаяся на душу населения, руб./чел.
Правительством РФ принято 58 распоряжений по выделению финансовых средств из резервного фонда 22 субъектам РФ, при этом на ликвидацию последствий ЧС было выделено 3 млрд 703,7 млн руб., в том числе: на единовременную материальную помощь гражданам -- 884,6 млн руб. (из расчета 88 462 чел. по 10 тыс. руб.); на финансовую помощь в связи с утратой имущества первой необходимости -- 1 млрд 829,2 млн руб. (из расчета 15 347 чел. по 50 тыс. руб. -- за частичную утрату, 10 609 чел. по 100 тыс. руб. -- за полную утрату); на выплаты единовременного пособия -- 92,8 млн руб.; на проведение неотложных аварийно-восстановительных работ -- 845,6 млн руб.; на проведение аварийно-спасательных работ - 1,8 млн руб.; на развертывание и содержание в течение необходимого срока пунктов временного размещения и питания для эвакуируемых граждан -- 49,7 млн руб., а также выдано 177 государственных жилищных сертификатов.
Сводная информация о выделении бюджетных ассигнований из Резервного фонда Правительства РФ приведена в табл. 2.
Выделение бюджетных ассигнований из Резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, 2015 г.
|
Федеральный округ |
Бюджетные ассигнования, млн руб. |
Государственные жилищные сертификаты, колличество |
|
|
Сибирский |
2 072,7 |
73 |
|
|
Южный |
1 064,8 |
69 |
|
|
Северо-Кавказский |
741,6 |
15 |
|
|
Приволжский |
3,9 |
- |
|
|
Уральский |
1,2 |
- |
|
|
Дальневосточный |
27,5 |
21 |
|
|
Итого |
3911,8 |
178 |
Анализ страхования рисков от негативного воздействия ЧС, результатах реализации комплекса мер, направленных на страхование гражданской ответственности за причинение вреда (ущерба) за 2015 г. представлен в табл. 3.
Общая сумма страховых премий и выплат по всем видам страхования за 2015 г. составила соответственно 1 023,82 и 509,22 млрд руб. (103,3 % и 107,1 % по сравнению с 2014 г.). В части обязательного страхования владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте за 2015 г. число заявленных страховых случаев составило 769, из них 609 случаев были урегулированы, в том числе отказано в страховой выплате было в 42 случаях.
Общие сведения о страховых премиях и выплатах, 2015 г.1
|
Вид страхования |
Страховые премии |
Выплаты |
|||||
|
1 2 |
% от общей суммы |
% к соответствующему периоду предыдущего года |
1 2 |
% от общей суммы |
% к соответствующему периоду предыдущего года |
||
|
Страхование жизни |
129,71 |
12,7 |
119,1 |
23,69 |
4,6 |
166,6 |
|
|
Личное страхование (кроме страхования жизни) |
209,85 |
20,5 |
95,2 |
114,45 |
22,5 |
102,7 |
|
|
Страхование имущества |
374,73 |
36,6 |
88,8 |
203,68 |
40,0 |
90,3 |
|
|
Страхование гражданской ответственности |
41,04 |
4,0 |
107,0 |
9,52 |
1,9 |
91,1 |
|
|
Страхование предпринимательских и финансовых рисков |
22,26 |
2,2 |
102,4 |
16,13 |
3,2 |
436,9 |
|
|
ИТОГО по добровольным видам страхования |
777,59 |
76,0 |
95,8 |
367,47 |
72,2 |
100,6 |
|
|
Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) |
218,69 |
21,4 |
144,2 |
123,57 |
24,3 |
135,7 |
|
|
Обязательное страхование (кроме обязательного медицинского страхования и ОСАГО) |
27,54 |
2,6 |
98,5 |
18,18 |
3,5 |
95,9 |
|
|
ИТОГО по обязательным видам страхования |
246,23 |
24,0 |
137,1 |
141,75 |
27,8 |
128,8 |
|
|
ИТОГО по добровольным и обязательным видам страхования |
1 023,82 |
100,0 |
103,3 |
509,22 |
100,0 |
107,1 |
Распределение страховых премий и выплат по федеральным округам представлено в табл. 4.
Страховые премии и выплаты по федеральным округам, за 2015 г.
Распределение количества заключенных договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, страховых премий и выплат по федеральным округам за 2015 г. приводится в табл.5, а размеры страховых премий и выплат с разбивкой по обязательным видам страхования -- в табл. 6.
3. Усиление роли страхования
Обязательное страхование ОПО является весьма действенным механизмом управления рисками предприятий, эксплуатирующих ОПО. Организации, застраховавшие свою ответственность, могут рассчитывать на компенсационные выплаты пострадавшим со стороны страховой компании. При условии средней страховой премии, не превышающей 32,3% от общей суммы (см. табл.5), это должно стать дополнительным стимулом к развитию обязательного страхование ОПО.
В ФЗ №225 предусмотрено применение понижающего коэффициента в случае снижения уровня потенциальной опасности страхователя, что стимулирует организации на проведение мероприятий по снижению риска. Необходимо активно их использовать.
Анализ статистических данных за 2012-2015 года показал, что заметно увеличилось количество потерпевших, имеющих право на получение компенсационных выплат по обязательному страхованию ОПО. Относительно количества пострадавших с вредом для здоровья динамика отличается от количества погибших, однако показатели 2015 года выше показателей 2012 года.
Ряд изменений и редакций ФЗ от 21 июля 1997 г. №116-ФЗ, а также ФЗ от 04.03.2013 №22-ФЗ, которые отменили некоторые контрольные функции Ростехнадзора негативно сказались на социальной защите населения от ЧС [Сосунов, 2012].
В случае ЧС в соответствии с чрезвычайным законодательством может быть введен чрезвычайный правовой режим, который способствует повышению социальной роли страхования при ликвидации ЧС [Пучков и др., 2011г.].
Особую актуальность в условиях существующего дефицита финансовых ресурсов у большинства экономических субъектов (в том числе страховых компаний) приобретает разработка и реализация мер по совершенствованию существующей системы страховой защиты и повышению её эффективности в отношении рисков крупных ущербов в интересах социальной защиты населения.
4. Ориентиры развития страхования
Недостатки сегодняшнего законодательства РФ и отсутствие эффективного экономико-правового механизма проведения соответствующих превентивных финансовых и инвестиционных мероприятий ведет лишь к переориентации расходной части бюджетов всех уровней государственного управления на ликвидацию негативных последствий ЧС и появлению новых очагов их возникновения.
Исследование существующих принципов, в соответствии с которыми осуществляется формирование страховых резервов, позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время они, одинаковые для всех рисковых видов страхования, не учитывают уникальность рисков крупных ущербов, и, следовательно, не могут в полной мере способствовать достижению эффективности страховой защиты от них [Авдотьина Ю. С., 2010].
"Существующие принципы формирования страховых резервов по рисковым видам страхования не могут в полной мере обеспечить страховую защиту населения, национального достояния и окружающей природной среды от рисков крупных ущербов" [Авдотьин и др., 2012].
В страховых компаниях, занимающихся страхованием рисков крупных ущербов, целесообразно формировать специальный резерв, прямое назначение которого состоит в обеспечении покрытия этих ущербов, причём его предлагается наполнять как за счет страховых премий, так и за счет части доходов (до налогообложения), полученных при инвестировании страховых резервов.
Заключение
По результатам исследования современной системы страховой защиты от рисков природного и техногенного характера в целях определения путей совершенствования страхования в интересах социальной поддержки населения при ликвидации чрезвычайных ситуаций были сделаны следующие выводы и рекомендации.
Государственные фонды в настоящее время играют ведущую роль в обеспечении условий для устойчивого развития общества, при этом масштабы их применения зависят также от развития альтернативных источников компенсации ущерба, прежде всего страхования. При этом страхование позволяет несколько облегчить бремя расходов государства и обеспечить социальную поддержку пострадавшего в ЧС населения, что особенно актуально в свете широко распространенных проблем дефицитности государственного бюджета.
Список литературы
1. Авдотьина Ю. С. Правовые основы предупреждения чрезвычайных ситуаций. Актуальные вопросы предупреждения чрезвычайных ситуаций. Под общей редакцией В.А.Акимова/ МЧС России. - М.: ФГУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ), 2010.
2. Авдотьин В. П., Дзыбов М. М., Самсонов К. П. Оценка ущерба от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Монография--М.: ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ), 2012. - 550с., с иллюстрациями.
3. Государственный доклад "О состоянии защиты населения и территорий РФот чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в 2015 году" / -- М.: МЧС России. ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ), 2016, 352 с.
4. Пучков В. А., Авдотьин В. П., Авдотьина Ю. С., 2011г. Пучков В. А., Авдотьина Ю.С., Авдотьин В. П. Административно-правовые режимы управления природными и техногенными рисками./ МЧС России. М.: ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ), 2011. 328 с.
5. Сосунов И. В. (ред). Страхование гражданской ответственности владельцев опасных объектов и его роль в обеспечении защиты от чрезвычайных ситуаций /Под общ. ред. И. В. Сосунова/ МЧС России. М.: ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ), 2012. 164 с.
6. Токарева, Е. А. Мировой опыт параметрического страхования рисков природных катастроф // Страховое дело. 2014. № 3. С. 60.
7. Mahul, O. Knowledge Note 6-2. Cluster 6: The Economics Of Disaster Risk, Risk Management, And Risk Financing. Earthquake Risk Insurance / O. Mahul, E. White. Washington, DC : The World Bank, 2012. P. 9.
8. Lindsay, B. R. Disaster Relief Funding And Emergency Supplemental Appropriations /
B. R. Lindsay, J. Murray. Washington, DC : Congressional Research Service, 2011. P.
1.
9. Sato, M. Knowledge Note 6-4. Cluster 6: The Economics Of Disaster Risk, Risk Management, And Risk Financing. The Financial And Fiscal Impacts / M. Sato, L. Boudreau. Washington, DC : The World Bank, 2012. P. 5.
10. Von Dahlen, S. Natural Catastrophes And Global Reinsurance - Exploring The Linkages / S. Von Dahlen, G. Von Peter // BIS Quarterly Review. December 2012. P. 27.
11. Weiss, D. J. Disastrous Spending: Federal Disaster-Relief Expenditures Rise Amid More Extreme Weather / D. J. Weiss, J. Weidman. Washington, DC : Center For American Progress, 2013. P. 1.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Критерии опасных природных явлений. Классификация чрезвычайных ситуаций. Экологические аспекты их возникновения. Безопасность сельскохозяйственного производства, и информационные основы её обеспечения. Виды сельскохозяйственного страхования от ЧС.
дипломная работа [905,2 K], добавлен 03.02.2009Сущность и разновидности личного страхования. Современное состояние рынка личного страхования России. Страхователи и страховщики: анализ взаимоотношений. Личное страхование - социальная защита населения. Проблемы развития сферы личного страхования.
курсовая работа [102,3 K], добавлен 25.03.2008Основные этапы развития страхования в России. Правовые основы страхования. Классификация рисков в туризме. Современные проблемы и перспективы развития страхования рисков в туризме (на примере ОАО "РОСНО"). Организация страхования рисков в туризме.
дипломная работа [1012,4 K], добавлен 05.06.2010Объективная необходимость страхования и его история. Сущность страховой защиты - двусторонней реакции человечества на возможные опасности природного, техногенного, экономического, социального, экологического и другого происхождения. Формы страхования.
курсовая работа [103,1 K], добавлен 19.01.2011- Изучение механизма социальной защиты населения, основанного на использовании социального страхования
Сущность и роль социального страхования как основного элемента механизма социальной защиты населения. Обзор существующих моделей финансирования программ социального страхования. Основные направления реформирования системы социального страхования в РФ.
курсовая работа [42,5 K], добавлен 27.01.2014 Классификация и характеристика чрезвычайных ситуаций природного характера, анализ статистических данных по их последствиям. Сведения о пожарах и их последствия. Основные причины и объекты пожаров. Прогнозирование и оценка обстановки. Мониторинг бедствий.
курсовая работа [179,0 K], добавлен 24.12.2012Сущность и виды страхования банковских рисков. Зарубежный опыт в этой сфере. Современное состояние и проблемы в области личного, имущественного страхования и страхования ответственности в России. Перспективы развития страхования банковских рисков.
курсовая работа [48,3 K], добавлен 06.02.2014Экономическая сущность страхования. Значение и функции страхования. Отрасли страхования. Платежеспособность страховщика. Личное, имущественное, социальное страхование, страхование ответственности, страхование предпринимательских рисков.
реферат [24,5 K], добавлен 15.01.2003Сущность и назначение, виды, а также формы социального страхования. Порядок формирования и использования Фонда социальной защиты населения. Зарубежный опыт организации социального страхования. Анализ динамики и структуры общественных выплат и расходов.
курсовая работа [256,8 K], добавлен 23.05.2014Сущность предпринимательского риска. Анализ качества страховых отношений. Виды предпринимательских рисков в РФ. Совершенствование управления ими на основе страхования. Проблемы и перспективы его развития. Состояние страхования предпринимательских рисков.
курсовая работа [55,1 K], добавлен 22.02.2015
