Разрешение существующих проблем в сфере страхования

Распределение страховщиков, осуществляющих страхование транспортных средств в зависимости от коэффициента выплат представлено ниже.

Рис. 10. Распределение страховых операций, осуществляющих

АвтоКАСКО по коэффициенту выплат

Можно отметить, что по данному показателю двадцатка лидеров в общем показала результаты аналогичные среднерыночным (если среднерыночный коэффициент выплат по данному виду страхования составил 47,3%, то у двадцатки крупнейших страховщиков - 48,2%), причем в большинстве случаев данный показатель находится между 30 и 70%.

В настоящий момент страхование транспортных средств в России имеет все перспективы к дальнейшему росту: автопарк ежегодно увеличивается возрастающими темпами, автокредитование, постоянно совершенствуясь, стало по сути одним из самых дешевых способов получения заемных средств. При этом согласно исследованию, проведенному одной из ведущих страховых организаций, только чуть более 10% граждан используют страхование автотранспортных средств для защиты своих интересов. «Будущее страхового рынка. Основные перспективы российского страхования». Центр стратегических исследований. Росгосстрах. Кроме того, автострахование имеет большие перспективы развития в российских регионах, особенно в связи с распространением автокредитования. По прогнозам экспертов страхового рынка добровольное страхование имущества может увеличиться в ближайшие годы в несколько раз и составить к 2012 году 677 млрд. рублей Там же.. В случае сохранения нынешней доли АвтоКАСКО в страховых портфелях игроков нашего рынка страховые премии по данному виду страхования могут утроиться и составить около 300 млрд. рублей.

Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что рынок имущественного страхования развивается достаточно динамично. Сейчас этот вид страхования - один из самых востребованных в стране. Можно с большой долей вероятности утверждать, что, если в дальнейшем в обществе сохранится стабильность, а экономический рост продолжится, спрос на страхование имущества со стороны физических и юридических лиц будет только увеличиваться. Снижение тарифов, а также повышение страховой культуры предпринимателей будет способствовать дальнейшему расширению страховых операций в корпоративном секторе, а рост доходов населения и упрощение юридического оформления собственности позволит интенсифицировать процесс страхования недвижимого имущества физических лиц.

Дальнейшее развитие конкуренции, а также повышение суверенного рейтинга России, уменьшающее стоимость перестрахования российских рисков на западных рынках постепенно снижает ставки страхования и делает его все более экономически привлекательным.

3.2 Правовые проблемы в области страхования на примере страхования гражданской ответственности - владельца источника повышенной опасности

Аварийность на автомобильном транспорте относится к проблемам, постоянно обостряющим отношения в обществе, способствующим ухудшению условий жизни миллионов людей, требующим привлечения значительных ресурсов для устранения негативных, а порой и опасных для жизни и здоровья этих людей социальных последствий.

Положение с каждым годом усугубляется тем, что рост автомобилизации в России не сопровождается качественными позитивными изменениями в сфере безопасности дорожного движения. В среднем, при неизменности в подходах к деятельности по ее обеспечению, по оценкам специалистов, в целом по России ожидается увеличение основных показателей аварийности уже в ближайшие год-два в среднем на 8-10%.

В этих условиях, как ученые, так и практики ищут надежные способы возмещения ущерба, причиняемого дорожно-транспортными происшествиями.

Для защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, в государстве с рыночной экономикой применяется институт страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанный на принципе разделения ответственности.

Однако нормативные документы, принятые в течение последних нескольких лет, регулирующие вопросы обязательного страхования гражданской ответственности в Российской Федерации, до настоящего времени противоречат друг другу, а также отдельным основополагающим принципам гражданского права при определении ключевых понятий в этой сфере, регулировании вопросов пролонгации и досрочного прекращения договора и др. Реально к их исполнению и сегодня не готовы в полной мере ни контролирующие органы, ни инфраструктура страховщиков, ни страхователи.

Все еще не решены вопросы, связанные с качеством предоставляемых страховых услуг, сервисом и надежностью страховых компаний, единообразным подходом к оценке и возмещению ущерба, обеспечением независимости экспертизы. Некоторые важные вопросы гражданско-правового характера (необходимости исполнения обязательств в случаях банкротства либо отсутствия средств у страховой компании, отзыва лицензии и др.) только еще начинают находить свое правовое решение.

Существенно и то, что в правовой науке и в правоприменительных структурах нет единой позиции не только по частным моментам, но и по концепции применения действующего закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В результате ДТП ежегодно страдает значительная часть активной, трудоспособной части населения России, причиняется значительный вред имуществу. В итоге ежегодный ущерб соответствует потере 4-5% валового национального продукта.

В связи с этим общество стремится ввести определенные механизмы, не только четко регламентирующие порядок возмещения вреда, но и гарантирующие его выплату, в определенных случаях и пределах смягчающие причиненный вред, ускоряющие его возмещение и др.

Стремление найти альтернативу исполнению обязательств при причинении вреда в случае недостаточности средств у причинителя вреда, повлекли за собой формирование в Российской Федерации концепции страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Ее суть сводится к требованию о предоставлении владельцами автотранспорта финансовых гарантий на случай причинения вреда третьим лицам. Такой вид страхования может носить как добровольный, так и обязательный характер.

Введение этой системы устраняет некоторое противоречие между провозглашенной повышенной ответственностью владельцев источников повышенной опасности и фактической необеспеченностью этой нормы конкретными правовыми инструментами, а также создает на основе договора страхования дополнительные гарантии для пострадавших в связи с эксплуатацией источника повышенной опасности.

Следует обратить внимание на то, что в страховом правоотношении обязательство страховщика перед потерпевшим возникает на основании заключенного со страхователем договора страхования гражданской ответственности, а не норм главы 59 ГК РФ.

Механизм возмещения потерь, образующихся в результате ДТП, с помощью договора страхования закреплен в национальном законодательстве и основан на специальных принципах, отличающихся от общих принципов возмещения вреда, установленных главой 59 ГК РФ.

Гарантированность возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом, как принцип означает, что государство обеспечивает возмещение вреда при помощи различных, подвластных ему инструментов. Отчасти этот принцип проявляется в установлении требований, предъявляемых к страховым компаниям, работающим на рынке ОСАГО. Он применяется многими зарубежными странами и заключается в установлении единых минимальных требований к деятельности страховых организаций, которые позволяют обеспечить финансовую устойчивость страховщиков и защиту интересов страхователей. При этом такие требования, являясь определенного рода гарантией, дополняются положением о необходимости компенсировать причиненный в ДТП ущерб в тех случаях, когда виновник аварии скрылся, оказался не застрахован, а также в случае банкротства либо отзыва лицензии у страховщика.

Данный подход соответствует мировой практике и не является новеллой. Между тем, существующая сегодня в России процедура реализации данного принципа не только громоздка и затрат на по времени, но и ставит потерпевшую сторону в абсолютно невыгодное положение, возлагая на нее бремя сбора документов и отчасти организации процесса страховых выплат.

Оценивая дискуссионные вопросы заключения договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, мы полагаем, что его обязательность обусловлена спецификой самого договора страхования гражданской ответственности, его публичным характером. Она служит своего рода дополнительной гарантией соблюдения положений о возмещении вреда при эксплуатации отдельных видов источников повышенной опасности. При этом нельзя оставлять без внимания вопросы соотношения существенного ограничения права собственности граждан и рассматриваемого принципа недопустимости использования транспортных средств без соответствующей страховки.

Отсутствие сбалансированной стратегии при введении закона об обязательном страховании не позволяет даже по прошествии нескольких лет его действия привести существующий порядок в соответствие общепринятым стандартам в сфере страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обеспечив необходимыми полномочиями соответствующие службы; разрешить серьезные проблемы, требующие правового регулирования и проведение эффективных комплексных мероприятий, направленных на предупреждение критических ситуаций.

3.3 Меры ответственности за нарушения законодательства о страховании

Институт ответственности страховщика - один из важнейших способов защиты прав наиболее незащищенной в договоре страхования стороны - страхователя.

Отношения по договору страхования регулируются гл. 48 "Страхование" ГК РФ. Однако данная глава практически не содержит в себе правовых норм, посвященных ответственности страховщика, механизмов гарантии прав страхователя при нарушении договорного обязательства.

Но, отметим, что структурирование данной главы Кодекса далеко от идеала. В отличие от других договорных институтов, предусматривающих деление на виды, подвиды договоров (купля-продажа, аренда, рента, подряд и др.) и имеющих общую и особенную части договорного института, содержащих положения об особенностях ответственности сторон, ГК РФ не содержит в себе даже общего определения договора страхования. В главе 48 ГК РФ содержатся лишь самостоятельные определения отдельных видов договора страхования: договора имущественного страхования (п. 1 ст. 929) и договора личного страхования (п. 1 ст. 934).

Действующий специальный закон в сфере страхования - Закон РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изм. от 20 июля 2004 г. в редакции от 29.11.2007 N 287-ФЗ) регулирует лишь общие вопросы организации страхового дела, определяет основные понятия страхования, содержит требования к участникам страховых отношений, регулирует отношения по надзору за деятельностью субъектов страхового дела. Данный Закон также не содержит положений об ответственности сторон договора страхования.

Между тем первоначальная редакция Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ", действовавшая до 5 января 1998 г., предусматривала гл. 2 "Договор страхования", посвященную общим вопросам договора страхования, его общему понятию (ст. 15), условиям, правам и обязанностям сторон, особенностям прекращения обязательства и ответственности сторон. Одним из механизмов гарантии прав страхователя, обеспечивающих исполнение страхового обязательства, являлась установленная ст. 17 Закона неустойка в виде штрафа. Ее размер составлял 1% от суммы страховой выплаты за каждый день просрочки исполнения обязанности по выплате страхового возмещения.

Рассматривая вопрос об ответственности страховщика, первоначально необходимо выяснить, что из себя представляет договор страхования.

Анализ различных определений, встречающихся в литературе, прежнего законодательного определения договора, определений договоров имущественного и личного страхования, позволяет определить договор страхования как соглашение между страхователем и страховщиком, по которому страховщик обязуется в случае причинения имущественного вреда или вреда жизни или здоровью страхователя или другого названного в договоре лица (застрахованного лица) либо наступлении иного предусмотренного договором события (страхового случая) произвести страховую выплату (выплатить страховое возмещение или страховое обеспечение) страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а страхователь в свою очередь обязуется уплатить страховые взносы в установленные соглашением сроки.

Гражданско-правовая ответственность представляет собой санкцию за правонарушение, которая вызывает для нарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложение новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей.

Правонарушением страховщика в договоре страхования будет являться неисполнение или ненадлежащее исполнение договора страхования.
В связи с отсутствием в гл. 48 ГК РФ положений об ответственности сторон договора страхования к данным отношениям будут применяться общие положения гл. 25 ГК РФ "Ответственность за нарушение обязательств". В соответствии с п. 1 ст. 393 при нарушении страхового обязательства должник (страховщик) обязан будет возместить кредитору (страхователю) убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Основными формами гражданско-правовой ответственности являются возмещение убытков, уплата неустойки, возмещение процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсация морального вреда.

Говоря о возмещении убытков, в страховом обязательстве следует различать:

1) убытки в объекте страхования, возмещаемые в рамках исполнения страховщиком страхового обязательства по страховой выплате; 2) и убытки, возникающие у страхователя в связи с ненадлежащим исполнением, неисполнением страховщиком страхового обязательства.

Первые относятся к надлежащему исполнению страхового обязательства и в чистом виде убытками при нарушении договорного обязательства не являются. Выплата страхового возмещения (страхового обеспечения) проводится в пределах страховой суммы, которая при страховании имущества не может быть больше страховой стоимости имущества (ст. 947 - 951 ГК РФ).

Вторые как раз и являются убытками при нарушении страхового обязательства, возмещение которых осуществляется посредством механизма ответственности за нарушение обязательств.

ГК РФ исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не установлено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ). Глава 48 ГК РФ ничего не говорит об ограниченном размере возмещения убытков при нарушении страхового обязательства, что означает применение принципа полного возмещения убытков. Как установлено п. 2 ст. 15 ГК РФ, принцип полного возмещения убытков включает совокупность возмещения реального ущерба - расходы, которое лицо понесло или должно будет понести для восстановления нарушенного права и упущенной выгоды - неполученные доходы кредитора.

Так, например, среди убытков страхователя, которые подлежат возмещению страховщиком в рамках института ответственности, можно назвать расходы по проведению оценки (экспертизе) причиненного ущерба имуществу страхователя, если страховщик отказывает в страховой выплате или страхователь не согласен с суммой начисленного страхового возмещения.

Другим примером является возможность взыскания страхователем со страховщика расходов по использованию другого арендуемого имущества вместо застрахованного имущества, которому причинен имущественный ущерб и которое в связи с этим невозможно использовать по своему назначению. Просрочка страховой выплаты со стороны страховщика может служить основанием для предъявления такого требования.

Взыскание со страховщика упущенной выгоды должно находиться в причинно-следственной связи с нарушением страхового обязательства страховщиком. Например, если по договору страхования от имущественных рисков будет застрахован автомобиль, используемый в предпринимательской деятельности, например в качестве такси, то в случае его хищения или причинения значительного ущерба, делающего невозможным его эксплуатацию, и отказе в выплате страхового возмещения страхователь теоретически вправе заявить требование о взыскании неполученных доходов. Однако в практике такие случаи выявлены не были.

Второй формой ответственности страховщика является уплата неустойки. Как уже было установлено, законодательство о страховании не содержит законную неустойку, однако стороны вправе установить договорную неустойку. Исходя из положений п. 1 ст. 394 ГК РФ, при наличии договорной неустойки убытки будут взыскиваться в части, не покрытой неустойкой, если иное не установлено соглашением.

Однако даже если договорная неустойка и не установлена сторонами, страхователь имеет возможность защитить свои нарушенные права посредством иного компенсационного механизма.

Обязательство по выплате страхового возмещения (страхового обеспечения) по своей природе является денежным. Это означает, что просрочка страховщика при его исполнении влечет неправомерное удержание денежных средств страхователя страховщиком, что означает возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, установленных ст. 395 ГК РФ, - третья форма ответственности страховщика.

Отдельный интерес представляет вопрос о возможности применения к рассматриваемым отношениям Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". В литературе данный вопрос практически не освещался, на практике же существуют различные мнения этот счет. Некоторые суды не соглашаются с возможностью применения указанного Закона к страховым отношениям, другие соглашаются в применении, но не в полном объеме, а в части общих вопросов защиты прав потребителей. Последний подход представляется правильным.

Как известно, Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи и оказывающими услуги потребителями по возмездному договору, - с другой стороны.

Поэтому отношения, возникающие из договора страхования, между страховщиком и страхователем-гражданином, страхующим свое имущество, ответственность за причинение вреда, не в связи с предпринимательской деятельностью, а также жизнь, здоровье гражданина подпадают под регулирование Закона о защите прав потребителей. То обстоятельство, что ни ГК РФ, ни Закон о защите прав потребителей, ни Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" не предусмотрели договор страхования, вовсе не означает, что нельзя распространять на него законодательство о защите прав потребителей.

Более того, последнее предложение абз. 3 п. 1 названного Постановления Пленума ВС РФ говорит о возможности применения указанного Закона с 20 декабря 1999 г. даже к отношениям из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Приказ Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20 мая 1998 г. N 160 об утверждении разъяснений "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ "О защите прав потребителей" (зарегистрирован в Минюсте России 28 декабря 1998 г. N 1699) относит договор страхования и договор банковского вклада к договорам, которые по смыслу ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" не подпадают под действие гл. 3 "Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг)" данного Закона. В связи с этим, по мнению МАП

России, правовые последствия неисполнения таких договоров устанавливаются ГК РФ и другими законами, регулирующими эти отношения.

По мнению МАП России, к договорам страхования и банковского вклада Закон РФ "О защите прав потребителей" должен применяться в части общих правил. Это означает применение права граждан на предоставление информации, на возмещение морального вреда, на альтернативную подсудность, на освобождение от уплаты государственной пошлины.

Эту же позицию подтвердил и Верховный Суд РФ в решении от 28 апреля 2004 г. N ГКПИ 04-418 при рассмотрении спора об исключении из указанных разъяснений таких ограничений в отношении договора страхования. В удовлетворении поданного иска, в котором указывалось на противоречие данных положений разъяснений МАП России Гражданскому кодексу РФ и обосновывалась необходимость применения к договору страхования Закона о защите прав потребителей в полном объеме, включая законную неустойку, было отказано.

К сожалению, практика взыскания компенсации морального вреда, являющейся четвертой формой ответственности страховщика за нарушения договора страхования, еще не сложилась, и суды взыскивают минимальные суммы компенсаций. Если отношения из страхового договора не будут подпадать под законодательство о защите прав потребителей, то, соответственно, взыскание морального вреда невозможно.

Еще одним механизмом защиты прав страхователя, заложенных в Законе РФ "О защите прав потребителей", является возможность признания незаконными условий договора, ограничивающих права потребителей.
В соответствии со ст. 16 данного Закона условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами, признаются недействительными. Кроме того, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

3.4 Возможные способы разрешения существующих проблем в сфере страхования

В области развития регионального страхования сконцентрирован большой и важный круг задач, решение которых требует научного обоснования теоретических и практических подходов к формированию эффективной системы страхования, формулирования конкретных путей ее оптимизации, анализа возможностей использования современных механизмов и инструментов, обеспечивающих эффективное использование ресурсов страховщиков. Развитие регионального страхования, как составной части национальной системы страхования будет способствовать решению проблем более высокого порядка: экономических, социальных, экологических и т.д. При этом важное значение имеет четкое обозначение проблем, существующих в страховой отрасли на современном этапе ее развития.

Страхование призвано решать целый ряд социальных и экономических задач при условии достаточного уровня развития страховых отношений в обществе. Каждый субъект страхового рынка преследует свои конкретные цели, поэтому в основе регулирования, планирования и разработки различных мероприятий, направленных на развитие отрасли, должен лежать баланс интересов всех участников страховых отношений и государства.

К основным проблемам формирования страхового рынка региона в первую очередь можно отнести недостаточное внимание со стороны органов законодательной и исполнительной власти региона к вопросам развития страхового рынка. Не рассматривается и не используется в достаточной степени механизм страхования как способ защиты имущественных интересов в том числе и интересов государства.

Не рассматриваются в должной степени возможности страховых организаций как инвестиционных институтов. Страховые общества, реализуя страховые полисы, в виде регулярных взносов принимают от населения сбережения, которые могут затем помещаться в государственные и корпоративные ценные бумаги, закладные под жилые строения. Регулярный приток взносов и доходов по облигациям и дивидендов по акциям, принадлежащим страховым компаниям, обеспечивает накопление крупных и устойчивых финансовых резервов. Эта проблема является следствием как слабого развития фондового рынка (следует отметить, что в последнее время правительством республики предпринимаются попытки реализовать этот сегмент инвестиционного рынка) так и недостаточное информационное обеспечение рынка, в том числе, страхового, а самое главное, его инвестиционных возможностей.

С другой стороны, страхование является инструментом, обеспечивающим приток инвестиций в регион. На наш взгляд значительный приток инвестиций в регион будет обеспечен при прямом участии в данном процессе региональных властей в качестве страхователей.

Недостаточно развито страхование предпринимательских рисков, напрямую влияющее на повышение инвестиционной привлекательности региона. Одна из причин нераспространенности страхования в бизнесе - большая доля теневого оборота, тогда как страхование в большинстве случаев, требует подтверждения показателей реального бизнеса.

Негативное влияние на формирование регионального страхования оказали кризисные явления 90-х годов, в результате которых региональным компаниям, не имеющим достаточной финансовой обеспеченности, пришлось уйти с рынка, сократилось количество филиалов, так как многим компаниям пришлось сократить свою филиальную сеть, а некоторые компании ушли с рынка. В результате на рынке региона осталось филиалы компаний "Росгосстрах", "Энергогарант" и "Военно-страховая компания".

Эффективное будущее региональной политики в области страхования состоит в формировании региональных страховщиков в крупных центрах параллельное создание сети крупнейших российских, а также отдельных региональных компаний и инфраструктуры страховой отрасли в регионах.

На сегодняшний день на рынке региона зарегистрированы и работают более 45 филиалов компаний и ни одной компании резидента. Для организации деятельности страховой компании резидента сегодня имеющихся внутренних ресурсов недостаточно, внешние инвестиции при неблагоприятном инвестиционном климате региона крайне незначительны, т.е. организовать деятельность даже средней страховой компании практически невозможно. Тенденция расширения филиальной сети крупных российских компаний послужила тому, что во многих регионах действуют исключительно филиалы или представительства иногородних страховщиков. В данных условиях формируется проблема взаимовыгодного сотрудничества субъектов страхового рынка, предполагающего удовлетворение потребностей страхователей, налоговых поступлений в бюджет региона и участие в социально-экономических и инвестиционных программах, разрабатываемых и реализуемых в регионе при условии получения инвестором прибыли от вложений. С другой стороны вопросы территориального размещения страховщиков и укрепления их капитальной базы в аспекте обеспечения устойчивости страховой системы являются первостепенными.

Целесообразно концентрировать свои ресурсы в тех областях, где ее сравнительные преимущества выше. Если регион в масштабе страны специализируется на сельскохозяйственном или промышленном производстве, то это должно влиять на систему страхования, а главным образом на ассортимент предлагаемых страховых продуктов региональными страховщиками.

Жизнеспособность филиала зависит от головной компании. Риск головной компании выше, так как в случае неудачи какого-либо регионального проекта все убытки ложатся на баланс компании. Кроме того затраты на контроль филиальной сетью значительно выше управления группой финансово обособленных компаний. К примеру, сегодня Группа компаний "Росгосстрах" представляет собой вертикально интегрированный холдинг. Он включает ОАО "Росгосстрах", три крупные региональные и семь межрегиональных страховых компаний. В их составе работают 76 республиканских, краевых и областных филиалов, более 2300 агентств и страховых отделов, 230 центров по урегулированию убытков.

Проблема эффективного взаимодействия страховых компаний с правоохранительными органами. К примеру, совокупная страховая премия компании "Росгосстрах " по авто КАСКО составила за 2007 г. около 200 тыс. руб., а страховая сумма по одному из угнанных застрахованных автомобилей составила более 230 тыс., при этом из 4-х угнанных в предыдущем году автомобилей ни один не найден. Сложная криминальная ситуация, неэффективная работа правоохранительных органов, коррупция, случаи страхового мошенничества, делают необходимым создание собственной службы безопасности в структуре страховой компании, что увеличивает расходы компании. При этом полномочия подразделения ограничены и сотрудники службы могут лишь способствовать поиску и раскрытию преступления.

Развитию рынка способствует выделение и изучение важных аспектов как зарубежного, так и российского опыта, который можно рекомендовать для использования в рамках страхового рынка региона. К тому же знания организации и особенностей страхования в зарубежных странах может быть полезно при проведении страховых операций за рубежом. Этому аспекту не уделяется должного внимания.

Региональными страховщиками недостаточно используются возможности сети Интернет как средство рекламы и продажи страховых услуг. Распространение страховых продуктов через Интернет позволяет снизить расходы на сбыт страховых продуктов, снижают зависимость от страховых агентов, а также цену приобретения страхования. Существует проблема налаживания отношений между потенциальным страхователем и страховой компанией. Необходима пропаганда и реклама страхования как альтернативного и современного способа минимизации рисков и защиты имущественных интересов. Страховщики, как правило, ограничиваются рекламой страхования автогражданской ответственности и создается впечатление, что это единственный вид страховых услуг, который компании предоставляют своим клиентам. В структуре компаний должны быть предусмотрены службы или отделы, выполняющие соответствующие функции. В крупных компаниях сотрудники ответственные за связи с общественностью организуют публикации в СМИ, проводят их мониторинг, готовят рекламные брошюры и сообщения для сайта компании. Реже PR-службы занимаются поиском объекта спонсоринга, кризисным PR, созданием специализированных баз данных и налаживанием связей с госорганами. В некоторых компаниях расходы на PR-подразделения определяются при формировании годового бизнес-плана, однако большинство страховщиков финансирует отдельные проекты и мероприятия по PR.

Основываясь на зарубежном опыте, например в Японии 2001 г. официально разрешена продажа некоторых страховых продуктов через банковские отделения, то есть вводится практика, давно уже укоренившаяся в других странах (во Франции, например, до 60% страховых полисов реализуется через "банковские окна"). Клиенты страховых компаний могут заключать через банки долгосрочные страховые договоры (например, страхования жизни и от огня), приобретать полисы ипотечного страхования, а также краткосрочные продукты туристического страхования. Доступ к сети банковских отделений открывает перед страховщиками немалые возможности для расширения географии их продаж. Подобная практика вводится и в республике филиалом компании "Уралсиб", взаимодействующей с "Банком развития региона", реализующей полисы имущественного страхования клиентам банка. Филиал компании "Росгосстрах" реализует страховые полисы через почтовые отделения России.

В Великобритании значительный прирост страховых платежей был отмечен в последние годы в связи с изменением пенсионного законодательства, которое создало экономические стимулы к приобретению трудоспособным населением полисов (планов) частного пенсионного страхования.

В России, несмотря на создание нескольких московских и региональных фондов и союзов по защите прав страхователей, в настоящее время наблюдается явный недостаток общественных организаций, способных профессионально, непредвзято и за сравнительно небольшую плату помочь российским страхователям решать свои вопросы, неизбежно возникающие во время действия договора страхования. В большинстве регионов при достаточном количестве страховых компаний подобные организации отсутствуют вовсе.

Среди самых главных проблем развития рынка имущественного страхования в г. Костроме и Костромской области можно выделить следующие:

Недостаточно высокий платежеспособный спрос на страховые услуги (в сравнение с другими областями)

Цена страховой услуги должна соответствовать возможностям той группы страхователей, для которых она предназначена, т.е. необходим дифференцированный подход при формировании страховых тарифов, например, использование понижающих и повышающих коэффициентов учитывая уровень доходов населения различных регионов.

Несмотря на рост числа потребителей страховых услуг в части имущественного страхования, их число по-прежнему не достаточно (например, по г. Москве те или иные виды имущества добровольно страхует уже более 75 % граждан).

В январе 2008 г. специалистами Костромского бизнес - журнала было проведено исследование потребителей страховых услуг в г. Костроме и Костромской области.

В ходе проведенного исследования выяснилось, что в период с 2005 по 2007 год доля костромичей, пользующихся теми или иными услугами страхования, увеличилась с 37% до 46%. Таким образом, в 2007 году почти каждый второй костромич воспользовался страховыми услугами, а рост количества пользователей страховых услуг за два года составил не менее 9%.



Рис.11. Уровень пользования страховыми услугами в России

Соотношение респондентов, являющихся пользователями страховых услуг, по полу и возрасту за два года не претерпело серьезных изменений. В 2005 году среди владельцев различных страховых полисов было 52% мужчин и 48% женщин, в 2007 - 50% мужчин и 50% женщин. Наиболее активными пользователями страховых услуг в 2007 году являются респонденты в возрасте от 25 до 59 лет. В совокупности различных возрастных групп эта доля составляет 74% от всех респондентов, пользующихся услугами страхования. Другие возрастные группы - молодежь 18-24 лет и люди от 60 лет и старше в значительно меньшей степени пользуются страховыми услугами - 14% и 12% соответственно[38].

С точки зрения географии пользователей страховых услуг, серьезных изменений по сравнению с ситуацией двухлетней давности также не наблюдается. Наибольшая доля, пользующихся страховыми услугами, приходится на город г. Кострому. Количество людей, пользующихся страховыми услугами в г. Костроме за прошедшие два года увеличилось с 33% до 41%.

В составе видов страхования, используемых костромичами, наблюдалась определенная динамика. В частности, примечательно, что количество костромичей, ответивших, что они воспользовались услугами страхования автомобиля от угона и ущерба (КАСКО), возросло почти в два раза за эти два года - с 3,4% до 6%. Выросла и доля людей, заявивших, что они застраховали свое имущество - с 7,8% в 2005 году до 9% в 2007 году, а также респондентов, указавших на покупку платного добровольного медицинского страхования (с не более 11% до более чем 18%). Двумя видами страховых услуг пользуются почти 13% респондентов, тремя и более - около 5%[38].

По добровольному медицинскому страхованию наблюдаются структурные изменения состава потребителей. Если в 2005 году среди пользователей ДМС было 47% мужчин и 53% женщин, то в 2007 году доля мужчин снизилась до 43%, а доля женщин возросла соответственно до 57%. Возрастная структура пользователей ДМС изменилась в сторону уменьшения страхователей в возрастной группе от 35 до 59 лет: в 2007 году на эту возрастную группу приходится 40% пользователей (против примерно 50 % в 2005 г), а число молодых пользователей, напротив, увеличилось. Это свидетельствует о том, что молодежь в последние годы стала лучше осознавать преимущества от пользования данным видом страхования, и вместе с тем, у молодых людей появилось больше возможностей в приобретении полиса ДМС.

Рис. 12. Структура владельцев полисов

ДМС в зависимости от возраста

Изменился и портрет типичного пользователя АВТОКАСКО. В 2005 году серьезная часть клиентов страховых компаний по АВТОКАСКО была представлена мужчинами в возрасте от 25 до 34 лет (31%). В 2007 году из всех опрошенных, оформивших полисы АВТОКАСКО - 57% мужчин и 43% женщин, при этом среди мужчин большая доля страхователей КАСКО попадает в возрастную группу 25-34 года (34%), а среди женщин - 35-34 года (29%).

Рис. 13. Структура пользователей авто КАСКО в зависимости от возраста

В целом, за прошедшие два года аудитория значительно «помолодела»: увеличилось число пользователей в возрасте от 18 до 34 лет, а клиентов АВТОКАСКО старше 35 лет стало меньше.

Недоверие к финансовым институтам и страховым компаниям в частности

Отсутствуют стимулы для расширения страховой защиты, как для юридических, так и для физических лиц. Что касается введения обязательных видов страхования, то зарубежная практика свидетельствует об активном использовании такой формы страхования, однако это путь либо очень богатых стран, либо стран с высокой долей участия государства в экономике.

Однако сегодня нет средств для финансового обеспечения широкого распространения страхования в обязательной форме. В данных условиях при расширении обязательных видов страхования, правительством должны быть предусмотрены источники их финансирования.

По экспертным оценкам, все инструменты снижения рисков (страхование, социальные программы, формирование резервных и чрезвычайных фондов предприятий) покрывают не более 10% рисков, которые обычно страхуются в развитых странах, в большинстве российских регионов этот показатель значительно ниже. Незащищенность по основным группам рисков влечет за собой значительные собственные затраты по ликвидации последствий стихийных бедствий, катастроф. К тому же все еще не сформировано окончательно в людях рыночное сознание, что побуждает надеяться на помощь государства, ориентироваться на государственные программы по оказанию социальной поддержки, ухудшает инвестиционный климат и общие условия экономической деятельности.

Отдельного внимания заслуживает исследование такого потребительского феномена, как отношение к страховому мошенничеству (в 2005 году такое исследование не проводилось, поэтому далее мы будем говорить об ухудшении ситуации в 2007 года в сравнении с 2006 годом). Исследование проводилось НАФИ совместно с Комитетом по противодействию страховому мошенничеству Всероссийского союза страховщиков.

Таблица 5 Отношение к страховому мошенничеству в России, % от общего числа респондентов

Допустим ли обман страховщиком	2006 год, % респондентов	2007 год, % респондентов
Допустим	6%	8%
Отчасти допустим	16%	20%
Скорее не допустим	29%	21%
Не допустим	40%	26%
Затрудняюсь ответить	9%	25%

В 2007 году 28% костромичей посчитали, что допустимо обмануть страховую компанию путем завышения суммы ущерба выше реального или заявления об ущербе, которого на самом деле не было, 47% костромичей полагают, что такая практика не допустима и 25% - затруднились ответить на вопрос[37].

Неготовность костромичей считать обман страховщика недопустимым является крайне негативной тенденцией для страхового рынка. Как следствие, в три раза увеличилось число костромичей, знающих о случаях обмана страховых компаний: с 10% в 2006 году до 30% в 2007 году. О том, что не знают таких случаев, заявило 60% респондентов, и еще 10% затруднились ответить на поставленный вопрос. При этом с точки зрения источников информации о случаях страхового мошенничества, была выявлена следующая картина: 15% костромичей узнали о случаях обмана страховых компаний из СМИ, 13% - от друзей и знакомых, и 5% - лично знают людей, обманувших страховщиков.

Рис. 14. Информированность о случаях обмана страховых компаний, % респондентов

Далее респондентам задавался вопрос: «Считаете ли Вы увеличение суммы ущерба при получении выплаты от страховой компании выше реального, или заявление об ущербе, которого на самом деле не было, преступлением?» Ответы распределились следующим образом:

Таблица 6 Сравнительная характеристика отношения костромичей к страховому мошенничеству как преступлению

	2006 год, % респондентов	2007 год, % респондентов
Обман страховщика - не преступление	44%	37%
Обман страховщика - преступление	41%	36%
Затруднились ответить	15%	27%

Таким образом, примерно равное количество костромичей в 2007 году полагает, что обман страховой компании является или не является преступлением, и заметно (с 15% до 27%) возросла доля респондентов, затруднившихся с ответом, что свидетельствует о существенной неустойчивости общественного мнения по данному вопросу[37].

При рассмотрении причин, по которым респондент считает или не считает обман страховщика преступлениям, мнения распределились следующим образом:

Рис.15. Считают ли костромичи обман страховщиков преступлением, и если да, то почему? (% от числа респондентов)

Структура причин обмана страховых компаний в 2007 году практически не изменилась по сравнению с 2006 годом. Отмечается снижение популярности ведущей причины «нуждался в деньгах» (с 45% в 2006 году до 35% в 2007 году), и рост доли респондентов, затруднившихся с ответами (с 16% в 2006 году до 27% в 2007 году). 26% взрослого населения России в 2007 году «считают, что могут избежать наказания», «слишком много платят за страхование» - 19% костромичей, а 9% до сих пор «стараются вернуть долги Госстраха» [37].

Рис. 16. Причины, побуждающие к совершению страхового мошенничества в России, % от числа респондентов

В 2007 году костромичам был также задан вопрос: «Какие меры в первую очередь помогут снизить количество обманов страховых компаний?». По популярности лидируют ответы «увеличение выплаты по страховым случаям» (18%) и «ужесточение санкции в Уголовном Кодексе» (14%), «усиление надзора за страховыми компаниями» как меру против обмана выбрали 12 % респондентов, «активизацию информационно-разъяснительной работы со страхователями»- 8 %, «усиление контроля за страхователями» - 5 %, 9 % заявили что не поможет «ничто», а 34 % - затруднились ответить[37].

В целом, отношение к допустимости или недопустимости страхового мошенничества стандартное практически во всех возрастных группах, только в возрастной группе «60 лет и старше» отмечается увеличение до 35% числа респондентов, которые затруднились ответить на вопрос и снижение до 15% тех, кто считает допустимым или отчасти допустимым страховое мошенничество, то есть пожилые костромичи показывают более социально-одобряемое поведение. С ростом уровня доходов и субъективного дохода несколько увеличивается доля респондентов, допускающих обман страховых компаний, и снижается доля респондентов, затруднившихся с ответом, так что мошенничество - отнюдь не прерогатива бедных. Мужчины чаще женщин считают допустимым или отчасти допустимым обман страховой компании (34% против 24%), в то же время среди женщин больше респондентов, которые затруднились ответить на данный вопрос.

Таблица 7 Допустимость страхового мошенничества в зависимости от возраста, уровня дохода и субъективного дохода респондентов

Возраст	18-24 года	25-34 года	35-44 года	45-59 лет	60 и старше
Допустим	11%	11%	9%	7%	6%
Отчасти допустим	23%	24%	21%	23%	9%
Скорее не допустим	23%	21%	23%	23%	16%
Не допустим	23%	25%	26%	25%	34%
Затрудняюсь ответить	20%	19%	21%	22%	35%
Субъективная оценка дохода	Мы едва сводим концы с концами	На продукты денег хватает, но покупка одежды вызывает финансовые затруднения	Покупка вещей длительного использования является для нас проблемой	Затруднительно приобретать действительно дорогие вещи	Мы можем позволить купить себе квартиру, дачу и многое другое
Допустим	7%	9%	9%	8%	33%
Отчасти допустим	14%	17%	23%	22%	45%
Скорее не допустим	18%	20%	22%	23%	-
Не допустим	33%	31%	22%	29%	22%
Затрудняюсь ответить	28%	23%	23%	18%	-

Статистически значимых отличий отношения к допустимости страхового мошенничества по территориальному признаку не наблюдаются - для каждого населенного пункта характерны общероссийские тенденции[37].

Исследование выявило, что в России наблюдаются негативные тенденции в изменении общественного мнения по вопросам страхового мошенничества. В 2007 году по сравнению с 2006 годом увеличилась доля костромичей, допускающих возможность обмана страховой компании. Половина костромичей, определившихся по данному вопросу, не считает обман страховщика преступлением. При этом наиболее популярным обоснованием такой позиции являются утверждения, что «страховщики сами обманывают клиентов» и что «клиенты слишком много платят за страхование». Таким образом, в общественном мнении обман страховщика не ассоциируется с преступлением, он связан с возвратом своих средств, наказанием компаний, которые, по мнению респондентов, сами обманывают страхователей.

Недостаточное информационное обеспечение рынка, недостаточные знания о возможностях и преимуществах страхования, делает более привлекательными другие финансовые институты. К примеру, в структуре использования денежных доходов населения около 72% приходится на покупку товаров и приобретение услуг, 8 % - сбережения во вкладах и ценных бумагах и средства на счетах физических лиц и предприятий, 12% - покупка валюты, т.е. до 28% доходов могут быть направлены на страхование.

Слабый интерес к страхованию основан на недоверии к деятельности финансовых институтов и страховых компаний в частности, слабом информационном обеспечении рынка и низкой страховой культуре населения.

Страховщики пытаются разрабатывать такие программы страхования, которые позволяют максимально сократить и упростить процедуру страхования, но на наш взгляд этого не достаточно. При сегодняшнем уровне страховых знаний необходимо давать подробную консультацию по вопросам страхования при заключении и в период действия договора, так как очень часто возникают ситуации, когда по вине страхователя компания отказывает ему в выплате страхового возмещения.

Потребности в страховых услугах не относятся к числу важнейших, а при существующем уровне доходов населения и хозяйствующих субъектов потенциальных возможностей для увеличения спроса на услуги нет.

По данным региональных страховщиков услугами страховых компаний активно пользуются только 55% населения Костромской области, из них в добровольном страховании участвуют около 25 % граждан. В то время как по другими регионам данные показатели составляют соответственно 85 и 60 %%.

Одной из основных задач по развитию страхового дела является стимулирование перевода сбережений населения в долгосрочные инвестиции с использованием механизмов долгосрочного страхования жизни. Например сектор потребителей услуг по страхованию жизни: это семьи с доходом свыше 500 долларов на человека, а денежные доходы на душу населения в 2007 г с среднем по Центральному региону составили 4596 руб.

В общей численности населения региона количество с таким доходом крайне незначительно. К тому же люди должны обладать рядом психологических свойств и тем, что называют сейчас "рыночным сознанием". В основе этого сознания лежит понимание простой истины: «я сам обеспечиваю себе и своей семье доход, достойную старость».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, в дипломной работе нами были выявлены наиболее актуальные проблемы на рынке страхования имущества:

1.Недостаточно высокий платежеспособный спрос на страховые услуги,

2. Недостаточное информационное обеспечение рынка,

3. Страховое мошенничество,

4. Проблема налаживания отношений между потенциальным страхователем и страховой компанией,

5. Недостаточное внимание со стороны органов законодательной и исполнительной власти региона к вопросам развития страхового рынка.

Все перечисленные выше проблемы одновременно являются основными факторами, оказывающими негативное влияние на развитие страховых отношений. По-прежнему наблюдается дефицит квалифицированных страховых кадров для осуществления реальной страховой, консалтинговой деятельности, экспертиз, актуарных расчетов.

Основными путями решения данных проблем могут стать следующие:

- Постоянное совершенствование нормативно - законодательной базы в части страхования имущества;

- Оптимизация тарифных ставок в соответствие со средним уровнем доходов населения;

- Проведение страховыми компаниями регулярных маркетинговых исследований потребителей страховых услуг с целью выявления наиболее популярных видов страхования и оптимизации страховой политики по ним;

- Постоянное информирование населения о различных видах страхования имущества с полным пояснением системы страховых взносов, тарифных ставок и страховых выплат;

- Снижение уровня страхового мошенничества путем ужесточения контроля за деятельностью страховых компаний со стороны уполномоченных на это структур.

Тем не менее, следует отметить, что Костромской страховой рынок и, в частности, страховой бизнес в Костромской области, демонстрируют в последние годы феноменальную способность к росту и прогрессирует как количественно, так и качественно.

Принципиально меняются характер и функции страхования, возрастает его значение как эффективного, рационального, экономичного и доступного средства защиты имущественных интересов хозяйствующих субъектов, производителей товаров и услуг, а также граждан. Ведь потребность в страховании так высока, рынок страховых услуг динамично развивается, несмотря на все трудности.

Настоящая конкуренция между страховыми компаниями ними только зарождается.

Но при этом многие страховщики отмечают наличие нецивилизованной конкуренции. Характерна ситуация, когда страховая компания получает гарантированный рынок, работая „под крылом“ крупной структуры -- министерства, ведомства и т.п. Страхователи приходят в нее „по предписанию“, то есть по распоряжению застраховаться именно там. Естественно, что в эту сферу уже нет доступа даже тем, кто может предложить более качественный и дешевый страховой продукт.

Такая «ведомственность» не только мешает развитию здоровой конкуренции, но и способна нанести ущерб самим страховщикам. Ведь они, как правило, занимаются преимущественно продажей очень ограниченного количества страховых услуг, для которых не имеют пока рынок сбыта. В то же время устойчивость страховой компании обуславливает наличие широкого круга клиентов по многим видам предлагаемых услуг. Только тогда действует механизм перераспределения средств внутри фирмы. При нем убытки по одному виду страхования покрываются за счет отсутствия страховых случаев по другому. Подобная ситуация вероятна и у тех страховых компаний, которые созданы определенной фирмой и страхуют исключительно её риски. Конечно, с помощью создания собственной компании фирме удается не выпустить из оборота денежные средства. Но крупномасштабные страховые события одновременно могут нанести большой ущерб, как фирме, так и её страховой компании.