Разрешение существующих проблем в сфере страхования

Интересы, которые страхователи стремятся защитить, в том числе при страховании имущества, отличаются, при этом суть отличий находит отражение в договоре страхования не через отличие в формулировке объекта страхования, а в определении страховых рисков. Можно говорить о том, что отличия в страховых рисках являются основным критерием для разграничения видов страхования. Например, п.п. 6 п. 1 ст. 32.9 Закона № 4015-1 установил в качестве вида страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта), а п.п. 13 предусматривает такой вид как страхование имущества граждан (за исключением транспортных средств). Объект страхования в данном случае не будет иметь существенных отличий, поскольку в обоих случаях речь фактически идет о страховании имущества: т.е. объект страхования это - интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом (ст. 4 Закона N 4015-1). Однако данное страхование отнесено к различным видам страхования, при этом критерии для выбора вида, а также ограничения в этом плане нормативно не установлены. Возникают, условно говоря, "смежные" виды страхования. На наш взгляд, то обстоятельство, что на данном этапе отдельные требования к объектам по каждому виду страхования не установлены, является позитивным поскольку основной элемент в страховании, по нашему мнению, - это интерес, подлежащий страховой защите, что реализуется через страхование конкретных рисков.

В связи этим правомерен вопрос о пользе деления страхования на виды с точки зрения лицензирования. Количество видов страхования ограничено законодательно, а объектов страхования и страховых рисков - не ограничено. Единственное ограничение содержится в ст. 928 ГК РФ, где указаны интересы, страхование которых не допускается: страхование противоправных интересов; страхование убытков от участия в играх, лотереях и пари; страхование расходов, к которым лицо может быть принуждено в целях освобождения заложников. Условия договоров страхования, противоречащие указанным в ст. 928 ГК РФ положениям, ничтожны. Следовательно, любые интересы, кроме тех, которые в соответствии с законом не подлежат страхованию, могут быть защищены путем имущественного страхования. Однако деление на виды страхования, тем более что это является лицензионным требованием, вносит, с одной стороны, ограничения выбора сторонами способа страховой защиты, с другой стороны, страхователь и страховщик порой попадают в ситуацию, когда крайне сложно понять, какой из существующих видов страхования будет точно отражать суть отношений, как правильно сформулировать объект страхования для "смежных" видов и т.д.

Зачастую стороны договора стремятся применять только те объекты, которые указаны в ст. 4 Закона № 4015-1. Однако такая необходимость не всегда имеется. Например, если говорить о таком виде страхования, как сельскохозяйственное страхование (страхование урожая, сельскохозяйственных культур, многолетних насаждений, животных), предусмотренном п.п. 11 п. 1 ст. 32.9 Закона № 4015-1, то, на наш взгляд, нет необходимости (как это практикуется в настоящее время) использовать для данного вида страхования только те объекты страхования, которые указаны в ст. 4 Закона № 4015-1. Объекты для данного вида страхования, по нашему мнению, можно определять исходя исключительно из цели данного страхования, и законодательство не препятствует указать в договоре те объекты страхования, которые в Законе № 4015-1 не представлены. То обстоятельство, что перечень объектов страхования законодательно не ограничен, дает возможность расширять возможности страхования. Наличие видов страхования, увязанное с лицензированием, вряд ли дает необходимый простор для активной работы страховщиков. Возможно, отказ от лицензирования по видам страхования и переход на лицензирование страховой деятельности в целом были бы полезны. В то же время, если существующая система классификации по видам страхования сохранится, то перечень видов страхования, очевидно, со временем может быть расширен. Например, по нашему мнению, страхование строительно-монтажных рисков вполне "созрело" для его выделения в качестве отдельного вида в Законе № 4015-1.

Помимо сказанного нормы ГК РФ, влияющие на применение видов страхования, также требуют изменения. В частности, п. 1 ст. 932 ГК РФ предусматривает, что страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. Данная норма является значительным тормозом для развития страхования ответственности (т.е. страхования, которое приобретает все большую актуальность). В настоящее время, на наш взгляд, существуют все условия для отмены данного положения, учитывая, что оно вводилось в связи с реалиями, существовавшими в начале 90-х годов прошлого века. В настоящее время ситуация иная, потребность в данном страховании имеется. Подпункт 21 п. 1 ст. 4 Закона № 4015-1 установил страхование гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в качестве отдельного вида страхования. Отмена п. 1 ст. 932 ГК РФ предоставила бы возможность активной работы по данному виду страхования (естественно, с учетом выполнения страховыми организациями требований к финансовой устойчивости страховщика).

2.2 Содержание договора страхования

Страхование - это экономическое отношение, в котором участвуют как минимум две стороны (два лица, субъекта отношения).

Одна сторона (субъект) - страховщик - это страховая организация (государственная, акционерная или частная), которую называют страховщиком. Страховщик вырабатывает условия страхования (в частности, обязуется возместить страхователю ущерб при страховом событии) и предлагает их своим клиентам - юридическим лицам (предприятиям, организациям, учреждениям) и физическим лицам (отдельным частным гражданам). Страховщики - юридические лица любой, определенной законодательством организационно-правовой формы, имеющие лицензию на проведение операций страхования , ведающие созданием и расходованием средств страхового фонда. Страховщиками могут выступать государственные страховые организации, акционерные и страховые общества, общества взаимного страхования и перестраховочные компании. Если клиентов устраивают эти условия, то они подписывают договор страхования установленной формы и однократно или регулярно в течении согласованного периода платят страховщику страховые премии (платежи, взносы) в соответствии с договором.

Другая сторона (субъект) страхового экономического отношения -страхователи - это юридические или физические (отдельные частные граждане) лица, называемые страхователями.

Страхователями признаются юридические лица и дееспособные физические лица, заключившие со страховщиками договоры страхования либо являющиеся страхователями в силу закона.

При наступлении страхового случая (стихийное бедствие, падение человека с переломом и т.д.), при котором страхователю нанесен ущерб (экономический или его здоровью), страховщик в соответствии с условиями договора выплачивает страхователю компенсацию, возмещение.

Из анализируемых определений следует, что страховщик и страхователь регулируют страховое экономическое отношение специальным договором.

Права и обязанности, составляющие договор страхования, возлагаются наряду со страховщиком на страхователя. При назначении выгодоприобретателя, страхователь, даже тогда, когда им является застрахованное лицо, всё равно продолжает нести свои обязанности, если только иное не предусмотрено договором либо, соответственно, определённые обязанности не были уже надлежащим образом выполнены самим выгодоприобретателем.

Права и обязанности по договору страхования по общему правилу увязаны с обоими этапами развития страхового правоотношения, один из которых предшествует страховому случаю, а другой возникает с момента наступления страхового случая.

К обязанностям страхователя, предшествующим наступлению страхового случая, применительно к консенсуальному договору страхования, относится уплата страховых взносов в установленные сроки. Гражданским кодеком специально оговорена возможность согласования сторонами на случай нарушения установленной обязанности, т. е. неуплаты в предусмотренные сроки очередных страховых платежей, определённых последствий.

Другая обязанность страхователя, относящаяся к тому же первому этапу, установлена на случай, если станет известно о происшедших значительных изменениях в тех обстоятельствах, о которых страхователь в своё время сообщил при заключении договора. О таких существенных изменениях страхователь обязан незамедлительно сообщить страховщику, а если он этого не сделает, страховщик приобретает право потребовать не только расторжения договора, но и возмещения причинённых расторжением договора убытков (ст. 959 ГК). Смысл этой нормы состоит в том, что обстоятельства, сообщённые страхователем при заключении договора, имеют исходное значение не только при определении размера страховой премии, но и для решения вопроса о том, заключать ли договор со страхователем. А значит, страховщику на этой стадии предстоит решить, стоит ли сохранить действие договора страхования вообще или, по крайней мере, в его первоначальном виде. Одно из непременных условий удовлетворения требований страховщика о расторжении договора - то, что обстоятельство, с которым связано увеличение риска, продолжает действовать.

Нормы, посвящённые обязанности страхователя (выгодоприобретателя) уведомлять о наступлении страхового случая, а также о последствиях нарушения этой обязанности, распространяются на договор не только имущественного, но и личного страхования, если в нём страховым случаем служит смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

Возмещение убытков при имущественном страховании, равно как и выплата страховой суммы при страховании личном являются исполнением обязанности страховщика, т.е. его долгом, хотя и именуются нередко ответственностью. По этой причине необходимость осуществлять соответствующие выплаты не связана непосредственно ни с субъективной, ни даже с объективной (не зависящей от вины, но ограниченной действием непреодолимой силы) оценкой поведения страхователя, которая имеет определяющее значение для наступления ответственности в обычном обязательстве (п.1 и 3 ст.401 ГК).

Исключение из правила о значении умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица сделано прежде всего для договора страхования жизни: если в таком договоре страховым случаем, с которым связано страхование, служит смерть застрахованного лица, то в ситуации, в которой это лицо покончило жизнь самоубийством, страховщик обязан будет всё же выплатить страховую сумму.

Особый характер имеет решение, относящееся к последствиям грубой небрежности страхователя и выгодоприобретателя. Дело в том, что ст. 963 ГК, допускает установления в законе необходимости освобождать страховщика от выплаты страхового возмещения, если страховой случай, указанный в договоре имущественного страхования, произошёл в результате грубой неосторожности.

Другая носит название «система ответственности по принципу первого риска». Смысл её состоит в том, что убытки возмещаются в полном объёме, однако в пределах страховой суммы.

Статья 949 ГК закрепляет именно систему пропорционального риска.

Однако соответствующая норма в указанной статье носит диспозитивный характер, допуская установления в договоре иного принципа подсчёта. С двумя, однако, ограничениями. Одно из них установлено в интересах страхователя, в другое - страховщика. Так «иной» договорный порядок может заменить собой систему пропорционального риска только при условии, если он приводит к более высокому размеру возмещения. Из этого следует, что во всех случаях, когда условие в договоре о порядке подсчёта размера возмещения будет менее выгодным для страхователя, чем система пропорционального риска, страхователь вправе требовать признания этого условия недействительным и соответственно подсчёта именно этим, предусмотренным в ст. 949 ГК способом.

Вместе с тем, защищая интересы и страховщика, п. 2 ст. 949 ГК устанавливает, что любая предусмотренная в договоре система подсчёта, избранная сторонами, должна включать в себя ограничение выплаты размером страховой суммы.

Следует иметь в виду, что ГК предусматривает возможность, когда при рассмотрении спора о размере возмещения одна из сторон оспаривает указанный в договоре размер страховой стоимости. Речь идёт о страхователе, ссылающемся на то, что страховая стоимость, указанная в договоре, занижена, либо о страховщике, считающем договорную стоимость завышенной, по сравнению с действительной. Исходя из принципа «неизменности договора», ст. 948 ГК исключает для той и другой стороны возможности такого оспаривания соответствующего условия. Объект страхования - это страховой интерес, предметом же договора страхования является обязательство страховщика уплатить определенную сумму денег, т.е. предметом договора страхования является денежное обязательство.Это обязательство называют "страховым", так как наличие в договоре именно этого обязательства обеспечивает страховую защиту.

Предметом страхового обязательства, т.е. действием, которое обязуется совершить страховщик, является не "уплата денег", а "уплата денег при наступлении страхового случая". Таким образом, предмет страхового обязательства зависит от события, которое может наступить, а может и не наступить. Важно подчеркнуть, что условным здесь является не возникновение обязательства - оно возникает при начале действия страховой защиты - а условным является предмет этого обязательства.

Высказывается и иная точка зрения. В одной из недавних работ ее автор, анализируя предмет договора страхования, указывает, что обязательство страховщика "...может и не наступить" и поэтому предметом договора страхования является не обязательство по выплате возмещения, а "...услуга по несению риска страховщиком... ". Однако, во-первых, идея о том, что обязательство страховщика "может и не наступить", т.е. представление о страховании, как об условной сделке активно обсуждалось в конце прошлого века и тогда же в этом вопросе была поставлена точка. Не вдаваясь в подробности дискуссии, укажу лишь на окончательный вывод - страхование является алеаторной, а не условной сделкой. Об этом можно прочитать в работах русских цивилистов конца прошлого века. Во-вторых, представление о том, что предметом договора является услуга, т.е. объект гражданского права (ст. 128 ГК) неверно в принципе. Предметом договора является действие, которое одна из сторон совершает или обязуется совершить. Услуга, вещь, имущественное право - это лишь объекты гражданского права, по поводу которых заключаются договоры.

Должником по страховому обязательству является страховщик, а кредитором - страхователь.

На практике у страховщиков иногда возникает вопрос - может ли страховщик сам застраховать собственное имущество? Если бы такая возможность имелась, страховщик мог бы уменьшить свою налогооблагаемую прибыль. Однако это невозможно, поскольку при таком страховании в страховом обязательстве совпадут кредитор и должник, и обязательство будет прекращено в соответствии со ст. 413 ГК.

Договор страхования может быть заключен в пользу третьего лица (выгодоприобретателя). При страховании тех интересов, которые перечислены в комментируемой статье, назначение выгодоприобретателя практически не зависит от воли сторон договора. Договор страхования предпринимательского риска может быть заключен только в пользу страхователя (ст. 933 ГК).

Договор страхования ответственности может быть заключен только в пользу потерпевшего лица (ст. 931, 932 ГК). Договор страхования имущества может быть заключен только в пользу лица, имеющего интерес в сохранении имущества (п. 1 ст. 930 ГК).В связи с тем, что в договорах имущественного страхования стороны не свободны в назначении выгодоприобретателя, в практике встал вопрос о применимости к таким договорам норм ст. 430 ГК, регулирующих отношения, в которых выгодоприобретатель произвольно назначается сторонами. Этот вопрос разрешен судебной практикой положительно - ст. 430 ГК подлежит применению к договорам страхования, заключенным в пользу третьего лица.

В договорах личного страхования стороны более свободны в выборе выгодоприобретателя, но и здесь их возможности ограничены (п. 2 ст. 934 ГК).

Страхователь вправе предъявлять к страховщику требование о выплате страхового возмещения в свою пользу только в случае, когда выгодоприобретатель отказался от своего права (п. 4 ст. 430 ГК).

2.3 Отграничение страхования от смежных гражданско-правовых обязательств

Ряд гражданско-правовых обязательств имеет значительное число схожих признаков, общих черт, что может привести к смешению различных по сути правоотношений и в конечном счете к ошибкам в правоприменении. Как с теоретической, так и практической точек зрения представляется целесообразным провести сравнительный анализ страховых и деликтных обязательств, сопоставить договор страхования с договорами на оказание возмездных услуг, поручительства, займа и банковского вклада. Отграничение договора страхования от смежных видов гражданско-правовых обязательств позволяет не только выбрать правовой режим, соответствующий конкретному правоотношению, но и правильно сконструировать само страховое обязательство.

В первую очередь представляется необходимым отграничить договор страхования от обязательств, возникающих вследствие причинения вреда. Этот вопрос представляется принципиальным, поскольку от его решения зависит пересмотр многих достаточно устоявшихся (можно сказать, почти традиционных) взглядов по поводу сущности самого страхования. Одно из наиболее очевидных здесь отличий заключается в основаниях возникновения названных обязательств: страховое правоотношение порождается договором, обязательства из причинения вреда - деликтом, т.е. является бездоговорным.
Но наиболее существенные различия коренятся в различии целей, преследуемых этими обязательствами. Существует устойчивое мнение, что назначение страхования заключается в возмещении того ущерба (при имущественном страховании) или того вреда (при личном страховании), которые причинены вследствие страхового случая. И если ранее для подобного рода взглядов было нормативное основание, то теперь его нет, поскольку законодатель (ст. 929 ГК РФ) вменяет в обязанность страховщику возмещение убытков, возникших у страхователя при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Поскольку страховое отношение и отношение из причинения вреда - это различные виды общественных отношений, разнится существо и объем обязанностей их участников. Обязанность причинителя вреда по возмещению ущерба - по сути его гражданско-правовая ответственность, объем которой равен возникшему вреду. Обязанность страховщика по осуществлению страховой выплаты нельзя рассматривать как гражданско-правовую ответственность (хотя зачастую встречается именно такое обозначение), ее размер в первую очередь ограничен величиной страховой суммы, а уж потом - размером причиненного страховым случаем убытка.

Нельзя отождествлять страховую выплату, обращающуюся в рамках страхового отношения, с компенсационной суммой, обращающейся в рамках отношения из причинения вреда. Это качественно различные выплаты и по своему назначению, и по основаниям своей выплаты: страховая выплата выступает материальной формой реализации страхового обязательства, возникшего у страховщика в силу заключенного договора, выплата в порядке возмещения вреда является реализацией обязательства, возникшего у причинителя вреда вследствие деликта; основанием для производства страховой выплаты выступает предусмотренный договором страхования страховой случай, основанием для выплаты сумм в порядке возмещения вреда - деликт (факт причинения внедоговорного вреда); производство страховой выплаты осуществляется в рамках договорного страхового отношения, сумма, выплачиваемая в порядке возмещения вреда, осуществляется в рамках внедоговорного отношения из причинения вреда.

Следовательно, страховая выплата как продукт страхового отношения и возмещение вреда, как продукт отношения из причинения вреда, в юридическом смысле это качественно различные платежи.

Разумеется, страхование было и будет оставаться институтом, который может быть использован для охраны имущественных интересов, которые могут пострадать в результате всякого рода неблагоприятных событий. Но основное назначение страхования - это защита материального положения страхователя.

Определенный интерес представляет вопрос об отличии договора страхования от договора возмездного оказания услуг. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

Соприкосновение договора страхования с договором возмездного оказания услуг явствует, прежде всего, из того обстоятельства, что в настоящее время в экономической и даже юридической литературе стала проглядывать тенденция оценки отношений между страхователем и страховщиком как отношений по реализации товара особого рода, именуемого страховой услугой Гомелля В.Б. Основы страхового дела. М., 2003. Однако в юридической литературе отмечается, что услуги по страхованию - это услуги особого рода, не подпадающие под действие договора возмездного оказания услуг.

Действительно, п. 2 ст. 779 ГК при перечислении видов услуг, которые охватываются договором возмездного оказания услуг, страховые услуги не упоминает.

Кроме того, в специальном своем значении, которое применяется в гражданском праве, к услугам относятся лишь те, которые носят нематериальный характер, т.е. та деятельность услугодателя, которая, во-первых, не воплощается в овеществленном результате и где, во-вторых, услугодатель не гарантирует достижение предполагаемого положительного результата. Между тем при страховании страховщик при наступлении страхового случая гарантирует производство страховой выплаты, что и составляет сущность страхового обязательства.

Таким образом, по формальному признаку договор страхования отличается от договора возмездного оказания услуг тем, что, во-первых, страхование не значится в том перечне услуг, которые охватываются действием данного договора, во-вторых, "страховая услуга" не подпадает под понятие "услуга", которую имеет в виду статья 779 ГК.

Однако дело даже не в этом. Дело в том, что страхование вообще не является услугой. Услуга всегда представляет собой определенное действие. Единственное, что может сделать страховщик для страхователя, так это дать ему денег. Но это он может сделать лишь тогда, когда произойдет страховой случай. В результате получается, что, пока не произойдет страховой случай, нет ни страховой услуги, ни самого страхования. Между тем страхование действует, пока действует договор страхования (независимо от того, произойдет страховой случай или нет). Поэтому говорить о страховании как о реализации страховщиком страхователю некой "страховой услуги" нет, по моему мнению, оснований.

Таким образом, отличие договора страхования от договора возмездного оказания услуг заключается не только в чисто юридических признаках, но и в существе обязательства - страхование ни с экономической, ни с правовой точек зрения не относится к деятельности по оказанию услуг - сущность страхования заключается в обеспечении страховой защиты имущественных интересов страхователя.

Договор страхования следует отличать от договора возмездного поручительства. В силу поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица (должника) отвечать за исполнение обязательства этого лица полностью или в части (ст. 361 ГК). Основное отличие указанных договоров состоит в том, что страхование всегда является самостоятельным и основным обязательством, поручительство же всегда является акцессорным обязательством и является способом обеспечения исполнения основного обязательства.

В литературе отмечается еще ряд признаков, позволяющих отграничить поручительство от страхования. Так, М. Брагинский отмечает, что при поручительстве, подобно страхованию, обязательство соответствующей стороны вступает в силу в результате события, которое может наступить или не наступить Брагинский М.И. Договор страхования. М., 2000. С. 80. Различие же состоит в характере соответствующего события. При поручительстве речь всегда идет об одном и том же - неисполнении должником основного обязательства, в то время как набор страховых случаев многообразен.

Весьма своеобразные доводы приводит Ю. Фогельсон. Говоря о различиях страхования и поручительства, он указывает, что страховщик осуществляет страховую защиту на профессиональной основе, имея на то лицензию и формируя специальные денежные фонды, имеющие особый правовой режим. Поручительство не является видом профессиональной деятельности, и эта деятельность не лицензируется. Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству. М., 2004. С. 16 - 17

Весьма сложным представляется вопрос об отграничении накопительного страхования от отношений банковского вклада. Существует точка зрения, что накопительное страхование представляет собой форму долгосрочного сбережения денежных средств населения с начислением на них процентов. Так, Ю. Фогельсон пишет: "Накопительное страхование очень похоже на срочный банковский вклад тем, что в обоих видах отношений накапливается определенная сумма и через указанное в договоре время она выплачивается с процентами. Разница же в наличии элемента случайности, который в накопительном страховании жизни присутствует, а в срочном банковском вкладе - нет" (Фогельсон Ю.Б. Указ. соч. С. 17).

Таким образом, названные авторы полагают, что при накопительном страховании страховщик выполняет функцию накопления денег страхователя, вручаемых страховщику посредством страховых взносов, которые затем возвращает в виде страховой выплаты при наступлении события, обозначенного в качестве страхового случая. В силу этого данное страхование называется "возвратно-накопительным", а самому страхованию приписывается наличие сберегательной функции. При такой трактовке страховые отношения действительно представляют собой отношения банковского вклада (в широком смысле - заемные отношения).

Такая трактовка представляется ошибочной. И коренится эта ошибка в неправильном определении экономической сущности страховых отношений.
Вопрос о соотношении договора страхования и договора займа (договора банковского вклада) в сущности есть вопрос о соотношении кредитных и страховых отношений как разновидностей определенных экономических отношений. С экономической точки зрения кредит выражает возвратное движение стоимости: на первой своей фазе (при предоставлении займа) стоимость (выраженная, как правило, в денежной форме) движется от кредитора к должнику; во второй фазе (при погашении долга) эквивалент этой стоимости движется в обратном направлении - от должника к кредитору.

При страховании нет возврата стоимости, а происходит обмен стоимостями, что сближает страховые отношения с товарно-денежными отношениями: в обмен на страховую премию, которая представляет собой плату за страхование, страхователь приобретает у страховщика товар особого рода - страховую защиту, материализованную в виде страховой выплаты и иных выплат, предусмотренных условиями страхования.

Таким образом, основное отличие кредита от страхования, что предопределяет отличие договора займа (банковского вклада) от страхового договора, заключается в том, что при кредите имеет место возврат стоимости, а при страховании - обмен качественно различными стоимостями. Проще говоря, производство страховщиком страховой выплаты не есть возврат страхователю когда-то полученной от него страховой премии, а есть предоставление оплаченного им товара в виде страховой защиты.

Страховая премия и страховая выплата, представляя собой составные элементы отношения обмена, выражают качественно различные виды стоимости.

3. ПРОБЛЕМЫ НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЙ БАЗЫ И КОЛЛИЗИИ

3.1 Проблемы и перспективы развития страхового рынка

Сегмент страхового рынка. В 2007 году, по данным Федеральной службы государственной статистики, по этому виду страхования было собрано 270 897 млн. руб., а выплачено 90 468,5 млн. руб. - на 28% больше, чем в 2006 году. В общей сложности страховые компании заключили в 2007 году 13,4 млн. договоров по этому виду страхования. Почти все лидеры страхового рынка отметили рост реального страхования недвижимости и имущества[15, c. 16].

Таким образом, отметим, что на долю страховых премий по имущественному страхованию в 2007 г. приходилось 67,6 % от общей суммы страховых премий по добровольному страхованию (337 379,7 тыс. руб.). По показателю страховых выплат удельный вес в добровольном имущественном страхованию составляет 57,8, что на 5,9 % меньше чем в 2006 году.

Рис. 1. Доля имущественного страхования страховых примий в 2006 году.

Рис. 2. Доля имущественного страхования страховых премий в 2007 году.

Доля имущественного страхования составляет 35%, в то время как в 2006 году она составляла 37%.

Рис. 3 Структура страховых премий и выплат по итогам 2006-2007 гг..

Страховые премии в 2007 году возрастают на 15,8%, а страховые выплаты на 28,5%.

Аналитические данные показывают охотно физические лица страхуют загородные строения. Объяснить это можно только психологическими факторами: такой подход к страхованию - наследие советских госстраховских времен, когда квартиры были в основном государственными, а дачные домики - частными. Естественно, страховать квартиру не было никакого резона. И сегодня психология квартирных собственников еще не поменялась, они надеются - случись что, жилье им возместит государство. Однако это далеко не так. В Гражданском кодексе указано, что ответственность за квартиру, даже в случае ее полного уничтожения, несет именно владелец. Получается, что гарантировать получение жилья взамен уничтоженного или оплату ремонта при его порче может только страховка[15, c. 17].

Природные катаклизмы, техногенные катастрофы и теракты заставили задуматься о введении обязательного страхования жилья, которое сняло бы бремя возмещения последствий ущерба с бюджета и защитило бы граждан в случае уничтожения собственности.

Таблица 3 Крупнейшие страховщики имущества физических лиц в 2007 году

Появился и соответствующий законопроект, разработанный Госстроем. Но проект этот оказался неудачным. По мнению специалистов рынка, он противоречит Гражданскому кодексу в той его части, где определяется ответственность за жилье. К тому же потенциальные страхователи воспринимают введение обязательного страхования жилья как еще одну разновидность поборов, а потому такой закон, на взгляд обывателя, бессмысленный и обременительный. Специалисты страховых компаний, комментируя текст законопроекта, отмечают, что в нем в избытке разнообразных рисков, по которым придется отвечать страховщику. А это значит, что стоимость полиса возрастет многократно[15, c. 17].

Директор департамента страхования имущества физических лиц компании НАСТА Владимир Федоренков сомневается в появлении закона об обязательном страховании жилья, так как он "не имеет под собой ни юридических, ни социально-экономических оснований". По его мнению, в принципе возможен лишь закон об обязательном страховании ответственности собственников и нанимателей жилья. И сделать так, чтобы этот закон исполняли все собственники жилья, вполне реально. Для этого надо предусмотреть возможность покрытия только важнейших рисков, которые действительно неизбежны: полного уничтожения в результате взрыва, землетрясения, падения летательного объекта, наводнения и т. п.

"Страхование жилья может стать одним из ключевых элементов реформы ЖКХ. Система страховой защиты жилья может стать основой создания единой государственной системы защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Обязательное страхование жилья позволит создать внебюджетные источники для компенсации убытков от катастроф. Но вводить этот вид страхования в действие необходимо поэтапно. Надо учесть интересы социально незащищенных категорий граждан, таких как инвалиды или пенсионеры[19, c. 12].

Нельзя сказать, что рынок имущественного страхования поделен между какими-то категориями страховщиков, так как он все еще находится в процессе активного развития и потенциал его огромен. Но некоторые тенденции проследить можно. Активный интерес к имуществу физлиц проявляет большинство крупнейших страховщиков. Достаточно большой опыт наработан такими страховщиками, как Страховой дом ВСК, "РЕСО-Гарантия", "Ингосстрах", "Гута-Страхование", "УралСиб" и т. д., которые уже несколько лет назад приняли стратегическое решение выйти на рынок имущественного страхования. Другие, в частности бывшие кэптивы, только начинают развивать это направление, что дается им с трудом.

Новички, выходящие на рынок имущественного страхования физлиц, сталкиваются с необходимостью значительных инвестиций, как финансовых, так и кадровых. Для привлечения широких клиентских масс приходится проводить масштабные рекламные акции, следить за узнаваемостью брэнда, разрабатывать специальные продуктовые линии. Минимальный бюджет, с которым можно с нуля выходить на рынок страхования физлиц, - 150 тыс. долларов, а если компания намерена выйти и в регионы, то размер финансирования многократно возрастает[19, c. 12].

Занять место на этом рынке трудно еще и потому, что работа с частными клиентами имеет свою специфику. Это уже давно заметили специалисты большинства крупных компаний, и сегодня практически в каждой из них есть специальные предложения, привлекательные для данного сегмента клиентов. Чтобы привлечь частного клиента, надо предложить ему простой и понятный продукт - по принципу "раз - и готово". Во многих компаниях действуют экспресс-полисы, их можно оформить за несколько минут, а выбор сведен к трем-четырем вариантам. Так, в Страховом доме ВСК действует сезонная программа "Дачники", в "Ингосстрахе" - упрощенная программа страхования квартир и загородных строений "ДОМэконом", в компании НАСТА - программа комплексного страхования "Квартира-Экспресс", в "РЕСО-Гарантии" - программа "Домовой", покрывающая как имущественные риски, так и риски причинения вреда чужой собственности, в РОСНО - "Мегаполис", предусматривающая страхование вместе с квартирой и домашних животных.

Подталкивает рост спроса на имущественное страхование и развитие ипотеки. Получить ипотечный кредит без страховки невозможно, а потому ипотечное страхование становится все более популярным у физических лиц. Кстати, по ипотечным схемам любят работать и сами страховщики. Ипотечное страхование требует меньших затрат на заключение договора, проходит по стандартной схеме и этим выгодно отличается от других направлений. Однако нецелесообразно делать ставку только на ипотечное страхование - портфель должен быть сбалансированным.

Наиболее популярно у россиян страхование загородной недвижимости - дачных и загородных домов, а также коттеджей. По страхованию квартир клиенты заплатили страховым компаниям в прошлом году 1 млрд. руб., заключив чуть более 1 миллиона договоров с общей страховой суммой около 400 млрд. руб. В качестве компенсации ущерба клиенты получили 120 млн. руб. По страхованию частных домов и дач было собрано 4,5 млрд. руб. премий и выплачено 890 млн. руб. компенсации»[18,c. 34].

Спрос на страхование загородной недвижимости достаточно устойчив и не зависит от времени года. Дачи граждане страхуют намного охотнее, чем квартиры, поскольку загородная недвижимость в большей степени подвержена рискам. Это и кражи, и пожары, особенно в зимнее время, когда имущество остается без присмотра.

Однако в последние годы наблюдается повышение спроса и на страхование городских квартир. Это обусловлено активным развитием рынка недвижимости, постоянно растут продажи квартир, и соответственно появляются новые собственники. Кроме того, развивается рынок ипотечного кредитования, при котором необходимо участие страховщика. То есть рынок страхования квартир становится перспективным для страховщиков. В то же время специалисты Росгосстраха отмечают, что на рынке страхования загородной недвижимости, с одной стороны, сокращается численность договоров с малыми взносами, а с другой - расширяется пока малочисленный, но при этом материально обеспеченный сегмент среднего класса и состоятельных страхователей.

Далее рассмотрим с какими страховыми случаями чаще всего приходится работать страховщикам. Говоря о страховании загородной недвижимости, наиболее распространенные страховые случаи связаны с проникновением в застрахованные строения третьих лиц, с кражами и повреждением имущества. Однако наиболее крупные убытки возникают в результате пожаров и стихийных бедствий, причем страдают как деревянные, так и каменные дома. Что же касается городской недвижимости, то самыми распространенными страховыми случаями являются затопления, противоправные действия третьих лиц и пожары.

При страховании загородной недвижимости очень часто возникают проблемы с документами, подтверждающими имущественный интерес. У многих страхователей, у которых строения расположены в садовых товариществах, отсутствуют не только документы на строения (справки БТИ, свидетельства о регистрации объектов недвижимости), но и свидетельства о праве собственности на землю. Отсутствие документально подтвержденного интереса в сохранении застрахованного имущества делает договор страхования недействительным и исключает возможность получения страхового возмещения в случае наступления страхового случая. По мнению большинства экспертов, устранить подобные сложности и придать новый импульс роста для страхования недвижимости способен готовящийся сегодня блок законопроектов по амнистии фактически возведенных дачных построек и упрощению порядка оформления собственности на дома и коттеджи. Все это значительно расширит круг страхователей частной недвижимости.

Среди владельцев городской недвижимости наибольшим спросом пользуется страхование «отделки» и «движимого» имущества в квартире, а также общегражданской ответственности на время эксплуатации. Для владельцев загородной недвижимости наиболее интересна комплексная защита строения, включающая страхование несущих конструкций, отделки, инженерного оборудования и дорогостоящего имущества.

Чаще всего страхуют имущество частные клиенты - физические лица. Что же касается юридических лиц, то их доля пока незначительна. К примеру, доля юридических лиц в портфеле Росгосстраха по страхованию жилой недвижимости составляет не более 1%. По мнению экспертов, к страхованию прибегают средние и крупные компании, бизнесу которых страховые случаи могут нанести серьезный ущерб. В то же время руководители предприятий сейчас все более отчетливо осознают необходимость страхования как эффективной экономической защиты»[18,c. 35].

Например, специально для малого и среднего бизнеса в Росгосстрахе создана продуктовая линейка РОСГОССТРАХ БИЗНЕС. Она включает в себя несколько продуктов, в том числе и по страхованию имущества - например, магазина, кафе, товара в обороте и т.д.

В первом полугодии 2007 года эксперты отмечают общее замедление темпов прироста отечественного страхового рынка. На этом фоне имущественное страхование выглядит наиболее успешным - в первом полугодии 2007 года объем собранной страховой премии по страхованию имущества вырос на 18% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

За первое полугодие 2007 года рынок страхования имущества вырос на 31%, за первое полугодие 2006 года - на 45%. Наблюдаемое снижение темпов сбора премии вызвано целым рядом причин. В первую очередь сократился масштаб распространения псевдостраховых схем по ряду сегментов на рынке. Однако каждый из секторов имущественного страхования развивается по-своему. Аналитики Ингосстраха выделяют в качестве наиболее существенных линий бизнеса несколько направлений:

страхование объектов недвижимости и связанных с ними рисков (54% всего имущественного страхования), страхование автокаско (25% рынка) и корпоративное страхование спецрисков (страхование судов, самолетов, космических аппаратов, подвижного железнодорожного состава и грузов, все вместе - 14% рынка).

На каждом из этих сегментов есть свои проблемы и свои точки роста. В настоящее время, по мере усиления борьбы с псевдострахованием, темпы сбора премии по корпоративному сегменту рынка неизбежно сокращаются при увеличении доли рыночного страхования. В то же время недостаточная страховая культура значительной части отечественных предпринимателей, особенно малого и среднего бизнеса, в определенной мере сдерживает развитие данного вида страхования.

Объективным сдерживающим фактором выступает и низкий платежеспособный спрос большинства сельских жителей, которые не могут застраховать свое жилье по рыночной стоимости. «Тормозит» страхование также сложная процедура оформления и переуступки прав собственности на дачные постройки.

Отдельный комплекс проблем породило и страхование спецрисков. До 2007 года оно развивалось достаточно динамично (более 20% ежегодно), однако в прошлом году темпы прироста данного сегмента составили только 9%. Данный факт объясняется отсутствием устойчивой динамики в росте морских, речных и воздушных флотов РФ. В этой ситуации фактический объем рынка почти полностью охвачен страховыми компаниями, причем зачастую значительный физический износ объектов страхования делает их непривлекательными клиентами для страховщиков, при этом новые суда страхуются в западных компаниях». Что же касается страхования грузов, то в предыдущие годы оно было достаточно насыщено различными схемами, которые в настоящее время уходят с рынка, снижая общие показатели его развития.

Динамика имущественного страхования физлиц достигается в основном за счет привлечения новых клиентов, обратившихся в страховую компанию за полисом ОСАГО. По мнению специалистов "Энергогаранта", доля автотранспорта в страховании имущества несколько увеличилась благодаря кросс-продажам. Причем многие автолюбители не понимали разницы между страхованием гражданской ответственности автовладельца и страхованием самого автомобиля. Получив разъяснения, они приобретали не только полис ОСАГО, но и каско (страхование автомобиля от риска угона и ущерба).

Так как закон об ОСАГО действует уже достаточно давно, его последствия для рынка имущественного страхования физлиц уже весьма ощутимы - довольно большое число страхователей при покупке полиса ОСАГО приобретает еще какой-либо вид имущественного страхования. Эта тенденция наметилась не сразу - в первые несколько месяцев действия закона страховщики жаловались на недостаточный интерес покупателей ОСАГО к добровольным видам страхования. И в этом специалисты видят реальную отдачу от ОСАГО.

Как правило, дополнительно приобретаются полисы автокаско - на каждые десять договоров ОСАГО заключается два-три договора автокаско. Четырехколесного друга страхуют от угона и ущерба, падения деревьев, от хулиганских действий третьих лиц. Страховая премия при этом зависит от множества факторов, в первую очередь от стоимости и возраста автомобиля, от условий его хранения, наличия противоугонной системы и даже наличия.

На протяжении последних лет страховой рынок в России неуклонно растет, увеличиваются объемы собранных страховых премий и полученных выгодоприобретателями страховых выплат. При этом данный рост не равномерен в различных секторах страхования. Многие виды страхования в силу различных причин, таких как недостаток культуры страхования, использование в качестве налогосберегающих инструментов, незрелость экономической и правовой систем, показывают скачкообразную, а порой и отрицательную динамику развития.

Наибольшую стабильность, распространенность и позитивную динамику развития показывает рынок добровольного страхования наземного транспорта. При этом темпы роста собранных страховых премий по страхованию средств наземного транспорта вот уже на протяжении нескольких лет превышают аналогичный показатель рынка добровольного имущественного страхования.

Рисунок 4. Темпы роста страховых премий по добровольному страхованию (кроме страхования ответственности) и по страхованию средств наземного транспорта, %

Следствием данной ситуации явилось закономерное увеличение доли страховых премий, собранных страховщиками по страхованию средств наземного транспорта в портфеле добровольного имущественного страхования (Рис 5).

Рис. 5. Доля страховых премий по страхованию средств наземного транспорта в портфеле добровольного имущественного страхования, %

В значительной мере показанная динамика обусловлена значительным ростом страховых премий, собираемых страховщиками при страховании автотранспорта физическими лицами (АвтоКАСКО).

При этом, говоря о страховых премиях уплаченных физическими лицами, следует отметить, что доля АвтоКАСКО в этих сборах традиционно занимает главенствующее положение, и такая ситуация проявляется все ярче с каждым годом»[18,c. 34].

Рис. 6. Доля АВТОКАСКО в страховые премиях, уплаченных физическими лицами

При этом на фоне такого бурного роста сборов по АвтоКАСКО, остальные сегменты рынка страхования имущества физических лиц показывали практически полное отсутствие положительной динамики роста. Данная ситуация проиллюстрирована на рис. 7 на примере трех наиболее распространенных видов имущественного страхования физических лиц: страхования строений, домашнего имущества, и риска неисполнения обязательств.

Рис.7. Страховые премии, уплаченные физическими лицами по основным видам страхования

Таким образом, АвтоКАСКО, изначально являясь локомотивом добровольного имущественного страхования в нашей стране, в последние годы окончательно закрепило за собой подавляющую долю данного сегмента.

По мнению экспертов, рост страхования автотранспорта вызван такими факторами как:

рост автопарка;

удорожание приобретаемых новых автомобилей;

замена старого автопарка на новый, состоящий из более дорогих автомобилей;

рост объемов автокредитования.

Что касается стоимости автомобилей, страхуемых физическими лицами, то, по данным статистического наблюдения, средняя страховая сумма при страховании средств наземного автотранспорта увеличилась с 256 тыс. руб. в 2002 г. до 691 тыс. руб. в 2006 г. При этом средняя страховая премия, уплаченная физическими лицами при заключении такого договора, увеличилась с 14,8 тыс. руб. в 2002 г. до 37,3 тыс. руб. в 2006 г.

Зависимость роста сборов по АвтоКАСКО от бума автокредитования также носит ярко выраженный характер. По оценкам экспертов объем рынка автокредитования в Российской Федерации вырос только с 2003 по 2006 годы в пять раз»[18,c. 35].

Большое влияние на рост автокредитования в России оказывают как изменения в нормативном регулировании, так и активная политика банков в сфере выдачи кредитов на покупку автомобилей. Так в последние годы банки последовательно увеличивают сроки кредитования по данному виду кредитов (до 7 лет), снижают первоначальный взнос и требования к заемщику.

При этом большая часть из страховщиков, осуществлявших данный вид страхования, какого либо серьезного влияния на рынок не оказывало. Так 90% страховой премии было собрано 53 страховыми организациями; на долю ведущей двадцатки страховщиков пришлось 73% собранной страховой премии, тройкой лидеров (Ингосстрах, РЕСО-Гарантия и РОСНО) было собрано 28,8% страховых премий по страхованию средств наземного транспорта или 27,8 млрд. руб.

На рис. 8 показано распределение страховых организаций в зависимости от доли собранных страховых премий по автомобильному страхованию в их портфеле добровольного имущественного страхования. Для сравнения отдельно приведено распределение всех участников рынка, осуществлявших данный вид страхования и распределение двадцати крупнейших страховых организаций, лидирующих в данной сфере.

Рис.8. Распределение страховщиков в зависимости от доли АвтоКАСКО в портфеле добровольного имущественного страхования

Как видно из данного распределения крупнейшие страховщики предпочитают иметь долю АвтоКАСКО в портфеле добровольного имущественного страхования от 30 до 60%. При этом многие эксперты отмечают, что страхование автотранспортных средств, в особенности приобретенных в кредит, в настоящее время малоприбыльно и считают слишком большую долю автомобильного страхования в портфеле излишне рискованной. Крупнейшие страховщики проводят анализ убыточности и сегментацию рынка с целью снижения убытков в данной сфере. Так, например, выделяют такие группы лиц, покупающих автомобили в кредит:

- покупатели новых дорогих иномарок. В большинстве своем это люди в возрасте старше 30 лет и с немалым опытом вождения. Страхование таких автомобилей наименее рискованно для страховщика, а суммы страховой премии максимальны;

- лица, покупающие подержанные иномарки;

- люди, покупающие недорогие новые иномарки и отечественные автомобили. Данная категория страхователей считается наиболее «убыточной» для страховщиков.

Экстремальные показатели (более 80% страховых премий приходится на страхование автотранспорта), либо наоборот игнорирование данного страхового продукта характерно чаще для небольших страховых организаций. страхование франшиза обязательство ответственность

Несмотря на то, что в целом рынок страхования автотранспорта растет ежегодно (так в 2006 г. прирост данного сегмента рынка составил 56%) темпы роста у различных страховщиков существенно отличаются.

Рис.9 - Темпы роста страховых премий по АвтоКАСКО

Как видно из диаграммы на рынке страхования транспортных средств значительное преимущество имеют крупные страховщики - все они в 2006 г. увеличили сборы в данном виде страхования, а четверть из них смогла эти сборы удвоить.

Что касается более мелких страховщиков, то они либо постепенно сдают свои позиции в данном секторе (137 страховых организаций собрали в 2006 г. меньше премий в рассматриваемой сфере, чем в 2005 г.), либо имеют довольно скромные темпы роста. Исключение составляют страховщики только входящие на рынок страхования автотранспорта, либо резко изменяющие свой страховой портфель в сторону увеличения данного вида страхования.