Правовое регулирование обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в Республике Беларусь

Как отмечалось выше, пределом указанных выплат, осуществляемых страховщиком, является законодательно установленный лимит ответственности. В то же время выплата страхового возмещения осуществляется на основании расчета стоимости восстановительного ремонта, что и порождает проблемы правоприменения в тех случаях, когда фактическая стоимость ремонта, необходимого для восстановления транспортного средства, выше стоимости восстановительного ремонта, рассчитанной страховщиком.

Почему на практике фактическая стоимость ремонта почти всегда превышает сумму страхового возмещения, которую рассчитывает страховщик. Что же составляет разницу между указанными суммами?

Во-первых, это стоимость обновления. Так, в соответствии с ч.3, п.158 Положения №530 страховое возмещение выплачивается на основании расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, за вычетом стоимости его обновления. При этом под стоимостью обновления понимается разница между стоимостью новых деталей и стоимостью деталей, за вычетом износа, при замене поврежденных деталей на новые. Другими словами, что бы заменить поврежденные в результате ДТП детали, потерпевшему нужно купить новые, а страховщик восстановит ему лишь их цену с учетом износа.

Во-вторых, это стоимость нормо-часа. Согласно п. 38 Правил № 30-од расчетная стоимость восстановительных ремонтных работ определяется на основании установленных заводом-изготовителем нормативов трудоемкостей на работы по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств. Методика определения стоимости нормо-часа работ по восстановлению транспортных средств изложена в приложении 7 к Правилам № 30-од. Методика эта сводится к расчету среднеарифметической стоимости нормо-часа работ на сертифицированных предприятиях автосервиса с учетом категории и возраста транспортного средства, а не с учетом фактических затрат потерпевшего на восстановление транспортного средства. Другими словами у каждого СТО стоимость нормо-часа будет своя, которая определенно выше, чем рассчитал страховщик, т.к. не зависит от усредненных показателей, рекомендованных Белорусским бюро [43, с. 30].

Практика рассмотрения судами подобных дел будет предметом изучения третьей главы дипломной работы.

Для расчета ущерба, причиненного транспортному средству, специалист страховщика пользуется информационными справочникам и компьютерными программами, рекомендованными Белорусским бюро, которые обязательны для всех страховщиков. Т.е. все страховщики находятся при осуществлении ОСГО ВТС в равных условиях (единая методическая база и правила расчета). Поэтому размер страховой выплаты при равных повреждениях у всех страховщиков будет одинаковым.

На основании акта осмотра страховщиком составляется заключение о размере вреда, причиненного транспортному средству (приложение №И) [44, с.159].

2.2 Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего

При причинении вреда здоровью потерпевшего страховому возмещению по ОСГО ВТС подлежат:

1. утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Методика расчета утраченного заработка изложена во 2 главе Правил № 29-од;

2. дополнительно понесенные им расходы, вызванные причинением вреда его здоровью, а именно расходы на:

- медицинскую помощь;

- дополнительное питание;

- посторонний (специальный медицинский и бытовой) уход за потерпевшим;

- приобретение технических средств социальной реабилитации, указанных в Государственном реестре (перечне) технических средств социальной реабилитации, утвержденном постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 11 декабря 2007 г. № 1722. К таковым относится: инвалидная коляска с электрифицированным приводом, кресло-коляска комнатная, костыли индивидуального пользования, в том числе костыли локтевые, ходунки специальные для передвижения больных с нарушениями функций нижних конечностей и т.д. [45]

- проезд потерпевшего, а в необходимых случаях и проезд сопровождающего его лица к месту получения медицинской помощи, на освидетельствование (переосвидетельствование) на медико-реабилитационную экспертную комиссию, на санаторно-курортное лечение и обратно;

- санаторно-курортное лечение потерпевшего;

- получение потерпевшим образования.

Выше перечисленные расходы возмещаются:

· если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода;

· если потерпевший не имеет возможности получить их в установленном порядке бесплатно;

· уже после того как потерпевший их фактически понес и имеются оригиналы документов, подтверждающих факт предоставления и оплаты соответствующей услуги, приобретение соответствующего товара.

В случае смерти потерпевшего возмещаются:

1. вред, причиненный в результате смерти кормильца. На получение страховой выплаты имеют право лица, состоявшие на иждивении погибшего, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Перечень таких лиц установлен гражданским законодательством, а также Правилами №29-од.

В соответствии с п. 32. размер причиненного вреда определяется исходя из откорректированного заработка (дохода) кормильца за вычетом приходящейся ему доли. Для определения размера вреда каждому лицу, имеющему право на его возмещение, общий размер вреда делится на число получателей.

Выплаты в этом случае носят долгосрочный характер, т.е. продолжаются до тех пор, пока не исчерпан лимит ответственности, а также пока выгодоприобретатель имеет на это право. Например, дети погибшего имеют право получать страховые выплаты до достижения ими 18 - летнего возраста, в учащиеся - до окончания учебного заведения, но не позже наступления 23-летнего возраста [46].

2. фактически понесенные расходы, связанные с погребением потерпевшего, включающие расходы на:

- погребение потерпевшего;

- поминальный стол, организованный в день погребения потерпевшего;

- приобретение и установку элементов надгробий для благоустройства места захоронения потерпевшего.

Все расходы должны быть документально подтверждены лицом, фактически их понесшим [40, с. 27].

Следует отметить, что вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего в результате ДТП, подлежит возмещению по ОСГО ВТС без учета наличия грубой неосторожности потерпевшего или отсутствия вины причинителя вреда [47, п.10]. Зачастую именно это формулировка в законодательстве является основанием возникновения судебных разбирательств. В частности, когда грубая неосторожность потерпевшего является причиной произошедшего ДТП.

2.3 Возмещение третьим лицам расходов, связанных с ДТП

В соответствии с 155 Положения №530 лица, которые предоставили транспортные средства для доставки потерпевших в организации здравоохранения, приняли участие в ликвидации последствий ДТП или оказали иное содействие в снижении вреда, причиненного транспортным средством, вправе получить от страховщика возмещение своих затрат. Степень участия и размер возмещения определяются соглашением указанных лиц и страховщика, а при отсутствии согласия сторон - судом.

2.4 Возмещение ущерба, причиненного имуществу потерпевшего (иному, чем транспортное средство)

Так, в случае гибели (уничтожении) иного имущества потерпевшего (например, одежды, перевозимого багажа, за исключением денежных средств, драгоценностей) размер вреда определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая, а при повреждении - суммой разницы между его действительной стоимостью и стоимостью с учетом обесценения (потери качества) и расходами на оформление необходимых документов по страховому случаю и исчислению размера вреда (например, расходы на проведение экспертизы) [48].

2.5 Вред, причиненный дороге и дорожным сооружениям

При повреждении (уничтожении) дороги, дорожных сооружений, технических средств регулирования дорожного движения и иных объектов или предметов размер вреда определяется действительной стоимостью этого имущества на день наступления страхового случая либо стоимостью его восстановительного ремонта с учетом износа и расходами на оформление необходимых документов по страховому случаю и исчислению размера вреда [19, п. 160].

2.6 Вред, причиненный гибелью домашних животных

В этом случае размер вреда определяется их действительной стоимостью на день наступления страхового случая, а при вынужденном убое - их действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости остатков, пригодных к использованию.

Выше были рассмотрены случаи причинения вреда в результате ДТП различным объектам (транспортному средству, имуществу, жизни и здоровью).

После того как страховщик произвел осмотр поврежденного имущества, рассчитал размер вреда, получил все необходимые документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, в течение трех рабочих дней (в случае участия в ДТП нерезидентов Республики Беларусь - в течение пяти рабочих дней) со дня их получения составляет акт о страховом случае (приложение №К). Акт подписывается лицом, его составившим.

На основании составленного акта о страховом случае страховщик производит выплату страхового возмещения в течение 20 дней, а в случае оформления документов о ДТП без участия сотрудников ГАИ - в течение 5 дней со дня получения страховщиком заявления о ДТП. Исключением составляют случаи:

А. отсутствия документов, необходимых для решения вопросов выплаты страхового возмещения, не по вине страховщика;

Б. судебного спора, связанного с выплатой страхового возмещения.

Выплата страхового возмещения физическому лицу производится путем перечисления во вклад, выдачи чека на имя получателя в банк, перевода по почте или наличными деньгами из кассы, а юридическому лицу - путем перечисления на текущий (расчетный) счет в банке. Расчеты осуществляются в течение трех рабочих дней, а в случае участия в ДТП нерезидентов Республики Беларусь - в течение пяти рабочих дней со дня составления страховщиком (Белорусским бюро) акта о страховом случае, за исключением случаев, когда споры, связанные с выплатой страхового возмещения, рассматриваются в судебном порядке [19 ч.3, п.171].

В соответствии с п.64 Инструкции №27 - ОД если страховщик в течение двух месяцев с момента ДТП не оформил документы на выплату потерпевшему, а также резиденту Республики Беларусь, заключившему комплексный договор внутреннего страхования, страхового возмещения, он обязан перерассчитать размер причиненного вреда исходя из установленного Национальным банком официального курса белорусского рубля по отношению к евро на день составления акта о страховом случае.

Если выплату страхового возмещения производил страховщик потерпевшего, то страховщик причинителя вреда обязан возвратить ему всю сумму страхового возмещения.

На основании изложенного можно сделать следующие выводы.

1. ОСГО ВТС осуществляется на договорной основе. Договор должен быть заключен в письменном виде, и представлен в виде страхового свидетельства, форма которого установлена Белорусским бюро по согласованию с Министерством финансов.

2. Договор ОСГО ВТС является публичным, двусторонним, возмездным, алеаторным, реальным, срочным.

4. Сторонами договора ОСГО ВТС являются страховщик и страхователь. В круг субъектов страхового правоотношения входят выгодоприобретатель, потерпевший, водитель, ГАИ, Министерство финансов, Белорусскоего бюро, пограничная служба.

5. Существенные условия договора ОСГО ВТС установлены законом.

6. Договор ОСГО ВТС прекращает свое действие либо по истечении установленного в нем срока, либо при неуплате страхователем в установленный срок второй части страхового взноса. Также законом установлены случаи досрочного прекращения договора (смерть страхователя, отчуждение автомобиля и т.д.)

7. Страховым случаем признается событие, с наступлением которого законодательство связывает выплату страхового возмещения.

8. Процесс возмещения ущерба, причиненного ДТП, включает два основных направления деятельности субъектов страхового правоотношения. Во-первых, это деятельность связанная с осуществлением страховой выплаты (прием заявления, оформление ДТП, выплатных документов, перечисление денежных средств и т.д), а во-вторых, это определение размера страховой выплаты. Данные направления были подробно рассмотрены в дипломной работе.

Глава 3. Порядок рассмотрения споров в судах и анализ судебной практики по делам, связанным с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Республике Беларусь

На территории Республики Беларусь законодательство об ОСГО ВТС действует уже на протяжении 13 лет. В течение указанного срока произошло большое количество страховых случаев, в связи с которыми проведено множество страховых выплат в результате повреждения транспортных средств, по случаю нанесения вреда здоровью потерпевшим, по случаю потери кормильца. Однако по многим объективными, а зачастую субъективными причинами, возникают спорные ситуации между страховщиками и страхователями. Как правило, они разрешаются без привлечения судебной власти, путем удовлетворения претензий (досудебных предупреждений) сторон договора ОСГО ВТС.

Следует отметить, что законодателем не установлен императив досудебного урегулирования споров, вытекающих из отношений по ОСГО ВТС, как это, например, определено для обжалования действий должностных лиц государственных органов. Однако, на наш взгляд, стороны должны стремиться разрешить спорную ситуацию, не обращаясь в суд, т.к. для страхователя это возможность экономить время и деньги, а страховщику позволит сохранить положительную репутацию на рынке страховых услуг.

Не смотря на выше сказанное, стороны все-таки обращаются в суд за защитой своих интересов, тем самым в полной мере реализовывают право, предоставленное им Конституцией Республики Беларусь. Так, каждому гарантируется защита его прав и свобод компетентным, независимым и беспристрастным судом в определенные законом сроки [49, ч.1, ст. 60].

Именно содержание исковых требований, порядок рассмотрения гражданских дел, связанных с осуществлением ОСГО ВТС, принятые судебные решения, а также результаты их обжалования в высших инстанциях судебных органов, станут предметом рассмотрения настоящей главы дипломной работы. Ввиду того, что перечень причин и предпосылок возникновения судебных тяжб по делам, вытекающим из страховых правоотношений, весьма широк и разнообразен, коснемся наиболее часто встречающихся в правоприменительной деятельности страховщиков и страхователей.

1. Дела, связанные с реализацией страховщиком права на суброгацию

Суброгация (лат. subrogatio - замена) - переход к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требовать компенсацию с лица, ответственного за ущерб, причиненный страхователю в пределах возмещенных сумм [50, с.446].

Право на суброгацию предоставлено страховщику ст. 855 ГК РБ и п. 178 Положения №530.

В соответствии с нормами ГК РБ, если договором имущественного страхования и страхования ответственности не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В данном случае представлен классический пример перемены лиц в обязательстве, в частности, кредитора. На это прямо указывается в п.2, ст.855 ГК РБ. Так, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Необходимо отметить, что пункт 178 Положения №530 ограничивает право страховщика на суброгацию и предусматривает ее только в перечисленных случаях. И это обоснованно, потому как, зачем лицу страховать свою ответственность, если после выплаты страхового возмещения страховщик обратится к нему за взысканием выплаченной суммы. Во избежание абсурдности, законодатель вводит возможность суброгации только в исключительных случаях [51, с. 31]. А именно страховщик (Белорусское бюро) имеет право требования в пределах выплаченных сумм к юридическому или физическому лицу, ответственному за причинение вреда, в случаях:

1. умышленных действий, за исключением действий, совершенных в состоянии крайней необходимости или необходимой обороны;

2. управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ, либо передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения либо в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ, а также в случае отказа от медицинского освидетельствования после ДТП;

3. отсутствия у лица, причинившего вред, предусмотренных в законодательстве оснований на право управления транспортным средством;

4. невыполнения лицом, причинившим вред, требований частей первой и второй пункта 163 Положения №530, за исключением случая, указанного в части третьей названного пункта;

5. совершения преступных действий с использованием транспортного средства;

6. причинения вреда лицом, изъявшим транспортное средство из обладания владельца без его вины в результате противоправных действий;

7. использования транспортного средства в дорожном движении без заключения договора страхования;

8. наличия установленной судом вины организации, отвечающей за надлежащее содержание и эксплуатацию дороги.

Свое право на суброгацию страховщик реализовывает как в судах общей юрисдикции (если ответчиком является гражданин), так и в хозяйственных судах (ответчик - юридическое лицо). Основное различие в судопроизводстве указанных судов состоит в том, что хозяйственные суды могут рассмотреть гражданское дело о суброгации в порядке приказного производства, если требование о взыскании денежных средств … носит бесспорный характер (основано на документах, подтверждающих задолженность должника), либо признается (не оспаривается) должником, но не выполняются, либо заявлено на сумму до ста базовых величин [52, ч.2, ст.220]. Приказное производство оканчивается вынесением хозяйственным судом определения о судебном приказе без разбирательства и вызова сторон по заявлению взыскателя (приложение №Л, М). В случае наличия спора о праве между сторонами дело рассматривается по правилам искового производства. В общем суде дела о суброгации находятся только в искомом производстве. Видится возможным предусмотреть в Гражданском процессуальном кодексе возможность рассматривать данную категорию дел в порядке приказного производства. Это обусловлено тем, что по таким делам, как правило, не возникает возражений со стороны ответчиков, перечень документов по выплате страхового возмещения и порядок их подготовки подробно регламентирован законом, размер ущерба рассчитан специалистом (экспертом - оценщиком), основания для суброгации (случаи, предусмотренные п.178 Положения №530) подтверждены документами из компетентных органов. Все перечисленные обстоятельства позволяют предусмотреть бесспорный режим взыскания выплаченного страхового возмещения в порядке реализации страховщиком права на суброгацию, что существенно сократит сроки рассмотрения подобных дел в суде.

Как следует из норм права, регулирующих суброгацию, исковое заявление должно быть направлено в суд в отношении лица, ответственного за причинение вреда. В данном случае законодатель не конкретизирует понятие «лицо, ответственное за причинение вреда». На наш взгляд таковым может являться либо непосредственный причинитель вреда (водитель виновный в ДТП) либо собственник транспортного средства, на котором совершено ДТП, в случае, когда водитель и собственник не совпадают в одном лице. Суды при рассмотрении дел обязаны определить правильный субъектный состав требования в порядке суброгации. Ввиду чего, судебная практика складывается таким образом, что ответчиками по данной категории дел выступают водители. Таким образом, происходит отождествление виновного и ответственного лица. Однако это, на наш взгляд, неправомерно. Так как в соответствии со ст. 948 ГК РБ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (например, договор аренды). Таким образом, ответственность за вред, причиненный транспортным средством, лежит на собственнике автомобиля (источника повышенной опасности). Устное разрешение собственника на управление и передача ключей от автомобиля третьему лицу, не позволяет рассматривать последнего как владельца транспортного средства на законном основании. На наш взгляд у такого лица будет только одно правомочие - это право пользования транспортным средством.

Поэтому невозможно согласиться с позицией суда, когда он своим определением исключает из числа ответчиков собственников транспортных средств и привлекает к участию в дело водителей. Даже если преследовать цель материального наказания виновного водителя за причиненный вред, то указанные лица (и собственник и водитель) должны выступать в процессе в качестве соответчиков. Такое положение существенно облегчит взыскание долга при отсутствии денежных средств, так как у суда всегда будет возможность обратить взыскание на автомобиль ответчика [53].

Следует отметить и тот факт, что не всегда суды добросовестно подходят к исследованию доказательственной базы. Так, БРУСП «Белгосстрах» подал исковое заявление о взыскании выплаченного страхового возмещения с гр. Мазурко А.В.(собственник автомобиля) и гр. Евсеенко В.Н. (водитель, совершивший ДТП) в солидарном порядке по основаниям того, что последний в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Суд своим решением взыскал сумму выплаченного возмещения с водителя, так как установил, что транспортное средство выбыло из обладания собственника в результате противоправных действий. Этот факт подтверждался только показаниями собственника. В решении не дана правовая оценка тому, как у водителя оказались ключи от автомобиля и почему об угоне не заявлено в правоохранительные органы, более того решение имеет ряд неточностей и описок в изложении фактов (приложение №Н).

Таким образом, поскольку ГК РБ возложил ответственность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности (автомобиль), на собственника либо иное лицо, владеющее им на законном основании, то ответчиками по делам о суброгации должны выступать указанные лица (владельцы по техпаспорту). Водитель, на наш взгляд, является лишь пользователем транспортного средства, поэтому, в некоторых случаях взыскания, может нести солидарную ответственность. Если взыскание будет происходить по описанному механизму, это позволит повысить уровень осмотрительности собственников автомобилей, а также поможет искоренить практику «продажи автомобилей по доверенности». Автомобиль - это источник повышенной опасности, а значит и уровень ответственности у его собственника должен быть повышенным.

2. Дела о взыскании со страховщика разницы между суммой выплаченного страхового возмещения и фактически понесенными расходами на восстановление, поврежденного автомобиля в результате страхового случая

Краеугольным камнем в судебной практике является разрешение вопроса о размере возмещения вреда, понесенного потерпевшим в результате ДТП. В частности это касается тех случаев, когда страховая выплата не покрывает размер фактически понесенных потерпевшим расходов для восстановления автомобиля, поврежденного в ДТП [53]. Практика рассмотрения дел по взысканию со страховых компаний фактически понесенных расходов в общих и хозяйственных судах принципиально разная.

Общий суд. Примером сложившейся практики в общих судах является иск гр. Вишневского А.С. к БРУСП «Белгосстрах». В заявлении истец указал, что выплаченного страхового возмещения не хватило на покрытие фактически понесенных расходов на восстановление поврежденного автомобиля, и просил взыскать разницу в размере 1 911 030 руб. В процессе судебного разбирательства суд взыскал заявленную сумму, обосновав это тем, что указанная разница образовалась ввиду того, что Белгосстрах рассчитал сумму страхового возмещения с учетом износа автомобиля, который составил 66,6%, а запчасти были куплены новые. Далее нормо-час на СТО, где был произведен ремонт автомобиля истца существенно выше, чем среднеарифметический, рассчитанный страховщиком для целей ОСГО ВТС. Однако ввиду того, что размер фактически понесенных расходов не превысил установленный лимит ответственности (10 000 евро), постановил взыскать с ответчика запрошенную истцом сумму. Страховщик в свою очередь обжаловал не вступившее в законную силу решение суда в Гомельский областной суд. Кассационная инстанция оставила решение без изменения, а жалобу без удовлетворения по тем же основаниям, которые были изложены в мотивировочной части решения суда первой инстанции.

В пределах установленного срока Белгосстрах подал надзорную жалобу и.о. председателю Гомельского областного суда, указав в ней, что расчет страховой выплаты был произведен в строгом соответствии с требованиями законодательства. Законодательством, регулирующим осуществление ОСГО ВТС, не предусмотрена страховая выплата на основании фактического ремонта транспортного средства.

В настоящее время надзорная жалоба находится на рассмотрении в суде [54].

Следует отметить, что свою точку зрения по данной категории дел высказала и прокуратура. Так, не однократно в суд кассационной инстанции направлялись протесты, в которых излагалось несогласие с взысканием фактических расходов со страховщиков. В протестах указывалось на то, что потерпевшие не оспаривают заключение эксперта о стоимости ремонта, а в заявлении требуют взыскать те расходы, которые понесли. Страховщик не имеет правовых оснований для выплаты фактических расходов, так как ограничен рамками, установленными законодательством, о размере страховой выплаты с учетом износа, об усредненном размере нормо-часа, о том, что оплачивает НДС только по чекам СТО, которое сертифицировано на проведение определенных работ и только по определенным автомобилям.

На сегодняшний день не один заявленный протест не был удовлетворен.

Хозяйственный суд. Совершенно по иному пути идет практика рассмотрения дел в Хозяйственном суде. Президиум Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев материалы изучения и обобщения судебной практики по спорам, вытекающим из договоров страхования, издал постановление «О некоторых вопросах применения законодательства о страховании» от 28.12.2009 №72.

Установлено, что при расчете размера вреда, подлежащего возмещению страховщиком, следует учитывать, что размер страхового возмещения определяется на основании расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета стоимости расходов на его обновление [55, п.5]. Следует отметить, что данная норма не является новеллой в законодательстве об ОСГО ВТС. Доказательством служит предыдущая глава дипломной работы, в которой приведен перечень нормативных актов, подробно регулирующих порядок расчета размера страховой выплаты, и в которых расходы на обновление автомобиля не включаются в размер страховой выплаты. Другими словами страховая выплата должна производиться с учетом износа поврежденного транспортного средства.

Таким образом, все решения по взысканию фактически понесенных расходов в Хозяйственных судах носят отказной характер, а также их поддержали апелляционная, кассационная и надзорная инстанции. В постановлении кассационной коллегии по делу РУП «Гомельоблгаз» к БРУСП «Белгосстрах» о взыскании понесенных расходов, указано, что судом не принимается во внимание позиция истца о не превышении лимита ответственности (10 000 евро) по договору ОСГО ВТС, так как в указном размере страховщик отвечает перед потерпевшими при условии соответствия расчета размера вреда требованиям законодательства для целей ОСГО ВТС [56].

В последнее время участились случаи, когда потерпевшие - юридические лица, зная практику отказных дел в хозяйственных судах, обращаются за взысканием разницы между страховой выплатой и фактически понесенными расходами к виновнику ДТП - физическому лицу. Такие дела относятся к подведомственности общих судов. Алгоритм действий суда следующий: поскольку на момент ДТП действовал договор ОСГО ВТС и лимит ответственности не превышен, выносится определение о замене ответчиков. Далее по отработанной схеме все фактически понесенные расходы юридическим лицом - потерпевшим взыскиваются со страховщика.

Таким образом, вместо того, чтобы в полной мере реализовывать требования законодательства, содействовать единообразному применению норм материального права, суды общей юрисдикции игнорируют соблюдение принципов правовой определенности, справедливости, равной защиты прав и законных интересов участников правоотношений. Тем самым создают возможность обойти закон, найти удобные лазейки для удовлетворения материальных притязаний.

Ряд страхователей, в целях наиболее полной защиты своих интересов, страхуют дополнительную гражданскую ответственность, оплачивают страховые взносы, чтобы обезопасить себя в случае, когда страхового возмещения по ОСГО ВТС не хватит, чтобы в полной мере возместить причиненный вред. Другие страхователи в этих целях прибегают к возможности застраховать свой автомобиль по добровольному имущественному страхованию (КАСКО). Однако при существующей судебной практике, заключение указанных договоров страхования является бессмысленным. Более того, взыскание фактических расходов, затраченных на ремонт, со страховщика ущемляет его имущественные интересы, снижает доверие и вызывает негативное отношение страхователей к страховым компаниям.

На наш взгляд возмещение фактических расходов является логичным при осуществлении ОСГО ВТС, однако на сегодняшний день это запрещено законодательством, регулирующим данный вид страхования. Ввиду чего, либо следует разрешить страховщикам производить выплату страхового возмещения на основании фактически понесенных затрат потерпевшими, либо прекратить практику судебного взыскания указанных расходов и действовать в строгом соответствии с ныне действующим законодательством. Однако, как следует из теории страхования, если увеличатся суммы страховых возмещений, это неизбежно повлечет увеличение страхового взноса по ОСГО ВТС.

3. Дела о взыскании со страховщиков дополнительно понесенных расходов, связанных с повреждением здоровья

В данной категории существуют и такие дела, возникновение которых обусловлено не правильным пониманием гражданами основ ОСГО ВТС.

Так, на трассе Витебск - Гомель было совершено ДТП с участием велосипедиста З. и автомобиля, под управлением водителя Т. В результате полученных травм велосипедист скончался. В отношении водителя производство по уголовному делу было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Виновным в ДТП был признан велосипедист, так как нарушил п.п.148.1 ПДД. А именно, движение на велосипеде должно осуществляться по велосипедной дорожке, а при ее отсутствии - по обочине, тротуару или пешеходной дорожке, не создавая препятствия для безопасного движения пешеходов. При отсутствии указанных элементов дороги или невозможности движения по ним допускается движение велосипедистов по проезжей части дороги в один ряд не далее 1 метра от ее правого края. При этом выезд далее 1 метра от правого края проезжей части дороги допускается лишь для объезда препятствия и в разрешенных случаях для поворота налево или разворота [57, п. п.п.148.1].

Наследники погибшего гражданина обратились к страховщику за возмещением расходов на погребение. Ввиду отказа они были вынуждены направить исковое заявление в суд для принудительного взыскания сумм понесенных расходов, вызванных смертью наследодателя. В возражениях на исковое заявление страховщик указал, что данный случай не является страховым, так как вред жизни был причинен владельцу транспортного средства, который в установленном порядке признан лицом, причинившим вред в результате этого же ДТП (п.125 Положения №530). То, что велосипед является транспортным средством не вызывает сомнения, так как это прямо предусмотрено п. 2.5 ПДД - велосипед, веломобиль - транспортное средство, за исключением инвалидных колясок, приводимое в движение мускульной силой человека (людей), находящегося на (в) нем. Однако, суд не принял во внимание доводы ответчика, указав, что в соответствии с правилами возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, его собственник отвечает даже в тех случаях, когда отсутствует его вина в произошедшем ДТП. Данное дело в настоящий момент находится на обжаловании в кассационной инстанции [53].

В заключении следует отметить, что в соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь «О практике рассмотрения дел о возмещении вреда, причиненного транспортным средством» от 24.06.2004 №9, на требования, вытекающие из договора ОСГО ВТС, распространяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня окончания действия договора (ст. 856 ГК).

Сроки, предусмотренные п. 164 Положения для обращения к страховщику с заявлением о ДТП, не являются сроками осуществления потерпевшим своего права на получение страхового возмещения. Поэтому при отказе страховщика в принятии документов на получение страхового возмещения по мотиву пропуска этих сроков потерпевший вправе обратиться в суд за разрешением спора по существу [58, ч.2, п.8]. Однако законодатель не уточняет, в каком производстве суда должны быть восстановлены эти сроки. В исковом - но страховщик не нарушил право лица обратившегося к нему за получением страхового возмещения, а значит, не может быть ответчиком по делу. Категории дел, которые рассматриваются в особом и приказном производстве, строго регламентированы Гражданским процессуальным кодексом Республики Беларусь и дела о восстановлении пропущенного срока в них отсутствуют [53].

Льготами по государственной пошлине наделены стороны по делам, связанным со страхованием и государственным регулированием страховой деятельности, а также за выдачу копий документов по таким делам [59, п. 1.7.3, с.257]. Если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов (которые включают госпошлину и издержки), то издержки, связанные с рассмотрением дела, относятся на счет государства [60, ч.3, ст. 142].

На основании изученного можно сделать следующие выводы.

1. Перечень причин и предпосылок возникновения судебных тяжб по делам, вытекающим из ОСГО ВТС, весьма широк и разнообразен, ввиду чего в дипломной работе были рассмотрены наиболее часто встречающиеся в правоприменительной деятельности страховщиков и страхователей. К таковым относятся дела о суброгации, дела о взыскании со страховщика разницы между суммой выплаченного страхового возмещения и фактически понесенными расходами на восстановление, поврежденного автомобиля в результате страхового случая, дела о взыскании со страховщиков дополнительно понесенных расходов, связанных с повреждением здоровья.

2. По делам связанным со страхованием стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, а также на них распространяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня окончания действия договора (ст. 856 ГК).

Заключение

На основании изложенного можно сделать следующие выводы.

1. Страховые отношения имели место уже в античные времена. Элементы страхования ответственности (освобождение от обязательств) можно увидеть уже в «Русской правде», в законодательстве Франции первой половины XIX века. В России страхование было введено в 1786 г., когда была создана Страховая экспедиция, как часть Государственного Заемного Банка. После Октябрьской революции страхование стало сугубо государственной монополией. Организация страхования и управление им возложены на Управление государственным страхованием Белоруссии в составе Наркомфина Советской Социалистической Республики Белоруссии. Это учреждение принято считать родоначальником Белгосстраха - белорусского республиканского унитарного страхового предприятия, с деятельностью которого связана последующая история развития страхового дела в Беларуси.

2. Необходимость ОСГО ВТС, как одной из отраслей страхования, было обусловлено высокими темпами роста численности автомобилей, модернизацией автопарка и всевозрастающим количеством ДТП. Следует отметить, что Белоруссия стала одной из первых стран на постсоветском пространстве, где было введено ОСГО ВТС.

3. Основными вехами изменения порядка осуществления ОСГО ВТС следует считать изменения в нормативной базе, регулирующей данный вид страхования. Так, ОСГО ВТС было введено 1 июля 1999г. Декретом Президента Республики Беларусь «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 8 от 19.02.1999 г. Более детальную регламентацию ОСГО ВТС получил благодаря Указу № 100. Далее на протяжении более 6 лет в этот нормативный акт вносились изменения и дополнения, что позволило к моменту принятия Указа №560 наработать опыт и исключить многие неточности и пробелы в осуществлении ОСГО ВТС. На сегодняшний день, данный вид страхования регулируется главой 11 Указа №560. Однако в 2010 году в него уже были внесены изменения, основные из которых касались введения новой разновидности договора ОСГО ВТС - комплексный договор внутреннего страхования. Он включает в себя как элементы обязательного страхования ответственности, так и страхования имущества (автомобиля). Заключение указанного вида договора позволяет страхователю получить страховое возмещение за свой поврежденный автомобиль, даже если он виновен в ДТП, при чем страховой защите также подлежат и имущественные интересы лиц, потерпевших в ДТП.

4. ОСГО ВТС осуществляется на договорной основе, хотя и является обязательным видом страхования. Это и обуславливает дискуссионность вопроса о механизме заключения договора ОСГО ВТС в контексте теории гражданско права. Здесь отсутствует классическая модель заключения договора: оферта - акцепт - заключенный договор. Первые две стадии (оферта и акцепт) отсутствуют, так как обязанность заключить договор ОСГО ВТС возложена на стороны договора законодательством. Для страхователя - это невозможность участвовать в дорожном движении без договора ОСГО ВТС, а для страховщика - это невозможность отказать любому обратившемуся к нему лицу в заключении этого договора. Последнее обстоятельство делает договор ОСГО ВТС публичным, срочным, также он является двусторонним, возмездным, алеаторным, т.е. рисковым, реальным договором, т.к. для признания его заключённым требуется передача страхового взноса.

5. Дефиниции договора ОСГО ВТС отечественное законодательство не содержит. Применяя обще - и частнонаучные методы правового исследования, таковым договором, на наш взгляд, может выступать договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховой взнос) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах установленного лимита ответственности.

6. Предметом рассмотрения стал договор внутреннего страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, который может заключаться в виде собственно договора ОСГО ВТС (лицо страхует свою ответственность за вред, причиненный физическим и (или) юридическим лицам в ДТП, виновником которого является сам страхователь), а также комплексного договора страхования, включающего ОСГО ВТС (определение приведено выше) и добровольное страхование своего транспортного средства на случай причинения вреда в результате ДТП виновником, которого является сам страхователь.

7. Сторонами договора ОСГО ВТС являются страховщик и страхователь. Возникшее в результате этого страховое правоотношение затрагивает так же интересы выгодоприобретателя (потерпевшего в результате ДТП), водителя транспортного средства, с ним связаны некоторые контролирующие функции ГАИ, Министерства финансов, Белорусского бюро, пограничной службы - субъекты страхового правоотношения. Таким образом, субъектный состав договорных отношений ОСГО ВТС уже, чем круг субъектов страхового правоотношения. Рассмотрению подлежал правовой статус каждого из указанных субъектов. Положение выгодоприобретателя вызывает наибольшее число вопросов, так как в этом качестве может выступать как сам потерпевший, так и его наследники, а при заключении комплексного договора и сам виновник ДТП. Поэтому изложения в законе дефиниции «потерпевший» явно не достаточно для правильного уяснения правового положения выгодоприобретателя, а также для четкого понимания как соотносятся понятия «страхователь», «выгодоприобретатель», «потерпевший», «наследники» в теории ОСГО ВТС.

8. Поскольку стороны (страховщик и страхователь) являются главными участниками страхового обязательства, то принадлежащие им права и обязанности составляют основное содержание договорных правоотношений в отличие от прав и обязанностей других субъектов, правовое положение которых зависит от сторон договора ОСГО ВТС.

9. Договор ОСГО ВТС заключается в письменной форме. Страховщик страхователю выдает страховое свидетельство, форма которого установлена Белорусским бюро по согласованию с Министерством финансов. Страховое свидетельство выдается страхователю в момент уплаты страхового взноса.

10. Существенными условиями договора ОСГО ВТС признаются: объект страхования, размер лимитов ответственности, страховых взносов и сроки их уплаты, перечень страховых случаев, срок страхования, начало и окончание действия договора страхования, индивидуальное определение транспортного средства, гражданская ответственность владельца которого подлежит страхованию. Следует отметить, что включение дополнительных условий в качестве существенных одной из сторон имеет место в основном при заключении договора ОСГО ВТС в добровольной форме. В обязательном страховании такие возможности ограничены законом.

11. Договор ОСГО ВТС прекращает свое действие либо по истечении установленного в нем срока, либо при неуплате страхователем в установленный срок второй части страхового взноса. Также законом установлены случаи досрочного прекращения договора (смерть страхователя, отчуждение автомобиля и т.д.)

12. Страховым случаем признается событие, с наступлением которого законодательство или договор страхования связывают выплату страхового возмещения. Перечень страховых случаев по ОСГО ВТС содержится в Положении №530 по общему правилу это факт причинения вреда жизни и (или) здоровью потерпевшего в результате ДТП. Также законодательство содержит исчерпывающий перечень случаев, которые не могут быть признаны страховыми. Например, это факты причинения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

13. Процесс возмещения ущерба, причиненного ДТП, включает два основных направления деятельности субъектов страхового правоотношения. Во-первых, это деятельность связанная с осуществлением страховой выплаты (прием заявления, оформление ДТП, выплатных документов, перечисление денежных средств и т.д.), а во-вторых, это определение размера страховой выплаты. Данные направления были подробно рассмотрены в дипломной работе.

14. Перечень причин и предпосылок возникновения судебных тяжб по делам, вытекающим из ОСГО ВТС, весьма широк и разнообразен, ввиду чего в дипломной работе были рассмотрены наиболее часто встречающихся в правоприменительной деятельности страховщиков и страхователей.

15. Первая категория дел это дела, связанные с осуществлением страховщиком своего права на суброгацию, которое предусмотрена ст. 855 ГК РБ и п. 178 Положения №530. Суть суброгации состоит в том, что страховщик после выплаты страхового возмещения имеет право обратного требования к страхователю, за которого возместил причиненный вред. Однако это происходит только при наличии исключительных обстоятельств, т.к. в противном случае ОСГО ВТС не имело бы практического смысла. К таковым, например, относится случай совершения ДТП в состоянии алкогольного опьянения. Следует отметить, что перечень случаев, когда у страховщика возникает право обратного требования, конкретно определен в п. 178 Положения №530 и является исчерпывающим.

При рассмотрении дел о суброгации, как правило, сложностей не возникает. На наш взгляд это обусловлено тем, что перечень документов по выплате страхового возмещения и порядок их подготовки подробно регламентирован законом, размер ущерба рассчитан специалистом (экспертом - оценщиком), основания для суброгации (случаи, предусмотренные п.178 Положения №530) подтверждены документами из компетентных органов, ввиду чего возражения ответчиков весьма редки. Все выше перечисленные обстоятельства позволяют рассматривать данную категорию дел в порядке приказного производства. Следует отметить, что именно такой порядок предусмотрен действующим ХПК.

При анализе судебной практики, становить очевидным, что суды не всегда обосновано заменяют ответчиков по делам обратного требования. Суды взыскивают выплаченные страховые суммы с водителей, которые на наш взгляд, являются лицами виновными в причинении вреда. А в соответствии с действующим законодательством ответственность должно нести лицо ответственное за причинение вреда. В соответствии со ст. 948 ГК РБ это лица, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (например, договор аренды). Водитель не является владельцем автомобиля, а лишь его пользователем. В такой ситуации видится более обоснованным производить взыскание либо только с владельца автомобиля, либо предусмотреть солидарную ответственность указанных субъектов.

16. Не редки случаи исков, которые заявляются к страховщикам со стороны потерпевших. Таковыми, например, являются дела о взыскании со страховщика разницы между суммой выплаченного страхового возмещения и фактически понесенными расходами на восстановление поврежденного автомобиля в результате страхового случая. Подобная разница образовывается из-за того, что страховая выплата рассчитывается в соответствии с установленными правилами, в нее не входит стоимость обновления транспортного средства (т.е. страховая сумма выплачивается с учетом износа автомобиля), а также нормо-час на СТО почти всегда выше, чем усредненный размер установленный законодательством. Все это обуславливает возникновение разницы между страховым возмещением и фактически понесенными расходами.

Практика рассмотрения дел в общем и хозяйственном суде существенно разнится. Так, суды общей юрисдикции нередко взыскивают со страховщика разницу в суммах, считают, что пока не исчерпан лимит ответственности, страховщик должен нести ответственность в полном объеме понесенных потерпевшим расходов. Хозяйственный суд отказывает во взыскании, т.к. законодательством, регулирующим осуществление ОСГО ВТС, не предусмотрена страховая выплата на основании фактического ремонта транспортного средства.

На наш взгляд возмещение фактических расходов является логичным при осуществлении ОСГО ВТС, однако на сегодняшний день это запрещено законодательством, регулирующим данный вид страхования. Ввиду чего, либо следует разрешить страховщикам производить выплату страхового возмещения на основании фактически понесенных затрат потерпевшими, либо прекратить практику судебного взыскания указанных расходов и действовать в строгом соответствии с ныне действующим законодательством. Однако, как следует из теории страхования, если увеличатся суммы страховых возмещений, это неизбежно повлечет увеличение страхового взноса по ОСГО ВТС.

17. В дипломной работе была рассмотрена судебная практика по делам о взыскании со страховщиков дополнительно понесенных расходов, связанных с повреждением здоровья.

18. По делам связанным со страхованием стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, а также на них распространяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня окончания действия договора (ст. 856 ГК).

Список использованных источников

1. Жук, И.Н. Автомобильное страхование/ И.Н. Жук. - М.: Анкил, 2001. - 316 с.

2. Скамай, Л. Г. Страхование: Учебное пособие/ Л. Г. Скамай. - М.: ИНФРА-М, 2008. - 520 с.

3. Александров, А.А. Страхование ответственности/ А.А. Александров. М.: «Издательство ПРИОР», 1999. - 154 с.

4. Осадец, С.С. Страхование. Учебник/ С.С. Осадец. - К.: КНЕУ, 1998. - 222 с.

5. Белых, В.С., Кривошеев, И.В. Страховое право/ В.С. Белых, И.В. Кривошеев - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА М). - 402 с.

6. Иоников, Е. Национальное страховое дело/ Е. Иоников // Страхование в Беларуси. - 2005. - №9 - С. 21 - 38.

7. Белькевич, А. Автогражданка приросла иномарками/ А. Белькевич // Российская газета. - 2007. - №13. - С. 4 - 7.

8. Ефимов, С.Л. Энциклопедический словарь: экономика и страхование/ С.Л. Ефимов - Москва, 1996. - 470 с.

9. Кучерин, П.М. Своевременный декрет Президента/ П.М. Кучерин // Белорусская газета. Спец. выпуск. - 1999. - С. 5 - 6.

10. Ивашкин, Е.И. Становление обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств/ Е.И. Ивашкина // Финансовый менеджмент - 2006. - № 3. - С. 50 - 63.

11. Солощев, А.Я. Влияние системы страхования на развитие отраслей экономики на примере транспортной/ А.Я. Солощев // Республиканский семинар по проблемам страховой политики. - Минск - 2011.

12. Информационное агентство «Интерфакс» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.interfax.by./ - Дата доступа: 09.11.2012.

13. Справочно-информационный бюллетень Белорусского бюро по транспортному страхованию - 2012. - №3(27). - С.18.

14. Справочно-информационный бюллетень Белорусского бюро по транспортному страхованию - 2011. - №3(23). - С.28.