Гражданско-правовое регулирование кредитных отношений

Вышеперечисленными актами была предпринята попытка урегулировать складывающийся рынок потребительского кредитования и минимизировать возможные проблемы. Однако, большой массив принятых нормативных актов не урегулировал проблему, так как в данных актах не было однообразного толкования понятий. Так, например, в совместном письме Центрального банка РФ № 74-Т и ФАС РФ № ИФ/7235 от 26 мая 2005 года «О рекомендациях по стандартам раскрытии информации при предоставлении потребительских кредитов», под потребительским кредитом понимались кредиты, предоставленные физическим лицам (потребителя) в целях приобретения товаров (работ, услуг) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности", а в Письме Центрального банка РФ от 05.05.08 № 52-Т «О Памятке заемщика по потребительскому кредиту» ЦБ РФ определял потребительский кредит, как кредит, предоставленный банком на приобретение товаров (работ, услуг) для личных, бытовых и иных непроизводственных нужд Письмо ЦБ РФ от 05.05.08. № 52-Т «О Памятке заёмщика по потребительскому кредиту»//Вестник Банка России", N21, 14.05.2008.. В то же время, как следует из сути Письма ЦБ РФ от 7 сентября 2005г. № 04-25-1/3762 «О проверках кредитных организаций по вопросу раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов»Письмо ЦБ РФ от 7 сентября 2005г. № 04-25-1/3762 «О проверках кредитных организаций по вопросу раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов»//Вестник Банка России", N48, 14.09.2005., эти рекомендации не являются обязательными, а их несоблюдение не может быть основанием привлечения банков к ответственности, что впоследствии повлекло злоупотребление банками своим доминирующим положением, по сравнению с положением заемщика, и привело к утрате доверия к потребительскому кредитованию у населения.

Однако все предпринятые попытки в той или иной мере систематизировать правовые акты, регулирующие потребительское кредитование не достигли желаемого результата, и впоследствии многие нормы были отменены.

Также нельзя не отметить постановления Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ, на разъяснения которых нижестоящие суды чаще всего ссылаются при разрешении вопросов, связанных с потребительским кредитованием. Среди таких актов можно выделить: Постановление "О порядке применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" Вестник ВАС РФ. 1998. N11; 2001. N 3., Постановление "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Вестник ВАС РФ. 1996. N 9.и иные.

Говоря о правовом регулировании потребительского кредитования следует обратить внимание также на локальные акты. Хотя они и не являются нормативными правовыми актами, так как не имеют признака общеобязательности, однако их локальное применение носит весьма конструктивный, а подчас и практический характер. Так, следует обратить внимание на разработанный еще в 2008 году Ассоциацией региональных банков России, Кодекс ответственного потребительского кредитования, представляющий собой свод этических принципов и норм, которыми должны руководствуются принявшие его кредиторы в своей профессиональной деятельности.

На основе принципов, положенных в основу данного Кодекса, и за счет применения инструментов саморегулирования банки, добровольно присоединившиеся к нему, должны создать условия для предотвращения и пресечения недобросовестной конкуренции в сфере потребительского кредитования на уровне профессионального сообщества, путем взаимодействия двух сторон - ответственного кредитора и добросовестного заемщика. В частности, по Кодексу ответственный кредитор обязуется предоставлять заемщикам полную и достоверную информацию об условиях кредитования, в том числе о размерах годовой и эффективной ставок, а также о размерах комиссии, штрафов и пеней, и не вводить клиентов в заблуждение, утаивая такого рода информацию. Ответственный кредитор должен обеспечить оценку кредитоспособности заемщика до заключения договора потребительского кредита и не предоставлять ему дополнительные кредиты в случае невозможности погашения задолженности по уже выданным кредитам. Кроме того, ответственный кредитор согласно данному документу должен соблюдать конфиденциальность представляемой заемщиком информации и предпринимать меры для охраны персональных данных и сохранения банковской тайны Полный текст см.: официальный сайт Ассоциации региональных банков России..

Также среди локальных актов, следует отметить акты самих кредитных организаций, содержащих различные положения, касающиеся потребительского кредитования, в частности инструкции по кредитованию населения, правила обслуживания клиентов и иные акты. Однако, в связи с тем, что данные акты не являются нормативно-правовыми, они не подлежат опубликованию, и поэтому заемщики о данных актах не проинформированы.

В то же время, следует признать, что в системе нормативных правовых актов, в той или иной мере регулирующих потребительское кредитование нет единого понимания потребительского кредитования, несмотря на, казалось бы, значительный перечень нормативных правовых и локальных актов. Более того, существует ряд правовых проблем в этой сфере, так как, в условиях отсутствия специального законодательства, регулирующего данные правоотношения, правоприменитель вынужден использовать нормы по аналогии, руководствуясь общими положениями гражданского законодательства, и именно поэтому уровень правового регулирования потребительского кредитования на сегодняшний день нельзя считать надлежащим.

Так, 15 октября 2007 г. был внесен первый законопроект Федерального закона «О потребительском кредитовании» подготовленный комитетом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, однако 12 ноября 2007г. было принято решение вернуть данный законопроект авторам законодательной инициативы в связи с несоблюдением требований ч.З ст. 105 Конституции РФ. Далее данный законопроект, с внесенными изменениями и дополнениями два раза (21 октября 2008 г. и 05.12.2008г.) вносился на рассмотрение, но был снят с рассмотрения.

В то же время, 11 ноября 2010 года в Российской газете был опубликован проект Федерального закона «О потребительском кредите» См.: Российская газета. 11.11.2010г. // Проект Федерального Закона «О потребительском кредите»., целями которого являлось создание механизма защиты прав, а также определение последствий несоблюдения заемщиком условий договора потребительского кредита. Однако, следует признать, что данный законопроект имел два основных недостатка, во-первых, отсутствовала четкая концепция нормативного правового акта; во-вторых, существовало несовершенство понятийного аппарата, что в свою очередь, в случае его принятия в данном варианте, повлечет наличие потенциальных проблем правоприменения указанного закона.

Так, в статье 2 «основные понятия» проекта Федерального закона «О потребительском кредите», имелись ряд неточностей: во-первых, сформулированное понятие договора потребительского кредита имеет общее понимание, в то же время, как ранее было сказано для успешного правоприменения данного понятия необходимо четкое формулирование определения, включающего совокупность необходимых и достаточных отличительных признаков данного понятия, того что понимается под данным договором; во-вторых, под досрочным возвратом потребительского кредита понимается уплата платежей заемщиком по договору потребительского кредита частично или полностью до наступления срока, установленного в графике платежей по договору, а в статье 9, устанавливающей право заемщика на досрочный возврат потребительского кредита, сказано, что заемщик имеет право досрочно возвратить кредитору всю сумму полученного потребительского кредита. Налицо наличие противоречия установленных в проекте законом норм и несоответствие понятий. Применение основных понятий при потребительском кредитовании, предложенных в данном толковании, приведет к разночтениям, различным толкованиям, возникновению конфликтов интересов, что, впоследствии, повлечет необходимость внесения изменений в закон или применения судебных актов по разрешению возникших по данному вопросу споров. Поэтому, на наш взгляд, более правильным было бы под досрочным возвратом потребительского кредита понимать уплату заемщиком всей суммы потребительского кредита. В-третьих, понятие «срок кредитования» и «срок возврата» в том виде, в каком они представлены в данном проекте имеют равнозначное толкование и совпадают. В то же время, на наш взгляд, «срок возврата» - это дата фактического исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредитования, а «срок кредитования» - срок на который выдан потребительский кредит, т.е. указанная в договоре дата исполнения заемщиком его обязательств по договору. Дата фактического исполнения обязательств заемщиком и дата исполнения заемщиком обязательств, установленная договором, могут не совпадать. Также, считаем, что данные термины должны быть включены в «основные понятия» законопроекта для их однозначного толкования.

Впоследствии, в данный законопроект был доработан и 3 апреля 2012 года был опубликован новый проект Федерального закона «О потребительском кредите» на официальном сайте Министерства финансов РФ. Однако и доработанный законопроект имеет существенные недостатки. Во-первых, законопроект оперирует огромным количеством специальных терминов (курс конверсии; валюта кредитования; переменная процентная ставка; переменная величина; и др.), а толкование данных терминов в контексте применения этих понятий при потребительском кредитовании законопроектом не установлено; во-вторых, законопроект устанавливает обязанность заемщиков по заключению сопутствующих договоров с подтверждением согласия заемщика на их заключение, чем нарушается основной принцип свободы договора; в-третьих, законопроектом, устанавливается право кредитора уступки прав (требования) по договору потребительского кредита любым третьим лицам, сохраняя в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. Однако, в полной мере с этим, нельзя согласиться, по следующим основаниям, во-первых, личность кредитора для заемщика имеет существенное значение, во-вторых, до настоящего времени законодательно не урегулировано правовое положение коллекторских агентств, которым чаще всего передается право требования, в-третьих, не установлено, что заемщик должен быть проинформирован, что в случае просрочки платежей по договору потребительского кредита, банк может уступить право требования любой организации. Установление правила об информировании заемщика о возможности уступки в случае просрочки платежей по потребительскому кредиту, соотносилось бы с задачей защиты прав наиболее «слабого» участника, а сам заемщик был бы осведомлен, кому в случае просрочки необходимо нести обязанность по исполнению договора.

Также, следует подчеркнуть, что в данном законопроекте имеются противоречия между подходом законодателя в определении «правил (общих условий) потребительского кредитования» как заранее определенных кредитором условий договора, предложенных потребителю при заключении договора, тогда как при установлении обязанности кредитора, предоставлять полную информацию об условиях кредита, выразившиеся в различных подходах к установлению временного параметра исполнения данных требований закона, т.е. не моментом заключения договора, а периодом его заключения. В связи с этим неизбежно будут возникать разночтения и различное применение норм закона, что приведет к возникновению споров и противоречий интересов в сфере потребительского кредитования в ходе реализации положений данного закона, касающихся заблаговременного информирования потребителя об условиях потребительского кредитования, поскольку отдельные условия могут быть определены только по результатам оценки кредитоспособности заемщика (например, размер кредита, расчет суммы платежей, график платежей, срок кредита). Поэтому, проект Федерального закона «О потребительском кредите», размещенного на сайте Министерства финансов РФ, в том виде, в котором он был опубликован, не может быть принят и требует тщательной доработки в соответствии с гражданским законодательством, Законом о защите прав потребителей и сложившейся на данный момент судебной практикой.

Также хотелось бы отметить, что с критикой в отношении законопроектов неоднократно выступали ученые юристыВо 2 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О потребительском кредите» // Вестник гражданского права № 2, 2012, том 12..

Следовательно, следует признать, что подготовленные законопроекты имеют существенные недостатки и в основном направлены на защиту прав кредитора, в то время именно расширение прав и усиление правовой защиты кредитных организаций при одновременном сужении правового поля и правовой защиты заемщиков, вызывает наибольшие нарекания. При этом, исходя из цели и сущности потребительского кредитования, Федеральный закон «О потребительском кредитовании» должен быть направлен на защиту заемщиков, как наиболее социально незащищенной стороны договора потребительского кредита, а защищенность кредитора необходимо достигать, во-первых, путем тщательного отношения к проверке личности и финансового положения заемщика, и, во-вторых, путем модернизации законодательства о залоге, уголовного и гражданско-процессуального законодательства.

Таким образом, признано, что состояние правового регулирования потребительского кредитования в России не соответствует потребностям общества, так как отсутствует четкое и однозначное толкование правовых норм, отсутствует единый нормативный акт, регулирующий отношения в сфере потребительского кредитования, правовое регулирование потребительского кредитования, все вышеперечисленное вынуждает правоприменителя руководствоваться общими положениями гражданского законодательства используя их по аналогии, которые в свою очередь должны постоянно корректироваться, максимально отражая условия реальной жизни общества и складывающейся судебной практикой.

21 декабря 2013 года был принят Закон «О потребительском кредитовании», учитывающий многие описанные в данной работе нюансы. Закон начинает действовать с 1 июня 2014 года.

2.3 Анализ зарубежного опыта правого регулирования потребительского кредитования

В зарубежной банковской практике, под потребительским кредитом понимается: «соглашение между индивидуумом (должником) и любым человеком (кредитором), по которому кредитор предоставляет должнику сумму определенную соглашениемСм.: Consumer Credit Act 2006. Chapter 14. Printed in the UK by The Stationery Office Limited under the authority and superintendence of Carol Tullo, Controller of Her Majesty's Stationery Office and Queen's Printed of Acts of Parliament// Crown copyright.2006. - p.3», «...персональный кредит частному лицу для оплаты личных покупок либо услуг»; «...потребительский кредит, сумма, которая используется потребителями для покупки не инвестиционных товаров или услуг, которые потребляются и значение которых обесценивается быстро, включает в себя автомобили, транспортные средства, лодки, расходы на образование, расходы на путешествия, но не включает долги на приобретение недвижимости или покрытия маржи на инвестиционных счетах, ипотеку на покупку дома».

Потребительское кредитование представляет высокий уровень развития культуры потребительского кредитования на Западе. Наличествует специального законодательства, которое детально урегулировало многочисленные аспекты потребительского кредитования, развитая инфраструктура специализированных коллекторских агентств и кредитных бюро, обслуживающих субъектов потребительского кредитования, деятельность которых так же законодательно урегулирована. В США потребительский кредит регулируется "Законодательством о защите потребителей при кредитовании" (Consumer Credit Protection Legislation), которое состоит из Единого Кодекса потребительского кредитования (Consumer Credit Code), Закона о возможности потребительского кредита (Consumer Credit Opportunity Act), Закона о точной отчетности по кредитам (Fair Credit Reporting Act) 1970г., Закона о правдивости при предоставлении ссуд (Truth in Lending Act) 1968 г., Закона о равных кредитных возможностях (Equal Credit Opportunity Act) 1977г. Ольшанский А.И. Банковское кредитование (российский и зарубежный опыт) /Под ред. Е.Г. Ищенко М. - Рус.Деловая Литература, 1997 - С.154., a также соответствующих законов штатов.

Законодательство США представляет сложную систему и направлено на защиту прав потребителей финансовых услуг. Американский юрист С.В. Валлер полагает: «эта система выглядит так: 50 штатов - 50 моделей защиты прав потребителей». В то же время практически все федеральные законы объединены в единый свод называемый Кодексом законов США (U.S.Code). В Кодексе содержится Закон «О добросовестной практике взимания долгов» (Fair Debt Collection Practies Act), а потребитель определяется как «физическое лицо обязанное или предположительно обязанное выплатить долг» U.S.Code, Title 15, Chapter 41, "Consumer Credit Protection", §1692 // Cornell University Law School: .

Закон «О правдивости при предоставлении ссуд» (The Truth in beding Act), §1602 определяет, что потребитель - физическое лицо - сторона кредитной сделки, предмет которой составляют «деньги, имущество или услуги, предназначенные преимущественно для личных, семейных или домашних нужд» U.S.Code, Title 15, Chapter 41, "Consumer Credit Protection", §1692 // Cornell University Law School: .

Наряду с Законом о потребительском кредите в США действует Единый Кодекс потребительского кредитования (The Uniform Consumer Credit Code), который защищает потребителей, получающих кредиты для финансирования покупок, гарантирует адекватное предоставление услуг по кредитованию, а также регулирует кредитную индустрию в целом. В Едином кодексе (Uniform 71 Consumer Credit Code), под потребительским кредитом понимается кредит в размере, не превышающем 25 тыс. долларов, для личных, семейных, домашних (включая куплю-продажу товаров с рассрочкой платежа) или сельскохозяйственных нужд.

В законе от 1968г., устанавливается гарантия прав потребителей при кредитовании, требования раскрытия потребителю в письменной форме "действительной стоимости кредита" (the true cost of credit) (реальной процентной ставки). Тем не менее есть нарушения, допускаемые банками, которые должны быть учтены в России: Сарнаков И.В полагает, что необходимая для раскрытия потребителю информация не обособлена от основного текста либо содержит информацию, не имеющую непосредственного отношения к информации, подлежащей раскрытию; отсутствует указание на сумму предоставляемого кредита либо использовалась ненадлежащая терминология; указание на сумму предоставляемого кредита не обособлено от иной информации, подлежащей раскрытию; отсутствует указание на размер платы за кредит, либо использовалась ненадлежащая терминология; отсутствует указание на реальную ставку по кредиту, либо она выражена не в процентах годовых; отсутствует график платежей Сарнаков И.В. Потребительское кредитование в России: теория, практика, законодательство»// «Юриспруденция. 2010.// СПС Консультант Плюс..

Выделим нормативные правовые акты, регулирующие потребительское кредитование в Европейских странах. В Великобритании принят Закон «О потребительском кредите» 2010 года (измененный закон от 1974г.), во Франции - Потребительский кодекс Франции, также во многих странах действуют различного рода директивы, например, Директива 2002/65/ЕЕС об унификации законодательства в области потребительского кредита, Директива 93/13/ЕЕС от 05.04.93 о несправедливых условиях в контрактах с потребителями, Директива 87/102/ЕЕС от 22.12.86 о сближении законов, постановлений и административных положений государств - членов ЕЭС, касающихся потребительского кредита. Во Франции в 1993 г. приняли Потребительский кодекс, регулирующий потребительское кредитование, предоставляя потребителю - заемщику права: установлено время для принятия решения, даётся возможность отказаться от окончательного заключения договора; неисполнение одного влечет приостановление или прекращение другого; ограничиваются наказания неплатежеспособных заемщиков или тех, кто желает возвратить кредит досрочноDroit des affaires. Concarrence/Consommation.EditionsFrancisLefebre. Leevallois. FRANCE. 2005.. Принятый Законо от 28.12.1996г.^MDroit des affaires. Concarrence / Consommation.EditionsFrancisLefebre. Leevallois. FRANCE.2005., регламентирует формы подсчета годовых процентов по кредиту и определяет «ростовщический процент». Законы 2003-706 от 01.08.2003 «О финансовой безопасности» и 2005-67 от 28.01.2005 Там же. регламентируют «постоянные кредиты», изменяя правила предоставления и правила, применяемые к рекламе потребительского кредита.

В Германии в 1989г. принят отдельный закон о потребительском кредите, который, в начале 2000-х гг. в рамках реформы обязательственного права был полностью инкорпорирован в Германское гражданское уложение (ГГУ). Систематизация правовых норм позволила усилить защиту, как заемщиков, так и кредиторов.

Нормы Закона о потребительском кредите и нормы Германского гражданского уложения систематизированы в следующем: предписания Закона с точки зрения его действия по кругу лиц и в предметной сфере имеют приоритет перед иными предписаниями, однако не исключают действия последних. Так как §1-18 Закона о потребительском кредите не содержат особых предписаний, то нормы ГГУ (например, § 125, 134, 275 и др.) применяются субсидиарно. В соответствии с §9 Закона договор купли-продажи образует взаимосвязанную сделку с кредитным договором, если кредит служит финансированию покупной цены, и договора следует рассматривать в экономическом единстве, которое признается имеющим место, если при подготовке или заключении кредитного договора кредитор пользовался содействием продавца. В регулировании отношений потребительского кредитования существенное место отводится правовому институту «общих условий сделок» (ОУС) и доминирует при регулировании оказания услуг потребителям не только финансовыми организациями, но также предприятиями нефинансового сектора. Типовые «общие условия сделок» для банков определяются национальной банковской ассоциацией.

Данное регулирование представляет результат обобщения сложившейся практики. Ст. 308 и 309 ГГУ перечисляют условия стандартных форм, признанных таковыми в связи с рассмотрением конкретных споров. Германский опыт регулирования нормотворчества свидетельствует, что общие условия гражданского права, такие, как равенство сторон и свобода договора, не всегда в состоянии обеспечить справедливое распределение благ по договору, заключаемому на условиях рынка.

В России законодательство не использует понятие «общие условия сделок», хотя Гражданский кодекс РФ содержит более жесткую конструкцию - «договор присоединения» (ст. 428 ГК РФ), который, по сути, представляет сделку, совершаемую на условиях, определенной только одной стороной, т.е. кредитной организацией (банком).

Кредитные организации, применяя единообразный документ, стремятся облегчая свою деятельность, установив регламент, с которым приходится соглашаться заемщику без возможности обсуждения с заемщиком существенных условий договора, но и переложить свои собственные риски на добросовестного заемщика. На это неслучайно указывает Н.Райх, что «в ходе интервенционного периода в пользу потребителей были переосмыслены такие гражданско-правовые принципы, как свобода договора, caveat emptor Osti C. Interpreting Convergence: Where Antitrust Meet Consumer Law // European Competition Journal/ 2013 Vol.5 №2 р.377-408.».

Правовое регулирование потребительского кредитования, должно устанавливать в законе общие условия договора, как единую конструкцию договора потребительского кредита. Именно такое ограничение кредитной организации в возможности недобросовестного включения в типовой договор условий, являющихся явно обременительными для другой стороны - заемщика, будет соотносится с принципом разумности и добросовестности.

Немаловажным представляется в законодательстве ЕС принцип защиты слабой стороны. Голландский юрист Э. Хондиус констатирует: что «с некоторого времени я убежден, что свобода договора более не является единственной парадигмой договорного права. В XX в. она составила компанию часто противоположной парадигме защиты слабой стороны» Hondius E. The Protection of the Weak Party in a Harmonised European Contract Law: A Synthesis// Journal of Consumer Policy. 2004. Vol. 27. - p. 245.. Э. Поиллот отмечает, что «утверждение о том, что потребитель является слабой стороной договора, - это конечно, самоочевидная истина. Но такие истин настолько очевидны, что иногда бывает полезно напоминать о них» Poillot E. Consumer and Contract Law.// ERA - Forum. 2005. Vol.6 №1. Р.36..

Идея защиты «слабой» стороны отражается и в практике Европейского суда. Так, в одном из дел Европейский Суд исследовал содержание Директивы № 93/13/ЕЕС о недобросовестных условиях в потребительских договорахCouncil Pirective № 93/13/ЕЕС of 5 April 1993 on Unfair Terms in Consumer Contracts// Official Journal 1993. 21. Apr. № L. 95. - p.29-34. и сформулировал свою позицию следующим образом: «...следует отметить, что система защиты, введенная Директивой, основана на идее, что потребитель находится на слабой позиции по отношению к продавцу или поставщику, что относится как к его рыночным возможностям, так и к уровню его осведомленности»⁹'Judgment of the European Court of Justice of 27 June 2011. Joint cases C-240/98 to C-244/98// European Court Reports. 2000. - p.I-04941..

Таким образом, нормативные акты европейских стран показывают, что нормативные правовые акты США, Великобритании и объединенной Европы соответствуют идеям защиты прав потребителей, особенно в области потребительского кредитования, направлены в основном на защиту прав заемщиков - физических лиц как наиболее «слабой» стороны договора, имея при этом ярко выраженные национальные особенности, присущие только данной правовой системе, в соответствии с которыми принимается национальное законодательство, с учетом принятых международных актов.

Интеграция мировой экономики, основанная на конкуренции, разделении рынка требует приведения национального законодательства в соответствие с общепризнанными нормами и принципами международного права. Несмотря на то, что «право разных стран сформировано на разных языках, использует разную технику и создано для общества в различными структурами, правами, верованиями Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 2006. - С. 18.» тем не менее оно постоянно сближается и интегрируется.

В современных условиях появляются новые общественные отношения, в данном случае потребительское кредитование, которое нуждается в комплексном правовом регулировании с учетом общемировых тенденций. Также в данный момент развития потребительского кредитования возникла необходимость переоценки некоторых национальных правовых положений, которые вступают в противоречие с объективной действительностью и выражаются в необходимости смены научно-правовых парадигм, обновлении содержащихся в праве ценностей, поиске эффективных правовых способов регуляции общественных отношений, переменах в правовом образовании. Так как, формирование интегрированных правовых норм - объективная необходимость и закономерность.

кредитование банк заемщик потребительский

Заключение

Настоящее исследование позволяет в систематизированном виде сформулировать основные теоретические выводы и практические предложения.

1. Обоснован вывод о том, что банковское кредитное правоотношение наряду с заемными правоотношениями, правоотношениями товарного и коммерческого кредитования является элементом системы кредитных правоотношений, опосредующих процесс движения кредитного блага, то есть денег или иных вещей, определенных родовыми признаками, перемещение которых характеризуется требованием возвратности.

2. Разработана классификация кредитных правоотношений, в соответствии с которой они могут быть разделены по следующим критериальным признакам:

— исходя из основания возникновения -- непосредственные кредитные правоотношения (возникающие на основе договора, опосредующего исключительно движение кредитного блага) и относительные кредитные правоотношения (возникающие на основе договора, не связанного с движением кредитного блага);

— исходя из характера обязанности по предоставлению кредитного блага - прямые кредитные правоотношения (направленные на передачу фактически полученного кредитного блага) и косвенные кредитные правоотношения (направленные на передачу кредитного блага, обязанность по предоставлению которого возникла в силу соглашения сторон);

— исходя из направленности - первичные кредитные правоотношения (направленные на предоставление кредитного блага) и вторичные кредитные правоотношения (направленные на возврат кредитного блага);

— исходя из сущности объекта - денежные кредитные правоотношения (связанные с перемещением денежного кредитного блага) и вещевые кредитные правоотношения (связанные с перемещением родовых вещей, отличных от денег).

3. Разработано определение банковского кредитного правоотношения, под которым предлагается понимать кредитное правоотношение, возникающее между банком (иной кредитной организацией) и заемщиком по поводу движения денежного кредитного блага, характеризующееся исключительно признаками платности и срочности, что обусловливает наличие устойчивых и стабильных связей, обеспеченных специальными договорными конструкциями (кредитным договором, договором банковского счета).

4. Разработана система принципов, оказывающих воздействие на формирование и реализацию банковского кредитного правоотношения. В качестве таких принципов предлагается рассматривать:

- принцип исключительного участия банка на стороне кредитора (определяет необходимость участия банка во всей цепи действий, связанных как с предоставлением, так и возвратом кредита);

- принцип исключительного использования денег в качестве кредита (основывается на характере кредитной деятельности банка, которая, существуя в рамках банковской деятельности, в неразрывной связи с другими элементами последней, отражает только одну сторону деятельности банка, а именно -- размещение кредитных ресурсов (денежных средств банка), что соответствует совершению кредитных операций);

- принцип исключительного использования конструкции кредитного договора (основывается на ограниченной сфере использования данного договора, построенного по консенсуальной модели, предполагающего участие на стороне кредитора специального финансового института (банка) и предусматривающего необходимый перечень существенных условий);

-принцип стабильности банковского кредитования (основывается на недопустимости совершения банком действий, обременяющих реализацию первичного банковского кредитного обязательства, а также недопустимости одностороннего изменения условий банковского кредитования);

- принцип устойчивости договорных связей участников кредитной сделки (выражается в том, что субъекты, испытывающие потребность в кредитных ресурсах, заинтересованы не только в добросовестности кредитора, но и в получении определенной денежной суммы в установленный срок и в необходимом размере, что, в свою очередь, обеспечивает возможность планирования ее использования).

Для целей совершенствования законодательства, регулирующего банковские кредитные отношения нами предлагается:

-внести изменения в статью 313 ГК РФ, изложив ее в следующей редакции: «Кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. Исполнение третьим лицом обязательства должника может быть совершено как на основании возложения исполнения на третье лицо должником, так и без такого основания, если из закона, иных правовых актов или существа обязательства не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично»;

- исключить из статьи 856 ГК РФ положение, позволяющее клиенту (получателю средств) требовать уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за несвоевременное зачисление на его счет денежных средств, поскольку в подобной ситуации отсутствуют основания для применения процентов годовых как санкции за нарушение договора банковского счета, и изложить ее в следующей редакции: «В случаях необоснованного списания денежных средств банком со счета клиента, невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса»;

- внести изменения в статью 825 ГК РФ с учетом дифференциации субъектного состава на стороне финансового агента в зависимости от основания возникновения денежного обязательства, по которому уступается долг, и кредитора такого обязательства, изложив ее в следующей редакции: «В качестве финансового агента по договору финансирования под уступку денежного требования может выступать любая коммерческая организация, за исключением случая уступки денежного требования, кредитором по которому выступает банк (иная кредитная организация). В качестве финансового агента при уступке денежного требования, кредитором по которому выступает банк (иная кредитная организация), может выступать только другой банк (другая кредитная организация)»;

Список использованной литературы

1) Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ) // СПС Консультант Плюс, 2014

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ(ред. от 02.11.2013) // СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14 ФЗ (ред. от 02.12.2013) // СЗ РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410

5. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ // СЗ РФ. - 1998. -№31. -Ст. 3824.

6. Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 30.09.2013) "О банках и банковской деятельности" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2014) // СЗ РФ. - 1996. -№ 6. - Ст. 492

7. Федеральный закон РФ от 02.11.2007 г. № 248-ФЗ «О внесении изменения в статью 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». // СЗ РФ. - 2007. - № 45. - Ст. 5425.

8. Гражданский кодекс РСФСР: Официальный текст с изменениями от 1 июля 1950 г. и с приложением постатейно систематизированных материалов / Министерство юстиции РСФСР. М., 1950.-утратил силу

9. Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 26.11.2001) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. N 24. Ст. 406. - утратил силу

10. Постановление ЦИК и СНК СССР от 30 января 1930 г. "О кредитной реформе" // СЗ СССР. 1930. N 8. Ст. 98 -- утратил силу

11. Постановление СНК СССР от 14 января 1931 г. "О мерах улучшения практики кредитной реформы" // СЗ СССР. 1931. N 4. Ст. 52 -- утратил силу

12. Постановление СНК СССР от 20 марта 1931 г. "Об изменениях в системе кредитования, укреплении кредитной работы и обеспечения хозрасчета во всех хозорганах" // СЗ СССР. 1931. № 18. Ст. 166. - утратил силу

13. Закон СССР от 08.12.1961 (ред. от 12.06.1990) "Об утверждении Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик" (вместе с Основами законодательства) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. № 50. Ст. 525. - утратил силу

14. Закон СССР от 26.05.1988 N 8998-XI (ред. от 07.03.1991, с изм. от 15.04.1998) "О кооперации в СССР" // Ведомости Верховного Совета СССР. 1988. N 22. Ст. 355 -- утратил силу

15. Закон от 2.12.1990 № 394-1 «О центральном Банке РСФСР (Банке России)» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР. 1990. N 27. Ст. 356 (утратил силу) -утратил силу

16. Правила кредитования физических лиц учреждениями Сбербанка России от 10 июля 1997 г. N 229-р // Региональный выпуск "Финансовой газеты". 1997. N 50, 51- утратил силу

2) Материалы правоприменительной практики

17. Постановление ФАС МО от 21.09.2000 г. № КГ-А40/4228-00;

18. Постановление ФАС МО от 28.09.2004 г. № КГ-А40/8454-04; постановление ФАС МО от 18.06.2003 г. № КГ-А40/3755-03.

3) Учебники, учебные пособия и монографии

19. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Части второй. / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. - М.: Юрайт-Издат, 2004. -1069 с.

20. Алексеев А.А. Современные проблемы правового регулирования банковского кредитования физических лиц и пути их разрешения // Электронный ресурс, 2008.

21. Антонов Н.Г., Пессель М.А. Денежное обращение, кредит и банки. М., 1995. - 272 с.

22. Арефьева Н.Н. Договор банковского кредитования: Дис... канд. юрид. наук. - Волгоград, 2000. - 197 с

23. Бандурина Н.В. Кредитный договор с участием юридических лиц: Монография. -- М.: Граница, 2005. - 192 с.

24. Боброва О.В. Правовые основы государственного регулирования банковского кредитования: Автореф. дис... канд. юрид. наук. - Саратов, 2000. -29 с.

25. Боннер Е.А. Правовое регулирование банковского кредитования: Автореф. дисс. ...канд. юрид. наук. - М., 2007. - 30 с.

26. Белов В.А. Банковское право России: теория, законодательство, практика: Юридические очерки. - М.: ЮрИнфоР, 2000. - 395 с.

27. Гражданское и торговое право зарубежных стран: Учебное пособие / Под общ. ред. В.В. Безбаха и В.К. Пучинского. М., 2004. -896 с.

28. Научно-практический комментарий к Основам гражданского законодательства СССР и союзных республик / Под ред. С.Н. Братуся и Е.А. Флейшиц. М., 1962. - 419 с.

29. Бычкова Н.П. Условия кредитного договора как основание обеспечения возвратности кредита: Дис... канд. юрид. наук. -- Краснодар, 2006. -- 208 с;

30. Вильнянский С.И. Кредитно-расчетные правоотношения: Учебное пособие / Отв. ред. С.Л. Фукс. Харьков, 1955. С. 9 - 13;

31. Витрянский В.В. Договор займа: общие положения и отдельные виды договора. - М., 2004. - 41 с.

32. Вишневский А.А. Банковское право Англии. М., 2000. - 299 с.

33. Вострикова Л.Г. Финансовое право: Учебник. - М.: Юстицинформ, 2005. - 296 с.

34. Гурьев А. Очерк развития кредитных учреждений в России. СПб., 1904. - 258 с.

35. Ефимова Л.Г. Банковские сделки: право и экономика. - М., 2001. - 654 с.

36. Жугов А.А. Проблемы гражданско-правового регулирования отношений по кредитному договору: Дис... канд. юрид. наук. - М., 2004. - 184 с;

37. Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. Т. III. Обязательственное право - СПб.: Юридический центр Пресс, 2004 - 648 с.

38 Каримуллин Р.И. Права и обязанности сторон кредитного договора по российскому и германскому праву. М., 2001. - 21 с.

39. Карпов М.В. Кредитные договоры с участием юридических лиц: Дис... канд. юрид. наук. - М., 2001. - 252 с.

40. Катвицкая М.Ю. Банковские заемные средства: условия предоставления, гарантии обеспечения возврата. - М.: Деловой двор, 2009. - СПС Гарант.

41. Компанеец Е.С., Полонский Э.Г. Применение законодательства о кредитовании и расчетах.- М., 1967. - 259 с.

42. Куник Я.А. Кредитные и расчетные отношения в торговле. - М.: Экономика, 1970. -294 с.

43. Малеин Н.С. Кредитно-расчетные отношения и финансовый контроль / Отв. ред. А.Г. Певзнер. М., 1964. -152 с.

44. Мигулин П.П. Наша банковская политика (1729 - 1903 гг.). Опыт исследования. Харьков, 1904. -454 с.

45. Олейник О.М. Основы банковского права: Курс лекций. - М.: Юристь, 1997. - С.54-57.

46. История денежно-кредитной системы России: Учебное пособие / Под ред. Н.И. Парусимовой - Оренбург: ГОУ ВПО ОГУ, 2004 -246 с.

47. Пятин С.Ю. Гражданское и торговое право зарубежных стран: учебное пособие.- М.: Дашков и К, 2008. -260 с.

48. Гражданское право. Т. 2: Учебник. /Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. Издание второе, перераб. и доп. - М.: ПРОСПЕКТ, 2010. - 628 с.

49. Скарженовский Н.Г. Очерки советского банковского права. Сталинабад, 1958. -175 с.

50. Собриевский А.С. Задолженность частного землевладения и городских недвижимых имуществ на Северном Кавказе. Стврополь,1906. -75 с.

51. Соломин С.К. Теоретические проблемы гражданско - правового регулирования банковских кредитных отношений: Дисс. канд. юрид. наук. - М., 2010 -328 с.

52. Соломин С.К., Соломина Н.Г. Международное частное право (общая часть): Учебное пособие. - Чита: ЗИП СибУПК, 2004. -86 с.

53. Соломин С.К. Банковский кредит: проблемы теории и практики. М.: Юстицинформ, 2009. -170 с.

54. Гражданское право: Учебник. В 2 т. Том II. Полутом 2. / Под ред. Е.А. Суханова. - 2-е изд. перераб. и доп. - М., 2002. -600 с.

55. Гражданское право: Учебник. Т. II. Полутом 2. / Под ред. Е.А. Суханова. - М.: Изд-во БЕК, 2009 - 528 с.

56. Тихомиров М.Н. Пособие для изучения Русской правды. М., 1985 -192 с.

57. Тосунян Г.А., Викулин А.Ю., Экмалян,А.М. Банковской права Российской федерации: Учебник. Общая часть. / Под общ. ред. Б.Н. Топорнина. - М., 1999. -448 с.

58. Турбанов А.В. Правовые проблемы потребительского кредитования // Банковско право. - 2008. - № 1. - С.4-6

59. Гражданское уложение. Проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения / Под ред. И.М. Тютрюмова. СПб., 1910.

60. Черненко В.А., Янченко В.Ф., Шмельков Н.Н. Денежно-кредитные отношения с населением (отечественный и зарубежный опыт) / Под общ. ред. В.А. Черненко. СПб., 2003. - 96 с.

61. Эриашвили Н.Д. Банковское право: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ- ДАНА, Закон и право, 2002. - 629 с.

4) Материалы периодической печати

62. Андреев В.К. О займе, смежных договорах и банках // Экономика и жизнь. - 1999. - № 28 - С. 24-28

63. Балабуев И. Консультации эксперта // ЭЖ-Юрист. - 2007. - № 6 Бандурина Н.В. Условие о плате за кредит как существенное условие кредитного договора // Юридические науки. - 2006. - № 5 (21). - С. 39-41;

64. Андреев В.К. О займе, смежных договорах и банках // Экономика и жизнь. - 1999. - № 28 - С. 24-28

65. Буркова А. Существенные условия кредитного договора // Банковское право. - 2008. - № 1. - С. 23-35.

66. Витрянский В.В. Категории «кредит» и «кредитные правоотношения» в гражданском праве // Хозяйство и право. - 2004. - № 9. - С.3-18.

67. Гуревич И.С. Новое в правоотношениях банка с хозорганами // Правоведение. -- 1975. - № 2 - С.80-88

68. Дружинина, Л. Равноправие в пользу банков // ЭЖ-ЮРИСТ. -2005. - № 47. - С.34-39

69. Ищенко Е.В. Становление и развитие банковской системы и эволюция криминальных посягательств на кредиты до 1917 года в России // Финансы и кредит. 2003. N 16 (130). - С.13-18

70. Кузьмин В.Ф. Правовое регулирование банковского кредита// Советское государство и право. - 1974. - № 2. - С.62-65

71. Курбатов А.Я. Правовые проблемы потребительского кредитования // Банковское право. -- 2007. -- № 3. - СПС Гарант;

72. Муратова С.А, Голышев В.Г. К вопросу о понятии сделки в кредитной сфере // Правоведение. - 2002. - № 5 (244). - С. 139-144

73. Пристансков Д.В. О существенных условиях кредитного договора: теория и практика // Правосудие в Поволжье. - 2004. - № 5. - С. 6-12

74. Ращевский Е.С. Некоторые вопросы защиты прав заемщиков в отношениях по потребительскому кредитованию // Банковское право. - 2007. - № 4. - СПС Гарант;

75. Садыков Р.Р. Банковское кредитование потребителей: юридические и экономические особенности // Банковское право. - 2007. - № 3. - СПС Гарант.

76. Сарбаш С. Досрочное исполнение обязательства // Хозяйство и право. - 2004. - № 3. - С.16-28

5) Электронные ресурсы

1. Информационно-правовой портал «Гарант»

2. Информационно-правовой портал «Консультант»

3. Информационно-правовой портал «Право»

Размещено на Allbest.ru