Размещено на http://www.allbest.ru/

Московский государственный университет приборостроения и

информатики

Кафедра экономических информационных систем

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине: Финансы и кредит

Тема: Структура современной банковской системы РФ

Выполнил студент 3 курса

Группы 0903

Бжассо Р.

Проверил Макаров В.Г.

Кимры, 2012



Содержание

Введение

1. Современная банковская система

2. Условия восстановления банковской системы в условиях переходной экономики

3. Российская банковская система: краткосрочный прогноз

4. Качество капитала российских банков

5. Банковская реструктуризация: российская практика

6. Стратегия реструктизации и рекапитализации

Список литературы



Введение

В настоящее время изучение банковской системы является одним из актуальных вопросов российской экономики. Очень многие современные бизнесмены посвятили себя теме изучения и анализа функционирования банков в России и создания наилучших условий для успешной их работы. Законодательные органы много внимания уделяют выработке новых концепций работы банков страны. До сих пор банковская система в России имеет очень много противоречий и ее не совершенность, я думаю, привели нашу страну к финансовому кризису. Нельзя не отметить, что все же в 1999-2001 гг. в России наблюдался экономический рост и необходимо учитывать, что немалую роль в этом сыграли и, наверное, в будущем будут играть банки нашего государства. банк экономика капитал реструктизация

Очень важно то, что происходит значительное увеличение финансовых ресурсов и сбережений, которые растут во всех секторах экономики, в первую очередь вследствие увеличения экспортных доходов и эффекта импортозамещения. Это относится и к сектору домохозяйств, о чем свидетельствует статистика вкладов, и к сектору предприятий, где цифры еще более высокие. Думается, что этот процесс представляет собой огромный вызов для банковской системы, которая получает эти ресурсы и должна правильно ими распорядиться. Даже бюджетный сектор, имеющий профицит, стал источником роста общенациональных сбережений, которые нужно также рационально и наиболее производительно использовать.

Поэтому в ситуации, в которой сейчас находится российская экономика, важнейшая задача - добиться того, чтобы эти финансовые ресурсы, которые формируются внутри страны и которые придут извне, были трансформированы в реальные экономические проекты и в реальные инвестиции.

Роль банковской системы здесь крайне велика. Если банковская система активно будет участвовать в этом процессе, то темпы инвестиционной активности могут значительно возрасти, что создаст основу для долговременного высокого экономического роста в ближайшие годы, который, возможно, будет измеряться двузначным числом. Это вполне реально. Однако явных свидетельств того, что банковская система справляется или готова ответить на эти мощные вызовы реальной экономики, пока нет. К сожалению, и доля кредитов реальному сектору в обшей структуре активов банков снизилась, и этот показатель, исчисленный как процент от ВВП, также снизился и составляет около 12 %. Если сравнить этот уровень с показателями других стран, даже европейских стран с переходной экономикой (около 100%), то окажется, что мы находимся в самом начале пути к эффективному финансовому посредничеству, только обретаем банковскую систему, которая должна ответить на финансовые потребности растущей экономики, уже достаточно острые и требующие активности финансовых посредников.



1. Современная банковская система

Современная банковская система России представлена двумя уровнями. В юридическом плане она базируется на основе принятых 2 декабря 1990 г. Верховным Советом РСФСР специальных законов: Закона РСФСР «О банках и банковской деятельности РСФСР» и Закона «О Центральном банке РСФСР (Банке России)» а также новой редакции Закона РФ «О банках и банковской деятельности», принятого в июле 1995 г.

Эти российские законы внесли кардинальные изменения в существующую тогда кредитно-банковскую систему страны, положив начало качественно новому этапу в развитии этой системы и ее правового обеспечения.

Согласно законодательству в России стало возможным создание банка на основе любой формы собственности, что и положило начало ликвидации государственной монополии на банковскую деятельность.

В новой редакции Закона РФ «О банках и банковской деятельности», принятой в июле 1995 г., отмечено, что банковская система России включает в себя Банк России (это официальное название Центрального банка), кредитные организации, а также филиалы и представительства иностранных банков.

Законом «О банках и банковской деятельности» предусмотрена возможность присутствия на российском кредитном рынке банков, предоставляющих иностранный капитал, определены условия лицензирования их деятельности и полномочия Банка России в отношении формирования их уставного капитала.Исключительное значение имело закрепление на законодательном уровне принципа независимости банков от органов государственной власти и управления при принятии решений, связанных с проведением банковских операций.

В соответствии с данным Законом кредитная организация -- это юридическое лицо, которое имеет целью извлечение прибыли, и на основе лицензии Банка России имеет право осуществлять банковские операции. Состав банковских операций также предусмотрен в Законе «О банках и банковской деятельности».

Кредитные организации делятся на банки и небанковские кредитные организации.

Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции:

— привлечение во вклады денежных средств юридических и физических лиц;

— размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, срочности и платности;

— открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц;

— покупка у юридических и физических лиц и продажа им иностранной валюты (наличной и на счетах);

— привлечение и размещение драгоценных металлов во вклады;

— финансирование капитальных вложений по поручению владельцев или распорядителей депозитов.

Небанковская кредитная организация - кредитная организация, имеющая право осуществлять отдельные банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным Законом. Допустимое сочетание банковских операций для небанковских кредитных организаций устанавливается Банком России. В результате принятия и введения в действие вышеуказанных законов кредитно-банковская система России приобрела следующий вид.

-- Центральный банк РФ (Банк России),

-- Сберегательный банк,

-- коммерческие банки различных видов, в том числе специальные банки развития,

-- банки со смешанным российско-иностранным капиталом;

-- иностранные банки, филиалы банков-резидентов и нерезидентов,

-- союзы и ассоциации банков,

-- иные кредитные учреждения.

Новое банковское законодательство внесло кардинальные изменения не только в элементный состав кредитно-банковской системы, но и сами принципы построения и управления этой системой. Банковская система России обретает двухуровневое построение. При этом критерием отнесения элементов к тому или другому уровню является их положение в системе, обусловленное отношениями субординации. Так, Центральный банк расположен на верхнем уровне, поскольку уполномочен государством регулировать и контролировать систему в целом, т.е. осуществлять функцию управления всей системой. Что же касается коммерческих банков и кредитных учреждений, то они составляют нижний уровень системы.

Все многообразие коммерческих банков можно классифицировать следующим образом.

В составе коммерческих банков можно выделить следующие группы:

— созданные на базе ранее функционировавших специализированных банков,

— «отраслевые банки», сформированные для обслуживания, в основном, отраслевой клиентуры.

— условно называемые «новые» банки, организованные по инициативе различных учредителей.

По видам собственности выделяются государственные, частные банки, кооперативные, смешанные.

В зависимости от организационно-правовой формы деятельности коммерческие банки бывают акционерными обществами, обществами с ограниченной ответственностью, коммандитными обществами и т.д.

По территории деятельности банки делятся на республиканские и региональные (либо земельные -- в ФРГ, например), кантональные (в Швейцарии), межрегиональные, местные, национальные, международные, заграничные.

Закон «О банках и банковской деятельности» предполагает также создание муниципальных банков, которые на региональном уровне образуются решением местных властей, а на федеральном уровне -- отдельным законом.

По степени независимости различают самостоятельные, дочерние, сателлиты (полностью зависимые), уполномоченные (банки-агенты), связанные (участвующие в капитале друг друга) банки.

По наличию филиалов, с филиалами и без филиальные.

По степени диверсификации капитала: однопрофильные (занимающиеся только банковскими операциями) и многопрофильные (участвующие в капиталах небанковских предприятий и организаций).

По видам осуществляемых операций различаются.

— собственно депозитные банки, занимающиеся приемом депозитов и выдачей краткосрочных кредитов;

— инвестиционные банки -- кроме депозитных операций, они занимаются размещением собственных и заемных средств в ценные бумаги, выступают посредниками между предпринимателями, нуждающимися в средствах для средне- и долгосрочных вложений, и вкладчиками средств на длительный срок;

— ипотечные банки -- подобно другим банкам аккумулируют средства юридических и физических лиц путем выпуска акций и облигаций, но особенность их состоит в том, что они обеспечиваются недвижимостью, внесенной в банк в качестве уставного капитала и залога, что является одним из испытанных механизмов принятой в мире системы обеспечения гарантий возвратности кредита.

— сберегательные;

— биржевые,

— универсальные.

По объему капитала коммерческие банки делятся на крупные, средние и мелкие.В России на 1 июня 1996 г. 72% -- это мелкие банки с уставным капиталом до 5 млрд. руб., в том числе. 35% -- до 1 млрд. руб., 37% -- от 1 до 5 млрд. руб., 23% -- это средние банки с уставным капиталом от 5 до 20 млрд. руб., 5% -- крупные коммерческие банки с уставным капиталом более 20 млрд. руб. Величина активов среднего российского банка в начале 1996 г. в 20 раз меньше показателя среднего венгерского банка, в 30 раз меньше чешского и почти в 900 раз -- японского. Сбербанк, лидирующий среди российских банков по размеру активов, занимал по этому показателю в 1996 г. лишь 237-ю позицию в мировом банковском «табеле о рангах» -- списке 1000 крупнейших банков, ежегодно публикуемом лондонским журналом «The Banker». За 1996 г. число крупных кредитных учреждений с уставным фондом свыше 20 млрд. руб. удвоилось, однако их доля на финансовом рынке на 1 апреля 1997 г. не превышала 10%. В 1997 г. кредитно-финансовая система России была представлена мелкими банками с уставным капиталом до 5 млрд. руб. (61,5%) и средними банками с уставным фондом от 5 до 20 млрд. руб. (29,2%).

Согласно Закону «О банках и банковской деятельности» банки могут создавать банковские ассоциации исходя из потребностей коммерческих банков в объединении усилий по защите своих интересов. Ассоциации позволяют разрешить противоречие между самостоятельностью банков и общностью их интересов. Каждый банк преследует свои цели и решает собственные коммерческие проблемы. Но при этом все они заинтересованы в наличии в стране благоприятного экономического и правового климата, единообразном соблюдении установленных законов и нормативных актов.

В банковской системе России представлены практически все перечисленные выше виды коммерческих банков. Если ранее для банковской системы России было характерно наличие большого числа узкоспециализированных кредитных организаций, создававшихся в рамках отдельных отраслей и обслуживающих потребности этих секторов экономики, то сейчас прослеживается тенденция диверсификации банковских операций.

Но из всего разнообразия банков многие виды получили пока крайне недостаточное развитие. Речь идет о кооперативных банках, смешанных (представляющих собой прогрессивный вид, способный сочетать преимущества различных форм собственности), универсальных банках (не по названию или намерению, а по перечню фактически выполняемых операций) и, конечно, о функционально специализированных банках (инновационных, ипотечных, биржевых и т.п.)

В то же время отмечается некоторый избыток следующих видов банков: сателлитов (уставной капитал которых сформирован преимущественно из средств клиентов, что лишает их реальной независимости, самостоятельности), «старых» банков, тесно связанных с государственной собственностью и государственными финансами, иностранных банков.

В настоящее время в банковской системе РФ заканчивается период экстенсивного, т.е. чисто количественного, роста и перед ней стоят задачи интенсивного, т.е. качественного, развития жесткой конкурентной борьбы на рынке с отсевом слабых и укрупнением банковских структур. Так, в 1994 г. количество банков увеличилось на 500, а в 1995 г. сократилось на 140. В 1996 г. сокращение достигло уже 200 или 9% от общего числа зарегистрированных банков. К концу 1995 г. насчитывалось 2,7 тыс. коммерческих банков, имеющих лицензию Центрального банка России и около 6 тыс. филиалов. На 1 сентября 1996 г. количество кредитных организаций составляло 2120» в том числе банков -- 2099, на 1 января 1997 г. -- 2008 (табл. 3). Для сравнения можно отметить, что в США на данное время насчитывалось 13 тыс. банков..

Однако из общего числа коммерческих банков России большинство из них сосредоточены в Москве, в других городах страны их катастрофически не хватает. На 1 января 1997 г. в Москве и Московской области действовало 862 банка, т.е. более 40% общего количества действующих кредитных учреждений. В Санкт-Петербурге и Ленинградской области имеется лишь 49 коммерческих банков или в 16 раз меньше. Московским банкам принадлежит около половины суммарного капитала всех российских банков.

Уменьшение количества банков происходит, в том числе и за счет поглощения неустойчивых мелких банков более крупными. Данный процесс можно считать положительным явлением, так как капитал банка увеличивается, а мелкие банки избегают банкротства. Перспективным считается объединение небольших банков одного региона и создание на его базе филиалов. Но в основном причиной уменьшения числа банков является отзыв лицензии у уже работавших банков.

В связи с этим остро стоит проблема обеспечения стабильности банковской системы за счет повышения ликвидности и платежеспособности банков. Платежеспособность коммерческих банков зависит во многом от платежеспособности клиентов банка, так как не возврат ссуды снижает платежеспособность банка. А если неплатежеспособность клиентов приобретает массовый характер из-за общего кризиса неплатежей, то под угрозу ставится стабильность всей банковской системы.

Структура суммарной задолженности по обязательствам предприятий и организаций основных отраслей экономики в 1995 г. выглядела следующим образом).

Одной из важных задач сегодня является привлечение банков к долгосрочному кредитованию инвестиций. Для развития этого процесса существуют объективные условия, связанные не только с насущной потребностью реального сектора экономики, но и с изменением ситуации на финансовом рынке, сделавшей невозможными действовавшие до сих пор, основные методы зарабатывания денег банками. Имеется в виду следующее: доходность на финансовых и товарных рынках продолжала падать, инфляция, высокие темпы которой позволяли банкам ранее получать значительные прибыли на высокой марже, также снизилась и изменила свою форму, проявляясь в виде роста государственного долга, взаимных неплатежей, отложенного спроса, дефицита бюджета, появления денежных суррогатов и возобновления бартера.

В этих условиях банкам приходится переключаться с финансового сектора на производственный. Перспективы развития ситуации в этой области выглядят следующим образом:

а) первоочередным вниманием в ближайшее время все-таки будут пользоваться вложения в непроизводственную сферу -- служебные помещения, магазины, земельные участки, другие объекты недвижимости;

6) приоритетными объектами производственных инвестиций будут скорее всего производства, ориентированные на эскорт, в первую очередь, в топливных и некоторых сырьевых отраслях, а также вложения в быстро окупаемые объекты, например, связанные с жизнеобеспечением населения;

в) экспортные производства (особенно сырьевые) уже поделены между крупными кредитными институтами. Завоевание «средними» банками своей «ниши» в высокотехнологичных, наукоемких отраслях, у которых есть хорошие перспективы на внешнем и внутреннем рынках, во многом зависит от сглаженности механизма привлечения, отбора, обслуживания массового клиента, от взаимодействия с властными структурами, с предпринимательскими и финансовыми кругами в России и за рубежом, международными экономическими организациями, от технической оснащенности самого банка;

г) как следствие резкого удорожания капитального строительства даже крупные банки если и смогут самостоятельно финансировать строительство объектов, то только небольших и местного значения. Финансирование более значительных инвестиционных программ скорее всего будет осуществляться финансово-промышленными группами, которые объединят под одной крышей кредитно-финансовые, производственные и торгово-коммерческие структуры;

д) реальное участие коммерческих банков в инвестиционных программах может происходить и через рынок ценных бумаг (банки выступают посредниками между владельцами денежных средств и инвесторами).

е) реальное содействие инвестициям в производство банки оказывают и через развивающееся проектное финансирование (управление проектами). Кредитный институт самостоятельно или совместно с предприятием выбирает проект для прямого инвестирования, оценивает его обоснованность, эффективность с учетом различного рода рисков, разрабатывает общую концепцию» технико-экономическое обоснование, бизнес-план. Для расширения участия банков в инвестиционных проектах должна быть также законодательно определена программа стимулирования инвестиций в российскую экономику.

2. Условия восстановления банковской системы в условиях переходной экономики

Банковская система России после кризиса 1998 г. находится в состоянии поиска путей выживания и адаптации к новым условиям. На первый план вышли проблемы урегулирования отношений с иностранными и отечественными кредиторами, восстановления доверия населения, реструктуризации и рекапитализации банковской системы. Полноценное ее функционирование сдерживается из-за сохранения значительного числа неплатежеспособных банков с отрицательным капиталом, крайне медленного отзыва лицензий у банков-банкротов, которые множат потери общества.

Политика, предусматривающая преодоление последствий банковского кризиса, обычно включает следующие направления:

— принятие антикризисных мер, главными задачами которых являются поддержание ликвидности банковской системы, восстановление ее роли в осуществлении расчетов, разрешение возникающих проблем с клиентами, прекращение "набега" вкладчиков на банки;

— реструктуризацию и санацию банковской системы с целью ликвидации нежизнеспособных банков путем банкротства, стимулирование слияний и поглощений банков;

— рекапитализацию, преследующую цель восстановления главной функции банковской системы - финансового посредника, для чего государство предпринимает усилия по наращиванию капитала банков и повышению его качества.

В течение 1999-2000 гг. выявилось определенное противоречие между необходимостью восстановления капитала, связанного с увеличением объема "работающих" активов (кредиты, вложения в ценные бумаги), и требованиями к повышению надежности банков и снижению рисков, что должно вести к увеличению объема ликвидных, но одновременно неработающих или низкодоходных активов. В результате в 1999-2000 гг. произошли существенные изменения в структуре совокупных банковских активов. Доля ликвидных активов (касса, средства на корреспондентском счете в ЦБ РФ и средства на корреспондентских счетах у нерезидентов) возросла с 10% на начало 1999 г. до 13,7% к декабрю 1999 г., тогда как доля "работающих" активов снизилась к декабрю 1999 г. до 60% по сравнению с 68-70% в докризисный период. Скорее всего, банки не стремятся повышать свою доходность и предпочитают минимизировать риски, хотя рост ликвидных активов может быть связан и с образованием "денежного навеса".

Из-за неуверенности в устойчивости рубля и значительной непогашенной задолженности перед нерезидентами банковская система наращивает валютную ликвидность. К декабрю 1999 г. величина остатков на счетах в банках-нерезидентах достигла 4,6 млрд. долл. по сравнению с 2 млрд. долл. на начало года. За этот период 30 крупнейших банков сократили объем задолженности перед нерезидентами с 3,3 млрд. до 2,1 млрд. долл., а величина остатков на счетах в банках нерезидентах почти вдвое превысила чистую задолженность перед нерезидентами по межбанковским кредитам. Международная инвестиционная позиция банковской системы за три квартала 1999 г. возросла с -0,17 млрд. до 4,1 млрд. долл.

Повышение ликвидности является естественной реакцией банков на кризис платежеспособности и высокие системные риски кредитования экономики. В то же время в среднесрочном плане ориентация банков на повышение ликвидности (особенно валютной, которая может рассматриваться как мягкая форма оттока капитала) вступает в противоречие с потребностями восстановления капитала: чем выше ликвидность активов, тем меньше их доходность.

В результате обесценения государственных облигаций и переоценки валютных активов банковская система внешне стала более активным кредитором реального сектора. Объем кредитов экономике возрос с 9,4% ВВП в начале 1998 г. до 11% ВВП к началу 1999 г. к стабилизировался на этом уровне. Однако доля кредитов экономике в структуре банковских активов в течение 1999 г. снизилась с 37,5 до 33,3%. Наращивая валютную ликвидность, банки сокращают валютные кредиты экономике, что вызвано как снижением объемов импорта (импортеры предъявляли значительный спрос на кредиты), так и высокими рисками кредитования и повышенным уровнем просроченной задолженности по валютным кредитам предприятиям. Хотя банковский кризис 1998 г. можно рассматривать в основном как кризис пассивов, в определенной мере его породили и "плохие" долги предприятий, которые обусловили низкую ликвидность валютных активов банков.

Переориентация банков с кредитования государства на кредитование реального сектора выразилась в устойчивом росте объема рублевых кредитов экономике - в течение 1999 г. он возрос почти на 30% в реальном выражении. Доля рублевых кредитов в общем объеме выданных банками кредитов к концу года превысила 50% (на начало года - около 30%). При этом качество кредитного портфеля, оцениваемое долей просроченной задолженности в общем объеме выданных кредитов, заметно повысилось, хотя и остается ниже докризисного уровня (около 8% по сравнению с 5-5,5%). Учитывая, что доля просроченных кредитов, выданных в иностранной валюте, почти не уменьшилась, а сроки кредитования в валюте заметно удлинились, можно предположить, что существенная часть валютных кредитов, являющихся по сути безнадежными, не отражается банками как просроченные, а пролонгируется в надежде на улучшение ситуации в будущем.

Финансовые рынки в России до сих пор не восстановились. Доля межбанковских кредитов не превышает 3% суммы чистых активов банковской системы, вложения в государственные ценные бумаги сократились с 19 до 14%, вложения в иные ценные бумаги в течение прошлого года оставались на уровне 7-7,5% чистых активов.

Основным источником привлеченных средств для российских банков вновь стали, как и в 1992-1993 гг., текущие счета и срочные депозиты предприятий. Это неудивительно, поскольку в целом денежные активы реального сектора экономики увеличились до 3% ВВП к концу 1999 г. по сравнению с 1,5% на начало 1998 г., а доля депозитов предприятий в пассивах банковской системы поднялась до 30% (20% в июле-августе 1998 г.).

Снижение уровня реальных доходов населения в 1998-1999 гг. почти на 30% и кризис доверия к коммерческим банкам резко сузили возможности наращивания банковских пассивов путем привлечения средств населения. Частные депозиты населения в рублях возросли за год на 10%, но практически исключительно благодаря вложениям в Сбербанке, который увеличил рублевые депозиты населения на 25% по сравнению с серединой 1998 г. Валютные же вклады населения не превышают 50% докризисного уровня. Можно полагать, что процесс возрождения доверия населения к банковской системе и восстановления организованных сбережений до докризисного уровня потребует как минимум 3-4 года.

В результате кризиса доверия зарубежных инвесторов к российскому рынку государственного долга и российским банкам объемы привлеченных средств нерезидентов постепенно сокращаются (за 1999 г. - на 1/3 в валютном эквиваленте). Старые кредиты погашаются, новые, если и предоставляются, то на короткие сроки и в меньших масштабах. Одним из серьезных последствий кризиса государственного долга и кризиса валютной задолженности в ближайшие несколько лет окажется ограничение возможностей доступа российских банков на мировые рынки капитала.

3. Российская банковская система: краткосрочный прогноз

Критерием успешности возрождения банковского сектора может служить восстановление отношения банковского капитала к ВВП, которое в докризисный период составляло примерно 5,5-6%. Учитывая оценки потерь российской банковской системы в период кризиса, для достижения докризисных параметров необходимо реальное удвоение существующего капитала российских банков.

Один из возможных сценариев восстановления и развития российской банковской системы исходит из предположения, что этот процесс будет протекать достаточно быстро в силу следующих предпосылок:

- в 2001 г. сохранится тенденция к оживлению промышленного производства - темп его прироста составит не менее 3% в год, что дает возможность говорить о преодолении кризиса в экономике России, но не о переходе к устойчивому росту;

- оживление экономической конъюнктуры будет сопровождаться умеренными (снижающимися) темпами инфляции, что может способствовать увеличению спроса на национальную валюту и уменьшению процентных ставок. Сохранение тенденции к ремонетизации реального сектора создаст дополнительные ресурсы для банковской системы и тем самым расширит ее возможности кредитования экономики. Снижение реальной процентной ставки при сохранении ее положительного уровня ограничит норму прибыли банков и будет стимулировать рост спроса на банковские кредиты;

- рынок ценных бумаг начнет выходить из застойного состояния, вызванного кризисом 1998 г. Однако в ближайшие годы здесь по-прежнему будут доминировать спекулятивные инвесторы. Более активно станет развиваться рынок корпоративных обязательств. В то же время при незначительных размерах бюджетного дефицита можно прогнозировать невысокий уровень государственных заимствований, что будет препятствовать восстановлению докризисных объемов рынка госбумаг;

- можно ожидать, что к концу 2001 г. в основном будет решена судьба крупных неплатежеспособных банков. В итоге произойдет списание их убытков и увеличение капитала банковской системы в целом.

При прогнозировании траектории развития банковской системы предполагалась достаточно оптимистичная динамика макроэкономической ситуации: прирост ВВП в реальном выражении на 3,5%. Динамика кредитов экономике увязывалась с увеличением объемов промышленного производства и внешней торговли, приростом денежных остатков на счетах предприятий. Снижение уровня кредитования правительства основывается на предположении о существенной величине первичного профицита федерального бюджета и об отказе бюджета от активных заимствовании на рынке. Рост депозитов отражает прирост промышленного производства при закреплении тенденции к повышению монетизации реального сектора и постепенное восстановление сбережений населения в меру увеличения его доходов. Динамика собственного капитала банковской системы определяется допущением о завершении процесса реструктуризации задолженности в 2001 г. и дальнейшим увеличением собственных средств банковпропорционально норме прибыльности банковских операций. Динамика показателей развития банковской системы России представлена в таблице 5 (см. приложение).

В 1999г. произошло заметное увеличение уставного капитала российских банков: за 11 месяцев он возрос более чем на 40 млрд. руб. (около 0,9% ВВП), при этом 10 млрд. руб. внесло государство. Если исключить крупные разовые операции, темп прироста уставного капитала составляет 0,1-0,15% ВВП в квартал, что соответствует темпу прироста уставного капитала непосредственно перед кризисом. Возможности государства по пополнению капитала банков в первую очередь будут зависеть от финансовых возможностей бюджета и политики Агентства по реструктуризации кредитных организаций (АРКО). В федеральном бюджете на 2000 г. на нужды АРКО был заложен лишь 1 млрд. руб. (и 4 млрд. руб. гарантий). Единственным вариантом увеличения этой суммы может стать предоставление кредитов международными финансовыми организациями, объем которых оценивается в 200-300 млн. долл. Однако с учетом политики АРКО по распределению средств даже получение этих денег не приведет к увеличению капитала банков более чем на 0,05-0,1% ВВП.

Перспективы получения прибыли банками пока выглядят достаточно оптимистичными. По итогам трех кварталов 1999 г., чистые убытки всей банковской системы составили примерно 2 млрд. руб. Если исключить из рассмотрения несколько убыточных банков, фактически являющихся банкротами (крупнейший из них - СБС-Агро), то, напротив, банковский сектор получил прибыль в 25-30 млрд. руб. Таким образом, даже с учетом неизбежных затрат, связанных с банкротством ряда крупных банков, российская банковская система способна в ближайшие годы зарабатывать и капитализировать 0,5-1% ВВП в год.

Вместе с тем вызывает сомнение устойчивость доходов российских банков. В частности, очевидно преобладающее значение валютной переоценки, о которой говорилось выше. В то же время процентная маржа, хотя и становится положительной, остается на очень низком уровне.

Ситуация с доходами банков в значительной мере объясняется структурой их активов и пассивов, меняющейся под воздействием новой экономической среды. Увеличение активов банковской системы России в 1998 г. до 39% ВВП было обусловлено опережающей переоценкой валютных активов. По мере стабилизации реального курса рубля и адаптации банковской системы к новым рискам объем активности по всем видам банковских операций снизился. При принятых макроэкономических гипотезах восстановление банковских активов до уровня 1998 г. займет 4-5 лет, так как получать доходы от кредитования предприятий значительно сложнее, чем от операций с государственными ценными бумагами.

Структура активов и пассивов российской банковской системы в ближайшие годы будет близка к структуре 1994-1995 гг. вследствие снижения доли операций с государством и возрастания доли кредитования реального сектора и ликвидных активов (см. табл. 7 в приложении). Обращает на себя внимание, что относительный объем работающих активов в банковской системе имеет тенденцию к снижению, так как банки вынуждены компенсировать отсутствие устойчивого финансового рынка повышением уровня ликвидности.

Учитывая специфику положения страны, нужно рассматривать не только потребности, но и возможности государства поддерживать банковский сектор. Необходимо выделение реальных денежных ресурсов из федерального бюджета для деятельности АРКО. Главными условиями их предоставления должны быть четкая стратегия деятельности Агентства, «прозрачность» и открытость его операции. Вряд ли можно считать эффективными такие способы предоставления средств АРКО, как «застрявшие» налоговые платежи в проблемных банках (получение этих денег возможно только в рамках реструктуризации банков, которая требует длительного периода) или выпуск облигаций АРКО под гарантии бюджета (очевидно, что у АРКО нет устойчивых доходных поступлений и кредитной истории, следовательно, Агентству придется соглашаться с более высоким уровнем процентных платежей, что опять-таки ляжет бременем на федеральный бюджет).



4. Качество капитала российских банков

Капитал банков внутренне неоднороден. Основная его часть - своеобразное ядро - включает обыкновенные акции, прибыль, общие резервы. Эти элементы наиболее надежны, их отчуждение от банка под воздействием внешних факторов наименее вероятно. По методике, принятой Базельским комитетом по банковскому надзору, названные компоненты наряду с отдельными видами привилегированных акций и некоторыми другими фондами составляют базовый капитал, или капитал 1-го уровня (сore capital). Прочие привилегированные акции, различные специальные резервы и фонды, долгосрочные субординированные займы, отвечающие определенным требованиям, образуют дополнительный капитал, или капитал 2-го уровня (supplementary capital). Базельским комитетом установлены минимально допустимое отношение капитала к взвешенным по риску активам и внебалансовым операциям в 8% и минимальная доля капитала 1-го уровня в размере 50% всего капитала.

Оценка структуры совокупного капитала действующих кредитных организаций показывает, что до кризиса базовый капитал действительно несколько превышал половину совокупного капитала банковской системы). За период с августа по октябрь 1998 г. базовый капитал сократился более чем на 40%. В конце 1998 г. его значение вернулось к уровню на начало года, однако убытки, не показанные ранее и отраженные в I квартале 1999 г., привели к сокращению базового капитала на 1/3 по сравнению с началом 1999 г. Лишь крупные вливания в уставный фонд Внешторгбанка и прибыльная работа во II квартале 1999 г. позволили банковской системе восстановить 50-процентный уровень базового капитала в общем капитале банковской системы, а к концу года повысить его до 60%.

С середины 1999 г. Банк России ввел в действие новый порядок расчета капитала, отвечающий практически всем требованиям Базельского комитета. Новый порядок существенно ужесточает требования к капиталу, особенно базовому. В частности, в капитал 1-го уровня не включаются паи и доли не акционерных банков, из капитала обоих уровней производится большее количество вычетов, предъявляется множество требований к субординированным займам и привилегированным акциям. Если новую методику применить к банковской системе на начало 1999 г., то ее базовый капитал стал бы отрицательным. Это обусловлено наличием в российской банковской системе большого числа паевых банков (на начало 1999 г. уставный капитал не акционерных банков составлял 53% совокупного уставного капитала всех банков), которые по новой методике остаются вообще без базового капитала. Следовательно, структура капитала отечественной банковской системы далека от международных стандартов.

Одна из главных проблем российской банковской системы - ее несоответствие масштабам и потребностям экономики в целом. Восстановление банковского сектора возможно только на базе достаточно высоких требований к качеству капитала, которое можно измерить следующими показателями:

- отношение размера фондов банков к возможным потерям;

- отношение размера фондов банков к размеру обязательств банка, определяемому объемом привлеченных средств и внебалансовых обязательств;

- степень иммобилизации активов.

Фонды банков, являющиеся составной частью собственных средств, выступают основным источником покрытия возможных потерь (они включают в себя фактические убытки и просроченную задолженность). Перед кризисом, в начале 1998 г., фонды банков превышали их потери приблизительно в 4 раза. К октябрю 1998 г. (в разгар кризиса) совокупный объем банковских фондов составлял 107% величины потерь. В целом уровень накопленных банковской системой резервов был достаточно высоким для того, чтобы покрыть потери от девальвации. Однако резервы накопили одни банки, а наибольшие потери понесли другие.

К концу I квартала 1999 г. вследствие увеличения убытков банковской системы совокупные фонды составляли лишь 75% уровня возможных потерь. Однако во II квартале наметилась тенденция к росту их соотношения в основном за счет сокращения накопленных убытков, в результате чего во втором полугодии 1999 г. величина фондов вновь превысила объемы потерь.

Однако не все фонды банков предназначены и могут быть использованы для компенсации потерь. В частности, на начало 1998 г. совокупная величина резервных фондов, прямое назначение которых - компенсировать потери, составляла лишь 17% всех фондов, в то время как фонды экономического стимулирования и производственного и социального развития - около 70%. С середины 1999 г. доля резервных фондов в общем объеме банковских фондов устойчиво находилась на уровне 15%.

Защищенность средств клиентов характеризуется отношением собственных средств банков к привлеченным. Этот показатель до кризиса был достаточно высоким - на начало 1998 г. он равнялся 22,7%. В странах Восточной Европы (Польше, Венгрии, Чехии) значение данного коэффициента колеблется в пределах 15-20% (в развитых странах оно еще ниже). Однако в ходе кризиса величина этого показателя снизилась почти вдвое (до 11,9%) и немного возросла к концу 1999 г. - до 13%.

Недопустимо высокой была степень иммобилизации капитала как в целом по банковской системе, так и особенно у крупнейших банков. К середине 1996 г. вложения банков в здания и сооружения и другие затраты капитального характера почти вдвое превосходили величину их уставного капитала. После введения ограничении со стороны Банка России это соотношение за счет роста уставного капитала к началу кризиса приблизительно равнялось 1, то есть практически весь уставный капитал был вложен банками в неработающие и по сути неликвидные активы. Поэтому существенная часть капитала не могла быть использована банками по своему главному назначению.

Кризис ослабил интерес банков к приобретению недвижимости. В результате этого, а также увеличения объемов уставного капитала коэффициент иммобилизации капитала (отношение величины уставного капитала к имуществу банков) возрос к концу 1999 г. до 1,9 против 1,07 на начало августа 1998 г. Вот почему можно высказать определенные сомнения в правильности решения Банка России, позволившего собственникам банков осуществлять взносы в их уставные фонды путем передачи зданий. Очевидно, такое решение способствует улучшению количественных показателей капитализации банков, но ведет к ухудшению качества капитала.

При всей важности рассмотренных выше показателей они не позволяют полностью оценить возможности банковской системы покрывать банковские риски, что особенно существенно в условиях кризиса, когда они многократно возрастают. Основными видами банковских рисков, для покрытия которых необходим значительный объем капитала, являются:

- кредитные риски (характеризуются потерями от невозврата кредитов);

- финансовые риски (курсовые риски связаны с переоценкой вследствие резкого изменения валютного курса, риски рынка ценных бумаг - с обесценением вложений вследствие изменения процентных ставок);

- риски потери ликвидности (оцениваются через затраты на восстановление необходимого уровня ликвидности).

Кроме рисков, реализация которых непосредственно отражается в банковских балансах, следует учитывать и риски по внебалансовым операциям, прежде всего по срочным сделкам с валютой и другими финансовыми инструментами, поскольку возникающие обязательства банков тоже могут быть значительными.

Таким образом, качество капитала банковской системы можно измерить и тем, насколько он способен компенсировать потери, вызванные различными видами рисков. Основным критерием здесь служит величина располагаемого капитала, на который банки могут опираться в своей деятельности после "использования" балансового капитала на покрытие уже реализованных рисков. Для оценки этой величины может быть применена следующая формула: располагаемый капитал = балансовый капитал (с учетом убытков и использованной прибыли) - просроченная задолженность (реализованный кредитный риск) - иммобилизованные активы (реализованный риск потери ликвидности). Динамику развития банковской системы России в соответствии с этой формулой характеризуют данные таблицы 8 (см. приложение).

В соответствии с международной практикой качество капитала можно оценивать посредством его соотнесения не со всеми видами банковских активов, а с их частью, чреватой потерями, на покрытие которых и потребуется капитал. К наиболее рискованным активам относят кредитные вложения, инвестиции в корпоративные ценные бумаги, а также иммобилизованные активы. Отношение капитала к активам, взвешенным с учетом риска, показывает уровень защиты банка от инвестиционных потерь, а сопоставление этой величины и суммы капитала всех активов позволяет определить долю рискованных вложений в совокупных активах банков. В то же время - это и показатель их эффективности, умения работать при сложившейся системе рисков.

5. Банковская реструктуризация: российская практика

Еще осенью 1998 г. Банк России предложил определенные подходы к решению проблемы реструктуризации банковской системы, выступив с концепцией новой структуры банковской системы. Позднее его позиция была развита в «Программе неотложных мер по реструктуризации банковской системы Российской Федерации», направленной в правительство в октябре 1998 г. Суть этой позиции состояла в определении банков федерального значения (которые, в свою очередь, делились на банки с государственным участием и частные банки) и опорных региональных банков, которые Банк России считал необходимым поддерживать. Отношение ко всем прочим банкам (крупным, но не федерального значения, мелким и средним) строилось на принципе их полной независимости и не заинтересованности властей в их дальнейшей судьбе.

К сожалению, Центральный банк не располагает четкими критериями отнесения банков к той или иной группе, административными возможностями быстрой ликвидации неплатежеспособных банков, не имеет конструктивной позиции по вопросу об источниках средств на финансовую поддержку банков и о принципах ее выделения. В результате работа по определению групп банков и согласованию состава «опорных» банков затянулась до весны 1999 г., и время для принятия конкретных решений было упущено.

Примером более оперативного и аффективного решения проблемы может служить опыт Индонезии, где банки в марте 1999 г. были классифицированы только по финансовому состоянию па устойчивые (74 банка), жизнеспособные (9 банков) и нежизнеспособные (24 банка). Среди устойчивых были проведены слияния, а почти вес жизнеспособные в первом полугодии 1999 г. получили государственные инвестиции через агентство по банковской реструктуризации.

Банк России предлагал определить в качестве «опорных» для региональной сети 81 банк в 59 регионах, на долю которых приходилось около 5,4% совокупных активов банковской системы и примерно 10,8% совокупных депозитов физических лиц в коммерческих банках (без учета Сбербанка России). Из них 55 банков были отнесены к группе финансово стабильных, которые могут работать без финансовой поддержки со стороны государства. Считалось, что остальным 26 банкам требуется государственная поддержка. В 22 регионах Банк России, учитывая достаточную насыщенность этих регионов банковскими услугами, а также позицию исполнительных органов власти, считал нецелесообразным выделение «опорных» банков.

Слабая сторона предложений Банка России, которая практически сделала невозможной их реализацию, заключалась в не проработанности важнейшего раздела - об источниках финансирования программы рекапитализации банковской системы. Банк России оценил сумму средств для данных целен в 120 млрд. руб. еще осенью 1998 г. и повторил эту оценку весной 1999 г. Однако источники финансирования указанной программы не были определены. Правительство считало, что подобные мероприятия не должны финансироваться из бюджета. Вместе с тем международный опыт показывает, что средства госбюджета играют существенную роль в банковской реструктуризации.

До апреля 1999 г., фактически до начала активной деятельности АРКО, Банк России предоставлял некоторым банкам так называемые «стабилизационные кредиты» по пониженным процентным ставкам. Общая сумма задолженности банков по кредитам Банка России на 1 июля 1999 г. оценивалась в 12,2 млрд. руб., однако он не обнародовал ни принципов отбора банков, которым оказывал поддержку, ни условий, выдвинутых им при предоставлении помощи. Финансовое положение банков, получивших кредиты Центрального банка, как и перспективы их развития, очевидно, во многом различны. Зачастую их прибыль оказывается даже меньше, чем выигрыш от разницы в процентных ставках (кредиты Банка России давались под 1/3 ставки рефинансирования при том, что уровень рыночных процентных ставок был в 2-2,5 раза выше). Сроки предоставления кредитов составляли 1 год в соответствии с законодательством (максимально возможный период для кредитов Банка России). Осенью 1999 г. ЦБР фактически смирился с не возвратом этих кредитов и принял решение об их пролонгации. В сложившейся ситуации представляется необходимым, чтобы Банк России передал требования по таким кредитам АРКО с тем, чтобы оно могло контролировать процесс восстановления банков-должников.

Агентство по реструктуризации кредитных организации начало свою работу лишь весной 1999 г., хотя первые решения правительства о его создании были приняты еще осенью 1998 г. В странах Юго-Восточной Азии, например, временной лаг между периодами острых проявлений кризиса и создания аналогичных агентств по банковской реструктуризации был значительно меньше: в Таиланде он составил 3 месяца, в Индонезии - 5 и только в Малайзии - 10 месяцев. Долгие дебаты в органах исполнительной и законодательной власти относительно статуса и задач АРКО, закончившиеся только с принятием закона «О реструктуризации кредитных организаций», затягивание решений организационных, финансовых и кадровых вопросов его функционирования привели к тому, что основные ориентиры своей деятельности Агентство обрело лишь к середине лета 1999 г., когда основная часть выделенных ему бюджетных средств оказалась уже использованной. Отметим, что в странах Юго-Восточной Азии финансирование агентств по банковской реструктуризации, хотя и осуществлялось за счет государства и центрального банка, в значительной мере проводилось путем выпуска облигационных займов, что в российских условиях крайне затруднено.

Для реализации проектов реструктуризации кредитных организаций из федерального бюджета было выделено 10 млрд. руб., составивших одновременно уставный капитал АРКО. В 1999 г. АРКО уже приняло решение о направлениях расходования 7,5 млрд. руб. Началась работа над 14 проектами, включившими 19 банков из 10 регионов. Ряд банков уже перешел под управление агентства (СБС-Агро, АвтоВАЗбанк, «Российский кредит», Инвестбапк, Кузбассугольбанк, банк «Петр Первый», РНКБ и Челябкомзсмбанк). Таким образом, АРКО в той или иной мере контролирует около 7% активов банковской системы России.

В настоящее время АРКО работает главным образом с мелкими и средними банками, реализуя сравнительно небольшие проекты. Основная часть средств направлена не на повышение уровня капитализации банковской системы, а на покрытие финансовых потребностей банков, то есть фактически на оказание финансовой помощи владельцам банков.

Целый ряд серьезных вопросов связан с выбором Агентством банков для проведения их реструктуризации. Так, одним из первых под контроль АРКО перешел едва ли не самый проблемный банк Самарской области - АвтоВАЗбанк, находившийся в тяжелейшем положении с 1996 г. Акционеры банка не только не захотели ему помочь, но, более того, вывели из него все свои финансовые средства. С того же времени «сигналы бедствия» подавали банк «Евразия», активнейшими лоббистами которого были республиканские власти Удмуртии, категорически отказавшиеся помогать банку своими средствами, и Тверьуниверсалбанк, которому АРКО решило не оказывать поддержки ввиду улучшения его финансового состояния. В Челябинской области, не испытывающей, как и Самарская, особого дефицита в банках, АРКО «взяло под опеку» Челябкомзембанк, чьи накопленные убытки составляют 11 млн. руб., а непокрытые обязательства - 68 млн. руб. Очевидно, в такой ситуации выделенные Агентством 100 млн. руб. в значительной части уйдут на покрытие потерь и обязательств, но не смогут существенным образом изменить положение в банке.

Еще более странными выглядят решения АРКО о характере финансовой поддержки московских банков. Выделение кредита Альфа-банку в определенной степени оправдано планами банка расширить свою региональную сеть. Но выбор регионов остался за банком, а не за государственными органами, которые обещали ориентироваться на регионы, испытывающие дефицит в банковских услугах. Большие сомнения вызывает проект реструктуризации другого московского банка - РНКБ. Во-первых, Москва ни в коей мере не испытывает недостатка в банковских учреждениях. Скорее, наоборот, переизбыток коммерческих банков не позволяет ЦБР организовать нормальный надзор за ними в силу ограниченности финансовых и кадровых ресурсов. Во-вторых, АРКО участвует в проекте санации РНКБ совместно с Банком Москвы, который сам осенью 1998 г. не смог устоять «на ногах» без получения кредита Банка России и до сих пор еще не рассчитался по нему. В-третьих, разделив финансовое бремя по восстановлению РНКБ с Банком Москвы, АРКО получает миноритарную долю в капитале реструктурируемого банка.

Особую озабоченность вызывает проект в отношении банка СБСАгро. Очевидно, масштаб убытков банка настолько велик, а его реальные активы так незначительны, что восстановление этого банка нецелесообразно. Однако под давлением правительства и Банка России АРКО взялось за решение проблем СБС-Агро и начало расплачиваться с его кредиторами за счет своих средств. Учитывая, что финансовый разрыв между активами и обязательствами СБС-Агро составляет, по разным оценкам, от 30 млрд. до 50 млрд. руб., федеральный бюджет может еще долгие годы расплачиваться по чужим обязательствам. Реально попытка восстановления СБС-Агро может обернуться предоставлением возможности собственникам банка уйти от ответственности и избежать процедуры банкротства.

6. Стратегия реструктизации и рекапитализации

Для реализации стратегии реструктуризации и рекапитализации банков государство должно использовать ряд методов укрупнения банковских институтов, включая: