Банковский кризис в России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Под банковским кризисом обычно понимается устойчивая неспособность большого числа банков выполнять свои обязательства перед контрагентами. Такая неспособность выражается в виде невыполнения условий расчетно-кассового обслуживания, обязательств перед вкладчиками, держателями банковских обязательств. А в тяжелой форме кризиса - в банкротстве и ликвидации банковских учреждений.

В отличие от финансового кризиса, банковский кризис в России ощущается сильнее. Во время финансового кризиса банковская система страдает первой. Можно сказать, что в результате мирового финансового кризиса 2007-2008 наступил банковский кризис в России.

Причины и последствия банковского кризиса

Рассмотрим причины банковского кризиса в России. Низкая капитализация большинства банков в России и низкий уровень доверия банков друг к другу, и как следствие не развитость рынка межбанковского кредитования. Крупные (системообразующие) российские банки, такие как Сбербанк, ВТБ, Газпромбанк, ВЭБ имеют возможность брать дешевые кредиты на Западе, в крайнем случае могут занять у государства. Когда на Западе случился финансовый кризис, банки, которые занимали там, потеряли такую возможность. Банкам, с небольшим капиталом, живущим на заемные средства, пришлось отдавать долги. В этой ситуации перекредитоваться им стало негде - дешевые кредиты на Западе не дают, рынок межбанковского кредитования не работает. В результате такие банки не могут выполнять сови обязательства как перед вкладчиками, так и пред кредиторами.

Теперь обратимся к возможным и уже произошедшим последствиям банковского кризиса в России. Сейчас в России насчитывается около 1000 банков, после кризиса их станет значительно меньше. Как минимум крупные банки скупят более мелкие (часто по дешевке), то есть произойдет консолидация активов. С рынка исчезнут неэффективные банки, либо банки, которые фактически не являлись банками, а были «карманными кассами» определенных бизнес структур. По стране прокатится волна слияний и поглощений. Например, банк “КИТ-Финанс” купили всего за 100 рублей. Многие эксперты отмечают снижение доверия населения к банковской системе. Банки в срочном порядке увеличивают процентные ставки по кредитам и ужесточают требования к заемщикам. Большинство банков сворачивают ипотечные программы. Так, например, ТрансКредиБанке еще в октябре закрыл ипотечную программу, а кредиты стали выдавать только работникам Железной дороги.

Однако в банковской сфере не все так однозначно. Би-би-си приводит мнение эксперта Максима Осадчего, одного из руководителей группы финансового анализа газеты “Коммерсант” по поводу банковского кризиса в России: “Российская банковская система фактически разделилась на две большие группы. Одна группа - это госбанки, это крупнейшие частные банки и это иностранные дочки иностранных банков - тот же “ЮниКредит Банк”, “Росбанк”, “Банк Сосьете Женераль Восток” и так далее, которые имеют доступ к кредитным ресурсам и Центробанка, и Минфина, и друг друга. Они не испытывают особых проблем с ликвидностью. А другая группа - это мелкие и средние банки, у которых есть проблемы с ликвидностью”. То есть местные банки в Перми или Кемерово, скажем, хуже переносят кризис, нежели их федеральные коллеги.

Спасение от банковского кризиса - два пути

Кризис банковской системы это всегда тяжелое испытание для не только для самих банков, но и для государства, которое в ситуации кризиса банковской сферы обязано предпринять определенные шаги для ее спасения. Государству для спасения банковской системы предлагается два пути. Первый путь - национализация крупнейших банков во имя их спасения. Так, например, поступили в США и в Западной Европе. Второй путь - сильная девальвация рубля до 35-45 рублей за доллар.

Кризис: проигравшие и выигравшие

В глобальном плане от банковского кризиса 2008 года проигрывают почти все. Население потеряло возможность брать более-менее дешевые кредиты, государство теряет стабилизационный фонд и сокращает бюджет, предприятия - возможность развивать производство в кредит. В выигрыше останутся только крупные банки с государственной поддержкой, они увеличат свои активы, число филиалов и число клиентов, причем за счет нас с вами.

Большинство экпертов сходятся во мнении, что дно банковского кризиса в России еще не достигнуто, и что кризис 2009 года будет тяжелее, чем банковский кризис 2008 года. Таким образом, банковский кризис в России закончится не скоро. Когда? Вероятнее всего, предпосылки к росту экономики и окончанию острой фазы кризиса возникнут в 3-м квартале 2009 года, однако многое будет зависеть от внешних факторов, в частности, цен на нефть и другие экспортные товары.

Обзор кризисов банковской системы

Большинство банковских кризисов как в России, так и во всем мире, теоретически можно было бы предсказать по целому ряду признаков. Однако эти признаки становятся очевидными только после того, как проблемы уже позади.

Мы готовы принять любое объяснение кризиса, но не можем допустить мысли, что он стал следствием ошибок, которые допущены нами самими, говорил Фридрих фон Хайек. За последние 30 лет можно выделить как минимум 11 банковских кризисов (см. табл.), которые повлияли на мировую финансовую архитектуру. И у большинства из них были похожие причины возникновения и последствия. Кризисы чаще всего происходили после финансовой либерализации либо после внедрения массовых инноваций в банковском секторе (как, к примеру, кризис 2008 года). Каждому из кризисов предшествовал кредитный бум и создание финансовых пузырей. Чаще всего в сфере недвижимости и строительства. К примеру, в Чили в конце 1970-х за три года объем кредитов частному сектору вырос почти вдвое и к 1981 году, накануне кризиса, составлял более 50% ВВП. В Норвегии с 1984 по 1986 год он рос на 30% в год (кризис случился в 1991 году).

В Швеции за 5 лет, предшествовавших кризису 1991 года, объем кредитов вырос с 85 до 135% ВВП. Почти во всех странах до начала кризиса был фиксированный курс национальной валюты по отношению к одной из резервных валют мира. Это стимулировало приток капитала в банковскую систему и делало ее зависимой от иностранных займов. Однако после возникновения серьезных проблем происходило бегство иностранного капитала, что провоцировало более серьезные проблемы. Еще одна общая черта всех кризисов последних лет - снижение объема кредитования сразу после начала коллапса. В среднем на треть. Исключение, пожалуй, составляет только Корея. Властям этой страны удалось очень быстро оценить ситуацию и справиться с кризисом 1997 года.

Кроме того, с некоторой натяжкой исключением можно назвать Чили. Из-за программы пролонгации старых кредитов номинально объем кредитования продолжил расти. Однако затем все же произошел обвал. Почти во всех случаях кризис сопровождался падением ВВП страны - в среднем на 6-7% в год. Чем выше был рост ВВП в предкризисные годы, тем глубже было падение экономики. К примеру, в Мексике экономический бум сопровождался ростом ВВП на 25% за 6 лет, а падение ВВП после кризиса 1994 года составило более 6% за год. И еще одна зависимость: чем дольше правительство закрывало глаза на возникшие проблемы и старалось оттянуть острую фазу кризиса, тем более длительным оказывалось восстановление и тем дороже обходилось спасение банковской системы от краха. В Индонезии (кризис 1997 года) оценка потерь банков произошла с очень большим промедлением, и падение ВВП составило более 13%. В Чили, где правительство пыталось отложить решение проблем плохих долгов и затормозить кризис искусственным поддержанием роста кредитов, экономика обвалилась на 16%. Расходы на восстановление - более 40% ВВП. И, разумеется, не обошлось и без коррупции. В Индонезии, которая пошла на девальвацию нацвалюты и национализацию 20% активов банковской системы, коррупционное устройство банковской системы помешало эффективно справиться с проблемами. В результате - обвал экономики на 13%. А затраты на спасение банковской системы оказались одними из самых высоких за всю историю - более 50% ВВП.

Эти кризисы развивались по похожим сценариям. Кризис доверия на перегретых финансовых рынках, спад в перегретой экономике потребления преодолевали за счет смягчения денежно-кредитной политики и наращивания долга, поясняет Александр Осин, главный экономист УК «Финам Менеджмент». Параллельно происходили краткосрочные инфляционные «шоки», которые снижали реальную стоимость накопленного экономикой в избытке долга.

Русская серия

За недолгую историю существования отечественной банковской системы она пережила как минимум шесть серьезных потрясений. Это проблемы с Кассовым союзом в 1993 году, «черный вторник» 1994 года, кризис ликвидности в 1995-м, обвал и кризис доверия всей банковской системе в 1998-м, микрокризис в 2004 году и глобальные финансовые проблемы, стартовавшие в 2008-м. В России действовали те же предпосылки, что и в других странах. Однако ситуация усугублялась (либо, наоборот, скрадывалась, как в 2008 году) недоразвитостью финансовой системы страны. Если бы в 1993 году у банков была сложившаяся система оценки рисков, кризис бы вряд ли случился. Если бы в 2004 году существовал рынок банкострахования, хедж-фонды, его могло бы не быть вовсе. Но будь в 2008 году банковская и финансовая система страны более развитой, последствия для экономики в целом оказались бы ощутимее.

Сентябрь 1993 года Кризис 1993-го связан с деятельностью Кассового союза (КС) на формировавшемся в тот период рынке межбанковского кредитования. Союз получил от ЦБ эксклюзивное право списывать средства с корсчетов банков для возврата межбанковских кредитов (независимо от наличия средств на счете). КС стал посредником. Таким образом была обеспечена надежность возвратов кредитов на межбанковском рынке. Однако появились банки - «черные дыры», которые активно поглощали МБК, не собираясь их возвращать. Реагируя на это, ЦБ запретил отрицательные остатки на счетах в сентябре 1993 года. Черные дыры», естественно, не смогли вернуть кредиты, и по принципу «домино» образовались цепочки неплатежей. Банковской системе удалось сравнительно безболезненно пережить тот кризис благодаря тому, что большинство МБК выдавались на срок от двух недель до трех месяцев.

Октябрь 1994 года Объем ВВП России в 1994 году уменьшился на 15%, а размер бюджетного дефицита превысил 5% от ВВП. План по поступлениям в бюджет не выполнялся в связи с недостаточными поступлениями от экспорта и слабой собираемостью налогов. Деньги бежали за рубеж, и ЦБ приходилось все больше предоставлять кредитов государству на покрытие бюджетного дефицита. К тому же в стране произошла «долларизация» экономики, она все больше зависела от займов со стороны международных финансовых организаций. В «черный вторник» 11 октября 1994 года произошло обвальное падение рубля по отношению к доллару. За один день на ММВБ курс доллара вырос с 2833 до 3926 рублей. ЦБ развитие ситуации прозевал, и скачок курса пришелся на момент, когда в резерве оставалось всего 300 млн долларов (в августе-сентябре 1994 года на валютные интервенции было потрачено свыше 3 млрд долларов). Первой жертвой валютной паники стал и. о. министра финансов Сергей Дубинин, покинувший свой пост 12 октября. Вскоре покинул должность и Виктор Геращенко, председатель Банка России - ему пришлось уйти по политическим причинам. А в итоговом докладе, который был подготовлен госкомиссией по расследованию причин резкой дестабилизации финансового рынка, говорилось, что основной причиной обвала была «раскоординированность, несвоевременность, а порой и некомпетентность решений и действий федеральных органов власти». Спустя годы Геращенко называет причиной обвального падения российской валюты фундаментальную слабость российской экономики, вызванную чрезмерным падением производства. Банковская система также понесла потери. Многие мелкие и средние банки в то время занимались в основном валютно-обменными операциями. Значительные скачки валютного курса привели к тому, что ряд банков лишился ликвидности, что в дальнейшем способствовало их разорению. После «черного вторника» многие крупные банки стали постепенно закрывать кредитные линии для мелких и средних игроков. На рынке стал постепенно нарастать дефицит ликвидных средств, который заметно усилился в 1995 году.

Август 1995 года Этот кризис считается одним из самых значительных для российских банков. К тому моменту они уже открыли для себя рынок недвижимости. Отсутствие на рынке частных застройщиков привело к тому, что цены на новостройки долгое время росли в геометрической прогрессии. Банкиры активно кредитовались на рынке МБК и покупали на эти деньги ГКО с длинными сроками. Разрыв между активами и пассивами привел к тому, что ЦБ увеличил размеры отчислений в обязательные резервы, чтобы уменьшить количество рублей в экономике. Это привело к 10-процентной ревальвации рубля. У недвижимости не стало покупателей. В «черный четверг» 22 августа 1995 года выяснилось, что большинство банков закрыли кредитные лимиты на самого активного участника рынка - банк «Лефортовский». Далее по цепочке. Один из банков не смог расплатиться по МБК. Доходность ГКО за несколько дней выросла с 30 до 210%. Обороты на МБК упали в 10 раз, и рынок рухнул. Ставки по однодневным кредитам выросли до 2000%. Массовое банкротство средних и крупных банков вызвало цепочки неплатежей и потерю ликвидности всего рынка МБК. Правда, разорились преимущественно крупнейшие банки Москвы - именно в столице концентрировалось большинство сделок на рынке МБК. Данный кризис уникален. Будучи исключительно межбанковским, он мгновенно оказал влияние на другие сегменты финансового рынка. Кроме того, возникла паника на рынке вкладов: клиенты массово забирали деньги из банков. Это вызвало системный кризис доверия на банковском рынке, что и привело к катастрофическим последствиям, ведь до 1996 года в арсенале ЦБ не было развитой системы рефинансирования банков. И рынок МБК был безальтернативным источником рефинансирования.

Август 1998 года

Самый болезненный банковский кризис для России по массовости банкротств. Крах системы ГКО стал критическим не только для банков, но и для пенсионных фондов и для всей финсистемы в целом. В начале 1998 года стало понятно: выплаты по ГКО вдвое превышают все денежные государственные доходы, и с арифметической точностью осенью 1998 года просчитывался финансовый крах. Банки, активно игравшие на рынке гособлигаций, оказались на грани банкротства. А значительные валютные риски, реализовавшиеся в августе-сентябре 1998 года, добили активных игроков. Вслед за девальвацией банки испытали на себе все прелести клиентской паники. За несколько месяцев рублевые вклады населения сократились на 22%, валютные - более чем вдвое. Банковская система осталась без крупнейших частных игроков - рынок покинули «СБС-Агро», «Менатеп», ОНЭКСИМ Банк, «Российский кредит», «Империал», Инкомбанк и другие. Принципиальное отличие кризиса 1998 года от кризиса предыдущего заключается в том, что им было охвачено большинство крупных многофилиальных банков, через которые проходила значительная часть платежного оборота. Из-за кризиса активы российских банков сократились почти втрое. События 1998 года привели к фактическому банкротству государства, резкой девальвации рубля и разрушению финансовых рынков. Потери российских банков за вторую половину 1998 года оцениваются в 50-60% капитала банковской системы (2-3% ВВП). «Если судить по спаду в кредитовании, сокращению количества банков, динамике финансовых рынков, динамике ВВП, то кризис 1998 года был более существенным для РФ. Возросшая роль финансового планирования сократила риски в 2008 году», - считает Александр Осин (Финам Менеджмент).

Май-июнь 2004 года Это самый загадочный кризис российской банковской системы. Дело в том, что к нему не было макроэкономических предпосылок. Тем не менее из-за неразвитого финансового рынка банки, с одной стороны, столкнулись с массовым оттоком клиентских средств, а с другой - с невозможностью для пополнения ликвидности привлечь средства с финансового рынка или продать активы. Ликвидность сократилась из-за антиинфляционных мер Банка России в январе-феврале 2004 года. Банки после этого начали массовую скупку валюты. Однако катализатором послужил отзыв лицензии у Содбизнесбанка. Возникла паника на рынке вкладов. Она привела к истощению пассивов. К тому времени уже действовал закон о страховании вкладов, но он был принят незадолго до кризиса, в конце 2003 года, и потому не смог вселить доверие населению к банкам. К тому же в систему страхования вкладов на тот момент вошло слишком малое количество банков. Кризис 2004 года был кризисом доверия и на рынке МБК, и на рынке депозитов. Темпы роста почти всех показателей банковской деятельности замедлились. А на рынке депозитов произошел невиданный с 1998 года передел - в пользу госбанков и иностранных игроков. Глобальных последствий для реальной экономики кризис не имел.

Сентябрь 2008 года Триггером для банковского кризиса осенью 2008 года послужила паника и обвал на мировых финансовых рынках. В результате у российских банков реализовались риски ликвидности и рыночные риски по худшему сценарию любых стресс-тестов. Тесная связь российских финансовых рынков, в том числе банковского сектора, с международными рынками носит такой же неизбежный характер, как и зависимость российской экономики от нефтяной трубы. Поэтому предупредить этот кризис регулированием исключительно в российском банковском секторе вряд было возможно. Рынки иностранного капитала закрылись для отечественных банков. А именно этот источник фондирования стал очень популярным у крупнейших игроков. У госбанков был выход - финансирование государства, ЦБ и Минфина. А вот банкам с небольшим капиталом пришлось отдавать долги. Эти банки не смогли выполнять свои обязательства как перед вкладчиками, так и перед кредиторами. Многие мелкие банки были поглощены крупными. Государство приняло решение о «квазинационализации» некоторых игроков - с помощью все тех же госбанков. За счет мероприятий по санации и приобретению проблемных кредитных организаций значительно укрепились позиции банков из топ-20, причем как с участием государства, так и частного российского капитала (Альфа-банк, Промсвязьбанк, Номос-Банк). Больше всего от кризиса пострадали средние банки, занимавшие 21-50-е места по активам. Именно среди них оказалось наибольше число проблемных банков - Связь-банк, «КИТ Финанс», ВЕФК, «Глобэкс», «Союз». Почти все банки, проходящие процедуру санации, за полугодие лишились от 25 до 50% частных вкладов, составлявших важную часть их фондирования. Интересно, что в кризис 2008 года массового оттока депозитов не произошло благодаря тому, что государство оперативно, с 1 октября 2008 года, повысило максимальную сумму страхового возмещения до 700 тысяч рублей.

Число игроков банковского рынка сократилось с 1127 в августе 2008 года до 944 на июнь 2011 года.

Банковские кризисы в 1981-2011 годы

Послесловие В регулировании подобных рисков главную роль играют банковский надзор и аудит. Однако нормативные требования, устанавливаемые ЦБ, зачастую играют лишь формальную роль. Закручивание гаек в виде ужесточения нормативов скорее негативно скажется на дальнейшем экономическом росте, нежели будет иметь действенный эффект в части снижения банковских рисков, считает аналитик ИК «Велес Капитал» Юрий Кравченко. Поэтому основную роль в предупреждении подобных рисков должны играть контроль и проверка реального, а не бумажного качества активов и прежде всего кредитного портфеля, а не установление нормативов, рассчитанных исключительно на изменение рыночной конъюнктуры. Однако вопрос контроля и проверки регулятором качества ссуд банков носит риторический характер, как показал и совсем недавний пример с Банком Москвы, резюмирует он. Несмотря на то что каждый кризис имел предпосылки, говорить о них можно только по прошествии некоторого времени. Если кризисы можно предсказывать, они не происходят. Даже если экономика построена на базе планирования, кризисы в ней можно предсказывать только с поправкой на внешние риски и «человеческий фактор», считает Александр Осин (Финам Менеджмент). Тем более если речь идет о рыночной экономике. Более высокие средне и долгосрочные риски в ней сопровождаются более активным ростом. Соблюдать баланс, как показывает история, не получается.

Банк России: политика выхода из кризиса

Финансовый кризис в России закончился. Можно даже назвать время его окончания - апрель 2010 года. Посткризисное восстановление российской экономики и оздоровление финансового сектора позволяют правительству РФ и Банку России перейти к поэтапному завершению поддержки отечественного рынка.

Кризис подошел к концу, пора думать о будущем Апрель можно считать завершением кризиса, о чем свидетельствуют показатели финансового рынка, разработанные МВФ для оценки целесообразности сворачивания антикризисных мер. В частности, индикатор неопределенности на межбанковском рынке (спрэд между объявленными ставками по привлечению и размещению межбанковских кредитов), стоимость кредитных дефолтных свопов и другие показатели вернулись на докризисный уровень или даже опустились ниже его. И теперь власти приступают к сворачиванию мер антикризисной поддержки. Почему «exit policy», как ее назвали за рубежом, приобрела самостоятельное значение? Она призвана минимизировать искажающие эффекты стабилизационной политики. Если сворачивание антикризисных мер будет затянуто или регулирование по-прежнему останется мягким, денежные власти столкнутся с рядом новых угроз. В актуальные задачи стратегии завершения антикризисных мер, связанных с деятельностью Банка России, входят: - снижение риска инфляционного давления в конце 2010 - начале 2011 года; - предотвращение неадекватного ценообразования на финансовые активы вследствие избыточной ликвидности в банковском секторе; - избежание гиперреакции валютного курса рубля; - и, наконец, устранение риска безответственного поведения участников рынка.

Всякий регулятор призван стабилизировать рыночную среду. Если он тратит усилия на разъяснение своей политики, на снижение неопределенности будущего - рынок воздает ему сторицей: и стабилизация оказывается успешной, и участники рынка испытывают доверие к регулятору. Однако похоже, что Банк России является исключением. В то время как ФРС США публично расписала, что и как она будет делать, сворачивая антикризисные меры, Банк России предпочитает хранить молчание. Конечно, регулятор не может быть уверен в своих дальнейших действиях, когда его политика во многом зависит от внешних рынков. Тем не менее центральными банками наработан арсенал формирования рыночных ожиданий в условиях неопределенности собственных действий: «веерные» диаграммы, сценарные расчеты, публикация консенсус-прогнозов и пр. Банк России остается в стороне от новейших средств взаимодействия с целевой аудиторией, по-прежнему полагая, что лучшей политикой является политика молчания. В результате экспертному и банковскому сообществу самому приходится делать за денежные власти работу: разрабатывать и предлагать варианты сворачивания антикризисных мер. По крайней мере, тогда появляется повод для диалога, а за ним и возможность избежать нелепых действий, вредящих рынку.

«Если регулятор тратит усилия на разъяснение своей политики, это повышает доверие участников рынка и способствует успешному выходу из кризиса. Однако, похоже, Банк России является исключением - он предпочитает хранить молчание. «

Что можно предложить денежным властям и чего ожидать от них в свете предстоящего сворачивания антикризисной политики? В конце 2009 года на встрече министров финансов и управляющих центральных банков стран G-20 были приняты международные рекомендации, касающиеся exit policy. В целом они носят достаточно общий характер и ориентированы прежде всего на фискальную консолидацию и сокращение дефицита бюджета, а также прекращение действия нестандартных инструментов денежно-кредитной политики. В развивающихся странах и России масштабы антикризисной политики, как и сам кризис, были скромнее, и денежным властям не потребуется разрабатывать изощренные программы завершения антикризисных мер. Тем не менее exit policy в России затронет процентную политику и изменения денежно-кредитного инструментария.

Ликвидность на американских горках В случае реализации сценария инфляционного давления Банку России не останется иного выхода, как ужесточать денежно-кредитную политику. В то же время следует отметить, что переход к рестриктивной политике возможен только после выхода экономики на устойчивые темпы роста. В ходе абсорбации ликвидности денежные власти могут руководствоваться рядом соображений. Не имеет смысла поднимать процентные ставки в условиях избыточной ликвидности, поскольку это окажет минимальное влияние на рынок. Ужесточению процентной политики может предшествовать изъятие избыточной ликвидности, которое целесообразно осуществить за счет обязательных резервов и операций на открытом рынке (депозитных аукционов). Таким образом, ставка рефинансирования может оказаться одним из последних инструментов, задействованных для снижения инфляционного давления. Другой немаловажный фактор, который необходимо принимать во внимание, - неравномерность расходов федерального бюджета в течение года. Процентная политика будет эффективной в борьбе с инфляцией, если она проводится в координации с налогово-бюджетной политикой. В частности, размещение временно свободных средств бюджета на банковских депозитах должно учитывать фазы ужесточения и смягчения денежно-кредитной политики. Кроме того, стерилизация денежной массы средствами денежно-кредитной политики не способна удержать низкую инфляцию без сокращения бюджетных расходов в реальном выражении. В случае продолжающегося дефицита единственным неинфляционным источником финансирования бюджетных расходов могут стать государственные заимствования на внутреннем рынке, а не использование средств резервного фонда или внешние государственные заимствования.

Банку России целесообразно принять информационный меморандум о завершении антикризисной политики, который в общих чертах определял бы предстоящие задачи и меры денежных властей. Кроме того, положительно воспринималось бы обнародование плана завершения антикризисных мер с объяснением критериев завершения каждой операции; публикация укрупненного графика со сроками и последовательностью поэтапного завершения антикризисных мер; раскрытие прогнозов изменения ставки рефинансирования и инфляции в форме веерных диаграмм без четких обязательств Банка России (для минимизации процентного риска и риска ликвидности в банковском секторе). В случае успешной реализации информационной политики Банк России сможет добиться нескольких результатов. В их числе снижение неопределенности будущего и предсказуемость предстоящих событий для участников рынка, минимизация риска обвала и паники, рост доверия к политике Банка России и рост понимания действий денежных властей.

Банковская система была вынуждена признать свою неосмотрительность. Мировой финансовый кризис 2008 года показал, что различным организациям пришлось столкнуться с множеством рисков, неплатежеспособностью вследствие несения рисков встречной стороны и рисков «заражения» (contagion risk - риск, возникающий в случае, когда неблагоприятные процессы в одной стране приводят к падению рейтинга или кредитному сжатию не только этой страны, но и других стран), недостатка регулятивной и надзорной интеграции, а также несовершенства режимов принятия решений. В связи с этим Комитет разработал новые положения - Базель III, которые направлены на устранение недостатков регулирования, что, в свою очередь, должно поспособствовать предотвращению наступления нового экономического кризиса.

С этого момента в банкоской сфере началась история Базеля III.

БАЗЕЛЬ III «В сентябре 2010 г. международный банковский регулятор - Базельский комитет по банковскому надзору - объявил об окончательной выработке новых стандартов банковских капиталов и ликвидности. Новый пакет международных банковских нормативов Базель III предусматривает последовательное ужесточение минимальных требований к достаточности капитала банков. Постепенный переход на новые стандарты должен начаться в январе 2013 г., а к 2019 г. банки должны будут привести свои капитальные параметры в полное соответствие с Базелем III. Если говорить в общих чертах, то с учетом так называемого специального «буферного капитала» минимальные требования к базовому капиталу первого уровня возрастают более чем в три раза. Критики нового Базельского соглашения указывают, что одного ужесточения требований к банковскому капиталу недостаточно, для того чтобы гарантировать недопущение финансовых кризисов в будущем, - необходимо более тщательно контролировать кредитную деятельность банков. Крупнейший американский инвест-банк Lehman Brothers располагал более чем достаточным капиталом первого уровня, однако не смог избежать банкротства, которое поставило под угрозу всю мировую финансовую систему. Все согласны, что новые международные стандарты банковского капитала и ликвидности (Базель III) являются шагом в правильном направлении, однако в них недостаточно развит надзорный компонент. В любом случае было абсолютно необходимо переписать правила в финансовом секторе, и на данный момент это гораздо важнее, чем возможные негативные эффекты от усиления регулирования в банковской сфере. Достигнутые соглашения являются историческим достижением в вопросе повышения устойчивости банковского сектора как отражение главных уроков кризиса. Группа управляющих и глав органов надзора должна будет обеспечить, чтобы реформы были жесткими и способствовали долгосрочной стабильности банковской системы. По сути, эти меры должны вернуть банковскому сектору способность поддерживать восстановление экономики.

Для России Базель II и Базель III имеют неоднозначное значение. Наша страна стремится быть активным участником мировых финансовых рынков и для этого ей необходимо следовать общепринятым мировым нормам и стандартам. В этом смысле внедрение ряда принципов Базеля II и Базеля III укрепит российский банковский сектор в целом за счет лучшего понимания и количественной оценки рисков, повышения качества корпоративного управления и увеличения прозрачности бизнеса. В то же время эти два пакета не являются законами, как таковыми, и для российской банковской системы многое будет зависеть от конкретной их интерпретации, последовательности и сроков их внедрения. Хотя все это повлечет довольно существенные материальные затраты на сам процесс внедрения, в конечном счете такая ситуация должна будет ускорить консолидацию российского банковского сектора. Благодаря тому что в России действуют более жесткие требования к банковскому капиталу, чем в мировой практике, российские банки уже сегодня, и даже с запасом, готовы к внедрению новых нормативов достаточности капитала. А вот к более жестким требованиям к ликвидности и фондированию российским банкам, судя по всему, еще предстоит приспосабливаться. При этом в России сейчас в самом разгаре находится внедрение предыдущих изменений в банковское регулирование.

Меньше чем за двадцать лет своей истории российская банковская отрасль пережила несколько кризисов и периодов дестабилизации: в 1995, 1998, 2004 и 2008 гг. Тем не менее о восстановлении банковской системы свидетельствует тенденция к повышению среднего кредитного рейтинга российских банков, хотя этот показатель и остается невысоким в мире. Банковская система России по-прежнему подвержена риску сокращения ликвидности под влиянием панических настроений и опасности массового изъятия клиентских вкладов, как уже наблюдалось летом 2004 г. Значительная часть роста бизнеса российских банков традиционно финансируется за счет внешних заимствований, создавая риск рефинансирования, ликвидности и валютный риск в банковской системе. Пока российские банки справляются с проблемами благодаря коррекции стратегий развития, созданию внутренних резервов ликвидности, поддержке со стороны государства и акционеров. Пятая часть пассивов российских банков формируется за счет средств из-за рубежа, причем в основном это деньги «дочек» иностранных банков. Если рост этих банков затормозится за счет ослабления поступлений из-за рубежа, то затормозится и рост всего рынка. Неспособность российских банков мобилизовать капитал со сроком долгового обязательства свыше двух лет является наиболее серьезным препятствием на пути расширения масштабов банковского финансирования реальной экономики. И все же, несмотря на все стоящие перед ней проблемы, национальная банковская система России способна превратиться в самую крупную в странах Центральной и Восточной Европы, что предопределено масштабами российской экономики. Только инвестиционные потребности в электроэнергетике оцениваются в 5 млрд. долл. в год, 8 млрд. долл. в год требуется для стабилизации увеличения добычи нефти и примерно столько же -для развития газовой отрасли. Эти суммы сопоставимы со всем совокупным капиталом российских банков. «

Финансовая аналитика. А. Г. САРКИСЯНЦ, кандидат экономических наук

Приведение в действие Базеля III Положения Базеля III подготовлены, однако в настоящий момент рассматривается вопрос о приведении их в действие. В полной мере потенциал Базеля III сможет быть реализован только, если все страны-члены установят, что в рамках их территорий должны соблюдаться минимальные стандарты. Некоторые страны могут применять более высокие стандарты для того, чтобы устранить риски, характерные для их территории. Для того, чтобы снизить расходы финансовых организаций, введение Базеля III будет происходить постепенно, начиная с 1 января 2013 года и до января 2019 года. Не все участники рынка положительно восприняли принятие Базеля III. Так, были высказаны опасения, что введение этих правил может повысить стоимость финансирования для экономик.

Положения Базеля III предлагают новые стандарты капитала, «леверидж» (leverage - использование заемных средств для финансирования деятельности компании; характеризуется соотношением заемного и собственного капитала) и ликвидности для усиления регулирования, надзора и риск-менеджмента в банковском секторе. Стандарты капитала и новые буферы капитала потребуют от банков большего размера капитала, а также большего качества данного капитала по сравнению со стандартами, принятыми в Базеле II. Новое отношение капитала к заемным средствам вводит нерисковую основу для расчета минимальных требований к капиталу в дополнение к системе расчета на основе риска. Новые коэффициенты ликвидности обеспечивают осуществление адекватного финансирования в кризисных ситуациях.

Ключевым элементом Базельских соглашений является создание в каждом банке внутренней системы оценки кредитных и операционных рисков, которые позволят банкам рассчитывать необходимый размер собственного уставного капитала. Такой подход имеет, по крайней мере, два достоинства: он заставляет банки лучше управлять рисками и позволяет совершенствовать механизмы рейтинговой оценки заемщиков и других банковских клиентов и партнеров. Однако Базель II наряду с Базелем III не определили иерархию банковских рисков и уровень гарантирования собственного капитала банков, позволяющий им успешно противостоять системным рискам, возможность которых в условиях обостряющейся конкуренции не следует исключать. Предупреждение системных рисков скорее требует стабильности требований к собственному капиталу банков, а не его постоянной адаптации к условиям меняющейся конъюнктуры. Подобная адаптация должна осуществляться с помощью механизмов внутреннего контроля, которые следует создать в каждом банке. Комитет предпринял смелую попытку, предложив банкам модель внутренней оценки рисков и зафиксировав показатели, которые банки должны рассчитывать. Но, поступая таким образом, т. е. предложив единую модель для всех банков, Комитет вступил в противоречие с заявленными им же самим целями, а также продемонстрировал, что находится под сильным влиянием практики американских банков. Установленные Комитетом коэффициенты для взвешивания рисков свидетельствуют о том, что предложенная им модель благоприятствует розничным банкам, обслуживающим преимущественно домашние хозяйства. Тогда как в европейских странах домашние хозяйства являются в основном вкладчиками банков, в США их роль как вкладчиков невелика, напротив, они являются должниками банков.

Мнения экспертов о влиянии кризиса 2008г на будущее банковской системы РФ

банковский кризис

«Кризис 2008 года никого ничему не научил»

Известный финансовый эксперт, председатель экспертного совета «Опора России», доктор экономических наук, профессор Никита Кричевский в беседе с обозревателем KM. RU прокомментировал удивительное возвращение правительства к практике антикризисной господдержки банковской сферы: - Прошлая стадия кризиса элементарно никого ничему не научила. Кризис в России в прошлый раз был краткосрочным, он длился буквально несколько месяцев, меньше полугода. И лично мне удивительно, что по итогам того кризиса никто никаких полезных выводов так и не сделал. Так что мы, похоже, обречены на то, чтобы повторить прошлые ошибки. С другой стороны, никакие банки сегодня ни от чего спасать не надо. Речь идет о возможной нехватке ликвидности, потому что сегодня многие финансовые структуры предпочитают переводить средства из рублей в доллары. Но говорить о том, что банковской системе страны не хватает ликвидности, значит грешить против истины. В банковской системе сейчас все нормально. Брать кредиты в рублях сейчас самое время, а вклады предпочтительнее делать в долларах и евро. Не стоит забывать про старое проверенное правило не хранить все сбережения в одной валюте. Размещение средств на депозитах в долларах и евро оптимально. Эти валюты обречены быть в паре, и каких-либо разительных колебаний данных валют относительно друг друга пока не планируется.

В свою очередь, бизнес-эксперт, генеральный директор коммуникационного агентства PR. Director Иван Овчаров считает уместным государственную поддержку финансовой системы при условии ответственного отношения к ней со стороны самого банковского сектора: - Банковский сектор - это кровеносная система экономики, без которой любой бизнес перестанет функционировать. Если это случится, то в стране неминуем дефолт, т. к. большая часть налоговых поступлений приходится на бизнес. Все взаимосвязано. Разумно, что государство поддерживает банковскую систему. Другой вопрос, насколько эффективно расходуются предоставленные средства. Будут ли они возращены? После кризисов 1998 и 2008 гг. у населения и представителей бизнеса сложилось острожное отношение к банковским услугам, особенно депозитам. Не всегда можно оперативно распорядиться своими же средствами, особенно если во время кризиса страдает ваш банк. В последнее время, по моим наблюдениям, банки стали больше выделять средств на рекламу - цена контакта растет. Банкам приходится постоянно заниматься маркетингом - разрабатывать акции, вводить новые услуги и регулярно привлекать клиентов. По моему мнению, кризис - это отличная проверка устойчивости банка и благоприятная почва для укрупнения бизнеса. Банков должно быть не более 100, тогда как сейчас в России их более 1000. Экономическая встряска покажет, кто устоит, а кто покинет рынок финансовых и банковских услуг. В любом случае, от такой ротации потребитель только выиграет.

Размещено на Allbest.ru