Способами изложения мотивированного суждения инспектора перед руководством Банка России являются:

- Акт проверки кредитной организации. В инструментарии инспектора акт проверки является бесспорно главным документом, содержание которого становится известным и кредитной организации. Именно от содержания этого документа преимущественно и зависит дальнейшая работа с кредитной организацией, именно на факты, изложенные в акте, Банк России может ссылаться, доказывая мотивированное суждение инспектора в судебных инстанциях.

- Докладная записка. По своему содержанию должна дополнять акт проверки, содержать сведения, которые по каким-либо причинам не вошли в акт проверки.

- Встречи и совещания. Могут быть направлены на выработку единого мнения по существующей проблеме. В отдельных случаях являются способом урегулирования споров (различных взглядов), возникающих внутри рабочей группы.

Изложение мотивированного суждения перед сотрудниками Банка России преследует цель обмена опытом между специалистами, имеющими разный уровень подготовки, опыта, знаний, навыков и взглядов, а также выработки единого мнения по какой-либо проблеме.

ГЛАВА 3. НЕЗАВИСИМОСТЬ ИНСПЕКТОРА КАК УСЛОВИЕ РЕАЛИЗАЦИИ ПОЛНОМОЧИЙ НА ВЫНЕСЕНИЕ МОТИВИРОВАННОГО СУЖДЕНИЯ

При выполнении своих профессиональных обязанностей инспектор должен руководствоваться следующими перечисленными в предыдущей главе этическими принципами:

- независимость;

- честность;

- объективность;

- профессиональная компетентность и добросовестность;

- конфиденциальность;

- профессиональное поведение.

Данные этические принципы неразрывно связаны между собой. Но не в одном нормативном документе не отражены. Поэтому попытаемся дать определение независимости инспектора на основе приведённых ниже тезисов.

Независимость, как предмет рассмотрения работы, состоит из несколько составляющих:

- личная независимость;

- подчиненность перед другими лицами и/или работодателями;

- материальная (имущественная) независимость.

Для определения рамок независимости инспектора дадим определение:

- независимость мышления - образ мышления, позволяющий составить суждение, не зависящее от влияния внешних факторов, которые смогут скомпрометировать профессионализм такого суждения, позволяющий лицу действовать добросовестно и объективно на основе знания законодательства и в соответствии с заданием на проверку;

- независимость поведения - избежание фактов или обстоятельств, которые могли бы быть интерпретированы кем - либо, как несоответствующие поведению инспектора.

Данное толкование рождается, поскольку любой инспектор, высказывающий мотивированное суждение должен быть свободен от всех экономических, финансовых и иных отношений. Однако, как и любой другой член общества, инспектор поддерживает отношения с другими людьми и поэтому оценку факторов, влияющих на вынесение мотивированного суждения нужно проводить с позиции строгого соответствия независимости мышления и независимости поведения.

В этой связи возникает угроза независимости инспектора - заинтересованность в результатах проверки, которая может быть представлена следующими ситуациями:

- заступничество;

- близкое родство или знакомство;

- наличие в прошлом или предложение в будущем трудовых отношений с проверяемой кредитной организацией;

- шантаж и др.

По нашему мнению, независимость инспектора заключается в том, чтобы при подготовке, проведении проверки и вынесении качественного мотивированного суждения нужно исключить все факторы, которые могли бы поставить под сомнение порядочность и объективность действий инспектора.

В пункте 8.3. Инструкции Банка России от 1 декабря 2003 г. N 108-И "Об организации инспекционной деятельности Центрального Банка Российской Федерации (Банка России)" в продолжении сложившейся практики установлено требование: «Уполномоченный представитель Банка России, включенный в состав рабочей группы в качестве руководителя или члена рабочей группы, обязан до начала проведения проверки кредитной организации (ее филиала) сообщить должностному лицу Банка России, подписавшему поручение на проведение проверки, следующие сведения о себе (при их наличии):

состоит ли он в близком родстве (родители, супруги, братья, сестры, дети, а также братья, сестры, родители и дети супругов) с акционерами (участниками), членами совета директоров (наблюдательного совета) кредитной организации, с руководителем или заместителем руководителя кредитной организации (ее филиала), главным бухгалтером или заместителем главного бухгалтера кредитной организации (ее филиала), а также с руководителем службы внутреннего контроля или с руководителем иного подразделения кредитной организации (ее филиала), на которое возложены функции внутреннего контроля, если перечисленные лица могут оказывать определяющее влияние на принятие управленческих решений в кредитной организации (ее филиале);

владеет ли он долями (акциями) проверяемой кредитной организации;

размещены ли им собственные денежные средства в проверяемой кредитной организации (ее филиале) (за исключением Сбербанка России);

размещены ли лицами, состоящими с ним в близком родстве, денежные средства в проверяемой кредитной организации (ее филиале) и получались ли ими в проверяемой кредитной организации (ее филиале) денежные средства и иное имущество.

Должностное лицо Банка России, подписавшее поручение на проведение проверки, рассматривает сообщенные уполномоченным представителем Банка России сведения и принимает решение о целесообразности его исключения из состава рабочей группы.»

А в пункте 8.4. этой же инструкции установлено требование: «Уполномоченный представитель Банка России не вправе возглавлять рабочую группу при проведении проверки кредитной организации (ее филиала) в случае наличия у него в течение двух календарных лет, предшествующих году проведения проверки, трудовых отношений с проверяемой кредитной организацией (ее филиалом).»

Данные действия позволяют инспектору, после уведомления уполномоченного лица, практически отгородиться от действий лиц, состоящих с ним в близком родстве: занимающих руководящие должности, имеющих доли участия в проверяемой организации и пользующихся всевозможными возмездными финансовыми услугами. Также это позволяет доказать уполномоченному лицу, что при наличии у инспектора вложенных средств в проверяемой организации, эти средства размешены на рыночных условиях.

Эти два выше перечисленных положения вводят возможность контроля за действиями инспектора и в какой-то степени огораживают инспектора от факторов, которые могли бы поставить под сомнение порядочность и объективность действий инспектора.

Независимость вынесения мотивированного суждения также вытекает из права инспектора на выражение своей точки зрения, отличной от руководителя и членов рабочей группы, в индивидуальном отчёте, что позволило снять с инспектора момент давления при принятии решения. Так, в п.10.1.1.говорится: «Руководитель рабочей группы организует составление акта проверки и подготовку проекта докладной записки о результатах проверки на основании индивидуальных отчетов членов рабочей группы о результатах проверки.

Руководитель рабочей группы обеспечивает сохранность индивидуальных отчетов членов рабочей группы о результатах проверки и их включение в паспорт проверки.

В индивидуальном отчете члена рабочей группы о результатах проверки отражаются сведения, информация, оценки, суждения и выводы о результатах проверки кредитной организации (ее филиала), которые необходимы для составления акта проверки и докладной записки о результатах проверки в соответствии с требованиями, установленными настоящей Инструкцией и главами 7 и 8 Инструкции Банка России N 105-И.

Руководитель рабочей группы не вправе обязывать члена рабочей группы изменять свои оценки, суждения и корректировать выводы, основанные на материалах проверки кредитной организации (ее филиала).

В случае несогласия с оценками, суждениями и выводами, представленными в индивидуальном отчете члена рабочей группы о результатах проверки, руководитель рабочей группы может организовать дополнительное рассмотрение соответствующего вопроса деятельности кредитной организации (ее филиала) до даты завершения проверки и ходатайствовать перед должностным лицом Банка России, подписавшим поручение на проведение проверки, о продлении срока проведения проверки кредитной организации (ее филиала) или об изменении состава рабочей группы.»

Однако следует ввести «за правило» и закрепить документально возможность жёсткого контроля со стороны руководителя рабочей группы и в последствии после окончания проверки того или иного вопроса, при возникновении сомнений в объективности инспектора, проведения последующего контроля за результатами проверки, в любой момент. И, как результат, после выявления фактов необъективного положения дел должна последовать реакция ответственных лиц Банка России. Для этого необходимо разработать перечень возможных взысканий в соответствии с трудовым законодательством.

Также, на мой взгляд, существующая сейчас вертикаль подчинённости инспекционных подразделений имеет промежуточный характер и не отражает в полной мере возможности эффективного использования потенциала подразделений инспектирования и управления персоналом.

Сейчас многие аспекты деятельности наших подразделений находятся в ведении территориальных подразделений (формирование штата, обеспеченности организационной техникой, материального, социального поощрения и др.).

Как представляется, каким-то образом выправить ситуацию позволило бы предоставление больших полномочий генеральными инспекторами для вынесения решений по этим вопросам. Расширение влияния генеральных инспекторов на координацию инспекционной деятельности целесообразно зафиксировать документально.

Независимость инспектора, в отличие от аудитора, заключается, в том что инспектор по результатам своей деятельности не получает от проверяемых кредитных организаций гонорар, а по итогам работы заработную плату и другие материальные вознаграждения от своего работодателя - Банка России, как непосредственного органа, осуществляющего надзор за деятельностью кредитных организаций.

Продолжая мысль можно привести пример, связанный с крахом аудиторской фирмы «Артур-Андерсен». На протяжении определённого промежутка времени аудитор давал аудируемым клиентам заключения, не соответствующие реальному финансовому состоянию клиентов.

Эти обстоятельства вскрылись в 2002 году, когда при вынесении благоприятного прогноза деятельности корпорации «ENRON», выданном в аудиторском заключении аудиторской фирмой «Артур-Андерсен», аудируемый клиент обанкротился (Банкротство вошло в историю под названием «Энронгейт»), тем самым «обвалив» американский рынок корпоративных ценных бумаг. Этот факт также негативно сказался на курсе американского доллара по отношению к евро. После этого случая фирма «Артур-Андерсен» прекратила своё существование.

Далее в продолжение темы хочу привести факт, в полной мере закрепляющий понятие независимости инспектора.

Вопрос урегулирован статьей 90 Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (с изменениями от 10 января, 23 декабря 2003 г., 29 июня, 29 июля 2004 г.) (как и ранее в законе от 2.12.1990 №394-1), в соответствии с которой служащие Банка России, занимающие должности, перечень которых утвержден Советом директоров, не имеют права работать по совместительству, а также на основании договора подряда (за исключением преподавательской, научно-исследовательской и творческой деятельности) и не имеют права занимать должности в кредитных и иных организациях. В перечень, утвержденный Советом директоров, включены должности специалистов инспекционных подразделений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Повышение содержательного начала банковского надзора и его ориентация на реальные риски банковской деятельности обусловили актуальность исследования проблем, связанных с реализацией права служащих Банка России на мотивированные суждения при оценке финансовой устойчивости и перспектив деятельности коммерческих банков, качества менеджмента и корпоративного управления.

В западной практике такое суждение является важнейшим элементом культуры профессий, связанных с экономикой, проявлением либерализма. Понятие «мотивированное суждение» здесь определяется практикой делового оборота.

Однозначный принцип приоритета содержания над формой, авторитет инспекционных служб делает рекомендации надзорных органов практически равносильными директивным указаниям.

Мотивированное суждение в западных странах объективно востребовано не только органами надзора, но и менеджментом банка, т.к. у них общая основная задача - полностью справиться с предпосылками возникающих трудностей в деятельности кредитной организации.

Принципы принятия суждения, на наш взгляд, могут быть заимствованы из процессуальных отраслей российского права о вынесении судом судебного решения, а именно:

· полное и всестороннее исследование материалов дела;

· объективная оценка имеющихся доказательств и обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного вопроса банковского надзора и состояния дел в кредитной организации;

· установление смягчающих и отягчающих вину обстоятельств по своему усмотрению.

Банк России должен иметь право (в лице своего уполномоченного представителя) самостоятельно решать вопрос об относимости и допустимости доказательств и обстоятельств по конкретной ситуации в банке, производить оценку доказательств и обстоятельств по данной ситуации по своему внутреннему убеждению. При этом необходимо решать задачи по разработке подхода к качественной оценке деятельности кредитной организации, формированию системы раннего диагностирования (реагирования) и развитию института кураторов и инспектированию банков, в том числе ориентации инспекторов на риск-ориентированный надзор.

Надзор должен выявлять не только реальные проблемы банка, но и его подверженность проблемам на основании анализа информации, содержащейся в документарной отчетности и полученной при инспекционных проверках на местах.

Мотивированное суждение уполномоченного представителя Банка России должно быть законным и обоснованным. Соблюдение указанных критериев может проверяться вышестоящей организацией -- центральным аппаратом Банка России -- в порядке административного обжалования или судебным органом по следующему алгоритму:

· надлежащий ли субъект сформулировал суждение,

· в отношении надлежащего ли субъекта суждение вынесено,

· является ли основание вынесения суждения надлежащим объектом или предметом суждения,

· соблюдена ли форма и сроки вынесения суждения.

Указанная процедура фундаментально исследована в науке административного права применительно к вопросу о способах обеспечения законности и дисциплины в областях государственного управления. В банковском праве данная проблема в аспекте понятия и процедур осуществления права Банка России на суждение мало исследована. В интересах кредиторов и вкладчиков уполномоченный представитель Банка России должен быть независимым от кредитных организаций.

В интересах кредиторов и вкладчиков инспектор должен быть независимым от кредитных организаций, но это требует определения рамок его независимости. Обобщив, в свою очередь, опыт инспекционной и аудиторской деятельности в работе предлагается конкретизировать понятие независимость инспекторов Банка России.

В связи с этим предлагается задокументировать этические принципы путём создания Кодекса поведения и чести инспектора, который станет основным документом для инспекторов (тем более с малым практическим опытом общения с кредитными организациями), позволяющим адекватно выносить мотивированное суждение.

При выполнении своих профессиональных обязанностей инспектор должен руководствоваться следующими этическими принципами:

- независимость;

- честность;

- объективность;

- профессиональная компетентность и добросовестность;

- конфиденциальность;

- профессиональное поведение.

Поэтому для определения рамок независимости, обобщив, в свою очередь, опыт инспекционной и аудиторской деятельности предлагается конкретизировать понятие независимость инспекторов Банка России.

Для определения рамок независимости инспектора дадим определение:

· независимость мышления - образ мышления, позволяющий составить суждение, не зависящее от влияния внешних факторов, которые смогут скомпрометировать профессионализм такого суждения, позволяющий лицу действовать добросовестно и объективно на основе знания законодательства и в соответствии с заданием на проверку;

· независимость поведения - избежание фактов или обстоятельств, которые могли бы быть интерпретированы кем-либо, как несоответствующие поведению инспектора.

Первые шаги, в закреплении законодательно, определения независимости даны в законодательстве и нормативных актах Банка России.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Гражданский кодекс Российской Федерации;

2. Трудовой кодекс Российской Федерации;

3. Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности в РСФСР»;

4. Федеральный закон от 3.02.1996 № 17-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О банках и банковской деятельности в РСФСР»;

5. Федеральный закон от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»;

6. Федеральный закон от 19.06.2001 № 81-ФЗ «О внесении дополнений в статью 73 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»;

7. Федеральный закон от 7.08.2001 № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности»;

8. Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 № 696 и от 04.07.2003 № 405 «Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности»;

9. Инструкции Банка России от 19.02.1996 № 34 «О порядке проведения проверок кредитных организаций и их филиалов уполномоченными представителями Центрального банка Российской Федерации (Банка России)»;

10. Указание Банка России от 13.11.1997 № 18-У «О введении в действие новой редакции методических рекомендаций о порядке оценки мероприятий по финансовому оздоровлению (планов санации)»;

11. Положение Банка России от 29.07.1998 № 46-П «О территориальных учреждениях Банка России»;

12. Письмо Банка России от 16.12.1998 № 363-Т «О методических рекомендациях по проверке кредитного портфеля кредитной организации»;

13. Указание Банка России от 31.03.2000 № 766-У «О критериях определения финансового состояния кредитных организаций»;

14. Положение от 12.04.2001 № 137-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери»;

15. Положение от 09.07.2003 № 232-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери»;

16. Положение Банка России от 10.02.2003 № 215-П «О методике определения собственных средств (капитала) кредитных организаций»;

17. Указание Банка России от 10.02.2003 № 1246-У «О действиях при выявлении фактов (признаков) формирования источников собственных средств (капитала) (их части) с использованием ненадлежащих активов»;

18. Положение Банка России от 19.03.2003 №218-П «О порядке и критериях оценки финансового положения юридических лиц-учредителей (участников) кредитных организаций»;

19. Инструкция Банка России от 25.08.2003 № 105-И «О порядке проведения проверок кредитных организаций (их филиалов) уполномоченными представителями Центрального банка Российской Федерации»;

20. Инструкция Банка России от 01.12.2003 № 108-И «Об организации инспекционной деятельности Центрального банка Российской Федерации (Банка России)»;

21. Указание Банка России от 25.07.2003 № 1311-У « О порядке отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций при установлении существенной недостоверности отчетных дат»;

22. Положение от 26.03.2004 № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности»;

23. Инструкция Банка России от 16.01.2004 № 110-И «Об обязательных нормативах банков»;

24. Неофициальный перевод «Методологии Основных принципов эффективного банковского надзора» Базельского комитета по банковскому надзору / Вестник Банка России от 19.04.2002 № 23;

25. Козлов А.А. Банковский бизнес затратный, рутинный и нервный / Время новостей, 20.05.2002;

26. Козлов А.А. Модернизация банковской системы России - это вызов времени / Бюллетень финансовой информации. 2002 г. № 6;

27. Козлов А.А. Вопросы модернизации банковской системы / Вестник банковского дела. 2002 г. № 7;

28. Козлов А.А. Модернизация банковского сектора: задачи совершенствования банковского надзора / Деньги и кредит № 1, 2003;

29. Козлов А.А. «Надзор - это рентген». Время МН № 115, 16.07.2003

30. Козлов А.А. «Банковский надзор должен быть жестким, методичным и нудным». Банковское обозрение. № 6, 2004 г.

31. Козлов А.А. Выступление на 13-м Международным Банковском конгрессе в Санкт-Петербурге, 2-4 июня 2004г.

32. Меликьян Г.Г. «От формального подхода к рассуждениям». Интервью газете «Ведомости» от 27.08.2003.

33.Соколов Ю.А., Морозова Т.Ю. Основы инспекционной деятельности Банка России. - Учебно-методическое пособие. - Москва, Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации. - 2005.

34. Симановский А.Ю. К вопросу о повышении эффективности банковского надзора / Деньги и кредит. 2002 г., № 9;

35. Симановский А.Ю. О развитии содержательных подходов в надзоре /Деньги и кредит № 1, 2003 г.;

36. Шор К.Б. Необходимость совершенствования банковского надзора/ Деньги и кредит № 1, 2003 г.;

37. Морозова Т.Ю. Оценка финансового состояния кредитной организации. Учебно-практическое пособие для студентов специальности: 351000 «Антикризисное управление». - М.: ИЭАУ, 2001 г.;

38. Морозова Т.Ю. Актуальные проблемы совершенствования методологии инспекционной деятельности. Учебное пособие для слушателей курсов повышения квалификации «Инспектор кредитной организации - банковский менеджер», ЦПП Банка России, п. Клязьма, 31 марта - 02 апреля 2003 г.;

39. Морозова Т.Ю. Подходы к оценке финансового состояния должника в период наблюдения. Сборник докладов и выступлений на научно-практической конференции «Актуальные проблемы антикризисного управления: практика и перспективы развития». Часть П. - М.: Институт повышения квалификации государственных служащих, 2001 г.;

40. Морозова Т.Ю. Как влияет использование МСФО на управление бизнесом кредитной организации? // Оперативное управление и стратегический менеджмент в коммерческом банке. 2002.- № 2.

41. Морозова Т.Ю. Совершенствование методологического обеспечения проверок кредитных организаций - основное условие раннего предупреждения их несостоятельности (банкротства)// Актуальные проблемы экономики, финансовой политики и антикризисного управления: Материалы ежегодной межвузовской научно-практической конференции. Ч.1.- М.: ИЭАУ, 2004.

42. Морозова Т.Ю., Паат Т.Ю. Перспективы разрешения проблемы оценки качества кредитных организаций// Актуальные проблемы экономики, финансовой политики и антикризисного управления: Материалы ежегодной межвузовской научно-практической конференции. Ч.2.- М.: ИЭАУ, 2004.

43. Орлова Н. Тайны инструкции № 34 / Известия от 08.05.2003;

44. Орлова Н. Тайна Инструкции № 34 / Известия, 07.05.2003;

45. Антипова О.Н. Международные стандарты банковского надзора. - М., ЦПП ЦБ РФ, 1997 г.;

46. Ларионова И.В. Реорганизация коммерческих банков . - М.: Финансы и статистика, 2000 г.;

47. Зеленский Ю.Б. «Региональные аспекты функционирования банковского сектора». Деньги и кредит. 2002 г. № 9;

48. Бюллютень банковской статистики. 2004. № 10/137;

49. Толковый словарь. В.Даль;

50. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.В. Современный экономический словарь - Москва: Инфа-М, 2002.;

51. Проект «Методических рекомендаций о проведении проверки и оценки систем управления рисками в кредитных организациях»;

52. Проект «Методических рекомендаций о проведении проверки и организации системы внутреннего контроля в кредитных организациях»;

53. Информация Департамента внешних и общественных связей Банка России «О новом соглашении по оценке достаточности капитала Базельского комитета по банковскому надзору и перспективах его реализации в России», www.cbr.ru

Размещено на Allbest.ru