На протяжении всего исторического пути развития человеческое общество в каждой сфере своей деятельности сталкивается с разногласиями между природой и человеком, а также между отдельными субъектами общественных отношений. Эти разногласия предопределяют появление неблагоприятных событий - рисков, среди которых выделяют стихийные бедствия и несчастные случаи.

Потенциальная возможность наступления стихийного бедствия, несчастных и других непредусмотренных случаев, которые вводят в убыток или упущения выгоды, составляет сущность риска.

Опираясь на свой многовековой опыт, человечество использует все более эффективные мероприятия в противостоянии стихийным явлениям. Повышаются требования к строительству объектов, применяются каждый раз более совершенные инженерные конструкции, огнеупорные и прочие новейшие изоляционные материалы, сооружаются плотины, большее внимание отводится безопасности эксплуатации транспортных средств и т.п..

Тем не менее концентрация производства и усложнение его технологий, получение и применение новых химических веществ, энергетических ресурсов, скоростных и многотоннажных транспортных средств, усиление криминогенных явлений - вот лишь некоторые из тех факторов, которые примножують новые риски [16].

Большие риски предопределяются и новыми болезнями (например, СПИД), эпидемиями инфекционных заболеваний, травматизмом на производстве и в быте. Нельзя также не принимать во внимание рисков для юридических и физических лиц, которые все более усиливаются с возрастанием преступности, распространением наркомании и алкоголизма.

Итак, суммарное влияние рисков до сих пор не уменьшается. Это заставляет весь мир активно искать путей послабления их отрицательного влияния на жизнь людей.

Учитывая довольно рискованное функционирование любого предприятия и не менее рискованное проживание каждого человека существует насущная необходимость предупреждать и возмещать убытки, которые наносят рискованные обстоятельства. Без этого невозможно обеспечивать непрерывность процесса производства материальных благ, поддерживать надлежащий уровень жизни людей. Отношения, которые складываются в обществе по этому поводу, имеют объективный характер и в своей совокупности формируют содержание экономической категории "страховая защита" [16, 13].

Специфика этой категории обусловленная такими признаками: случайностью риска; необычностью причиненного вреда; возможностью выражения вреда в натуральной или денежной форме; необходимостью предупреждения, преодоление следствий нежелательного события и возмещения причиненных ею убытков. Сущность страховой защиты состоит в накоплении и расходовании денежных и других ресурсов для осуществления мероприятий из предупреждения, преодоление или уменьшение отрицательного влияния рисков и возмещение связанных с ними потерь.

Для того чтобы система мероприятий по предупреждению, преодолению и возмещению потерь была реально возможной, необходимо часть валового продукта направлять на создание страхового фонда общества.

Заметим, что совокупный фонд страховой защиты не имеет сведенного планового или отчетного оформления, которое характеризовало бы его размер. Не существует и специального органа управления этим фондом.

К фонду страховой защиты принадлежат централизованные натуральные и денежные резервы государства, децентрализованные фонды в части, которая используется на покрытие вреда, причиненного стихийными и другими непредусмотренными событиями, - самострахование), а также фонды, создаваемые методом страхования. в границах этих форм страховой защиты может существовать много видов фондов целевого назначения.

Размер и структура фондов, используемых с целью страховой защиты юридических и физических лиц, зависят от многих факторов. Прежде всего это - теоретические концепции формирования фонда, состояние развития экономики, соотношение между формами собственности, методы привлечения средств для реализации социальных программ, традиции населения, международные отношения и т.п..

Обеспечению страховой защиты довольно долго чувствительно оказывал содействие государственный заемный фонд. В особенности характерным это было для сельского хозяйства и других областей, предприятия которых получали большие суммы кредита под сезонное расхождение между затратами производства и доходами. На случай резкого снижения выхода продукции через естественные аномалии или по других причинах, не зависимых от хозяйства, предприятиям предоставлялись продолжительные (до 12 лет) отсрочки в уплате займов. Нередко в конце отсрочки долги списывались за счет бюджета [52, c.71].

Итак, займы при таком режиме их использования частично выполняли функции страхования. На кредит было положено не присущую ему функции. Подменялись основные принципы кредита: целевое назначение, материальное обеспечение, срочность и платность за пользование, а через это кредит терял свои характерные свойства.

Почти каждое министерство или ведомство на случай непредусмотренных обстоятельств имело в своем распоряжении фонды финансовой поддержки подчиненных им государственных предприятий. За счет ведомственных фондов могла предоставляться финансовая помощь на пополнение недостатка оборотных средств, которое возникало, как правило, из не зависимых от заемщика причин. Часто помощь предоставлялась на безвозвратных основах. Тем не менее предоставление такой помощи не регулировалось четкими нормами. Поэтому нередко средство шли на покрытие и таких убытков, которые предопределялось бесхозяйственностью в производственных формированиях, ошибочными решениями высших организаций.

Централизованные средства государства, а также фонды ведомств составляли в совокупности преобладающую часть ресурсов, которые направлялись на страховую защиту.

Вместе с тем с расширением прав предприятий возрастали возможности самострахования, для чего создавались внутренние натуральные и денежные резервы. Такие фонды дают возможность покрывать вред, причиненный преимущественно мелкими рисками.

Преимущество самострахования состоит в том, что оно помогает оперативно возмещать небольшие убытки. Доходы от временного инвестирования свободных средств этих резервов также остаются юридическому или физическому лицу, которое организовывает самострахования. Такое лицо всегда непосредственно заинтересованно принять меры относительно снижения рисков. И вдобавок затраты из собственных (внутренних) резервов непосредственно, как правило, не зависят от следствий рисков на других предприятиях [56, c.115].

Тем не менее указанные преимущества децентрализованной формы накопления и использование резервных средств обнаруживаются лишь в определенных границах. Ведь в случае самострахования практически нет распределения следствий риска. Один большой (а нередко и средний) риск может привести к необходимости ликвидировать предприятие. Самострахование требует отвлечение значительных ресурсов к резервам. Кроме того, средства этих фондов не сосредоточиваются на отдельном счете в банке. Они находятся в хозяйственном обороте и на момент, если появится реальная потребность использовать их по целевому назначению, могут находиться в неликвидной форме. Итак, этот канал формирования средств для страховой защиты объективно не может быть определяющим в структуре совокупного фонда страховой защиты.

Финансирование за счет централизованных фондов распространялось на покрытие потерь от рисков лишь предприятий государственного сектора. Кооперативные, общественные предприятия и население обращались не только к самострахованию, а и организовывали защиту своих материальных интересов на случай риска за счет средств фондов, которые создавались благодаря страхованию. Так можно было копить средства не только на защиту имущества, а и на решение ряда социальных вопросов (страхование на случай постоянной или временной потери трудоспособности, страхование на дожитие, до свадебное страхование и т.п.). Тем не менее относительно низкий уровень доходов население тормозил развитие указанных видов страхования.

Итак, поскольку в плановой централизованной экономике преобладала государственная форма собственности, то и специфические формы и методы ее защиты отодвинули страхования на второй план.

Заметим, что состав и структура фондов, предназначенных для страховой защиты, принципиально изменяются в период постепенного перехода к экономике рыночного типа. Ведь разгосударствление собственности требует соответствующих изменений и в ее страховой защите. Они должны направляться на принятие решений о страховой защите от маленьких рисков на равные предприятия, расширение границ самофинансирования.

На предприятиях целесообразно иметь фонд риска. Важно, чтобы средства, предназначенные для страховой защиты, постоянно находились в ликвидной форме.

Сегодня значительно в меньшей мере, чем в прошедшие времена, используются централизованные денежные резервы государства на восстановление имущества, уничтоженного или поврежденного стихией или другим бедствием. Здесь сказываются изменения форм собственности.

Значительно ослабела роль в страховой защите и заемного фонда. Он перестал быть единым государственным фондом. Перестройка банковского дела на коммерческих основах обусловила появление сотен относительно автономных заемных фондов. Каждый банк самостоятельно владеет определенными ресурсами. Банки, большей частью, не имеют экономического интереса предоставлять продолжительные (на несколько лет) и еще и на беспроцентных основах отсрочки возвращение займов. Не могут рассчитывать предприятия и на финансовую поддержку отраслевых министерств и ведомств. Резервные фонды при этих органах ликвидированы.

На организации самострахования субъектов хозяйствование отрицательно сказалась жесткая налоговая политика. Преобладающая часть предприятий лишенная через это возможности иметь в своем распоряжении необходимые денежные резервные фонды [56, c. 116-118].

Итак, возможности обеспечения страховой защиты за счет перечисленных только что источников очень ограниченные. Это означает, что в дальнейшем большая погрузка может приходиться на фонды, создаваемые благодаря страхованию. Если к тому прибавить задачи по переориентации программы социальной защиты граждан (здравоохранение, пенсионное обеспечение, частично образование) на страховые основы, как это сделано в странах с развитой рыночной экономикой, то перспектива усиления роли страхования в системе страховой защиты становится очевидной.

Таким образом, необходимо отметить, что исследование факторов, которые влияют на конъюнктуру платежеспособного спроса на страхование в нашей стране, является ключевым условием для нахождения удовлетворительного ответа на вопрос о перспективах страхового бизнеса в России.

1.2 Страховой рынок в Российской Федерации

Как известно, уровень развития страхования в любой стране является весьма четким индикатором «рыночности» экономики. Там, где экономика слаба, страхование не может быть развитым, и, наоборот, сильная рыночная экономика требует высокого уровня страховой защиты.

Страхование является и важнейшим механизмом привлечения в экономику инвестиционных ресурсов. Например, страховые компании Европы, Японии и США управляют общим объемом вложенных в экономику средств на сумму в 4 трлн. долл.

Структура премий и выплат крупных и средних страховых компаний говорит об универсализации их деятельности. Не только исторически сложившиеся «универсалы» (ПСК, «РОСНО», «Альфа-Страхование»), но и кэптивы («СОГАЗ», «ЛУКойл», «Прогресс-Гарант») диверсифицируют свой портфель и выходят на свободный рынок с предложением услуг как для юридических, так и для физических лиц [42].

Динамику российского страхового рынка можно представить в виде таблицы 1.2.

Таблица 1.2

Показатели страхового рынка России, млрд. руб. [42]

Представляя данные по страховому рынку РФ за девять месяцев, ФССН, вопреки установившейся практике, не указала количество новых компаний, которым были выданы лицензии на осуществление страховой деятельности, а также количество страховщиков, у которых данные лицензии были отозваны. С учетом того, что за первое полугодие 2005 года ФССН были выданы только две новые лицензии, а отозвано несколько сотен, можно предположить, что за девять месяцев количество выданных новых лицензий существенно не увеличилось, притом, что отозвано за третий квартал было более 60 лицензий.

Характеризуя динамику российского страхового рынка за 9 месяцев 2005 года, следует отметить:

· все сегменты добровольного страхования иного, чем страхование жизни (личное страхование, страхование имущества и страхование ответственности) демонстрируют устойчивый, довольно однородный рост - 23-24%.

· спад сбора премии по страхованию жизни продолжает оказывать значительное влияние на показатели рынка добровольного страхования в целом. В результате динамика всего рынка добровольного страхования отрицательна, по итогам трех кварталов он сократился на 3%.

· динамика рынка обязательных видов страхования более рельефна: даже с учетом увеличения сбора премии по ОСАГО только на 13%, весь рынок обязательного страхования вырос на 31%. Данный рост следует объяснять увеличением объема страховых взносов по ОМС за прошедший год (на 50% - с 67 млрд. руб. до 100 млрд. руб.) [42, 53].

Динамика премий по отдельно взятому третьему кварталу более разнородна. Лидером по сбору премии в добровольном страховании является имущественное страхование. Занимая лидирующие позиции в абсолютных значениях объема собираемой премии (71% от объема премий по добровольному страхованию), имущественное страхование демонстрирует и самый высокий темп прироста сбора премии (38%). Для сравнения, темп прироста личного страхования - 14%, ответственности - 7%. Объем премии по страхованию жизни сократился по сравнению с аналогичным периодом прошлого года почти в 5 раз, откатившись к уровню 1998 года. В результате, общий показатель сбора премии по добровольному страхованию сократился на 7% по сравнению с третьим кварталом 2004 года. Из-за отмеченной выше особенности роста объема взносов по обязательным видам страхования, общий сбор премии в третьем квартале вырос по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 13% [27].

Итогом последовательного сокращения сборов премии по страхованию жизни и опережающих (по сравнению с добровольными видами страхования) темпов роста обязательных видов страхования (в первую очередь, ОМС) является постоянный рост доли обязательных видов страхования в общем сборе премии. Так, за третий квартал 2003 года этот показатель составил 25%, в 2004 г. - 31%, в 2005 г. - 43%. Следует предположить, что в среднесрочной перспективе доля обязательных видов страхования продолжит тенденцию к росту. Это будет, в первую очередь, связано с дальнейшим увеличением объемов премии, собираемых по ОМС за счет:

· перераспределения отчислений ЕСН в пользу обязательного медицинского страхования. Так, согласно расчетам Правительства, перераспределение 0,3% ЕСН между ФФОМС и ФСС, увеличит отчисления на ОМС в 2006 году на 16,65 млрд. руб.;

· увеличения количества субъектов федерации, где страховые медицинские организации включаются в процесс распределения средств территориальных фондов обязательного медицинского страхования (ТФОМС);

· рост социальных отчислений с фонда оплаты труда по мере роста заработной платы и перевода ее в легальные формы начисления;

· рост субсидий на медицинское обслуживание неработающего населения [27].

Для определения основных игроков на российском страховом рынке используем данные исследования, которое было проведено компанией «Медиалогия». Система анализа и мониторинга компании «Медиалогия» представляет топ-20 страховых компаний, рассчитанный по Индексу Информационного Благоприятствования, за период с 1 по 31 декабря 2005 года

Развитие российского страхового рынка в ближайшие 2-3 года будет определяться как состоянием экономического окружения страхования, так и действиями самих страховщиков. Если говорить о макроэкономических параметрах, то в целом они благоприятны для развития страхового рынка. В целом можно говорить о том, что экономические последствия дела ЮКОСа для экономического климата в стране в основном преодолены - инвестиции в 1 полугодии выросли на 70%. А общий объем банковских кредитов, выданных предприятиям, вырос в первом полугодии на 37% и достиг 3,51 трлн. рублей. При этом ставки по кредитам остаются на низком уровне - около 11%.

При прогнозировании роста страхового рынка на ближайшие годы мы будем опираться на предположение о сохранении роста ВВП на уровне 5-6%, инфляции в пределах 7-8,5%, а также росте реальных доходов населения а уровне не менее 8-9%.

Здесь надо иметь виду, что при анализе перспектив российского страхования мы рассматриваем те его сегменты, которые по большей части относятся к полноценному страхованию - классическое страхование жизни, добровольное страхование, иное, чем страхование жизни, а также ОСАГО [42].

В страховании жизни доля «классики» по итогам 1 полугодия 2005 г. не превышает 12%, хотя объем «зарплатного» страхования в течение последнего года резко сократился - доля «классики» в страховании жизни составляла около 7% по итогам 2004 года. В 2005 г. можно ожидать общего сбора премий по классическому страхованию жизни на уровне 250 млн. долларов. В дальнейшем рост рынка классического страхования жизни составит 30-40% в год - в основном за счет роста доходов населения и активности страховщиков, выходящих на этот рынок. Для более успешного развития накопительного страхования жизни необходимо обеспечить налоговую привлекательность это вида для населения и предприятий, а также принять меры по гарантированию долгосрочной надежности компаний, занятых накопительным страхованием жизни. В целом же исследования «Росгосстраха» показывают, что накопительное страхование жизни в целом остается не слишком популярным. В настоящее время этим видом страхования охвачено около 2,5% семей и еще примерно 1,5% рассматривают возможность приобретения накопительного страхования в будущем.

Личное страхование относится к числу наиболее распространенных и востребованных видов страхования, как среди предприятий, так и среди индивидуальных потребителей. Исследования «Росгосстраха» показывают, что ДМС за счет предприятий пользуются сегодня 14% семей, проживающих в крупных и средних городах. Еще 2,5% семей приобретают полисы ДМС за собственный счет. Страхованием от НС за счет предприятий и за собственный счет пользуются еще по 3% семей. Интерес к личному страхованию связан с продолжающимся кризисом государственной системы здравоохранения. Поэтому оно занимает первое место среди видов страхования, наиболее интересных для предприятий и второе - для частных пользователей. В связи с этим можно говорить о том, что у личного страхования в России имеются весьма благоприятные перспективы. Можно ожидать, что личное страхование в ближайшие несколько лет сохранит высокие темпы роста - 20-25%, в сегменте ДМС прирост составит 13-16%. Тормозом в развитии личного страхования являются ограничения по отнесению страховых премий на себестоимость продукции предприятий. Снятие этих ограничений позволит расширить доступ россиян к качественной медицинской помощи.

Имущественное страхование, к сожалению, остается достаточно сильно загрязненным «серыми схемами» - в страховании имущества за счет средств предприятий доля схем составляет около двух третей от общего сбора премий. Ввиду того, что страхование за счет средств предприятий доминирует в имущественном страховании, общая доля «классики» на этом сегменте страхового рынка составляет по итогам 2004 г. около 43%. Тем не менее, в будущем можно ожидать заметного увеличения доли классических операций в страховании имущества. С одной стороны, можно ожидать активизации надзорных, налоговых и иных государственных органов по «удушению» «серых схем» не только в страховании жизни, но и в рисковом страховании. С другой стороны, ускоренное развитие классического страхования будет также способствовать росту этого сегмента.

Наиболее быстрорастущим в ближайшие годы останется сегмент страхования каско автотранспорта - здесь можно ожидать роста операций до 50% в год с последующим замедлением до 30-35% в год. Ускоренный рост объясняется продолжающимся обновлением автопарка населения - по итогам 2005 г. можно ожидать роста ввоза новых иномарок в Россию более чем на 60% по сравнению с 2004 годом. Ввоз достаточно дорогих автомобилей, новых и подержанных, а также расширение внутреннего производства иномарок, которые в основном страхуются своими владельцами, обеспечивает рост рынка страхования автокаско. Исследования «Росгостраха» показывают, что страхование автокаско является весьма востребованным видом страхования. На него приходится около 20% спроса населения на дополнительные страховые услуги.

Перспективы страхования ответственности в основном связаны с тем, насколько быстро в России будет внедряться международный опыт страхования профессиональной ответственности как предприятий за качество выпускаемой продукции, так и врачей, юристов и иных специалистов за качество оказываемых услуг. Важным фактором, который может оказать влияние на динамику рынка, является предоставление предприятиям возможности отнесения расходов по страхованию ответственности на себестоимость продукции предприятий [42, 77].

Вторым обстоятельством, способным повлиять на динамику рынка страхования ответственности, является оживление сегмента добровольного страхования ответственности автовладельцев - как населения, так и предприятий. Этот сегмент сильно пострадал за счет перетока средств из добровольного страхования в ОСАГО. В дальнейшем мы ожидаем роста операций в сегменте ДСАГО - в 2005 г. он может увеличиться в два раза по сравнению с 2004 годом. Далее рост сегмента ДСАГО будет замедляться и выйдет на показатели в 30-35%.

В сумме в ближайшие годы можно ожидать роста рынка страхования ответственности от 33% до 16%.

Рост рынка ОСАГО будет определяться, во-первых, ростом числа автомобилей, находящихся в эксплуатации, и, во-вторых - изменением качественных параметров автопарка (ростом мощности двигателя, уменьшением среднего возраста автомашин и т.п.). Общий рост числа эксплуатируемых автомобилей, особенно в крупных городах, где действуют повышающие коэффициенты к тарифу, повышение их средней мощности - все это способствует росту сборов по ОСАГО. При этом исследования «Росгосстраха» показывают, что общее отношение к ОСАГО в последнее время меняется к лучшему: около 40% автовладельцев считают, что ОСАГО представляет собой защиту от неприятностей на дороге и инструмент борьбы с экономическими последствиями аварий. Мы не ожидаем значительного снижения доли автовладельцев, обладающих полисами ОСАГО - в ближай-шее время она не опустится ниже 80-85%, что больше, чем во многих экономически развитых странах. Таким образом, сумма этих факторов - обновление парка и сохранение высокой доли пользователей ОСАГО - будут способствовать росту этого рынка на 7-10% в год.

Тенденции, приведенные выше, в целом сложатся в достаточно благоприятную картину развития российского страхового рынка. В ближайшие годы можно ожидать достаточно значительного роста операций в части классического добровольного страхования, иного, чем страхование жизни. Рост здесь составит 20-27% в год.

Особенностью современного российского страхового рынка является то, что он является полем достаточно крупных вложений средств в развитие операций. В то же время исследования показывают, что в части инвестиций он близок к насыщению. Цена бизнеса - расходы компаний на продвижение своих услуг на рынок и удержания своей рыночной доли - растут быстрее сборов премии. Так, в 2004 г. премии по добровольному страхованию, иному, чем страхование жизни и ОСАГО выросли на 27%, а суммарные РВД по российскому страховому рынку - на 33%. При этом доля оплаты труда в РВД выросла в 2004 г. до 43% от общего объема расходов против 40% годом ранее. Суммарная агентская комиссия по рынку увеличилась на 49%, достигнув 7,1 млрд. рублей [77].

Опережающий рост расходов страховщиков по сравнению со сборами премии свидетельствует об ужесточении конкурентной борьбы на классическом страховом рынке. В стремлении увеличить свою долю, компании наращивают инвестиции в инфраструктуру (сеть территориальных представительств, информационные технологии и т.п.), набирают новый или переманивают имеющийся персонал, повышают зарплаты и увеличивают агентскую комиссию.

В то же время, рост вложений в страхование имеет свой предел. Сравнение тенденций роста премий, выплат возмещения и РВД показывает, что при их сохранении уже в ближайший год технический результат на классическом страховом рынке может стать отрицательным.

Страховщики, столкнувшись со снижением экономической эффективности бизнеса, будут вынуждены сокращать бюджеты продвижения на рынок (агентские комиссии, заработную плату, вложения в развитие сети, скидки и т.п.). Они также будут вынуждены обратить особое внимание на управление издержками - сокращение потерь в связи со страховыми мошенничествами, минимизацию управленческих расходов и затрат на содержание инфраструктуры, сокращение стоимости продаж и т.п. Все это сумме обеспечит торможение роста и стабилизацию цены бизнеса на уровне 98-102% от собираемой премии. Источником доходов для страховщиков в основном станет инвестиционный доход, а финансовый результат ведения бизнеса стабилизируется на уровне 2-3 % от собираемой премии [77].

Подводя итоги, следует отметить, что страхование еще не является жизненной необходимостью для большинства населения. Формирование национального страхового рынка еще продолжается, и, как следствие этого, существуют значительные различия в уровне профессионализма между лидерами страхового бизнеса и аутсайдерами.

Глава 2. КОНКУРЕНЦИЯ И КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ СТРАХОВЫХ КОМПАНИЙ РФ

2.1 Анализ основных факторов, обусловливающих интенсивность конкуренции страховых компаний