Денежно-кредитная система Российской Федерации в период перехода к рыночной системе. Кризис 1998 года

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

ВВЕДЕНИЕ

Одна из главных и неотъемлемых структур рыночной экономики - банковская система. Используя денежные расчеты, кредитуя народное хозяйство, банки ощутимо повышают общую эффективность производства, содействуют приумножению производительности общественного труда, так же выступая посредниками в перераспределении капиталов.

Происходит заметное развитие банковской системы России в последние десять лет, которое определяется процессом перехода плановой экономики в современную. Двухуровневая банковская система была создана за относительно короткий срок.

Первый этап занял 5 лет (1988-1993гг), в которые шло разрушение банковской системы из-за недостатка услуг банка, все это сопровождалось высокой инфляцией одновременно с низкой стоимостью привлеченных средств. В данный период было создано около 2500 коммерческих банков.

Второй этап начался в 1993г., когда в России стало наблюдаться развитие финансовых рынков, в первой очереди которых выступали государственные ценные бумаги, что и существенно повлияло на направление коммерческих банков, их работы. Преобладало увеличение привлекаемых средств банковской системы, размещение их на внутреннем финансовом рынке. Почти до нуля были снижены тарифы как на расчетно-кассовые обслуживания юридических лиц, так же начались активные изменения в политике по процентным ставкам депозитов физических лиц.

Стабильное развитие банковской системы было обеспечено высокой доходностью на финансовых рынках и укреплением курса рубля.

Тем не менее, в августе 1998 года, что было следствием проводимой государством политике, произошел третий банковский кризис, который считался ожидаемым.

Данный кризис серьезно отразился на состоянии коммерческих банков России.

Была резко подорвана ликвидность банковской системы, изъятием государственных ценных бумаг и практически заморозкой межбанковского кредитования.

Затем последовал отток средств клиентов, физические лица в первую очередь опустошали свои банковские счета, что с подвигло разрушение платежной системы. Решения, которые последовали от 17 августа показали, что кризис приобрел уже системный характер.

Подробное описание возникновения, протекания и завершения рассматриваемого банковского кризиса помогает выявить основные его причины, особенности и нюансы, сделать соответствующие выводы о произошедшем периоде, и применить полученные знания на практике для предотвращения подобных ситуаций в будущем, что делает излагаемый материал востребованным и актуальным по сей день.

Область курсовой работы: исследование Банковской системы в 1998г.

Объект курсовой работы: переход в рыночную экономику.

Предмет исследования: Банковская система в период перехода в рыночную экономику.

Целью работы является: изучить феномен «банковской системы Российской Федерации в период перехода в рыночную экономику».

Задачи курсовой работы:

1) Изучить литературу, связанную с исследованием Банковской системы Российской Федерации в период перехода в рыночную экономику.

2) Дать характеристику понятию «Банковская система».

3) Рассмотреть систему в период перехода.

4) Выявить значение кризиса 1998г. для Российской Федерации.

5) Провести анализ работы.



ГЛАВА1. ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ КРИЗИСНОЙ СИТУАЦИИ 1998г.

1.1 Банковская система в преддверии кризиса

Самый большой удар понесли банки, имеющие много филиалов и которые делали вложения на рынках ГКО-ОФЗ (государственные краткосрочные облигации), имели специфические структуры операций, проводили активные работы с вкладами населения, имели много срочных сделок с представителями других стран.

Август 1998г., считается началом банковского кризиса. Правительством Российской Федерации было объявлено о дефиците по внутреннему государственному долгу и отсрочке на выплату долгов иностранным банкам.

Декабрь 1997 г., как отмечается в Программе реструктуризации банковской системы Российской Федерации можно считать фактическим началом банковского кризиса. С данного момента на финансовом рынке процентные ставки стали резко расти. У банков не было возможности привлекать ресурсы и представлять кредиты по низким ставкам своим заемщикам, из-за чего заемщики были не в состоянии оплачивать ссуды и высокопроцентные кредиты, которые были раньше ими получены в банках.

Бизнес, а точнее его продажа в эпоху кризиса является важным моментом, над которым стоило задуматься, чтобы не потерять все, как говориться в пословице « Семь раз отмерь, один раз отрежь».

Замороженными оказались порядка 16% совокупных активов банковской системы из-за остановки операций с государственными ценными бумагами.

Банки Российской Федерации использовали рынок государственных ценных бумаг (ГКО-ОФЗ), являющийся одним из основных инструментов регулирования ликвидности, который позволял продавать часть пакета государственных облигаций, в случае нехватки средств на корреспондентских счетах банков, для выполнения обязательств.

Особое влияние на обострение кризиса оказал низкий уровень капитализации банковской системы, как в относительных потерях в ходе развития кризисных явлений, так и в абсолютной величине.

На 1 января 1998г основными качественными параметрами банковской системы считались: совокупные чистые активы составляли - 620,3млрд.руб. по методологии МВФ и - 762,4 млрд. руб. по методологии ЦБР, из них активы Сбербанка России равнялись 188,4 млрд. руб. Суммарный капитал российских банков на начало года достигал - 112,4 млрд.руб., в том числе - 16,3 млрд.руб. - капитал Сбербанка. По стране действовало - 1697 кредитных организаций, с учетом всех филиалов - 8050, включая 1928 филиалов Сбербанка России и 1 199 филиалов Агропромбанка. В среднем на 18500 человек приходилось одно кредитное учреждение (головной банк или филиал).

К примеру, в США этого же годал-лнал4700 человек приходилось одно кредитное учреждение внутри страны. Т.е. банковская система Российских банков, требовала серьезных продвижений в деятельности.

Достаточно оперативно удалось переключиться на привлечение иностранных кредитов ведущим коммерческим банкам, порядка 80% которых имела срок возврата до 1 года.

Центральный Банк Российской Федерации давал гарантию стабильности валютного курса и повышенной доходности, банки переводили значительную часть валютных активов в рубли для дальнейшего инвестирования в государственные облигации.

В начале 1998г. банки успешно заимствовали ресурсы на внешнем рынке, с помощью которых им удавалось выйти на значительный объем кредитования регионов и предприятий.

Просроченные кредиты, без учета просроченных процентов в среднем по банковской системе не превышали 6% от объемов выданных ссуд (по официальным данным). Стремительно увеличивались масштабы внешних источников пополнения ресурсной базы, использовавшиеся банками в 1996г.

В 1997г. были практически полностью исчерпаны возможности расширения банковских пассивов в результате затяжного кризиса.

В принципе различие между валютными активами и пассивами банков имела порядка 40% от объема валютных обязательств.

Сохранившись на том же уровне в 1998 г. доля в пассивах обязательств российских банков перед банками нерезидентами по кредитам в иностранной валюте достигала 12, 7%.

В 1997г иностранные институты предоставили крупным российским банкам финансовые средства в больших количествах, что свидетельствовало о сравнительно высоком их доверии. В период финансовых потрясений в Юго-Восточной Азии, Российскими банками во время сотрудничества с иностранными инвесторами были привлечены в основном краткосрочные ресурсы, что привело их к созданию кредитной «пирамиды», что бы обслуживать погашаемые кредиты, банки заимствовали в больших объемах валюту.

Список российских банков, выпустивших еврооблигации с использованием дочерних иностранных структур: Альфа-банк (объем -175 млн. долл., купон - 10,376%, срок погашения - 07.2000 г.), Внешторгбанк (200, трехмесячный LIBOR+2,3%, 09.1999 г,), ОНЭКСИМбанк (два выпуска: 250, 9,876%, 08.2000 г.; 50, шестимесячный LIBOR+4%, н.д.) и СБС-Агро (250,10,26%, 07.2000 г.). Еврооблигации были также выпущены банком "Российский кредит" (200, 10,26%, 09.2000 г.). Крупные коммерческие банки являлись акционерными обществами, но они не обладали ликвидными акциями и нужным уровнем рыночной капитализации, кроме Сбербанка России.

С точки зрения основных групп собственников, российская банковская система была крайне неоднородна. В то же время практически каждый российский банк и в первую очередь банки-лидеры полностью контролировались группой связанных лиц/организаций или государством. По типам собственников и характеру проводимых операций действовавшие банки подразделялись на несколько основных групп.

Прежде всего следует выделить группу банков, находящихся под контролем государства (Сбербанк России, Внешторгбанк, Внешэкономбанк, Росэксимбанк, Международный московский банк, Еврофинанс, Моснарбанк), которые привлекли более 80% рублевых и порядка 40% валютных депозитов частных лиц, были глубоко вовлечены в операции с государственными ценными бумагами и наряду с бывшими совзагранбанками ( Донау-банк ( Вена ), Евробанк ( Париж ), Ист-Вест Юнайтед банк ( Люксембург ), Московский народный банк (Лондон ), Ост - Вест Хандельсбанк (Франкфурт - на - Майне) обслуживали внешнеэкономическую деятельность государства.

В сложном финансовом положении находились банки второй группы, образованные в результате приватизации бывших специализированных госбанков. К их числу относились такие крупные кредитные организации, как Агропромбанк, входящий в банковскую группу СБС-Агро, "Возрождение", Московский индустриальный банк, Мосбизнесбанк, Промстройбанк России, Уникомбанк, на долю которых приходилось около 8% суммарных активов банковской системы (или 10% без учета Сбербанка). Основной проблемой, с которой сталкивались банки данной группы, была тесная исторически сложившаяся связь с депрессивными отраслями российской экономики (сельским хозяйством, тяжелым машиностроением, ВПК, металлургией), проявлявшаяся в неуклонном наращивании уровня невозвращаемых кредитов и постепенном ограничении доступа к рынку межбанковского кредитования. Единственной чертой банков этой группы, несколько повышавшей их привлекательность, служила развитая многофилиальная структура.

Среди частных банков выделялись организации, которые были основателями крупных банковско-промышленных групп (БПГ), так называемые "олигархические банки" - ОНЭКСИМбанк, Инком банк, Менатеп, “Российский кредит”, Альфа-банк, Мост-банк, СБС-Агро. Эти банки, составлявшие ядро частного финансового сектора, специализировались на обслуживании денежных потоков контролируемых ими предприятий. Ведущими источниками дополнительных ресурсов для них служили межбанковские кредиты, внешние заимствования и вклады населения. Конкуренцию данной группе среди негосударственных банков составляла растущая группа "родственных" банков российской промышленной элиты, среди которых стоит отметить Газпромбанк, НРБ, Империал, Гута-банк, МАПО-банк. Их отличали высокая зависимость от средств материнской компании, подчиненный характер деятельности, вовлеченность в обслуживание внешнеторговых операций и низкий уровень развития розничного бизнеса.

Немаловажную роль в банковской системе играли банки, контролировавшиеся местными органами власти. Характерными представителями данного класса являлись Банк Москвы, Промышленно-строительный банк (Санкт-Петербург), Башкредитбанк, которые строили свою деятельность на основе финансовых ресурсов местных администраций, включая средства региональных бюджетов.

Особое место в банковской системе принадлежало кредитным организациям с высокой долей иностранного капитала. Такие банки, как Автобанк, Токобанк, Диалогбанк, представляли лицо российской банковской системы на Западе и наиболее полно соответствовали облику "классического" банка. Их деятельность носила более специализированный характер с уклоном в проведение сравнительно низкорискованных операций с государственными ценными бумагами.

Среди оставшейся группы частных банков наиболее активную роль играли 16 дочерних банков иностранных кредитных учреждений. Эти банки можно было отнести к российской банковской системе с определенной натяжкой, поскольку они обслуживали преимущественно иностранные компании, работающие в России, и не проводили операций с российскими физическими лицами. Однако в период либерализации внутреннего рынка государственных ценных бумаг им стала принадлежать значительная часть выпущенных ГКООФЗ, ими заключалось достаточно большое количество срочных сделок, и практически каждый из них проводил операции на рынке рублевых и валютных межбанковских кредитов.

Удельный вес иностранного капитала в суммарных банковских активах не превышал 5%, что свидетельствовало о невысокой степени интернационализации российской банковской системы.

Наконец, мелкие и средние банки, которые не являлись дочерними структурами крупных банков или "карманными" банками предприятий и региональных администраций, как правило, принадлежали небольшой группе частных лиц, не имели тесных связей с промышленностью и играли незначительную роль в банковской системе.

банк российский вклад еврооблигация

1.2 Неявный этап кризиса (январь--апрель 1998 г.)

До середины 1998 г. масштабы деятельности российской банковской системы продолжали расти, прежде всего за счет привлечения вкладов населения и внешних заимствований. Набор инструментов, используемых российскими банками на внешнем рынке, включал выпуск еврооблигаций, синдицированные кредиты, сделки "репо"8 с государственными евробондами, ОВВЗ, переоформленными долгами Лондонскому клубу кредиторов (нотами Внешэкономбанка - PRIN и IAN) и акциями ведущих нефтяных компаний.

Несмотря на неоднократные проявления надвигающегося финансового кризиса, поведение частных вкладчиков характеризовалось достаточной инерционностью и доверчивостью. Наряду с ростом процентных ставок по рублевым депозитам до уровня 40-50% годовых при инфляции примерно 11% свою роль в этом сыграли заявления правительства о недопустимости девальвации и массированная рекламная кампания банков. В первые шесть месяцев отмечалось устойчивое увеличение объемов рублевых депозитов физических лиц (см. табл. 1), которые предпочитали сокращать вклады до востребования и краткосрочные вклады (до 90 дней) и переводить свои средства в среднесрочные депозиты (на срок 3-6 месяцев)9. Суммарные объемы валютных депозитов населения росли вплоть до августа. Только в июле стала обнаруживаться тенденция к сокращению рублевых и валютных вкладов до востребования, которая частично объясняется сезонными расходами на отпуска.

В свою очередь, предприятия и организации предпочитали переводить свои капиталы из депозитов в государственные ценные бумаги, поскольку реальные ставки по депозитам предполагали меньшую доходность по сравнению с ГКО. Этим частично объясняется сокращение в I квартале 1998 г. объема рублевых депозитов юридических лиц на 16% в реальном выражении.

Со II квартала 1998 г. начали быстро уменьшаться возможности российских банков по привлечению иностранных ресурсов. Важным моментом стало автоматическое снижение международными агентствами рейтингов кредитоспособности российских банков вслед за агентством Мооdу's, в марте понизившим суверенный рейтинг России. Сумма иностранных кредитов, привлеченных банками во II квартале, оказалась самой низкой за последние два года - всего 0,3 млрд. долл. Практически единственной формой заимствования на Западе остались сделки
"репо" с валютными облигациями, при этом срок большинства кредитов, предоставляемых российским банкам, сократился до 1-3 месяцев.

Существенные изменения происходили и в структуре активов. Так, еще осенью 1997 г. крупные российские банки предприняли попытку диверсифицировать инвестиционный портфель. В преддверии завершения реструктуризации долгов бывшего СССР Лондонскому клубу российские банки скупили около 10% "советских" долговых обязательств, затратив на это около 2,5 млрд. долл. Однако падение цен на российские внешние долги, начавшееся в конце октября и продолжавшееся вплоть до декабря 1997 г., привело к балансовым убыткам в размере не менее 300 млн. долл.

В 1998 г. банки начали пересматривать структуру выдаваемых ими кредитов (см. рис. 1). Рост процентных ставок и угроза девальвации подорвали механизм рублевого кредитования реального сектора. В связи с этим банки изменили структуру кредитного портфеля: если в начале года доля валютных кредитов в среднем по банковской системе составляла 35%, то к лету она достигла 41%, а у отдельных банков - 70%. Суммарная доля кредитов экономике находилась на уровне 32-33% от банковских активов.

Однако основным источником устойчивого дохода для банков оставались операции с государственными ценными бумагами. К маю 1998 г. вложения банков (с учетом Сбербанка) в такие бумаги составили 175 млрд. руб., увеличившись с начала года на 10 млрд. руб.

Второй по значимости сферой финансовых операций для российских банков являлись валютные форвардные контракты. В условиях оттока иностранного капитала с рынка ГКО и увеличивающегося валютного риска суммарные объемы обязательств по исполнению срочных сделок стабильно снижались. Официальная статистика по данному сегменту рынка нерепрезентативна. Более корректная оценка задолженности по форвардным контрактам российских банков перед нерезидентами возможна на основе статистики Банка международных расчетов (Bank for International Settlements). По данным BIS, суммарные внешние обязательства российских банков в декабре 1997 г. оставляли 40,3 млрд. долл. Если из этой суммы вычесть официальные иностранные пассивы российских банков (исходя из методики платежного баланса - 19,2 млрд. долл.), верхняя граница задолженности на начало 1998 г, составит 21,1 млрд. долл. Аналогичные расчеты для июня 1998 г. дают цифру в 18,5 млрд. долл.

О нарастании кризисных явлений в банковской системе говорило и заметное сокращение общей суммы остатков свободных рублевых средств коммерческих банков на корреспондентских счетах в ЦБР. В начале года ежедневные остатки для всей банковской системы составляли в среднем 23,9 млрд. руб. В феврале имело место первое серьезное падение, когда данный показатель снизился до 18,7 млрд. руб. Далее объем незадействованных банковских ресурсов плавно сокращался вплоть до июня, достигнув в первой половине лета 14,9 млрд. руб.

Общее ухудшение состояния финансового сектора отразилось также на показателях прибыльности коммерческих банков по итогам I квартала 1998 г. Средняя прибыль банков (без учета Сбербанка) сократилась на 27% по сравнению со среднеквартальной прибылью предшествующего года. При этом убытки в балансах показали банки, занимавшие верхние строчки в списке крупнейших по размеру чистых активов и капитала: Токобанк (наибольшая сумма показанных убытков - 63 млн. руб.), МФК и Инкомбанк. Следует отметить, что на снижение балансовых показателей прибыли повлияли решения ЦБР о погашении убытков по операциям с ГКО в 1997 г. и вступление в силу с 1 февраля инструкции о формировании резервов на возможные потери по ссудам в размере 40% от расчетной величины.



ГЛАВА 2. ДЕНЕЖНО- КРЕДИТНАЯ СИСТЕМА РФ В 1998Г. АНАЛИЗ.

2.1 Усиление кризисных явлений (май--июль)

В мае 1998 г. начали ощутимо проявляться слабости банковской системы, накопленные в последние годы и усугубленные колебаниями на финансовых рынках. 8 мая ЦБР ввел временную администрацию в Токобанке, который был одним из крупнейших российских заемщиков на Западе.

Наиболее характерными проявлениями майской "волны" финансового кризиса стали "взлет" доходности по государственным ценным бумагам до 80% и падение фондовых индексов более чем на 40%. В результате снизились суммарные вложения банков в ГКО, что объяснялось усилившимся оттоком средств нерезидентов с рынка, радикальными действиями Минфина, отказавшегося размещать новые выпуски ГКО по повышенной доходности, и ужесточением с 1.07.98 г. требований ЦБР к первичным дилерам.

Вследствие падения цен на вторичном рынке государственных ценных бумаг в конце мая - начале июня балансовые убытки от переоценки составили 20% совокупного капитала банковской системы. По итогам II квартала только шесть банков из первых тридцати показали балансовую прибыль. Суммарная прибыль банковской системы с учетом итогов деятельности за предыдущее время упала практически до нуля.

Влияние резкого падения котировок российских акций на банковскую систему выразилось в росте пролонгированных/невозвращенных кредитов от дочерних организаций, специализировавшихся на операциях на фондовом рынке. Поскольку большая часть акций, приобретаемых инвестиционными банками, регистрировалась на оффшорные компании, основные балансовые убытки от снижения котировок российских акций также оказались за пределами России, что позволяло в определенной степени маскировать реальное положение дел в банковской сфере.

В результате действий банков-операторов срочного рынка стал дестабилизироваться курс на валютной бирже. Банки, имевшие незакрытые позиции по валютным форвардам и фьючерсам, были вынуждены покупать валюту в день исполнения контракта, что определяло их заинтересованность в низком биржевом курсе. Начиная с апреля объемы биржевых торгов по долларам США в день расчета по срочным сделкам (15-го числа каждого месяца) достигали максимальных значений. В конце мая котировки валютных контрактов с поставкой в октябре-ноябре превысили верхний уровень валютного "коридора" ЦБР, что свидетельствовало о предположениях участников рынка относительно возможности девальвации рубля.

Многие российские банки заявили об отказе выполнять предстоящие обязательства по форвардным сделкам. Критический характер ситуации усилился вследствие того, что суды расценивали данный вид операций как сделки-пари и отказывали в судебной защите при выдвижении исков. Уже к июлю было начато около 10 судебных процессов, где в исковых случаях банки, столкнувшиеся с неплатежами по форвардным контрактам, оказались не в состоянии отстоять свои права в споре с нарушившими обязательства контрагентами. Участники рынка стали практиковать досрочное исполнение сделок, предпочитая нести текущие потери и оградить себя от значительных убытков в будущем.

Начиная с июня банки усилили давление на валютные резервы ЦБР. Индикатором их поведения служил устойчивый рост усредненной открытой валютной позиции, отражающей превышение банковских активов в иностранной валюте над валютными пассивами. Покупка валюты осуществлялась банками в основном для трех целей:

1) исполнения клиентских поручений, в том числе от нерезидентов, выводящих средства из российских ценных бумаг и из России в целом;

2) погашения собственных иностранных обязательств (в основном по кредитам);

3) осуществления инвестиций в ожидании возможной девальвации рубля. При этом банки легко обходили нормативные ограничения ЦБР, регулирующие размер открытой валютной позиции. Наряду с использованием фиктивных экспортно-импортных контрактов ими применялись более простые схемы, не изменявшие величину открытой валютной позиции .В частности, банки покупали доллары США за рубли и в тот же день размешали валюту на депозит в иностранном банке. Также применялись варианты с использованием конверсионных операций “ доллар США / немецкая марка “.

Кроме того, банки переводили в валюту те средства, которые поступали от погашения государственных облигаций. Сложилась парадоксальная ситуация, когда банки все вместе были крайне заинтересованы в устойчивости рубля в пределах установленного ЦБР "коридора", но каждый в отдельности объективно играл против рубля.

"Вымывание" рублевой ликвидности в банковской системе отразилось в периодических скачках процентных ставок на рынке межбанковского кредитования



Ставки по кредитным и депозитным операциям "overnight" в 1998 году.

Рис. 1.

* Ставка MIACR (Moscow Inter Bank Actual Rate) рассчитывается как средневзвешенная по объемам фактических сделок по предоставлению межбанковских кредитов коммерческими банками. Статистика по предоставлению ЦБР однодневных расчетных кредитов до 25 июня 1998 г. не публиковалась.

Первый "взлет" доходности по однодневным МБК пришелся на конец мая. После решительных действий ЦБР и правительства ставки достаточно быстро вернулись в приемлемые рамки, однако меры денежных властей не заставили банковский сектор отказаться от валютных предпочтений. Дестабилизация рынка ГКО разрушила единственную схему межбанковского кредитования, позволявшую до сих пор избегать повышенного кредитного риска - кредитование под залог государственных ценных бумаг. В сложившихся условиях испытываемый банками недостаток рублевых средств стал полностью определять динамику рынка МБК. Начиная с середины июня процентные ставки по межбанковским кредитам демонстрировали устойчивый повышательный тренд, который в двадцатых числах июля сменился на противоположный при фактическом отсутствии сделок. Падение объемов межбанковского кредитования в большей степени отразилось на состоянии банков-основателей БПГ, зависевших от рынка МБК сильнее, чем другие коммерческие банки. Уже к началу июля среди стабильных участников рынка МБК оставался один Сбербанк, кредиты которого частным банкам во все большей степени рассматривались как форма государственной поддержки.

Рост объемов валютного кредитования, отмечавшийся вплоть до августа, и изменение пропорций кредитного портфеля в пользу валютных кредитов повышали риск их невозврата в случае резкого обесценения национальной валюты. Длительность сроков выданных кредитов создавала значительный дисбаланс между растущими неликвидными валютными активами и краткосрочными обязательствами перед нерезидентами, требовавшими погашения.

Снижение иностранных пассивов в июле на 0,9 млрд. долл. свидетельствовало об изменившемся поведении зарубежных кредиторов, которые предпочитали в лучшем случае отказаться от пролонгации, а в худшем - досрочно отозвать предоставленные кредиты. По оценке Института международных финансов (Institute of International Finance ), накопленные российскими банками обязательства перед нерезидентами (даже без учета форвардных контрактов) к концу июня составляли 16 млрд. долл., из которых 13,8 млрд. долл. - краткосрочных. Иностранные кредитные ресурсы привлекали в основном 130-140 коммерческих банков. Объем межбанковских кредитов, предоставленных нерезидентами, превышал 12 млрд. долл., из них около 60% (7,1 млрд. долл.) приходилось на 20 российских банков - наиболее активных заемщиков и более 30% составляли внешние кредиты дочерним иностранным банкам в России.

2.2 

2.3 Крушение сложившейся системы (конец июля -- сентябрь)

В результате падения котировок российских долговых обязательств на внешнем рынке российские банки вновь столкнулись с проблемой выплат вариационной маржи (margin calls). Банки-должники попытались выйти из сделок "репо" и стали сбрасывать крупные пакеты валютных государственных ценных бумаг, предпочитая расплачиваться с иностранцами даже путем задержки бюджетных платежей. Убытки банков от выплат залоговых взносов оценивались в 10 млрд. руб. Банковская система стала испытывать острый дефицит рублевых средств. Рублевые остатки на счетах банков в ЦБР опустились ниже отметки 11 млрд. руб. С начала августа начали задерживать платежи СБС-Агро и Инкомбанк, которые, по некоторым оценкам, обслуживали более половины всех федеральных налоговых потоков.

Все ведущие банки стали активно скупать валюту. По данным на 1.08.1998 г., величина открытой валютной позиции для 30 крупнейших банков составляла в среднем 38,6% от капитала, что более чем вдвое превышало установленный норматив ЦБР. С последней недели июля валютные резервы ЦБР сокращались со скоростью 1 млрд. долл. в неделю.

Ведущие банки разделились на две группы: первая стремилась просто продать свой пакет государственных ценных бумаг, вторая - заложить его под кредиты ЦБР. Доля "свободных" государственных ценных бумаг в структуре активов 50 крупнейших банков снизилась до 7%, при этом отдельные банки (Мост-банк, Альфа-банк, Инкомбанк, Менатеп) остались практически без собственных вложений в ГКО. К середине второй недели августа первичные дилеры отказались котировать предназначенные им выпуски облигаций.

С 11 августа из-за начавшихся неплатежей перестал существовать рынок межбанковского кредитования. Иностранные банки закрыли кредитные линии для Сбербанка, являвшегося одним из основных источников рублевого денежного предложения. Нарушение обязательств рядом банков на межбанковском валютном рынке привело к его фактической остановке.

Спасение ядра банковской системы было одним из мотивов решения ЦБР и правительства от 17 августа. Предпринятые шаги включали:

Таблица 1.

Меры:	Основная цель:
Изменение границ валютного "коридора" (сдвиг вверх и расширение ). Официальный курс должен устанавливаться по итогам торгов на ММВБ.	Снижение давления на валютные резервы ЦБР.
Приостановку торгов на рынке ГКО-ОФЗ для проведения принудительной реструктуризации государственных ценных бумаг с погашением до 31.12.1999г. (фактический дефолт по внутреннему долгу РФ).	Сокращение бюджетных расходов.
Введение 90-дневного моратория на выплаты частных российских банков и компаний нерезидентам по кредитным обязательствам, внесению страховых взносов по сделкам "репо", по срочным валютным контрактам.	Помощь частному сектору, прежде всего банковской системе.

После расширения границ валютного "коридора" валютный курс продержался в заданных пределах всего 9 дней. Все это время падение рубля сопровождалось резким повышением котировок в пунктах обмена валюты. ЦБР не пошел на кардинальные изменения системы валютных торгов на ММВБ. Введенное с 17 августа правило предварительного депонирования средств на бирже смогло лишь на один день сдержать давление со стороны покупателей. Коммерческие банки переводили в валюту средства , которые ЦБР предоставлял им для я пополнения ликвидности и исполнения обязательств перед клиентами в условиях кризиса. Единственным крупным продавцом иностранной валюты также выступал ЦБР. По мнению ряда аналитиков, спрос на валюту подогревался теми банками, которые не успели перевести за границу свои средства и решили сделать это в последний момент. Крупные закупки стремились сделать компании и банки, имевшие открытые валютные обязательства. Отсутствие предложения на валютном рынке привело к его полной дестабилизации. 26 августа падение курса на бирже превысило 5% и торги по доллару США на ММВБ были остановлены. Официально "плавающий" курс был введен 3 сентября. К 8 сентября котировки на покупку достигли 30 руб./долл., что соответствовало девальвации почти в 5 раз за три недели. Дальнейшее резкое обесценение было остановлено введением обязательной продажи 50% валютной экспортной выручки, блокировкой вкладов в проблемных банках и перестройкой механизма валютных торгов, ограничившей возможность покупки банками валюты для спекулятивных целей.

Паническое "бегство" вкладчиков из банковской системы нарастало в течение всей второй половины августа. Самое сильное давление со стороны вкладчиков испытали московские банки, которым удалось привлечь наибольший объем средств населения..

Распределение вкладов населения между ведущими банками, предоставлявшими услуги физическим лицам

(по состоянию на 1 августа 1998 г.)

Таблица 2

Банк	Объем частных вкладов* ( млрд. руб. )	Доля вкладов ( % )
Сбербанк	133,3	69,3
Инкомбанк	7,6	3,8
СБС - Агро	7,2	3,8
Мост - банк	2,6	1,5
«Российский кредит»	2,7	1,3
Менатеп	2,2	1,2
Промстройбанк России	1,4	0,8
Автобанк	1,3	0,7
«Возрождение»	0,7	0,5
Газпромбанк	0,7	0,5
Мосбизнесбанк	0,7	0,5
Промышленно - строительный банк ( Санкт - Петербург )	0,7	0,5
ОНЭКСИМбанк	0,8	0,5
Внешторгбанк	0,8	0,5
Всего по данным банкам	162,4	85,4
Прочие	29,8	15,6
Всего вкладов населения	192,2	101,0

*В сумму вкладов включены рублевые и валютные депозиты остатки на счетах банковских карт.

Источник : расчеты на основе данных ЦБР и материалов журнала «Профиль».

Ситуация осложнилась отсутствием разработанной и готовой к применению схемы страхования депозитов. После того как все ведущие банки стали вводить ограничения на выплату средств вкладчиков , изъятие депозитов приняло массовый характер. Меры, использовавшиеся банками для ограничения давления со стороны вкладчиков включали: установление лимитов на ежедневную выдачу средств с валютных, а затем и рублевых счетов; предложение получать деньги с валютных депозитных и карточных счетов в рублях, зачастую но курсу ниже рыночного; организацию предварительной записи на получение валютных и рублевых средств.

Характерно, что неожиданностью для многих вкладчиков стало быстрое ухудшение ситуации в СБС-Агро, который рассматривался и рекламировался как ведущий правительственный" банк. Большинство вкладчиков были уверены, что в случае затруднений государство покажет ему финансовую поддержку. Однако все заявления правительства и ЦБР о гарантиях вкладов носили достаточно общий характер. Ослабить напряжение, вызванное "бегством" вкладчиков, был призван перевод вкладов в Сбербанк по фиксированному курсу. Подобная схема уже была опробована ЦБР годом ранее при финансовом оздоровлении Тверьуниверсалбанка.

По данным ЦБР, объем рублевых депозитов населения сократился за август на 6,5 млрд. руб. (4%), валютных - на 0,9 млрд. долл. (18.%). Результаты "бегства" вкладчиков могли оказаться более серьезными, имей они свободный доступ к изъятию своих средств. Несмотря на то что 2/3 вкладов в Сбербанке обладало ограниченной ликвидностью, вкладчики вывели из Сбербанка (с учетом валютных вкладов) 9,4 млрд. руб. в августе и 7,7 млрд. руб. в сентябре. К концу месяца "бегство" вкладчиков из Сбербанка удалось приостановить посредством повышения депозитных ставок до 40-45% (по рублевым депозитам).

ЦБР запретил шести коммерческим банкам, испытывавшим наибольшие трудности ( СБС-Агро, Инкомбанк, Менатеп, Мост-банк, Промстройбанк России и Мосбизнесбанк ), проводить любые операции по вкладам и потребовал заключения соглашения со Сбербанком, пытаясь таким образом защитить интересы вкладчиков. Перевод вклада в Сбербанк осуществлялся при добровольном согласии вкладчика на следующих условиях: могла переводиться лишь основная сумма вклада по состоянию на 1 августа; валютный вклад конвертировался в рубли по курсу на 1 сентября (9,33 руб./долл.). ЦБР следил, чтобы банки не переводили в Сбербанк средства со счетов своих сотрудников. Для исполнения обязательств но переведенным вкладам Сбербанку передавались часть Фонда обязательных резервов и векселя банков, под которые Сбербанк мог получать кредиты ЦБР.

Перевод вкладов означал потерю значительной части сбережений для определенной группы населения. Суммарные потери складывались из убытков вследствие обесценения реальной стоимости вкладов, убытков при конвертации валютных вкладов (как во время перевода, так и при снятии вклада в рублях по более низкому курсу), потери процентов по переводимым вкладам, которые Сбербанк не выплачивал в соответствии с условиями перевода. Убытки вкладчиков достигали 50% от валютной стоимости вкладов.

По данным аналитиков компании "МФК-Ренессанс", под действие моратория попадали иностранные долги российских банков на сумму примерно 4 млрд. долл. без учета обязательств по срочным сделкам. Объем задолженности по синдицированным кредитам составлял 1 млрд. долларов. Иностранцы требовали проведения выплат, мотивируя это незаконностью заявления правительства и ЦБР от 17 августа. Мораторий на выплаты капитального характера подорвал доверие западных кредиторов к тем банкам, которые оставались платежеспособными и могли выполнять свои обязательства. Причем речь шла не столько об отказе российских банков погашать в срок иностранную задолженность (те, кто реально хотел расплатиться, делал это с помощью несложных обходных схем ) сколько о нежелании нерезидентов выдавать новые кредиты.

Основной вопрос в отношениях российских банков с иностранными инвесторами касался выплат по срочным валютным контрактам. Его решение зависело от политики правительства, возможностей самих банков и позиции нерезидентов. По данным Гильдии профессиональных дилеров, объем открытых позиций с датой валютирования с 17.08.98 по 15.01.99 составлял: клиринговых банков на банки-нерезиденты - 6-8 млрд. долл.; клиринговых банков на российские банки с преимущественным участием иностранного капитала - 3-4 млрд. долл. (ср. курс ==6,4-6,5 руб./долл.); российских банков с иностранным капиталом на банки-нерезиденты - 3-4 млрд. долл. (ср. курс = 6,6-6,8 руб./долл.) Начиная с 17.08.1998 г. на ММВБ были прекращены все расчеты по фьючерсным сделкам. Объем невыплаченных фьючерсных контрактов оценивался в 1 млрд. долл., из которых на долю нерезидентов приходилось около 1/3. Биржевой совет ММВБ принял решение закрыть все имеющиеся фьючерсные позиции по курсу доллара на 14 августа 1998 г. До середины октября российские банки должны были выплатить нерезидентам по форвардным контрактам порядка 4 млрд. долл. При этом лишь небольшое число нерезидентов было согласно на курс, который был бы близок к верхней границе старого валютного "коридора" (7,1-7,4 руб./долл.). Большинство же требовало исполнения условий договоров и расчетов по текущему курсу ММВБ.

В результате массированной игры на повышение в середине сентября всего за четыре дня официальный курс рубля вырос с 20,8 до 8,7 руб./долл., а затем вновь за четыре дня упал до 16,4 руб./долл. Это позволило некоторым банкам не только рассчитаться по сентябрьским форвардам, но и заработать прибыль на валютных спекуляциях. Однако большая часть контрактов осталась неоплаченной, и такие крупные операторы срочного рынка, как ОНЭКСИМбанк, Инкомбанк, СБС-Агро, отказались выполнять свои обязательства, что послужило поводом для ареста зарубежными банками части их валютных корсчетов.

От "замораживания" ГКО наиболее сильно пострадали Сбербанк, у которого на момент дефолта в государственные ценные бумаги было вложено порядка Уз активов на сумму 83 млрд. руб. (по номиналу), и банки с долей активов, вложенных в ГКО, превышавшей 20%. Согласно данным ЦБР, всего таких банков было 170, из них 40 региональных. Примечательно, что из крупных банков в данный список попали многие кредитные организации с преимущественным участием иностранного капитала. Суммарные вложения негосударственных банков в "замороженные" ГКО оценивались в 40 млрд. руб., или 1/4 их совокупного капитала на начало августа.

По сравнению с ведущими банковскими институтами большинство региональных, мелких и средних банков перенесли объявление дефолта по внутреннему государственному долгу и последовавшую девальвацию рубля сравнительно безболезненно. Их вложения в ГКО были невелики, а ограниченный доступ к проведению валютных операций обусловил отсутствие проблем с дисбалансом между валютными активами и обязательствами.

Поведение проблемных банков во время паники второй половины августа характеризовалось сходными чертами. К началу сентября 2/3 крупнейших банков имели серьезные затруднения. Основные направления деятельности недавних лидеров банковского сообщества сводились к следующему.

1. Попытки восстановления ликвидности. Коммерческие банки рассчитывали прежде всего на ЦБР как на кредитора последней инстанции. Определенную поддержку могли оказать и местные администрации, обладающие источниками средств в виде денежных потоков местных бюджетов. Периодически банки были вынуждены реализовывать свои валютные запасы для исполнения обязательств.

2. Борьба с "бегством" вкладчиков. Банки стали предлагать различные схемы переоформления вкладов в долгосрочные обязательства. Большинство организаций, консультировавших вкладчиков, советовали подавать на банки в суд и требовать безакцептного списания средств с их корсчета. Но банки всячески препятствовали оформлению исковых заявлений, нарушая при этом действующее законодательство.

3. Выделение жизнеспособной части банка, перевод клиентов, собственных средств и части менеджмента в дочерние банки. Высший менеджмент проблемных банков сохранял свои полномочия и возможности по использованию корреспондентских счетов в ЦБР. Значительная часть средств была переведена за границу. Подобные сделки обычно оформлялись в виде продажи активов для проведения расчетов с клиентами-нерезидентами.

4. Решение проблемы иностранной задолженности. От того, насколько успешно банк погашал свои долги перед нерезидентами, зависели перспективы дальнейших отношений банка, его менеджеров и дочерних структур с иностранными кредиторами. Переговоры с иностранцами проводились на индивидуальной основе. Западные банки стремились возврат долгов, грозя арестом валютных корсчетов и заграничного имущества российских банков. Крупные банки начали переговоры о реструктуризации своей внешней задолженности.



Иностранные обязательства отдельных банков

(по состоянию ни 1.10.1998 г., млн. долл.)

Таблица 3

Банк	Объем краткосрочной задолженности	Синдицированные кредиты	Выпущенные еврооблигации	Форвардные контракты
Сбербанк	100	225*	-	325
Внешторгбанк	356	120	-	608
СБС - Агро	631	113**	-	84
Менатеп	515	80**	-	100
ОНЭКСИМбанк	353	70**	300	1900
МФК	97	-	-	51
Инкомбанк	274	140**	-	1884
Альфа - банк	214	77**	175	-
Мост - банк	129	-	200	-
“Российский кредит”	118	229**	-	70
НРБ	208	42	-	268
Банк Москвы	15	20	-	-
Автобанк	108	47	-	380
“Возрождение”	51	-	-	-
Итого :	3169	1163	675	5670

* Выплачены.

** Просроченные в процессе реструктуризации.

Девальвация рубля во второй половине августа - сентябре привела к росту просроченной задолженности по предоставленным валютным кредитам. На 1.10-1998 г. официальные оценки объема "плохих" кредитов достигли 25% от суммарного банковского кредитного портфеля. Негативное влияние кризиса на состояние реального сектора проявилось, скорее, не в сокращении получаемых кредитов (хотя в реальном выражении объем кредитов, предоставленных банками хозяйству и населению, сократился за III квартал на 16%), а в задержке платежей и "замораживании" средств предприятий в ряде крупных банков. Естественной реакцией их клиентов стал поиск других, более надежных кредитных организаций.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Развитие современной кредитной системы России на современном этапе характеризуется относительной стабильностью. К 2000 г. российская кредитная система практически полностью оправилась от основных последствий кризиса 1998 г. основное место в структуре современной кредитной системы занимают банки. Небанковские кредитные организации представлены крайне малочисленной группой; в большинстве своем они занимаются банковскими операциями. Во многом это объясняется отсутствием достаточного правового обеспечения деятельности небанковских кредитных организаций на сегодняшний день в России.

За первые три квартала 2000 года совокупные активы банковской системы (в текущих ценах) увеличились на 37,2% и составили на 1.10.2000 2176,1 млрд. рублей. Продолжение снижения темпов инфляции и девальвации национальной валюты в течение рассматриваемого периода обусловили сокращение доли валютных активов в совокупных активах банковской системы с 48,9% на 01.01.2000 до 43,3% на 01.10.2000.

При выполнении данной работы был переработан большой массив информации, связанной с исследованием Банковской системы Российской Федерации в период перехода в рыночную экономику. В работе была дана характеристика понятию «Банковская система», рассмотрена система в период перехода.

Для нормального функционирования современного российского рынка необходимы не только деньги, а, прежде всего, товары, цивилизованные участники рынка, действующие в соответствии с установленными обществом правилами и нормами поведения, развитая информационная система и инфраструктура.

К последствиям кризиса 1998 года можно отнести: резкий скачок курса доллара, обесценивание денежных средств населения, масштабный банковский кризис, рост безработицы, социальную нестабильность, потерю доверия населения к правительству и банкам.

И, тем не менее, кризис 1998 года не лишен позитивных сторон. В первую очередь это - поддержка отечественного товаропроизводителя. Либеральные реформы привели к формированию в России сильного частного сектора, адаптированных к рынку компаний. Как только у них появились возможности развития, они ими воспользовались, оперативно заполнив образовавшиеся бреши, нарастив производство и экспорт. К тому же потери населения вследствие кризиса снизили издержки и увеличили прибыль предприятий. Таким образом, эти компании поправили свое финансовое положение, смогли лучше платить налоги. Все эти факторы свидетельствуют о том, что заработали запущенные ранее рыночные механизмы. Поэтому банковский кризис 1998 года послужил заключительным этапом на пути становления рыночной экономики в Российской Федерации.



СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алехин Б. И. Денежно-кредитная политика. - М.: ЮНИТИ, 2008.

2. Деньги, кредит, банки / Под ред. Белоглазовой Г. Н. - М.: Юрайт-Издат, 2009.

3. Камаев В. Д. Экономическая теория. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2008.

4. Колпакова Г. М. Финансы. Денежное обращение. Кредит. - М.: финансы и статистика, 2008.

5. Левченко Д. В. Система рефинансирования как приоритетное направление развития денежной политики // Деньги и кредит, 2009, №7.

6. Макроэкономика. Теория и российская практика / Под ред. Грязновой А. Г., Думной Н. Н. - М.: КНОРУС, 2008.

7. Маневич В. Е. Об «Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на 2009 год» // Бизнес и банки, 2007, № 7.

8. Матвеева Т. Ю. Введение в макроэкономику. - М.: ГУ ВШЭ, 2008.

9. Мау В. Экономическая политика 2007 года: успехи и риски достижения и проблемы страны // Вопросы экономики, 2008, № 2.

10. Российская экономика в 2010 году. Тенденции и перспективы. (Выпуск 29) - М.: ИЭПП, 2008.

11. Российская экономика в 2009 году. Тенденции и перспективы. (Выпуск 28) - М.: ИЭПП, 2009г.

12. Сажина М. А., Чибриков Г. Г. Экономическая теория. - М.: Изд - во НОРМА, 2009.

Размещено на Allbest.ru