Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

• Введение
• 1. Основы имущественного страхования физических лиц
• 2. Состояние имущественного страхования физических лиц в России
• 3. Проблемы и перспективы развития имущественного страхования физических лиц в РФ
• Заключение
• Список использованной литературы

Введение

- изучить проблемы и перспективы имущественного страхования в РФ.

1. Основы имущественного страхования физических лиц

2. Состояние имущественного страхования физических лиц в России

Нулевые темпы прироста взносов (на фоне общего падения рынка на 8%), низкий уровень убыточности (убыточность по этому виду страхования обычно не превышает 30%, тогда как убыточность страхования автокаско, ДМС и ОСАГО нередко зашкаливает за 80%) и редкие случаи демпинга делают рынок страхования имущества физических лиц (кроме автокаско) крайне привлекательным сегментом российского страхового рынка. Проблема рынка - высокий уровень недострахования - заключает в себе огромные перспективы роста. Страховщики, которые смогут значительно продвинуться вперед в страховании имущества физических лиц (кроме автокаско), окажутся в выигрыше в долгосрочной перспективе.

По оценкам «Эксперт РА», объем рынка страхования имущества физических лиц (кроме автокаско) в 1-ом полугодии 2009 года составил 8,2 млрд. рублей. По прогнозам «Эксперт РА», объем рынка страхования имущества физических лиц (кроме автокаско) в 2009 году упадет на 6% (из-за расторжения договоров ипотечного страхования во втором полугодии) и составит 19,7 млрд. рублей. Тем не менее, доля этого вида страхования в общем объеме рынка незначительно увеличится (с 3,8% за 2008 г. до 3,9% за 2009 г.).

Сознательный рынок: в отличие от рынков страхования автокаско и страхования имущества предприятий, конкуренция на рынке страхования имущества физических лиц (кроме автокаско) происходит в основном не на уровне цен, а на уровне сервиса.

Низкий уровень эластичности спроса на страхование имущества физических лиц (кроме автокаско) по цене (по причине сравнительно небольшой средней величины страховой премии) делает демпинг на этом сегменте страхового рынка малопродуктивным. Другое дело - сервисная составляющая. Основные тенденции: упрощение процедур заключения договора страхования и урегулирования убытков, появление коробочных продуктов, Интернет-продажи и уплата взносов в рассрочку.

Нестраховой случай: финансовый кризис и упрощение процедур заключения договоров и урегулирования убытков привели к удвоению числа случаев страхового мошенничества.

«Эксперт РА» составил перечень наиболее популярных «схем» страхового мошенничества в страховании имущества физических лиц (кроме автокаско):

1. Страхование задним числом объектов, подвергшихся страховому событию.

2. Завышение реального ущерба при наступлении страхового случая.

3. Уничтожение ненужного, обесценившегося и устаревшего имущества с целью получения страховой выплаты. При этом часто страховая сумма указывается выше страховой стоимости.

4. Инсценировка страхового случая.

5. Двойное страхование.

По оценкам «Эксперт РА», объем рынка страхования имущества физических лиц (кроме автокаско) в 2008 году составил 20,9 млрд. рублей, что соответствовало 6-ому месту по величине собранных страховых премий (после рынков страхования автокаско, ОСАГО, ДМС, страхования имущества юридических лиц и страхования от несчастных случаев и болезней).

В 1-ом полугодии 2009 года темп прироста страховых премий в этом виде страхования составил +1%. На фоне общего падения премий (взносы по личному страхованию и страхованию имущества упали в 1-ом полугодии 2009 года по сравнению с 1-ым полугодием 2008 года на 10%), нулевая динамика премий по страхованию имущества физических лиц (кроме автокаско) выглядит вполне позитивно.

Кроме того, в отличие от страхования автокаско, ОСАГО и ДМС, страхование имущества физических лиц (кроме автокаско) относится к низкоубыточным видам страхования (убыточность по этому виду страхования обычно не превышает 30%). В то же время проблема демпинга, охватившая рынки страхования автокаско и имущества юридических лиц, в меньшей степени затронула рынок страхования имущества физических лиц (кроме автокаско) из-за его низкой эластичности по тарифам.

Таким образом, этот сегмент страхового рынка имеет все основания стать «тихой гаванью» для российских страховщиков. Наличие значимой доли страхования имущества физических лиц (кроме автокаско) в страховом портфеле компании поможет ей поддерживать совокупную убыточность на неопасном уровне.

В целом, рынок страхования имущества физических лиц (кроме автокаско) можно разделить на два больших сегмента: ипотечное страхование и страхование имущества, необремененного залогом.

Сжатие банковского кредитования в большей степени затронуло сегмент ипотечного страхования, до недавнего времени выступавший локомотивом роста всего рынка. По данным Центрального Банка, размер выданных за 1-ое полугодие 2009 года ипотечных кредитов упал почти в шесть раз по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Соответственно сократился и объем нового бизнеса по ипотечному страхованию, и лишь долгосрочность этого вида страхования (ипотека берется минимум на 5 лет) не позволила ему полностью исчезнуть. Кроме того, помимо своего прямого действия, кризис повлиял на возможности ипотечных заемщиков обслуживать свои кредиты и перезаключать договоры страхования, что привело к падению числа пролонгаций.

В отличие от рынка ипотечного страхования, являющегося по своей сути вмененным, рынок страхования имущества, неиспользующегося в качестве залога, оказался гораздо более кризисоустойчивым. Причина кроется в его добровольности: человек, один раз застраховавший свое имущество, редко отказывается от пролонгации страховки. Кроме того, страховые взносы по данному виду страхования очень небольшие и потому не оказывают существенного влияния на семейный бюджет.

Существенно не повлияв на совокупный объем премий, кризис, тем не менее, привел к изменению структуры рынка страхования имущества, неиспользующегося в качестве залога. В низкоценовом сегменте спроса на страхование имущества физических лиц (кроме автокаско) наблюдается отток клиентов. В среднеценовом происходит перераспределение клиентов между страховыми компаниями в пользу более надежных страховщиков. На динамику премий в высокоценовом сегменте влияют сразу два взаимообратных процесса. Появление у ряда страхователей финансовых затруднений заставляет их либо выставлять свое имущество на продажу (падение спроса на страхование), либо закладывать его в банке (рост спроса на страхование).

Высокая привлекательность рынка страхования имущества физических лиц (кроме автокаско) с точки зрения низкой убыточности и стабильности спроса провоцирует рост конкуренции. При этом на первый план выходит задача поддержания и расширения сотрудничества с уже существующими клиентами. Однако, в отличие от рынков страхования автокаско и страхования имущества юридических лиц, конкуренция на рынке страхования имущества физических лиц (кроме автокаско) происходит в основном не на уровне цен, а на уровне сервиса.

Низкий уровень эластичности спроса на этот вид страхования по цене (по причине сравнительно небольшой средней величины страховой премии) делает демпинг на этом сегменте страхового рынка менее выгодным. Другое дело - сервисная составляющая.

Большинство новаций в этом сегменте страхового рынка идет по направлению упрощения процедуры заключения договора страхования - уменьшения количества документов, необходимых для заключения договора. Все большее распространение приобретает страхование без осмотра, по фиксированным страховым суммам и с уже готовыми наборами рисков. Одновременно с упрощением заключения договора страхования, страховщики идут и по пути упрощения урегулирования убытков: выплаты по небольшим убыткам осуществляются без справок из компетентных органов.

В то же время тенденция к упрощению процедур заключения договоров и урегулирования убытков способствует формированию благоприятной среды для развития страхового мошенничества. Кроме того, как показывает мировая практика, в условиях кризиса резко возрастает число случаев страхового мошенничества именно в страховании недвижимости, являющейся объектом залога.

Существует целый набор «схем» страхового мошенничества в страховании имущества физических лиц (кроме автокаско):

1. Страхование задним числом объектов, подвергшихся страховому событию.

2. Завышение реального ущерба при наступлении страхового случая.

3. Уничтожение ненужного, обесценившегося и устаревшего имущества с целью получения страховой выплаты. При этом часто страховая сумма указывается выше страховой стоимости.

4. Инсценировка страхового случая.

5. Двойное страхование.

По некоторым оценкам, число случаев страхового мошенничества в страховании имущества физических лиц (кроме автокаско) за время кризиса увеличилось вдвое. Страховое мошенничество может существенно повлиять на убыточность этого вида страхования. Поэтому, делая ставку на страхование имущества физических лиц (кроме автокаско), страховым компаниям необходимо все-таки усилить службы безопасности, проводить предстраховую экспертизу объектов страхования, осуществлять проверку потенциальных клиентов и проводить расследование обстоятельств страхового случая.

Помимо роста случаев страхового мошенничества, на рынке существуют и другие проблемы: низкий уровень страховой культуры населения, высокий уровень недострахования, падение уровня жизни, отсутствие налоговых льгот для страхователей.

Динамика премий по страхованию имущества физических лиц (кроме страхования автокаско)

Рис. 2.1

«Эксперт РА»

Таблица 2.1

Лидеры рынка страхования имущества физических лиц (кроме автокаско), I полугодие 2009 г.

3. Проблемы и перспективы развития имущественного страхования физических лиц в РФ

Одной из главных проблем имущественного страхования является определение страховой суммы. Проблема заключается в том, что далеко не всегда представляется возможным соблюсти главное правило - страховая сумма не должна превышать по размерам действительную стоимость страхуемого имущества. Существуют определённые методики определения стоимости, но не всегда они применимы. К примеру, к проблемам имущественного страхования можно с уверенностью отнести страхование товарных складов, на которых наличие товара очень существенно колеблется во времени. В этом случае применяется страхование по среднему остатку.

Но гарантий на то, что страхователь не подожжёт собственный пустой склад ради страховки, никто не даст. Страхователь сообщает страховщику ежемесячно действительную стоимость товарных запасов на складе в определенный условный день. Страховщик берёт в руки калькулятор (или счёты, если дело происходит в глубинке) и рассчитывает на начало страхового года предварительную премию, исходя из 50% страховой суммы. По завершению страхового года страховщик рассчитывает окончательную премию, ориентируясь на среднюю сумму 12 заявлений на определенный день, которая принимается за действительную страховую стоимость.

Если страховая сумма, указанная в договоре, меньше действительной стоимости застрахованного имущества, то в случае наступления страхового события компенсация убытков выплачивается пропорционально соотношению страховой суммы и страховой стоимости (недострахование). После выплаты страхового возмещения страховая сумма уменьшается на величину выплаченного страхового возмещения.

Обстановка по различным видам страхования в 2009 году в целом по рынку будет грубо следующей: страхование путешественников, если не произойдет катастрофического падения рубля и ситуация на финансовых рынках стабилизируется до начала сезона (апрель 2009?го), может подрасти на 10% (в денежном выражении). Если не ухудшится экономическая конъюнктура, то на 2009 год разрешается прогнозировать умеренный подъем рынка каско на уровне примерно 15% (за исключением сегментов автокредита и автолизинга).

Образовавшиеся пробелы логичнее всего будет восполнить за счет страхования имущества физических лиц, где в текущем году рынок может выказать увеличение 20%. Страхование имущества юридических лиц вряд ли увеличится больше чем на 5%. Отличалка в темпах роста во многом обусловлена тем, что наибольшее число договоров содержится с коммерческими структурами в рамках кредитных и лизинговых операций, цифра которых сокращается. Перспективы развития направления положительны: по нашим данным, застраховано всего рядом 10?20% потенциального объема рынка страхования имущества, не связанного с залоговыми и лизинговыми операциями.

- Будут вырастать поступления от страхования имущества физических лиц - квартир, домов. Безусловно, люди будут оберегать те активы, которые получили в "тучные годы". Увеличатся сборы по ОСАГО, во-первых , ввиду увеличения доли компании на рынке, а во-вторых , за счет возможного изменения тарифов.

Упадут сборы по ипотечному страхованию, снизится банковское (залоговое) страхование, а кроме того связанное с лизингом страхование. В части каско вероятно некоторое понижение объемов из-за уменьшения банковского кредитования. В отношении же "свободного" (невынужденного) автострахования снижения не произойдет. Сборы по накопительному страхованию жизни не снизятся, так как там люди мыслят категориями временных интервалов по 10?15 лет, что уже подтвердила ситуация 1998 года.

В силу повышенной конкуренции за остающиеся монеты страховые компании будут вынуждены конкурировать в цене, оттого убыточность будет расти, а возможности получения новых доходов - снижаться. Плюс к этому необходимо подметить рост убыточности в случае вероятного введения прямого урегулирования и непонятные финансовые последствия в связи со вступлением в систему "Зеленая карта" (с большими суммами выплат по жизни и здоровью), повышение убыточности каско из-за роста стоимости запчастей, покупаемых за валюту. Это означает в целом, что платежеспособность страховщиков будет ограничена и преимущества получат те, у кого есть хорошие резервы и припас платежеспособности.

Состояние и перспективы имущественного страхования непосредственно зависят от экономического положения страны, наличия развитой сети страховых компаний, имеющих устойчивое финансовое положение и предлагающих широкий ассортимент страховых услуг. Разгосударствление и приватизация собственности, свобода предпринимательства, формирование рыночной инфраструктуры порождают потенциально новых страхователей, которым не свойственно государственное подчинение и бюджетное финансирование возмещения непредвиденных убытков. Рынок активизирует и по-новому востребует буквально все экономические инструменты, а также предопределяет роль страхования.

Эффективность и доступность страховых услуг зависят от многих параметров, основные из которых - страховая сумма, тарифы и выплачиваемое возмещение.

В связи с этим для страхователя возникает необходимость в проведении маркетинга страховых услуг.

Развитие страхового маркетинга является важнейшим элементом страхового рынка. Страховой маркетинг подразумевает двуединый подход к рынку: тщательное изучение страхового рынка (потребностей, интересов, спроса на страх услуги, общих тенденций экономического развития страны) и сознательное воздействие на рынок и сложившийся спрос, на формирование потребностей и покупательских предпочтений.

В состав задач страхового маркетинга входят:

- изучение потенциального страхового поля, т.е. изучение потенциальных потребностей страхователей различных страховых услуг;

- изучение ситуации на рынке страховых услуг (необходимо знать, сколько компаний действуют на рынке и какие услуги они оказывают);

- изучение экономической ситуации в регионе.

В частности на предприятиях следует ввести штатную единицу работника, который будет заниматься маркетингом страховых услуг и осуществлять сделки по страхованию. Указанный работник будет изучать рынок страховых услуг, выбирать страховщиков, которые предлагают наилучшие условия по страхованию и с приемлемыми страховыми тарифами, осуществлять контроль совместно с другими работниками предприятия за содержанием застрахованного имущества и следить за проведением предупредительных мероприятий. Содержание такого работника для предприятия станет дешевле, чем обращение к страховщику напрямую при возникающей необходимости в страховании, поскольку размер страховой премии будет напрямую зависеть от спектра оказываемых страховых услуг и тарифов. Предприятие должно самостоятельно выбрать подходящие для него условия страхования.

Проведение предупредительных мероприятий по недопущению страхового случая также оказывает влияние на эффективность страхования. Простой и неиспользование застрахованного имущества может отразиться на производственном процессе предприятия и повлиять на оборачиваемость оборотных средств, что в свою очередь может ухудшить финансовое положение предприятия. В этом случае уплаченный размер страховой премии по договору страхования будет несоразмерен со стоимостью нанесенного предприятию ущерба при простое застрахованного имущества.

Таким образом, при страховании имущества (транспортных средств) на предприятиях в целях недопущения страхового случая следует проводить следующие предупредительные мероприятия:

- следить за сохранностью транспортного средства, не оставлять автомобили в местах, не предназначенных для стоянки;

- проводить ежегодный технический осмотр транспортного средства, своевременно проводить ремонт и замену запасных частей;

- следить за физическим здоровьем водителей, осуществлять контроль за проведением медицинского осмотра;

- воздержаться по возможности от выезда автотранспорта из гаража при неблагоприятных погодных условиях;

- следить за изменениями в правилах дорожного движения, а также за прочими изменениями в законодательстве, касающихся транспортных средств.

Основные принципы гражданского законодательства определены в п. 1 ст.1 ГК РФ. Одним из таких принципов является свобода договора. Статья 421 ГК РФ определяет общие подходы к вопросу о свободе договора в гражданско-правовых отношениях.

В данной норме говорится, в частности, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, иным законом или добровольно принятым обязательством. Стороны в соответствии с ГК РФ имеют право заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В то же время свобода договора не является абсолютной. Об этом говорится, например, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.07 г. № 1-П, в котором указано, что свобода договора имеет объективные пределы, которые определяются основами конституционного строя и публичного правопорядка. Следует учитывать также положение п. 1 ст. 422 ГК РФ о том, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Варианты установленных законом ограничений в отношении договоров различны. Одним из видов ограничений является понуждение к заключению договора путем возложения законом обязанности заключить договор.

В отношении страхования установление законом понуждения к заключению договора называется обязательным страхованием. В соответствии с п. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 «Страхование» ГК РФ. При этом в данной норме говорится, что для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

«Универсальные» последствия невыполнения лицом, на которое законом возложена обязанность по страхованию, предусмотрены ст. 937 ГК РФ. Данная норма предоставляет право лицу, в пользу которого по закону должно быть осуществлено обязательное страхование (если ему известно, что страхование не осуществлено), потребовать в судебном порядке его осуществления лицом, на которое возложена обязанность страхования.

Суммы, неосновательно сбереженные лицом, на которое возложена обязанность страхования, благодаря тому, что оно не выполнило эту обязанность либо выполнило ее ненадлежащим образом, взыскиваются по иску органов государственного страхового надзора в доход Российской Федерации с начислением на эти суммы процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Можно признать, что пп. 1 и 3 ст. 937 ГК РФ имеют, скорее, декларативный характер. В то же время реальные негативные последствия, которые возникают при неисполнении требования закона заключить договор страхования, определяются, как правило, в соответствующем законе об обязательном страховании. Это чаще всего выражается в виде невозможности для лица осуществлять соответствующую деятельность без договора страхования. По нашему мнению, эффективность законов, возлагающих обязанность по страхованию, прямо зависит от объема и «строгости» тех негативных последствий, которые предусмотрены законом об обязательном страховании для случаев невыполнения обязанности по заключению договора страхования. Если возникновение указанных негативных последствий в таких законах отдельно не предусмотрено либо эти последствия не создают серьезных проблем для «уклонистов» от обязательного страхования, то действенность этих законов может быть нулевой, а соответствующий закон об обязательном страховании скорее всего будет носить декларативный характер.

Ранее было сказано, что страховщик при оказании страховой услуги теоретически не связан условиями обязательного страхования (учитывая положение ст. 937 ГК РФ). Однако на практике такая возможность имеется лишь в тех пределах, которые устанавливает соответствующий закон об обязательном страховании. Например, Федеральным законом от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 27.12.09 г.) условия и порядок осуществления данного страхования жестко регламентированы, что полностью лишает страховщиков возможности воспользоваться положением ст. 927 ГК РФ о необязательности для него требований к этому страхованию.

В целом договор ОСАГО никак нельзя отнести к условиям, «предложенным страхователем», как это предусматривает для обязательного страхования ст. 927 ГК РФ. В соответствии со ст. 1 Закона № 40-ФЗ договор страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены данным Федеральным законом. Следовательно, страхователь в данном случае ограничен в отношении выбора условий договора рамками, которые прямо установлены законом.

Лишение возможности определять условия договора ОСАГО не является единственным ограничением свободы договора сторон в отношениях по ОСАГО. Свобода выбора для страховщика ограничена также тем, что при ОСАГО у страхователя есть право требования к страховщику о заключении с ним договора. Данное право вытекает из ст. 1 Закона № 40-ФЗ, в которой предусмотрено, что договор ОСАГО является публичным. Поскольку ОСАГО относится к имущественному страхованию, положение о публичности данного договора установлено законом о данном страховании. В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ договор личного страхования является публичным договором, при этом в отношении договоров имущественного страхования такого общего положения не существует. Следовательно, вопрос о публичности отдельных вариантов договоров имущественного страхования решается в индивидуальном порядке, что и было сделано для ОСАГО.

В связи с этим, по нашему мнению, крайне важно уяснить в концептуальном плане вопрос о подходах к публичным договорам имущественного страхования, и прежде всего определить последствия публичности договора страхования. Очевидно, для получения ответа на поставленный вопрос необходимо обширное углубленное исследование, что невозможно сделать в рамках данной статьи. Однако некоторые обобщения сделать можно.

Общие вопросы, связанные с публичным договором, урегулированы ст. 426 ГК РФ, в соответствии с п. 1 которой публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Субъектный состав для публичного договора ограничен: это коммерческая организация, являющаяся обязанной стороной, и ее контрагент.

В публикациях можно встретить мнение, что индивидуальные предприниматели также могут быть субъектами данных отношений. С практической точки зрения это весьма оправданный подход, но в ст. 427 ГК РФ говорится только об организациях, значит, нет оснований считать, что индивидуальные предприниматели могут быть субъектами публичного договора.

Свобода договора коммерческой организации при публичном договоре ограничена не только обязанностью по заключению договоров с заинтересованными лицами. Коммерческая организация также не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 426 ГК РФ цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. Не допускается отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы.

При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ, в соответствии с которой если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, то другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки. В отношении обязательного страхования положения п. 4 ст. 445 ГК РФ и п. 1 ст. 937 ГК РФ в части понуждения к заключению договора при помощи судебных процедур дублируют друг друга, однако на практике эти нормы не повышают, как сказано ранее, эффективность обязательного страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, которые не соответствуют требованиям, установленным пп. 2 и 4 ст. 426 ГК РФ, ничтожны.

Из сказанного ранее следует, что публичный договор вводит существенные ограничения в свободе действий коммерческой организации. Во что могут вылиться такие ограничения применительно к имущественному страхованию? Если говорить об ОСАГО, то публичность договора здесь вполне уместна. ОСАГО установлено для отношений по эксплуатации транспортных средств, а данная сфера жестко регламентирована, к управлению транспортными средствами допускаются только лица, имеющие на это право, есть требования к состоянию их здоровья, существуют нормы, регулирующие вопросы технического состояния транспорта, а также правила дорожного движения, кроме того, существуют органы, контролирующие безопасность движения, и т.д.

Все это позволяет говорить о том, что отношения по эксплуатации транспортных средств являются давно действующей системой, и страхование в данной области в целом позволяет оценить общие риски для данной сферы, определить тарифы. Однако и в этой работе есть немало сложностей. Тем не менее отношения в сфере эксплуатации транспортных средств позволяют сделать общую оценку рисков ОСАГО, отразить в нормативных актах результаты оценки.

Практически оценка рисков осуществляется на стадии подготовки нормативных актов по ОСАГО, и в данной области это возможно, хотя очень непросто. В результате публичность договора ОСАГО пока не вызывает особых проблем. В то же время, если говорить об иных вариантах имущественного страхования, применительно к которым правомерен вопрос о том, вводить публичность договора или не вводить, то следует учитывать, что публичность договора страхования практически лишает страховщика возможности осуществить основную и важнейшую часть своей работы - оценить риски. Работа по оценке рисков указана в п. 2 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27.11.92 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в перечне основных функций страховщика. Оценивая риски, страховщик не только определяет размер страхового тарифа, но также решает вопрос о том, заключать договор или не заключать. Право страховщика на отказ от заключения договора страхования по результатам оценки рисков имеет важнейшее значение прежде всего потому, что это право служит одним из факторов, обеспечивающих финансовую устойчивость страховой организации. Публичность договора практически лишает смысла работу страховщика по оценке рисков, поскольку он не может отказаться от заключения договора. Следовательно, применение института публичного договора в имущественном страховании, по нашему мнению, возможно лишь в исключительных случаях, как, например, ОСАГО. Публичность договора является существенным ограничением свободы договора. Возможно, в законах об обязательном имущественном страховании следует избегать термина «публичный договор», при этом как указывать порядок заключения договора, так и определять права страховщика на отказ от страхования.

имущественный страхование физический лицо

Заключение