Системы рейтинговой оценки коммерческих банков

Менеджмент банка. Менеджмент по системе CAMEL оценивается в последнюю очередь, так как качество управления банком находит непосредственное выражение в уровне ликвидности и доходности банка, состоянии его активов, достаточности капитала.

Поэтому предварительная рейтинговая оценка менеджмента (по пятибалльной системе) соответствует средней рейтинговой оценке всех остальных компонентов надёжности банка.

Для окончательного вывода об уровне менеджмента учитываются следующие факторы:

Компетентность, способность к лидерству и административной работе руководства банка, в том числе квалификация и опыт банковской работы среднего и младшего персонала, качество надзора за деятельностью банка со стороны руководства, адекватность обучения персонала, степень продвижения менеджмента;

Соблюдение правил ведения банковской деятельности (соблюдение законов и инструкций по ведению банковской деятельности);

Способность планировать и нести ответственность за риски, принимаемые на себя кредитной организацией;

Адекватность внутренней политики банка уровню контроля за операциями и рисками;

Реагирование на рекомендации аудиторов и надзорных органов;

Готовность обеспечить выполнение целей банковского общества;

Адекватность директоров, в том числе представление членами Правления интересов одного или разных кругов; посещаемость членами Правления заседаний; степень участия членов Правления в обсуждении различных вопросов, особенно принципиальных; доминирование в процедуре принятия решений одного-двух директоров; наличие и оценка деятельности комитетов: ссудного, аудиторского, ревизионного;

Адекватность внутреннего и внешнего аудита полноте и достоверности отчётов, обеспечению соответствия законам и регулятивным нормам.

Перечисленные дополнительные вопросы, связанные с оценкой менеджмента банка , выясняют на месте, в банке, после чего присваивается окончательный рейтинг по этому компоненту, который характеризует степень компетентности руководства исполнять свои обязанности в любой ситуации.

Рейтинг 1 (сильный) означает, что руководство (на всех уровнях) эффективно исполняет свои обязанности в любой ситуации и демонстрирует постоянную готовность успешно справиться с существующими или непредвиденными проблемами, которые могут возникнуть по мере выполнения банком своих обязанностей. Все значительные риски в деятельности банка отслеживаются, эффективно контролируются.

Рейтинг 2 (удовлетворительный) предполагает, что, несмотря на некоторые недостатки в решении мелких проблем, руководство остаётся компетентным и способным управлять банком разумно и осторожно, придерживаясь общепризнанных банковских практик. В основном значительные риски одновременно выявляются и контролируются. В целом администрация вполне соответствует возложенным на неё обязанностям и продемонстрировала удовлетворительное поведение в рассматриваемой ситуации.

Рейтинг 3 (посредственный) означает, что руководству банка из-за недостатка (в некоторой мере) компетентности трудно исполнять обязанности в рассматриваемой ситуации. Для руководителя банка характерны скромные таланты при потребности в выше средних либо способности слишком низки, чтобы управлять банком данного размера и типа. Такое руководство может быть достаточно надёжным в текущем моменте, но отрицательные черты деятельности банка превалируют над положительными факторами, а способность администрации скорректировать ситуацию в данных условиях оказывается ниже удовлетворительной. Проблемы и риски, принимаемые банком, могут быть неадекватно оценены и проконтролированы.

Рейтинг 4 (критический) является индикатором руководства, которое в целом не соответствует характеру исполняемых им обязанностей. В большинстве случаев банки с такой администрацией могут оцениваться смешанным рейтингом, который указывает на уязвимость организации, зачастую из-за критического уровня капитала, качества активов, дохода и ликвидности или их ухудшения, с чем руководство не в состоянии справиться. Проблемы и значительные риски неадекватно определяются и контролируются, требуются немедленные действия со стороны руководящих органов банка для сохранения его устойчивости.

Рейтинг 5 (неудовлетворительный) применяется в тех случаях, когда руководством продемонстрирована полная некомпетентность. В банке существуют серьёзные нарушения законодательства и нормативного регулирования. Значительные риски и проблемы не выявляются и не контролируются. В таких случаях руководство должно быть усилено или полностью заменено.

Оценка по всем пяти показателям

После того, как были оценены все пять показателей (каждый из них получает номер от 1 (хороший) до 5 (неудовлетворительный), определяется сводная оценка. Пять показателей складываются и делятся на 5.

Сводная оценка дает банковскому аналитику ясное представление о том, является ли банк в целом хорошим, удовлетворительным, достаточным, критическим или неудовлетворительным.

Для контролирующих органов сводная оценка служит важным показателем степени необходимого вмешательства, которое должно быть предпринято по отношению к банку.

Сводный рейтинг = 1 (1-1,4) - Strong (сильный). Полностью здоров во всех отношениях. Устойчив по отношению ко внешним экономическим и финансовым потрясениям. Нет необходимости во вмешательстве органов надзора.

Сводный рейтинг = 2 (1,5-2,4) - Satisfactory (удовлетворительный). Практически полностью здоров. Стабилен и может успешно преодолевать колебания в деловом мире. Вмешательство органов банковского надзора ограничено и осуществляется лишь в том объеме, который необходим для исправления выявленных недостатков.

Сводный рейтинг = 3 (2,5-3,4) - Fair (посредственный). Наличие финансовых, операционных или технических слабостей, варьирующих от допустимых уровней до неудовлетворительных. Уязвим при неблагоприятных изменениях экономической ситуации. Может легко разориться, если принимаемые меры по преодолению слабостей оказываются неэффективными. Необходимо дополнительное вмешательство органов банковского надзора с целью устранения недостатков.

Сводный рейтинг = 4 (3,5-4,4) - Marginal (критический). Банк имеет серьезные финансовые проблемы. Без проведения корректирующих мер сложившаяся ситуация может привести к подрыву жизнеспособности в будущем. Существует большая вероятность разорения. Необходимы тщательный надзор и контроль, а также конкретный план преодоления выявленных недостатков.

Сводный рейтинг = 5 (4,5-5) - Unsatisfactory (неудовлетворительный). Огромная вероятность разорения в ближайшее время. Выявленные недостатки настолько опасны, что требуется срочная поддержка со стороны акционеров или других финансовых источников. Без проведения корректирующих мероприятий, вероятнее всего, будет ликвидирован, объединен с другими или приобретен.



3.2 Рейтинговая система CAMELS

C 1 января 1997 г. в систему CAMEL был введён новый элемент - S - чувствительность к рыночным рискам, в связи с чем данная система приобрела название CAMELS.

Новый элемент системы (S) предназначен для оценки влияния рыночных рисков на прибыльность и капитал банка; он включает оценку рыночных рисков (процентных, валютных, ценовых, рисков при продаже ценных бумаг и др.), а также оценку системы управления ими. Рейтинговая оценка строится, как и по другим элементам, по пятибалльной системе.

Рейтинг 1 отражает ситуацию, когда рыночный риск хорошо контролируется со стороны кредитной организации и существует только минимальная вероятность, что он окажет неблагоприятное влияние на прибыльность или капитальную базу банка. Практика менеджмента является высокоэффективной; уровень прибыли и размер капитала обеспечивают существенную защиту от рыночного риска.

Рейтинг 2 означает, что рыночный риск удовлетворительно контролируется кредитной организацией, существуют только некоторая вероятность, что риск окажет негативное влияние на прибыльность и капитал. Практика менеджмента удовлетворительна; уровень прибыли и капитал обеспечивают защиту от рыночного риска.

Рейтинг 3 показывает, что контроль за рыночным риском недостаточен и нуждается в улучшении, существует реальная вероятность того, что риск окажет неблагоприятное влияние на прибыльность и капитал. В практику менеджмента необходимо внести коррективы; имеющихся прибыли и капитала может быть недостаточно для защиты от рыночных рисков.

Рейтинг 4 определяет ситуацию, когда контроль за рыночным риском со стороны банка недостаточен, существует высокая вероятность того, что риск окажет неблагоприятное влияние на прибыльность и капитал банка. Менеджмент имеет серьёзные недостатки; уровень капитала и прибыль не обеспечивают необходимую защиту от рыночных рисков.

Рейтинг 5 отражает неудовлетворительное состояние контроля за уровнем рыночных рисков; практика управления ими не адекватна размеру и специализации банка.

На завершающем этапе даётся сводная оценка финансовой устойчивости банка с учётом конкретных оценок всех составляющих системы CAMELS. Вместе с тем сводная оценка банка не является простым средним арифметическим значением частных оценок. При выведении сводного рейтинга некоторым компонентам может быть придан большой вес по сравнению с другими.

Применительно к полученному рейтингу в системе CAMELS существуют следующие характеристики классификационных групп банка:

Сводный рейтинг 1 (высший: от 1 до 1,4): банк полностью здоров, устойчив по отношению к внешним потрясениям, можно не менять систему управления, нет необходимости во вмешательстве органов надзора;

Сводный рейтинг 2 (удовлетворительный: от 1,5 до 2,4): банк практически здоров, имеющиеся недостатки в целом несущественны, практика управления рисками удовлетворительна, возможно вмешательство органов надзора в ту область, которая наиболее уязвима;

Сводный рейтинг 3 (посредственный: от 2,5 до 3,4): у банка существуют определённые проблемы, уязвим при неблагоприятных изменениях внешней среды, необходимы эффективные меры по преодолению недостатков и вмешательство органов надзора;

Сводный рейтинг 4 (критический: от 3,5 до 4,4): у банка имеются серьёзные проблемы, существует большая вероятность разорения, имеющиеся проблемы не контролируются со стороны руководства банков и менеджеров, необходимы тщательный надзор и контроль соответствующих органов за выполнением комплексного плана преодоления недостатков;

Сводный рейтинг 5 (неудовлетворительный: от 4,5 до 5,0): существует большая вероятность разорения в ближайшее время, имеет место убыточная деятельность и неудовлетворительная практика менеджмента, необходима срочная поддержка акционеров, поскольку без помощи акционеров банк будет преобразован (слит, ликвидирован и т.д.).

3.3 Система Fims

В последние годы в развитие системы CAMELS появилась новая система мониторинга финансовой надёжности коммерческих банков - система Fims. Цель этой системы - выявлять финансовые проблемы банков, возникающие в период между инспекционными проверками на основе текущей отчётности. Эта система включает расчёт двух дополняющих друг друга сводных показателей рейтинга: рейтинга Fims и категории риска Fims.

Рейтинг Fims представляет собой оценку текущего состояния банка на основе анализа изменений ряда финансовых показателей за истекший квартал и результатов инспекций на месте. Текущий рейтинг использует методологию CAMEL с оценками показателей от 1 до 5.

В качестве показателей берутся коэффициенты, рассчитанные по отношению к активам: собственного капитала, чистого дохода, резервов, ликвидных активов, основных депозитов, объёмов кредита по видам, дивидендов и др. Во внимание принимается также суммарный рейтинг CAMEL за прошедший период и качественные характеристики менеджмента.

Категория риска Fims - это долгосрочная оценка прогнозируемого состояния банка. В её основе лежит определение вероятности провала банка на протяжении последующих двух лет. При этом под провалом понимается не только фактическое банкротство, зафиксированное регулирующим органом, но и состояние недостаточной капитализации, когда отношение собственного капитала к средней величине активов составляет менее 2%.

Категория Fims использует только две оценки: 0 - ноль (провал) и 1 (выживание). В процессе обработки полученных статистических материалов широко используются методы регрессионного анализа для более точного обоснования состава показателей сводного рейтинга.

Кроме того, в последние годы появилась методика мониторинга банковских холдингов, имеющая определённую специфику. В основу данной методики заложена система ВОРЕС, использующая материалы инспекций на местах и полученную по их результатам суммарную оценку (сводный рейтинг) по следующим составляющим: банковские филиалы холдинга, прочие филиалы, материнская компания, доходы и капитал. Кроме того, в сводный рейтинг включается самостоятельный рейтинг, характеризующий качество управления холдингом. Рейтинг каждой составляющей системы ВОРЕС и суммарный рейтинг имеют числовые значения от 1 до 5. Управленческий рейтинг имеет только три значения: «S» (удовлетворительно), «F» (посредственно), «U» (неудовлетворительно). Таким образом, наивысший возможный рейтинг ВОРЕС для банковских холдингов имеет вид: 11111/1-«S». Для расчёта банковского компонента рейтинга ВОРЕС используется система Fims . Если в состав банковского холдинга входит несколько банков, рассматриваются средневзвешенные показатели текущего рейтинга и категорий риска по величине активов отдельных банков.

Основные принципы построения рейтинговой системы CAMEL используются многими странами в процессе осуществления надзора за финансовой устойчивостью кредитных организаций. Вместо с тем каждая страна вносит свои корректировки в эту систему, адаптируя её с конкретными условиями.



3.4 Рейтинговая система RATE

Система RATE применяется Банком Англии для оценки финансовой устойчивости банков с 1997 г. Указанная система включает три взаимосвязанных блока: оценку риска (Risk Assessment); инструменты надзора (Tools); оценку эффективности применения инструментов надзора (Evaluation).

Оценка риска. Оценка риска осуществляется на основе 9 оценочных факторов (критериев). Эти показатели отражают, во-первых, категорию риска банковского бизнеса; во-вторых, адекватность и эффективность контроля за рисками.

Категория риска банковского бизнеса включает 6 оценочных факторов: капитал, активы, рыночный риск, доходность, обязательства, бизнес.

Анализ этих факторов осуществляется на основе изучения отчётов банков, тенденций изменения ключевых финансовых коэффициентов, стратегических планов и другой информации, доступной Банку Англии.

Давая предварительную оценку всем вышеперечисленным факторам, специалист Банка Англии одновременно определяет имеющиеся информационные пробелы о деятельности данного кредитного института и при необходимости может прибегнуть к встрече с руководителями разных уровней непосредственно в коммерческом банке. В ходе таких встреч основной упор делается на оценку факторов управления рисками, поскольку они в большей мере являются качественными, нежели количественными факторами и их оценка строится на личном суждении и профессиональном мнении специалиста. Обсуждение ключевых вопросов с руководителями различных структурных подразделений позволяет определить стратегии банка в той или иной сфере деятельности, контроль за их внедрением, степень подверженности рискам, влияние (текущее или перспективное) на доходность.

На основе предварительной оценки и данных, полученных в ходе встречи с руководителями кредитной организации, осуществляется итоговая оценка. Она строится на основе компьютерных расчётов на панели RATE и состоит из двух частей:

Обзор финансовой позиции, выводы о финансовой устойчивости кредитного института и адекватность применяемых надзорных действий и инструментов;

Числовой рейтинг по каждому фактору и сводный рейтинг, рассчитанный на основе средней арифметической с учётом мнения специалиста Банка Англии.

Числовая рейтинговая система является исключительно внутренним инструментом оценки деятельности кредитных институтов, используемых Банком Англии для сопоставления их по уровню принимаемых рисков и оценки необходимости и степени контроля надзорного органа, а также набора принимаемых инструментов надзора.

С учётом сводного рейтинга составляется матрица рисков, характеризующая соотношение подверженности деятельности банка рискам и методов контроля за ними (рис. 1).

В Необходимы некоторые корректирующие действия до момента снижения уровня риска	С Необходимы срочные корректирующие меры для улучшения деятельности банка
А Необходимы минимальные корректирующие действия	D Необходима программа улучшения контроля за рисками

Высокий

Низкий

Высокий Контроль за рисками Низкий

Рис. 1 Матрица рисков



Квадрат А характеризуется наличием низкого уровня рисков и высокого уровня контроля за ними со стороны банка. Такой банк будет контролироваться надзорными органами в обычном режиме, и надзорный период при отсутствии прогнозируемых изменений в организации бизнеса (оказание новых услуг, расширение деятельности на отдельных малоизученных секторах рынка и т.д.) будет составлять 18-24 месяца.

Квадрат В характеризует банк с высоким уровнем контроля за рисками, однако банк в силу определённых причин имеет высокую подверженность различным рискам. Со стороны надзорных органов необходим средний уровень внимания, чтобы отслеживать текущее качество менеджмента и получать подтверждение тому, что даже высокие риски адекватно оцениваются и хорошо контролируются со стороны руководства банка. Надзорный период будет составлять 12-18 месяцев.

Квадрат С соответствует положению банка с высоким уровнем рисков и низким уровнем контроля за ними. Такая кредитная организация должна провести немедленные корректирующие действия для улучшения ситуации. Со стороны надзорных органов необходимо постоянное и серьёзное внимание. Программа по надзору должна быть чётко и хорошо разработана, основное внимание должно быть обращено на повышение качества менеджмента и способность руководства в кратчайшие сроки с максимальной эффективностью решить стоящие перед банком проблемы. Надзорный период для таких банков будет самым коротким - от 6 месяцев до 1 года.

Квадрат D характеризует банк с низким уровнем рисков и вместе с тем с низким уровнем контроля за ними. В такой ситуации также необходимы срочные корректирующие действия, которые позволили бы обеспечить эффективный и качественный контроль за рисками, принимаемыми банком. Программа надзорных органов будет направлена на повышение качества менеджмента, внутреннего контроля, и надзорный период будет составлять в зависимости от конкретной ситуации в банке около 1 года.

Проведённая оценка риска в первой фазе RATE определяет работу надзорных органов во второй и третьей фазах оценки.

Инструменты надзора. Этот этап включает разработку специфических для каждого кредитного института инструментов надзора, программ и подходов с целью наиболее эффективного осуществления надзорных функций, а также контроль за их осуществлением на протяжении надзорного периода. Такими инструментами могут быть: отчёты о состоянии внутреннего контроля, проверки банка представителями департамента денежного обращения и кредитного департамента Банка Англии, взаимодействие с представителями надзорных органов других стран (в случае деятельности филиала за пределами Англии), встречи с главным менеджером банка, встречи с руководителем подразделения банка, ответственного за соответствие деятельности кредитного учреждения установленным надзорным нормам. На протяжении «надзорного периода» специалисты Банка Англии осуществляют контроль за эффективностью принимаемых мер и процедур в рамках надзора.

Оценка эффективности применения инструментов надзора. На этом этапе специалистами Банка Англии готовится заключение о работе на всём протяжении надзорного периода, о сдвигах, произошедших за это время в деятельности кредитного института. Фактически этот этап завершает один надзорный период и является стартом для нового.

Обобщение зарубежной практики построения рейтинговых систем оценок надёжности коммерческих банков позволяет выявить следующие характерные черты:

Включение в число компонентов анализа и оценки: во-первых, банковских рисков, которым подвержена деятельность кредитных организаций; во-вторых, качества управления банковскими рисками (практика США и Англии);

Сочетание анализа и оценки текущего финансового состояния кредитной организации с прогнозом на будущее (практика США);

Сочетание оценки финансового состояния кредитной организации с анализом деятельности надзорных органов по отношению к проблемным банкам (практика Англии).



4. Независимые специализированные банковские рейтинговые агентства

На сегодняшний день рейтинги банков стали главным информационным ресурсом в банковском секторе. О важности рейтингов говорит не только то, что клиенты банков и сами банкиры прислушиваются к этим показателям. На их важность указывают и обвинения в адрес международных рейтинговых агентств в недобросовестности, приведшей к экономическому кризису. Подобные заявления говорят о том, что оценка рейтинговых агентств до сих пор остаётся важнейшим критерием надёжности финансовой организации или финансово-кредитной системы целого государства.

Рейтинговые агентства, как правило, определяют степень рискованности ведения финансовых операций на различных рынках, а также группируют банки в рейтингах по степени рискованности вкладов в них.

Различные рейтинговые агентства имеют различные факторы, определяющие позицию того или иного банка в рейтинге, а также по-разному высчитывают те или иные экономические показатели для присвоения банку места в рейтинге. Поэтому опытный вкладчик, кредитор или инвестор никогда не полагается на только один рейтинг, используя сразу несколько.

В настоящее время на мировом рынке действуют несколько рейтинговых агентств, чьи рейтинги принимаются во внимание практически всеми субъектами международной финансовой деятельности.

Одним из наиболее авторитетных рейтинговых агентств в мире является компания Moody's Investor Service. Это агентство ведёт свою деятельность на протяжении многих лет и его рейтинги пользуются репутацией надёжного источника о потенциальных рисках.

Рейтинг финансовой устойчивости банков Moody's

Сегодня у Moody's есть более 30 различных рейтинговых систем, не считая отдельных рейтинговых систем для каждой страны. К ним относятся, например, общие кредитные рейтинги. Они оценивают долгосрочные, среднесрочные и краткосрочные долговые обязательства, а также банки и другие финансово-кредитные учреждения.

Важно отметить рейтинг финансовой устойчивости банков, по которому агентство определяет позицию банка по категориям A (абсолютно самостоятельные и устойчивые, имеющие стабильно удачные рыночные позиции), В (высоко самостоятельные и устойчивые, сильные рыночные позиции и стабильная среда), С (банки с достаточной самостоятельностью и устойчивостью, сильные рыночные позиции, стабильная среда), D (ограниченные устойчивость и самостоятельность, слабые рыночные позиции, неопределённая среда работы), Е (ограниченная самостоятельность и устойчивость, высокая вероятность сторонней поддержки).

Какими финансовыми показателями пользуется крупнейшее мировое рейтинговое агентство? Это прибыль банка, его рыночные позиции, диверсификация деятельности и активов. Также учитываются факторы риска, присущие экономической среде, в которой ведёт деятельность банк, особенности финансового надзора, налогообложения, качество банковского надзора и регулирования в отдельной стране.

Moody's вместе с двумя компаниями - Standard & Poor's и Fitch Ratings - входит в тройку крупнейших в мире рейтинговых агентств.

Кредитные рейтинги Standard & Poor's

Особенно стоит отметить компанию Standard & Poor's, являющуюся важным финансовым рейтинговым агентством. Standard & Poor's известна своим рейтингом S&P 500 - списком пятисот акционерных компаний США с наибольшей капитализацией. Одну из крупнейших групп в этом рейтинге составляют финансовые компании, в том числе и банки.

Компания ведёт оценку кредитных рейтингов эмитентов, то есть оценивает их кредитоспособность. Определяются различные риски кредитования в странах, у различных компаний, отраслей промышленности. Компания дает рейтинги как эмитентам, так и собственно кредитным сделкам. Существенным фактором определения кредитных рейтингов является и объем и выполнимость взятых на себя обязательств.

Сегодня кредитные рейтинги Standard & Poor's являются существенным инструментом определения залогов, цен на страхование, процентную ставку по кредиту, вероятность своевременной выплаты обязательств. Как и Moody's, эта компания имеет свою систему рейтингов. Рейтинги делятся на две категории: долгосрочные и краткосрочные.

Долгосрочные рейтинги могут иметь значение от ААА (исключительно высокие возможности по погашению кредитов) и заканчивая рейтингом D (дефолт). Между ними располагаются следующие категории: AA (высокие возможности по погашению обязательств), A (высокие возможности погашения, но зависящие от экономической ситуации), BBB (удовлетворительная платёжеспособность), ВВ (платежеспособность удовлетворительна, но неблагоприятные экономические условия могут сильно сказаться на платежах), В (аналогично предыдущему, но вероятность влияния неблагоприятной экономической ситуации еще выше), ССС (трудности с выплатами по долговым обязательствам), СС (серьезные труности с выплатой), С (при серьезных трудностях возможна инициация процедуры банкротства). Еще есть рейтинги SD - отказ от выплат по некоторым обязательствам - и NR - отсутствие рейтинга. Промежуточные оценки изображаются с помощью знаков «минус» и «плюс».

Система обозначения краткосрочных рейтингов намного проще: рейтинги А-1, А-2 и А-3 аналогичны первым трём показателям долгосрочных. Рейтинг В означает, что долговое обязательство спекулятивно, и шансы на его погашения находятся в сильной зависимости от рыночной ситуации. Рейтинг С означает, что у эмитента ограничены шансы на погашение долга и что они полностью зависят от экономической ситуации. Рейтинг D означает, что по обязательству объявлен дефолт.

Особенно интересны рейтинги Standard & Poor's, которые присваиваются банкам. За это отвечает показатель BICRA (bank industry country risk assessment). Они отражают сильные и слабые стороны банковской системы определенной страны по сравнению с банковскими системами других стран. Опять оцениваются возможности риска вложения денег и кредитования. Банки по рискам делятся на 10 групп. Из них самые надежные входят в группу 1, самые ненадежные - в группу 10.

Кредитные рейтинги Fitch Ratings

Замыкает ведущую тройку рейтинговых агентств агентство Fitch, основанное в США в 1913 году. Именно это агентство предложило рейтинговую буквенную шкалу, которая в настоящее время в различных вариациях используется многими рейтинговыми организациями. Данная шкала предполагает обозначение кредитного рейтинга комбинациями из латинских букв, на основе которых определяется надежность обязательств эмитента, а также его позиция на мировом рынке. Рейтинги могут быть дополнены знаками «+» и «-», которые определяют их положение в рамках основной категории. Рейтинги агентства Moody's от Aa до B содержат цифры от 1 до 3. Единицей обозначается самый высокий уровень. Рейтинг AAA может получить только самый надежный эмитент, рейтинг D соответствует дефолту. Самой высокой категорией в рейтингах является инвестиционная категория. Рейтинги Standard & Poor's и Fitch Ratings начинают эту категорию уровнем BBB, по версии Moody's она начинается с Baa3. Чем выше рейтинг, тем, как правило, меньше доходность обязательств. Все вышеизложенное относится к долгосрочным рейтингам. Вероятность погашения краткосрочных долговых обязательств определяется краткосрочными рейтингами. Standard & Poor's пользуется для их определения обозначения из букв и цифр, от наивысшей A-1 до самой низкой D. Fitch Ratings определяет высокие рейтинги как рейтинги категории F, рейтинги категории B считаются спекулятивными, C присваивается в случае, если имеется реальный риск дефолта, а D присваивается эмитенту в состоянии дефолта.

Еще одна оценка, которая может быть присвоена банку рейтинговыми агентствами, определяет его устойчивость и стабильность, а также подверженность рискам. Этот индивидуальный рейтинг также имеет вид буквенных обозначений. В добавление к этому Fitch определяет для банков также рейтинг поддержки, который представляет собой мнение о том, будет ли осуществлена поддержка банка со стороны его владельца или государства.

Однако, несмотря на общепризнанную репутацию международных рейтинговых агентств, многие отечественные аналитики полагают, что национальное финансовое учреждение способны объективно оценить только национальные рейтинговые агентства. Особенно это касается банковских учреждений, которые практически не работают на международных рынках. В этом плане гораздо более ценным для российских банков и всех организаций, заинтересованных в получении достоверной информации об их деятельности, являются данные отечественных рейтинговых агентств. И, даже, несмотря на то, что все действующие в настоящее время российские рейтинговые агентства достаточно молоды, отечественные инвесторы пользуются именно их оценкой, которая основывается на российской практике делового оборота, тогда как международные агентства оценивают российские банки с точки зрения западных стандартов и западных же инвесторов.

В настоящее время на российском рынке действуют два вида рейтинговых агентств - универсальные и специализированные. К наиболее значимым универсальным агентствам можно отнести агентство Эксперт РА, Интерфакс, а также российские подразделения действующих в стране международных агентств. Среди специализированных агентств, мнение которых является весомым для отечественных инвесторов, можно выделить НАУФОР, AK&M, сюда же можно отнести агентство «РусРейтинг». Впрочем, некоторые эксперты полагают, что рейтинги агентства «РусРейтинг» нельзя считать кредитными рейтингами в их классическом понимании, так как они основаны на публичной информации, хотя подобный подход и не противоречит мировой практике.

Рейтинг банков - «Национальное рейтинговое агентство»

НРА занимается оценкой рейтингов различных компаний, участвующих в торгах на финансовом рынке. Как и вышеназванные компании, в основе своих рейтингов агентство использует различные данные, связанные с экономической ситуацией в целом и внутренней ситуацией в различных компаниях. На основании этих параметров НРА присваивает оцениваемой компании определенный рейтинг. Их система немного похожа на систему рейтингов Moody's, хотя выглядит несколько сложнее.

Категория ААА включает в себя самые надежные и кредитоспособные компании, АА+ включает компании с очень высокой кредитоспособностью и надежностью, АА - с меньшей, АА- - с еще меньшей. Рейтинги А+, А и А-, как и предыдущие, присваиваются компаниям с высокой кредитоспособностью и надежностью. Знаки «плюс» означает первую категорию, отсутствие знака - вторую категорию надежности и кредитоспособности, «минус» - третью. Они используются во всех оценках, кроме ААА.

Оценка ВВВ присваивается компаниями с достаточной степенью кредитоспособности и надежности. ВВ - компаниям со средней надежностью и кредитоспособностью, В - с удовлетворительными надежностью и кредитоспособностью.

Оценка СС присваивается компаниям с невысокой надежностью и кредитоспособностью, а оценка С - с низкой. Оценка D означает, что компания находится в состоянии дефолта.

«Национальное рейтинговое агентство» занимается составлением рейтинга банков. Для этого они используют различные финансовые показатели (прибыль, качество активов, ликвидность, рискованность и ликвидность портфеля ценных бумаг, рентабельность и так далее), а также оценивают акционеров и собственников банка, его деловую репутацию, время деятельности на рынке, политику в области кредитования, надежность его ключевых контрагентов, качество управления финансовыми ресурсами и прочие. Рейтинг банков составляется на основании описанной выше методологии.

Отдельно стоит отметить наблюдение НРА за финансовой устойчивостью банков. Их делят на крупнейшие, крупные, средние, мелкие банки и банки с иностранным участием. Оценка банков по этим категориям производится на основании не только количественной оценки (числа вкладчиков и кредиторов, сумм активов и пассивов и так далее), но и качественной, например, оценивается рискованность кредитования, рентабельность операций, уровень иммобилизации капитала, доля выпущенных векселей и облигаций к капиталу банка.

Рейтинги банков - «Коммерсантъ-деньги» и журнал «Эксперт»

Собственные рейтинги ведет и пресса. Влиятельный рейтинг банков ведет журнал «Эксперт», и несколько рейтингов есть у газеты «Коммерсантъ». Это, например, рейтинги 100 крупнейших страховщиков по сборам и по выплатам, список 500 крупнейших компаний мира. В основном такой рейтинг ведет журнал «Коммерсантъ-деньги». Банковский рейтинг «Эксперта» отличается использованием массы данных в основном по параметрам бухгалтерского баланса: доходов, расходов, операций по ценным бумагам и так далее.

На территории Российской Федерации есть и региональные рейтинги, например, рейтинги банков агентства Поволжского антикризисного института, в котором оцениваются банки Татарстана.

Итак, выше были представлены несколько финансовых рейтингов: международные «Moody's» и «Standard & Poor's», российский рейтинг «Национального рейтингового агентства», а также кратко были описаны рейтинги российских изданий «Эксперт» и «Коммерсантъ». В основном для рейтингов используется похожая информация и похожие источники, вследствие чего стоит ожидать лишь незначительных отличий в рейтингах различных оценочных систем, которые даже у разных рейтинговых агентств похожи и построены по одному принципу.

Недостатки использующихся в настоящее время рейтингов

Существует ряд недостатков, снижающих применяемость рейтинговых оценок при определении финансового состояния коммерческих банков Российской Федерации. Хотелось бы выделить основные:

Остаётся незавершённой проблема достоверного отражения финансового состояния банка в балансе. Существующие сегодня пробелы в финансовом законодательстве, несовершенство ведения бухгалтерии, а также не сформировавшиеся до конца правила поведения банков на рынке не позволяют в полной мере доверять их финансовой отчетности. Несколько сгладить эту проблему позволяет использование экспертных оценок, корректирующих формальные результаты расчетов. И такие оценки в той или иной степени сегодня действительно используются в каждой из существующих методик рейтинга. Однако формализовать мнения экспертов и выработать усреднённый критерий влияния экспертной оценки на положение того или иного банка в рейтинге пока не удалось никому.

Обычно рейтинг рассчитывается по отчетности на конец года или полугодия, реже используются балансы на конец квартала. В печати рейтинг появляется спустя 2-4 месяца от даты анализируемых балансов (время необходимо на сбор и обработку информации). Такое отставание по времени - еще один недостаток рейтингов. Из-за неустойчивости банковской системы в настоящее время (да еще искажение отчетности) к моменту публикации рейтингов финансовое состояние банков уже изменяется и представленная информация устаревает.

Практически все публикуемые рейтинги оценивают финансовое состояние только банков московского региона. Исключение составляют рейтинги по величине собственного капитала, например, «Сто крупнейших банков России» (в то время, когда в стране действует более 2,5 тысяч коммерческих банков) составляемые ИЦ «Рейтинг».



5. Система оценки финансового состояния кредитных организаций Банком России

Банк России в рамках осуществления надзорной функции, предусмотренной Законом РФ «О Центральном банке Российской Федерации (Банком России)», устанавливает пруденциальные нормы деятельности кредитных организаций, осуществляет контроль за их выполнением, производит анализ и оценку финансового состояния кредитных организаций; при необходимости применяет соответствующие меры воздействия. Критерии определения финансовой устойчивости банков предусмотрены Указанием Банка России от 30 апреля 2008 г. №2005-У.

В основе определения финансовой устойчивости российских банков лежат те же критерии, что и в международной практике: состояние собственного капитала, доходность, качество активов, достаточность резервов, менеджмент. Особое внимание уделяется эффективности внутреннего контроля, достоверности учёта и отчётности, системе управления стратегическим риском, прозрачности структуры собственности.

Оценка экономического положения банков регулярно осуществляется Банком России на основе анализа представляемой отчётности, материалов инспекционных и аудиторских проверок.

В соответствии с критериями финансовой устойчивости все банки с июля 2008 г. подразделяются на пять групп.

К первой группе относят банки, в деятельности которых не выявлены текущие трудности, т.е. банки, у которых состояние капитала, активов, доходности, ликвидности, качества управления оцениваются как хорошие, а структура собственности признаётся прозрачной или достаточно прозрачной.

Ко второй группе относят банки, у которых также не выявлены текущие трудности, но в деятельности которых выявлены недостатки, могущие в случае их неустранения привести к возникновению проблем в течение 12 месяцев. Основанием для отнесения ко второй группе является оценка капитала, активов, доходности, ликвидности, качества управления на уровне «удовлетворительно». При этом структура собственности признаётся прозрачной или достаточно прозрачной.

К третьей группе относят банки, имеющие недостатки в деятельности, неустранение которых может в ближайшие 12 месяцев привести к возникновению ситуации, угрожающей интересам вкладчиков и кредиторов. Основаниями для отнесения к этой группе являются:

Оценка состояния капитала, активов, доходности, ликвидности как «сомнительное»;

Оценка структуры собственности как «непрозрачная»;

Признание качества управления сомнительным;

Несоблюдение четыре и более месяцев в течение последних шести месяцев хотя бы одного из обязательных нормативов по совокупности шесть и более операционных дней в течении каждого месяца (за исключением норматива Н1);

Действие ограничения и (или) запрета на осуществление отдельных банковских операций, предусмотренных лицензией на осуществление банковских операций и (или) запрет на открытие филиала.

К четвёртой группе относятся банки, нарушения в деятельности которых создают реальную угрозу интересам их вкладчиков и кредиторов и устранение которых предполагает осуществление мер со стороны органов управления и акционеров (участников) банка. Основаниями для отнесения к этой группе являются:

Оценка капитала, активов, доходности, ликвидности, качества управления как «неудовлетворительные»;

Несоблюдения норматива достаточности собственных средств (капитала) банка (Н1) по совокупности не более чем за пять операционных дней в течение хотя бы одного из месяцев отчётного квартала.

К пятой группе относятся банки, состояние которых при неприятии мер органами управления и (или) акционерами (участниками) банка приведёт к прекращению деятельности этих банков на рынке банковских услуг.

Сведения о классификации банков Банком России являются сведениями ограниченного распространения и используются исключительно для внутреннего надзора и контроля.

Сравнение существующей отечественной практики оценки Банком России финансовой устойчивости кредитных организаций с зарубежной практикой показывает, во-первых, тенденцию к сближению подходов к оценке финансового состояния банка и качества управления; во-вторых, наличие специфических для России блоков оценки финансовой устойчивости, в частности прозрачности структуры собственности.

Кроме того, существует специфика применительно к России показателей оценки финансового состояния и их нормативных значений в рамках общих направлений его анализа.



Заключение

В данной работе представлена информация об оценке качества активов кредитных организаций



Список использованной литературы

1. http://www.finam.ru/

2. Банки и банковское дело: Учебник / Под ред. Балабанова И.Т.

3. Банковское дело: Учебник / Под ред. Г.Н. Белоглазовой, Л.П. Кроливецкой. - М., 2008.

4. Банки и банковские операции: Учебник для вузов / Под ред. Жукова Е.Ф. - М., 2008.

5. Банковское дело: Учебник / Под ред. Г.Г. Коробовой. - М., 2009

6. Журнал Комерсантъ

Размещено на Allbest.ru