Кризис банковской системы и ее влияние на реальный сектор экономики Украины

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Сущность и факторы кризиса банковской системы

1.1 Понятие банковского кризиса и его сущность

Банковский кризис - это один из видов финансовых кризисов. Но если заинтересоваться темой возникновения банковских кризисов и их преодоления, то наверняка не найдется простого и понятого объяснение этому феномену. Лишь одних определений на вопрос «что такое банковский кризис?» существует несколько десятков.

К примеру, говоря о сути банковских кризисов, многие экономисты до сих пор пользуются определением из «Советского энциклопедического словаря» 1979 года издания. И хотя словосочетание «банковский кризис» там заменяется синонимом «денежно-кредитный кризис», практики в экономике считают верным именно то, что написали в этом словаре тридцать лет назад. Там сказано, что банковский кризис - это «...периодически повторяющиеся нарушения сбалансированности денежно-кредитной системы, выражается в массовом изъятии вкладов, резком сокращении коммерческого и банковского кредита, росте финансовых банкротств, погоне за наличными деньгами и золотом, значительном повышении нормы процент».

Проблема определения банковского кризиса включает в себя раскрытие его понятия и выделение критериев, на базе которых ситуация в банковской сфере может быть названа «банковским кризисом». А при их отсутствии невозможен и сам анализ собственно банковских кризисов. Однако современные экономисты тоже недалеко ушли от советских коллег в своих определениях. В настольной книге «Финансовые кризисы: теория, история, политика» (Рудый К.В, 2003 год) студентов экономических факультетов также не дается ясного определения. Там написано только в общих чертах, что «банковский кризис означает несостоятельность банковской системы, под которой понимается неспособность банка выполнять условия контракта, заключенного с вкладчиками, в силу невыполнения обязательств заемщиками банка, контракта с банком либо в результате обесценения банковских активов».

Банковский кризис характеризуется резким увеличением доли сомнительной и безнадежной задолженности в кредитных портфелях банков, ростом их убытков в связи с переоценкой непокрытых рыночных позиций, уменьшением реальной стоимости банковских активов. Все это ведет к массовому ухудшению платежеспособности банков и отражает неспособность банковской системы осуществлять эффективное распределение финансовых ресурсов. Статистически снижение эффективности распределения ресурсов наиболее отчетливо проявляется в увеличении доли просроченных кредитов в общем объеме банковских кредитов. Основным сигналом является возникновение кризиса ликвидности, который не только может поражать ограниченное число неплатежеспособных банков, но и захватывать стабильные банки.

Плохое управление и (или) негативные внешние факторы могут привести к кризису банка, который становится явным, когда существующие резервы и капитальная база не могут покрыть все убытки по статьям активов. В этом случае акционеры теряют свои первоначальные вложения, и требуется дополнительное финансирование для покрытия всех убытков.

Таким образом, наиболее точным представляется такое определение банковского кризиса: это неспособность банковской системы выполнять свои основные функции по аккумуляции и мобилизации временно свободных денежных средств, предоставления кредитов, проведения расчетов и платежей в экономике страны. При подобном подходе предметом банковского кризиса выступает банковская система, характеристиками - невыполнение ею основных функций. Что и проявляется в потере банками ликвидности, росте банкротств, напряжении банковского кредита и прочих сложных и неприятных вещах.

1.2 Классификация кризисов банковской системы по типам и формам

Десять лет назад Международный банк расчетов определил для исследователей процессов банковских кризисов, по каким признакам можно их идентифицировать. В МБР прописали четыре фактора:

1) если проблемные активы банков составляют больше 2% ВВП страны;

2) сумма денег, необходимых для спасения банковской системы, более 2% ВВП;

3) в банковском секторе национализация приобрела массовый характер, банковские депозиты заморожены, а власть вводит так называемые «банковские каникулы»;

4) центральный банк страны гарантирует выплаты населению по всем банковским депозитам, не обеспечивая своих гарантий материально.

А вот специалисты Международного валютного фонда, проанализировав банковские кризисы 1980 - начала 1990-х годов, уже классифицируют ситуацию по-другому. Они считают, что банковский кризис наступает, если выполняется хотя бы одно из следующих условий:

1)отношение безнадежных к взысканию активов к общим активам банковской системы превысило 10%;

2)затраты государственных органов на оказание поддержки проблемным банкам составили по крайней мере 2 % валового внутреннего продукта;

3)проводилась национализация проблемных банков;

4)банками были предприняты чрезвычайные меры, такие как замораживание вкладов, приостановка работы;

5)государство взяло на себя либо создало ряд органов по гарантированному возврату потерянных депозитов.

И все вышеперечисленное только еще раз подтверждает тезис: нет единства во мнениях специалистов, когда речь заходит о банковских кризисах. Некоторые также считают, что нельзя лишь ограничиваться критериями, названными аналитиками МВФ или МБР. Ведь экономисты и финансисты, к примеру, до сих пор спорят: а банкротство нескольких самых крупных банков страны является банковским кризисом или нет? Одни доказывают, что да, другие говорят, что нет. А третьи снова цитируют критерии, сочиненные в МВФ и МБР.

И, судя по всему, что именно для того, чтобы хоть как-то структурировать мнения экспертов на счет возникновения и развития банковских кризисов, было решено поделить банковские кризисы на несколько типов.

Так, первому типу соответствует кризис, действующий на микроэкономическом уровне, - вне зависимости от величины бюджетных расходов. Примеры - кризисы в США (1984-1991 гг.), Швеции (1990-1993 гг.), Финляндии (1991-1994 гг.) и Франции (1991-1998 гг.). В этих случаях банкротство ограниченного числа банков не распространялось на всю финансовую систему, и не вызвало крупномасштабного макроэкономического спада. В частности, открытый кризис ликвидности в Швеции вынудил Центральный Банк вложить в банковскую систему значительные средства. Однако за интервенцией Центрального банка вскоре последовала четкая стабилизационная стратегия: обанкротившиеся коммерческие банки были национализированы и реструктурированы, тогда как вложения денег «повышенной эффективности» были нейтрализованы в течение последующих месяцев путем выпуска долгосрочных долговых обязательств. В итоге, несмотря на огромные финансовые ресурсы, мобилизованные для преодоления кризиса, он не оказал дестабилизирующего воздействия ни на инфляцию, ни на бюджетный сектор.

Второй тип банковского кризиса связан с гораздо более разрушительными последствиями для страны, которая становиться его жертвой. Этот тип кризиса в основном распространяется на макроэкономическом уровне. Очень часто в этом случае вспоминают опыт Чили 1981-1984 годов, где первоначально банковский кризис вызвал спад в 13% ВВП (в 1982-1983 гг.). Там подавляющая часть банковской сферы была национализирована, а в итоге расходы государства на ее реструктуризацию до сих пор полностью не компенсированы. Также сравнительно недавний валютно-финансовый кризис в Юго-Восточной Азии имеет много общих черт с более ранним чилийским опытом. По крайней мере, на государственном уровне. Воздействие кризиса на экономическую активность, доходы и безработицу было весьма заметно в таких странах, как Таиланд, Южная Корея и Индонезия. Расходы на реструктуризацию в таких странах могут достигать 15--20% от ВВП.

Урок чилийского кризиса показателен и в том, что политика реструктуризации финансового сектора и смягчение деструктивных последствий ограничения кредитования заметно влияет на развитие любой страны. В противовес кризису «шведского типа», азиатский кризис оказывает воздействие на потенциал экономического роста, финансовую и промышленную структуру, отношения стран Юго-Восточной Азии с внешним миром, на распределение богатства и доходов.

Чилийцам тогда повезло, что их макроэкономические потрясения при развертывании кризиса «чилийского типа» не вылились в полномасштабную бюджетно-финансовую дестабилизацию, ведущую к высокой инфляции и вообще к демонетизации экономики.

Ведь эти критерии являются характеристикой уже банковских кризисов третьего типа, которые несут самые разрушительные последствия. В таком случае в стране гибнет система старого типа, а властям срочно приходится придумывать радикальные меры по стабилизации всей экономики.

Однако скептики заявляют, что такое деление банковских кризисов на три типа является абсолютно нечетким, неконкретным и очень обтекаемым. Поэтому некоторые исследователи предпочитают выделять ряд более конкретных форм проявления банковских кризисов.

Это, во-первых, латентный кризис, который представляет собой ситуацию, когда значительная часть банковских институтов несостоятельна, но продолжает функционировать (в западной литературе такая ситуация характеризуется как «bank distress»).

Вторая форма - это открытая форма банковского кризиса. Иными словами - банковские банкротства, которым еще до Великой Депрессии предшествовали банковские паники, выражавшиеся в массовых изъятиях вкладов из банков («bank runs»). Кстати, в кризисах нынешнего времени «набеги» вкладчиков на банки стали редкостью - главным образом, благодаря системе страхования вкладов и различным формам явных и неявных гарантий со стороны государства. Так что сейчас переход кризиса из скрытой формы в открытую в значительной степени предопределяется спецификой институционально-правовой базы страны и мерами со стороны Центрального Банка, а также других регулирующих органов по отношению к проблемным банкам. В итоге в западной практике термин «банковский кризис» часто применяется именно к открытым формам кризиса.

Третья форма - системный банковский кризис, который означает несостоятельность большей части банковской системы. Под несостоятельностью понимается неспособность банка выполнять условия контракта, заключенного с вкладчиками в силу невыполнения обязательства заемщиками банка, контракта с банком, либо в результате обесценения банковских активов. При открытой форме кризиса несостоятельность выражается в прекращении банками выдачи депозитов по требованию вкладчиков. Прекращение платежей по вкладам большим числом банков - наиболее явное проявление открытого системного кризиса.

Четвертая форма банковского кризиса, и, как считают экономисты и финансисты, самая безобидная - это частичный, или локальный банковский кризис, когда кризис охватывает либо отдельные сектора банковской системы, либо отдельные регионы внутри страны. А методы борьбы с названными формами банковских кризисов должны быть всеобъемлющими, - то есть, речь идет о концепции реформирования банковской системы. Тем не менее, учитывая то, что антикризисное управление является микроэкономической категорией, эти методы в отношении каждого конкретного банка также должны быть конкретными. Хотя некоторые прагматики вообще заявляют, что именно плохой менеджмент всегда является главной причиной неплатежеспособного состояния каждого отдельно взятого банка.

1.3 Факторы кризиса

Опыт разных стран доказывает, что банковские кризисы отражают сложный процесс приспособления банковских систем к новым макроэкономическим условиям. Либерализация внешнеэкономических отношений и дерегулирование банковского сектора в развитых и развивающихся странах, глобализация рынка финансовых услуг, рыночные реформы в странах с переходной экономикой - все эти процессы развивались достаточно болезненно, повышая на первых этапах макроэкономическую неустойчивость и несбалансированность экономики и отрицательно сказываясь на состоянии банковских балансов. На фоне возросшей неустойчивости банковской системы оказались крайне восприимчивы к таким традиционным факторам банковских кризисов, как экономический спад, потрясения в реальном секторе экономики.

Хотелось бы привести данные опроса, проведенного среди топ-менеджмента банков различных стран об их мнении относительно факторов банковского кризиса (табл. 1.1 ).

Таблица 1.1 - Данные опроса

Спад производства, ухудшение платежеспособности предприятий-заемщиков банков являются традиционной причиной банковских кризисов. Степень влияния кризиса в экономике на банковскую систему зависит от многих факторов. Однако важно выделить базисную причину -- состояние самой банковской системы к началу экономического кризиса. Речь идет, прежде всего, о ликвидных позициях банков, о том, насколько их обязательства обеспечены собственным капиталом, каково качество их кредитного портфеля. Итак, рассмотрим более подробно внутри- и внешнеэкономические факторы кризиса банковской системы.

1.3.1 Внутриэкономические факторы

Чрезмерная кредитная экспансия во время длительного экономического подъема, как правило, служит фактором, провоцирующим банковские кризисы. Оборотной стороной кредитной экспансии является ухудшение качества кредитного портфеля, завышенная оценка обеспечения ссуд, увеличение кредитного риска. Одновременно ускоренный рост кредита затрудняет мониторинг регулирующими органами качества кредитного портфеля банков в результате его быстрого изменения.

Кредитная экспансия предшествовала банковским кризисам во многих странах в последние 20 лет, включая Японию, страны Латинской Америки в 80-х годах, страны Юго-Восточной Азии в 90-х годах. Опыт этих стран свидетельствует, что рост кредита, более чем вдвое превышающий рост ВВП, может считаться сигналом потенциальной угрозы банковского кризиса.

Инфляция воздействует на банковских сектор по нескольким каналам -- через процентные ставки, ослабление стимулов для сбережений и сужение депозитной базы, бегство национальных капиталов за границу, изменение структуры активных и пассивных операций. Во время инфляции банковские активы могут быстро расти, даже в реальном выражении, может расти и прибыль банков, если им удается поддерживать на высоком уровне процентную маржу. В тяжелое положение попадают финансовые институты с гораздо более долгосрочными активами по сравнению с пассивами. Вкладчики, особенно при высоких темпах роста цен, могут негативно для банков реагировать на снижение реальных процентных ставок, прежде всего, в случае существования альтернативных вариантов инвестирования сбережений. Для поддержания депозитной базы банки вынуждены повышать процентные ставки по вкладам. Если при этом возможности повышения доходности по активным операциям ограниченны в силу низко ликвидных или неликвидных долгосрочных активов, банки испытывают резкое падение прибылей.

Как показывает мировой опыт, в большинстве стран в период высоких темпов роста цен банки значительно сокращали сроки кредитных контрактов, переориентируясь на заемщиков с высокой скоростью оборота капитала. Поскольку одной из фундаментальных функций банков является превращение текущих сбережений в долгосрочные инвестиции, резкое уменьшение сроков контрактов с неизбежным снижением финансирования инвестиций можно рассматривать как «размывание» финансовых институтов. Сокращение сроков кредитных контрактов в значительной мере подрывает устойчивость банков, делая их более уязвимыми к колебаниям конъюнктуры.

Резкие колебания товарных цен, цен на финансовые активы, процентных ставок существенно повышают общую неопределенность в экономике и риск в системе отношений банков с их главными контрагентами -- вкладчиками, заемщиками и регулирующими органами. Существенно затрудняется оценка банками кредитных и рыночных рисков, а вкладчиками и регулирующими органами -- состоятельности банков.

Небольшие европейские страны столкнулись с серьезными трудностями при проведении строгой денежно-кредитной политики. В частности, либерализация кредитных рынков в Швеции привела к буму в 80-х годах, когда спекулятивное кредитование, вздутые цены на финансовых рынках повлекли за собой серьезный банковский кризис.

За высокими темпами экономического роста в Юго-Восточной Азии уже много лет скрывается уязвимость банковской системы. Спрос на кредиты был устойчив, пока экономика продолжала расти. Последний кризис выявил низкое качество кредитных портфелей банков. Во многом в этом виноваты правительства и центральные банки, препятствовавшие изменению стоимости своих валют вначале, перед лицом крупного притока иностранного капитала и позже, когда произошел резкий отток. Правительства также поощряли чрезмерное кредитование, в частности, Таиланд, в секторе недвижимости. В Малайзии прямое кредитование продолжалось в некоторых секторах, особенно это касается малых предприятий. В то же время центральные банки не принимали попыток ввести контроль над кредитами, а такие меры, как установление минимального размера капитала, являются значительно менее жесткими по сравнению с обычными мерами, принимаемыми развитыми странами Европы и Северной Америки.

1.3.2 Внешнеэкономические факторы

В начале 80-х годов банковские кризисы во многих развивающихся странах были вызваны падением цен на нефть и другое основные экспортные товары. Существенную роль сыграло удорожание обслуживания внешнего долга в результате резкого повышения ставок в западных странах в условиях жесткой антиинфляционной политики администрации Р. Рейгана. Кризисам предшествовал резкий рост внешнего долга развивающихся стран за счет увеличения заимствований на международном рынке капиталов. Удорожание стоимости рыночного рефинансирования и девальвации национальных валют вызвали неплатежеспособность банков, явившуюся частью кризиса внешней задолженности. Кризисы имели значительную глубину и продолжительность из-за проводившейся правительствами многих стран про инфляционной денежно-кредитной и фискальной политики и неадекватной системы банковского надзора. Подобный характер носили банковские кризисы в Аргентине (1980-1982 г.г.), Мексике (1982-1988 г.г.), на Филиппинах (1981-1987 г.г.), Таиланде (1982-1987 г.г.), Малайзии (1985-1988 г.г.), Индонезии (1983-1988 г.г.)

Характерно, что в 90-х годах банковские кризисы повторились практически в тех же самых странах, но в еще больших масштабах, несмотря на принятые в свое время меры по укреплению банковского надзора и значительные улучшения в макроэкономической политике. Многие их этих программ проводились при непосредственном участии и под контролем международных финансовых организаций. Валютно-финансовые потрясения в виде значительной девальвации национальной валюты и роста процентных ставок прервали период быстрого экономического роста, сопровождавшегося спекулятивным бумом на фондовом рынке и рынке недвижимости, и вызвали неплатежеспособность большинства кредитных учреждений. При этом существенную роль в возникновении и распространении кризисов сыграли падение доверия к экономике отдельных стран и регионов со стороны международных портфельных инвесторов, а также действия крупных валютных спекулянтов.

Ухудшение условий торговли наблюдалось в большинстве стран, где имели место банковские кризисы. В выборке из 29 стран с системными кризисами условия торговли имели тенденцию к ухудшению за несколько лет перед кризисом. В целом предкризисное падение объема внешней торговли достигло 17 %. Для стран с частичными кризисами этот показатель составил 4 %^[1], в то время как в странах, где не было банковских кризисов, условия торговли улучшались. Падение цен на важнейшие статьи экспорта после нескольких лет бума привело к резкому ухудшению финансового положения компаний-экспортеров и обслуживающих их банков и способствовало развитию банковских кризисов, в частности, в Чили, Малайзии, Норвегии.

Либерализация финансовых рынков открывает огромные возможности для привлечения иностранных инвесторов. При всех положительных сторонах этого явления, как показал опыт Латинской Америки в первой половине 80-х и первой половине 90-х годов и опыт Юго-Восточной Азии в 1997-98 г.г., приток капиталов в виде спекулятивных краткосрочных денег, а также портфельных инвестиций, делает финансовую систему страны особо чувствительной к колебаниям процентных ставок, валютных курсов и ставит ее под удар при стремительном оттоке иностранного капитала из страны.

Фиксированный валютный курс, используемый в целях стабилизации цен, при поддержании на искусственно высоком уровне приводит, как правило, к истощению валютных резервов Центральных банков. В этом случае обостряются проблемы обслуживания внешнего долга, активизируется параллельный валютный рынок, процентные ставки достигают чрезвычайно высокого уровня, ухудшается платежеспособность заемщиков.

Последствия стабилизационной политики могут стать причиной банковских кризисов. В этом случае следует различать негативное влияние незавершенных стабилизационных программ и слишком резких ограничений, принятых без учета потенциальных последствий для банковской системы.

На фоне первых успехов стабилизации и заметных различий в уровне процентных ставок внутри страны и за рубежом обычно происходит приток портфельных инвестиций и рост внешних заимствований банков, покрывающий дефицит текущего платежного баланса и/или бюджетный дефицит. В течение определенного времени такой механизм позволяет поддерживать рост внутреннего потребления и инвестиций, что само по себе служит сильным стимулом к ослаблению стабилизационной программы, свидетельствуя об ее «успехе». В конечном итоге это ослабляет доверие инвесторов, приводя к замедлению и прекращению притока капиталов. Усиливается давление на национальную валюту, внутренние процентные ставки растут, что в конечном итоге ведет к экономическому спаду, сопровождающемуся падением цен на фондовых рынках и рынке недвижимости. Девальвация вызывает резкий рост обязательств коммерческих банков, которым противостоят обесценивающиеся под влиянием кризиса и инфляции внутренние активы. По такому сценарию развивались банковские кризисы в Венесуэле в 1994 г., в Бразилии в 1995 г., в Венгрии в 1990-1993 г.г. и Польше в 1991-1992 г.г.

Макростабилизация может оказывать воздействие и по иному сценарию. Так, чрезмерно жесткая программа способна привести к резкому изменению условий, в которых оперируют коммерческие банки, и нарастанию трудностей банков, которые не в состоянии адаптироваться к новым условиям ведения бизнеса. Зачастую в такой ситуации оказывалось большинство кредитных институтов в стране, пораженной банковским кризисом.

2. Анализ состояния банковской системы Украины

2.1 Предкризисное состояние и причины возникновения кризиса БСУ

Еще в феврале марте 2008 года отечественные банки ощутили некоторые трудности с привлечением внешнего финансирования в связи с тем, что заграничные банки и самые переживали не наилучшие времена. Однако, такой порядок вещей ни в коем случае не был угрожающим для наших банков, поскольку у них все же оставался надежный, пусть и более дорогой, источник ресурсов - вклады населения.

Опасения относительно способности украинских банков пережить финансовые пертурбации появились уже в средине 2008 г., и касались в основном сугубо экономических факторов. Среди них наиболее серьезными являются: * резкий рост задолженности банковского сектора перед иностранными кредиторами, при этом, долги в большинстве случаев, были зафиксированы в долларах США. По состоянию на 1 октября, украинские банки задолжали 42 млрд. долл., что составляло около 40% всего валового внешнего долга Украины. Стоит отметить, что пик активности украинских банков на внешних долговых рынках пришелся именно на 2008 г., за который эта цифра почти удвоилась.

* сужение ликвидности на мировых рынках из-за глобального финансового кризиса, что отрезало доступ к дешевым длинным деньгам для украинских банков. Стоит отметить, что это не только отобразилось на ограничении кредитной экспансии, которая в условиях кризиса охлаждается автоматически, а и на способности обслуживать внешние валютные обязательства; * строчные диспропорции между активами и пассивами банков, отображающиеся в превалировании краткосрочных обязательств в структуре ресурсной базы и долговременными кредитами в структуре активов. В частности, коэффициент соотношения долгосрочных депозитов и долгосрочных кредитов, направленных в украинскую экономику по состоянию на октябрь 2008 г. (предкризисный период) составил только 0,35, тогда как в 2004 г. (в преддверии банковского кризиса в начале 2005 г.) он достигал 0,81. * валютные дисбалансы в структуре активов и пассивов, проявляющиеся в чрезмерно большом разрыве между валютными ресурсами и объемами валютных кредитов. В частности, коэффициент долгосрочных депозитов и долгосрочных кредитов в иностранной валюте на октябрь 2008 г. составил 0,37 (в 2004 г. - 0,56). Украинские банки очень активно занимали деньги на внешних рынках. По сути система жила не по средствам, при этом примерно 70% депозитов было сделано вкладчиками в национальной валюте, а 60% кредитов было выдано в иностранной валюте. В итоге основным раздражителем для банковской системы стало изменение валютного курса.

* сомнительное качество активов.

Без сомнения, названные проблемы вызвали определенную нервозность как у населения, так и предприятий Украины. Однако, зная о наличии этих дисбалансов, и население и бизнес все же верили в стабильность украинской банковской сферы. Скорее всего, этот оптимизм подкреплялся удачным недавним опытом по решению проблем банковского сектора в 2004-2005 гг. При этом, запас прочности украинских банков, сформированный в предыдущие годы своей деятельности, позволял им свернуть активность, «осесть в наличке» и спокойно пережить возникшие трудности. Очевидно, что не обошлось бы без нескольких банкротств слишком авантюрных учреждений, и болезненного процесса очищения банковских активов, однако все эти процессы реструктуризации банковской сферы уже давно являются необходимыми, поэтому это было скорее даже позитивным фактором. Ситуацию усугубили два фактора, которые не имеют ничего общего ни с мировым финансовым кризисом, ни с экономической рецессией в Украине. Во-первых, подчинение в 2008 г. НБУ политическим решениям правительства. В прошлом году в деятельности НБУ произошли поистине революционные изменения, которые имели под собой политическую подоплеку. После длительного сопротивления, НБУ все таки был втянут в малоэффективную и бесполезную борьбу с инфляцией. Для этого, с начала 2008 г. он начал связывать инфляцию и внедрять более гибкий курс гривны.

Иными словами целям борьбы с инфляцией был пожертвована курсовая стабильность национальной валюты, это стало причиной колебания розничного курса гривны с 4,50 в августе до 10 грн. в октябре-ноябре. Однако, в IV квартале прошлого года, НБУ вынужден был бросить политику инфляционного стратегирования и взялся спасать отечественные банки, чем перечеркнул все свои достижения и по стабилизации курса и по укрощению инфляции. Между тем, если бы Национальный банк продолжал свою линию и в 2008 г., то он, очевидно, был бы более готов к возникшим проблемам.

Вторым «неэкономическим» фактором, который подтолкнул банковскую систему Украины к грани кризиса, стала спланированная информационная истерия вокруг «Проминвестбанка». Проблемы «Проминвестбанка», которые стала следствием заказной информационной кампании, подорвали доверие у населения ко всей банковской системе. Для тушения пожара НБУ и правительство сразу же заявили о своей поддержке банка, кроме того к покупке данного учреждения проявили интерес сразу несколько крупных инвесторов, поэтому угроза по невыплате обязательств была оперативно снята. Однако, большинство чиновников, псевдо экспертов и СМИ этот посыл не услышали, продолжая экстраполировать проблемы отдельно взятого банка на всю банковскую систему в Украине.

В предчувствии финансового кризиса граждане Украины за несколько недель сняли с банковских депозитов свыше 15 млрд. украинских гривен и стали массово скупать американские доллары. По оценкам НБУ, с октября 2008 г. до середины января 2009 г. из банковской системы изъято свыше 60 млрд. грн, в январе 2009 г. общий объем депозитов в национальной валюте уменьшился на 7,4 %, в т.ч. физических лиц - на 2,8 %, юридических лиц - на 12,9 %.

Ухудшение финансового положения банков отразилось в повышении ими жесткости собственной политики: банки свернули долгосрочные программы кредитования, ужесточили условия предоставления потребительских займов, повысили процентные ставки (за год кредитные ставки банков в национальной валюте возросли с 14,4 % до 21,6 % годовых).

2.2 Обострение основных проблем банковского сектора в условиях кризиса

В сложных финансовых условиях сокращения внешнего финансирования, падение фондового рынка, девальвации гривны и бегства капитала из страны, а вкладчиков - из банковской системы, заострились такие проблемы отечественного банковского сектора как:

- нехватка внутренних источников капитализации, которая усилила зависимость банков от иностранных инвесторов;

- дефицит как долгосрочных, так и краткосрочных финансовых ресурсов в национальной и иностранной валюте, который затруднил выполнение банками своих обязательств.

- разрыв в финансировании банковских активов обязательствами в виде депозитов (коэффициент покрытия банковских кредитов депозитами уменьшился с 0,77 до 0,48 на протяжении 2007-2008 гг.);

- дисбаланс ликвидности, который проявился в падении соотношения между долгосрочными депозитами и долгосрочными кредитами - если в 2007 году это соотношение составляло 1,07, то на 1.10.2008 года - лишь 0,37;

- ухудшение структуры банковского кредитного портфеля в части, во-первых, сверхвысокой концентрации - на конец 2008 года. 72 % кредитов было предоставлено в сектор металлургии, торговли и строительства, которые резко замедлили свое развитие; во-вторых, неудовлетворительной валютной структуры - в иностранной валюте было деноминировано свыше 59 % всех кредитов и 63 % потребительских кредитов;

- усиление системных рисков - резкое подорожание доллара почти в 1,5 раза усилило одновременно валютные, кредитные риски и риски ликвидности.

Таким образом финансовый кризис оголил те фундаментальные дисбалансы банковской системы, которые в условиях экономического подъема были не заметные, или же просто игнорировались.

Ситуация усложнилась тем, что они оказались не только в разрыве между обязательствами и ресурсной базой банков, а и в валютных расхождениях. В частности, объем выданных займов украинскими банками превышает аккумулированные средства на депозитах в 2,24 раза, при этом кредитов в американской валюте выдано в 2,8 раза больше, чем привлечены валютные ресурсы на депозитах. Диспропорции между активами и пассивами банков оказываются в превалировании краткосрочных обязательств в структуре ресурсной базы и долгосрочных кредитов в структуре активов. Эти расхождения свидетельствуют о том, что национальные банки кредитовали экономику быстрее, чем украинцы накапливали сбережение.

В таких условиях расширения ресурсной базы можно было провести или за счет увеличения собственного капитала, или за счет кредитов. Приход в Украину иностранных банковских групп и наличие дешевых длинных денег оказывали содействие популяризации второго подхода. Только в 2007-2008 годах отечественные банки увеличили свою долговую нагрузку в 2,8 раза, или на 25,3 миллиарда долларов. В условиях кредитного бума много банков, увлекшись зарабатыванием легких и быстрых денег, часто игнорировали нарастающие валютные и временные разрывы. Настолько поверхностное отношение к качеству активов и структуры пассивов вызвали проблемы с платежеспособностью многих финансовых учреждений.

2.3 Основные показатели состояния банковской системы в 2008-2009 гг.

Планомерное снижение ликвидности банковской системы началось в октябре-декабре 2008 г. На нее пришлись удары сразу с трех сторон. Самый сильный нанесли вкладчики, в середине осени финансисты столкнулись со стремительным оттоком депозитов. Практически одновременно начался активный прирост проблемных кредитов. Нередко клиенты открыто отказывались гасить займы, в результате за январь-декабрь доля проблемных кредитов в общем кредитном портфеле системы, по данным НБУ, выросла с 1,31 до 2,27% (18,015 млрд. грн.). По оценкам финансистов, в ряде банков удельный вес сомнительных займов в общем портфеле на 1 января 2009 г. достигал 10-15%. В потребительском кредитовании доля просроченной задолженности возросла из-за изменения курса доллара, снижения зарплат и роста безработицы, в корпоративном -- из-за падения спроса на продукцию предприятий.

На протяжении 9 месяцев 2008 г. темпы прироста задолженности за просроченными и сомнительными кредитами на 69,2 % превышали темпы прироста общего объема кредитных вложений в экономику Украины, которое было обусловлено ростом задолженности физических лиц по проблемным кредитам в 2 раза. По оценкам экспертов МВФ, уровень проблемных кредитов возрастет на конец 2009 г. до 15 %.

Еще одна причина оттока средств -- внешние выплаты финучреждений по еврооблигациям и синдицированным кредитам. По некоторым оценкам, в четвертом квартале банки должны были погасить внешние займы на сумму порядка $4,5-5 млрд., однако смогли рефинансировать значительную часть этих долгов.

В такой ситуации банковскую систему не смогла спасти даже рекордная капитализация, которую она продемонстрировала в 2008 г.: уставный капитал финучреждений вырос сразу на 92,3% (39,6 млрд. грн.), собственный -- на 71,4% (49,7 млрд. грн.). Результатом обострения кризиса ликвидности стали отказы банков возвращать вкладчикам депозиты по истечению их сроков.

В условиях дефицита ресурсов активизировалось использование внешних источников наращивания банковского капитала. В 2008 г. собственный капитал банковской системы Украины увеличился на 51,5 млрд. грн. или на 73,7 %, в основном за счет увеличения объема уставного капитала на 42,9 млрд. грн. (на 92,1 %). При этом часть иностранного капитала в уставных фондах банков превысила 40 %, и на 01.10.2008 г. обязательство перед нерезидентами составляли 32 % общего объема банковских обязательств). В начале 2009 года совокупный внешний долг Украины превысил 105 млрд. долларов США. В том числе общий объем частного внешнего долга составлял 89,7 млрд. долларов США (из них 39,8 млрд. долларов США - банковской системы), почти треть из них нужно возвратить в 2009 году.

Чистый убыток украинской банковской системы в январе-июле 2009 года составил 18,361 млрд. грн. (в июле - 4,04 млрд. грн.), что связано с более высокими темпами роста расходов банков по сравнению с доходами. Согласно уточненным данным, доходы банков за семь месяцев выросли на 44,7% по сравнению с соответствующим периодом 2008 года - до 84,468 млрд. грн., а расходы - на 93,4%, до 102,829 млрд. грн. Наибольший удельный вес в структуре расходов занимают отчисления в резервы под активные операции банков, которые на 1 августа 2009 года достигли 41,4 млрд. грн. (40% расходов).

Уже летом 2009 года в банковском секторе Украины наблюдалась пост шоковая ситуация, характеризующаяся постепенным возвращением наличных денежных средств в банковскую систему. Ситуация с притоком депозитов может быть объяснена следующими образом. Во-первых, в рамках экономики страны наметилась некая тенденция к стабилизации - за первые полгода некоторые банки, имевшие слабую финансовую позицию выявили себя, а целый ряд стабильных банков подтвердили свои финансовые возможности. В то же время, не исключается возможность появления в ближайшем будущем банков, которые окажутся не в состоянии отвечать по своим обязательствам. Во-вторых, значительная часть населения, забравшая ранее депозиты из банков, слабо знакома или вообще не имеет представления о других альтернативах для вложения временно свободных средств (таких, например, как инвестиционные или негосударственные пенсионные фонды), а хранит деньги в виде наличности, что явно невыгодно и небезопасно. В-третьих, немаловажным фактором является то, что многие банки предложили новые депозитные программы, позволяющие, при необходимости, мгновенно снять деньги с депозита. Однако некоторая стабилизация в рамках банковской системы Украины не свидетельствует о ее выздоровлении в ближайшем времени.

2.4 Предпринятые антикризисные меры и их результаты

В сфере банковского регулирования острейшими проблемами были необходимость сдерживания безоговорочного наращивания потребительских кредитов, поддержание уровня капитализации и ликвидности коммерческих банков, поэтому для их решения были применены следующие мероприятия:

- сдерживания темпов роста потребительского кредитования в иностранной валюте (повышена нормы резервирования за кредитами в иностранной валюте (март 2007) и внедрено более жесткие требования к заемщикам);

- активизации процесса капитализации банков (упрощены регистрационные процедуры, установлен упрощенный порядок увеличения уставного капитала, определены процедуры капитализации банков при участии государства и мероприятия по финансовому оздоровлению банков, внедрены новые минимальный размер регулятивного капитала и регулятивный норматив).

С целью прекращения лавиноподобного закрытия депозитов физическими лицами НБУ Постановлением от № 319 14 октября 2008 года запретил досрочное закрытие депозитов как физическими так и юридическими лицами. Это позволило прекратить быстрое изъятие средств физическими лицами из отечественной банковской системы, которое ставило последнюю в крайне угрожающую ситуацию. По мнению аналитиков, именно мораторий привел к потере доверия со стороны населения, которое фактически перестало нести деньги в банки. Существует несколько объективных причин, по которым к банкам не будет восстановлено доверие населения именно из-за моратория и он продолжит негативно влиять на банковскую систему и национальную экономику даже после его отмены:

1) Оставляя в силе мораторий на досрочное изъятие банковских депозитов, регулятор нарушал основной принцип действия когнитивной психологии, который говорит о том, что инвесторы и вкладчики очень неохотно несут деньги на рынки тех инструментов, где они имели негативный опыт размещения средств.

2) Пока действовал мораторий, даже многие устойчивые банки, надежность которых гарантирована их акционерами из Австрии, Германии, Франции и Италии вынуждены формировать ресурсную базу за счет депозитов до востребования. Последний факт привел к тому, что на украинском рынке депозитов уже появились предложения по депозитам до востребования с доходностью в иностранной валюте на уровне 10-12% годовых, в национальной валюте 15-22% годовых. Такая тенденция дестабилизирует ресурсную базу банков в будущем и способна обернуться для них убытками.

3) Сам мораторий подорвал доверие к национальной валюте как к валюте, в которой можно хранить сбережения. Кроме того, из-за моратория банки могут не повышать ставки по депозитам, сделанным до октября 2008 года. Последнее указывает на то, что мораторий нарушал этические нормы в отношении вкладчиков, которые лишены возможности досрочно требовать возврат средств, а значит, банкам просто незачем беспокоиться о повышении ставок.

Постановление № 319 утратила силу после принятия Правлением НБУ Постановления № 413 "Об отдельных вопросах деятельности банков" от 04.12.2008 г., которая была направлена на финансовое оздоровление банков, их диагностическое обследование согласно определенным нормативам и урегулированию отдельных вопросов в валютной сфере. Отмена моратория состоялась для закрепления отдельных позитивных тенденций, которые наметились в восстановлении доверия вкладчиков к банковской системе страны.

В последнем квартале 2008 года, на фоне нарастания тенденций дестабилизации, Национальным банком был употреблен ряд специальных мероприятий антикризисного направления:

- расширены операции по регулированию ликвидности банков (лишь в октябре-ноябре 2008 г. было предоставлены кредиты рефинансирования на сумму в 74,7 млрд. грн., в декабре - еще на 30,7 млрд. грн.);

- использованы дополнительные инструменты для поддержания ликвидности банков, а именно:

· поддержание ликвидности на основе программы финансового оздоровления на срок до 1 года с уплатой 15 % годовых в пределах 90 % предоставленного банком обеспечения;

· расширен перечень ценных бумаг, которые принимаются НБУ в качестве залога;

· скорректированы требования относительно формирования банками обязательных резервов в направлении усиления привлекательности осуществления активно-пассивных операций в национальной валюте (норматив обязательное резервирование снижено к нулю);

- банки были обязаны:

· стимулировать рост депозитов;

· направить не менее 50 % чистой прибыли к резервному фонду на покрытие непредусмотренного ущерба;

· принять меры относительно сокращения административных затрат;

- рекомендовано снижение ставок по кредитам в иностранной валюте;

- расширено полномочия банков относительно работы с клиентами, в частности банкам разрешено самостоятельно и на собственное усмотрение принимать решение о пролонгации кредитов, предоставленных товаропроизводителям, определять класс заемщиков без учета факта такой пролонгации при условии, что их финансовая деятельность удовлетворительна;

- повышены проценты по операциям рефинансирования и мобилизации ресурсов для обеспечения положительных значений процентных ставок и стимулирование сбережений населения (до конца 2008 г. ставку по кредитам "овернайт" повышено до 22 %, по мобилизационным операциями - до 16,8 %);

- внедрено требования относительно покрытия регулятивным капиталом валютного риска и риска долгосрочной ликвидности банков.

Принципиально верные и адекватные мероприятия НБУ применялись с некоторым опозданием, которое ослабляло их положительный эффект, а отсутствие четко очерченной программы антикризисных действий усиливало недоверие к НБУ и питала развертывание спекулятивных настроений.

3. Основные направления кризиса банковской системы Украины на реальный сектор

3.1 Взаимодействие банковского и реального секторов

Вопросы совершенствования взаимодействия реального и финансового секторов экономики и определение приоритетных направлений их развития являются центром экономической, политической и социальной жизни страны. Стабилизация деятельности промышленных предприятий, превращения наметившейся в последнее время тенденции небольшого роста объемов промышленного производства в устойчивую закономерность во многом зависит от возможностей и качества финансового обеспечения этого процесса. С одной стороны, банковская система является одним из основных организаторов экономической жизни страны. С другой стороны, негативные тенденции в функционировании этой системы, многогранно умножаясь, оказывают огромное влияние на состояние всего процесса общественного воспроизводства.

В самом общем виде экономическая роль банковского сектора заключается в аккумуляции и инвестировании финансовых ресурсов всех секторов экономики в соответствии с уровнем спроса и предложения на них, в обеспечении движения товарных потоков денежными.

С позиции системного анализа основные функциональные направления взаимодействия банков и реального сектора экономики можно выразить в следующем:

Во-первых, развитая банковская система управляет системой платежей. В развитых рыночных экономиках большинство коммерческих сделок производится путем перераспределения средств между различными видами ресурсов посредством безналичных или электронных расчетов.

Во-вторых, наряду с другими финансовыми посредниками банковская система трансформирует сбережения в инвестиции. Эффективность осуществления процесса инвестирования средств в значительной степени зависит от способности банковской системы направлять денежные фонды именно тем заемщикам, которые найдут способы их оптимального использования.

И, в-третьих, банковская система, доминантой в которой является денежно-кредитная политика Национального банка, регулирует количество денег, находящихся в рыночной экономике.

банковская финансовый антикризисная ликвидность

3.2 Влияние кризиса банковской системы на основные отрасли реального сектора экономики Украины

По мнению многих аналитиков, во второй половине 2009 года произойдет увеличение количества дефолтов, а также технических дефолтов в реальном секторе экономики в силу существующей долговой нагрузки ряда предприятий (высокий удельный вес краткосрочных обязательств в совокупных обязательствах) в условиях затрудненного доступа к заемным ресурсам и ограниченной возможностью рефинансирования. В основном причиной невыполнения обязательств является снижение экономической активности предприятий, нехватка оборотных средств, отсутствие финансового планирования, необходимость рассчитываться по офертам на фоне отсутствия доступа к кредитным ресурсам.

Пик отрицательных изменений показателя ВВП припал на последний квартал 2008 г. Начиная с октября, в Украине наблюдался отрицательный показатель ежемесячного роста ВВП. Наибольшее падение ВВП было зафиксировано в ноябре - 14,4 % в сравнении с аналогичным месяцем 2007 г. В декабре спад оказался несколько меньшим (-9,9 %), что связано в основном с замедлением темпов снижения производства в промышленности. Как следствие, прирост ВВП снизился до 2,1 % на год, в сравнении с 2007 г. динамика роста уменьшилась почти в 3,5 раза и оказалась наиболее низким показателем с 1999 года.

Наибольшего удара от кризиса испытала украинская промышленность, объемы производства которой в 2008 г. сократились сравнительно с 2007 г. на 3,1 % (в 2007 г. был роста на 10,2 %), в т.ч. в металлургии - на 10,6 %, химической промышленности - на 6,2 %. Снижение стоимостных объемов экспорта в ІV квартале 2008 года составило сравнительно с ІV кварталом 2007 года 15 %. Замедление прироста производства начало фиксироваться еще в июне, а уже в сентябре промышленность вошла в стадию технической рецессии. В ІV квартале промышленное производство сократилось в сравнении с аналогичным периодом предыдущего года почти на 25 %. Пиком падения стал ноябрь, когда промышленное производство сократилось сравнительно с ноябрем 2007 г. на 28,6 % (рис. 2). Медленное восстановление промышленности начало наблюдаться лишь в декабре, что связано с восстановлением роста экспортных поставок металлопродукции, которые сравнительно с ноябрем увеличились на 22,4 %. За первое полугодие 2009 года по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года сокращение в промышленности составило 30,4 %, при этом в добывающей и обрабатывающей промышленности -- 32,1 %, химической -- 33,2 %, в металлургии -- 41,2 %, машиностроении -- 46,7 %.

Несмотря на общее падение промышленного производства по итогам первого полугодия в целом, уже в мае начался его небольшой прирост к предыдущему месяцу (1,3 %), и рост продолжился в июне (3,1 %) и июле (4,9 %), при этом основным «локомотивом» промышленного роста была металлургия. В целом за первое полугодие 2009 года поставки украинского проката в США снизились на 70 % (до 2,86 миллиона тонн), в ЕС -- на 50 % (до 1,43 миллиона тонн), на Ближний Восток -- на 10 % (до 0,5 миллиона тонн), на внутренний рынок Украины -- снизились на 60 процентов, однако в Китай -- резко выросли (в 90 раз, до 0,9 миллионов тонн). Увеличение экспорта металлопроката в Китай было связано с низкой себестоимостью украинской продукции. В июле 2009 года металлургические предприятия Украины увеличили выпуск стали на 16 % по сравнению с предыдущим месяцем, что позволило надеяться на окончание кризиса в этой отрасли.

Следствием сокращения доходов и невозможности взять кредит во время кризиса, девальвации гривни (и удорожания кредитов, взятых в иностранной валюте) стало резкое падение цен на приобретение и аренду недвижимости. Кризис в строительной индустрии Украины стал заметен еще в мае 2008 года, когда снизились объёмы строительства. За первое полугодие 2009 года объёмы строительства сократились на 54,3 %

Комплекс отрицательных факторов оказывал содействие уменьшению прироста добавленной стоимости и в транспорте, произошло снижение спроса на транспортные услуги со стороны основных отраслей-потребителей (добывающей промышленности, металлургии, машиностроения). За первое полугодие 2009 года грузооборот транспорта уменьшился на 33,3 %, пассажирооборот -- на 22,3 %, экспорт -- на 43,6 %, импорт -- на 51,3 %, Девальвация национальной валюты, снижение покупательной способности населения в последние месяцы года, а также осложнение из получение кредитов, которые для торговли сыграют роль оборотного средства, стали факторами падения товарооборота предприятий оптовой торговли, так за январь-июль 2009 доходы оптовой торговли уменьшились на 23 %, розничной торговли -- на 15,9 %.

3.3 Реформы БС как фактор развития реального сектора

Неотложные меры по ускорению реформ в Украине и вывод Украины с кризисного состояния - основные вопросы дальнейшего развития и усовершенствования банковской системы страны. Коммерческие банки в большинстве своем так и не повернулись лицом к реальному сектору экономики Украины, что во многом обусловлено как их неготовностью предоставлять крупные и долгосрочные кредиты, так и неустойчивостью функционирования производственных предприятий, отсутствием реальных структурных преобразований в отечественной экономике, а следовательно, высокими кредитными рисками. Реальный сектор экономики Украины миновал наиболее сложный период, но окончательное преодоление кризисных явлений потребует значительного времени и усилий. Нужно продолжить сотрудничество с Международным валютным фондом, сократить расходы бюджета и продолжить рекапитализацию банков. В текущих условиях украинская экономика нуждается в стимулирующих мерах: поддержка производства может быть обеспечена за счет интенсивной рекапитализации банков и расширения рефинансирования. Реструктуризация долгов реального сектора экономики, который может просто не справиться с долговыми обязательствами, рассматривается как важнейший механизм нейтрализации новой волны кризиса. Для этого во взаимоотношения «кредитор-заемщик» должно вмешаться государство, в противном случае одна сторона, требуя погашения кредитов, будет банкротить другую.