Роль кредита в экономике. Теории кредита

Теоретические концепции Кейнса, принятые правящими кругами в качестве методов регулирования, способствовали выводу экономики капиталистических стран из кризиса 1929-- 1933 гг., ослабили глубину спадов в послевоенные годы, содействовали формированию системы государственного регулирования. Однако они не смогли разрешить социально-экономических противоречий.

Последовательницей Кейнса в послевоенные годы выступила неокейнсианская школа денежно-кредитного регулирования, которая была представлена в основном американскими экономистами -- П. Самуэльсоном, Л. Лернером, С. Харрисом, Э. Хансеном, Дж. Гэлбрейтом. В основе их взглядов лежит идея Кейнса об активном вмешательстве государства в хозяйственные процессы, в том числе с помощью кредита. При этом главная ставка в регулировании экономики делается, с одной стороны, на бюджетное финансирование, т.е. рост государственных расходов, а с другой -- на способность центрального банка определять денежно-кредитную политику путем изменения учетной ставки.

Наряду с этой группой экономистов в США появляется другая (Р. Голдсмит, С. Кузнец, Х. Дугел, Д. Кример), которая тщательно исследует рынок ссудных капиталов, его взаимодействие с экономикой через аккумуляцию и мобилизацию капиталов, структуру кредитной системы и ее отдельные звенья. Эти экономисты прослеживают определенную зависимость развития экономики от накопления денежного капитала, динамики рынка капитала и кредита. Они показывают, что корпорации, государство, население не могут развиваться на базе собственных финансовых ресурсов и требуют постоянных вливаний денежных средств рынка капитала. Заслуга этих ученых состоит Б том, что они создали четкую структуру и параметры функционирования рынка капиталов и кредитной системы.

В целом их концепция базируется на кейнсианской и неокейнсианской идеях о кредите.

Капиталотворческая теория получает дальнейшее развитие в теории монетаризма, представителем которой являются в США М. Фридман, Р. Руза, А. Берне, во Франции -- Ж. Рюэфф, в ФРГ -- О. Файт. Особо следует выделить концепцию монетаризма М. Фридмана, согласно которой основными инструментами регулирования экономики являются изменения денежной массы и процентных ставок, что дает возможность чередовать кредитную экспансию и рестрикцию. Установление среднегодовых темпов роста денежной массы в сочетании с определенным уровнем процентных ставок позволяет влиять на динамику производства и цен.

Теория монетаризма получила название также антиинфляционной, так как ее рекомендации используются в экономической политике правящих кругов США и Западной Европы с 80-х гг. по настоящее время. Сущность ее заключается в сдерживании роста денежной массы и увеличении процентных ставок. Хотя эти меры способствовали снижению роста цен в 80--90-х гг., однако они не ликвидировали инфляцию и ее коренные причины в западных странах.

3.2. Натуралистическая теория кредита

Натуралистическая теория кредита первоначально обоснована видным английскими экономистами А. Смитом и Д. Рикардо. Этой теории придерживались представители так называемой исторической школы, экономисты Ж. Сэй, Ф. Бастия, Д. Мак-Куллох.

Основные постулаты экономистов натуралистической теории заключались в следующем:

· объектом кредита являются натуральные, т.е. не денежные вещественные блага;

· кредит представляет собой движение натуральных благ, и поэтому есть лишь способ перераспределения существующих в данном обществе материальных ценностей;

· ссудный капитал тождествен действительному, и поэтому накопление ссудного капитала есть проявление накопления действительного капитала, а движение первого полностью совпадает с движением производительного капитала; поскольку кредит выполняет лишь пассивную роль, то коммерческие банки являются лишь скромными посредниками.

Таким образом, представители натуралистической школы давали искаженную трактовку сущности кредита и его роли в капиталистической экономике. Ошибочность их взглядов заключалась в том, что они не понимали кругооборота промышленного капитала в трех формах и сущности ссудного капитала как обособившейся части промышленного капитала в денежной форме, а следовательно, самостоятельной роли ссудного капитала и его специфики.

В результате они трактовали кредит как способ перераспределения материальных ценностей в натуральной форме, тогда как на самом деле кредит есть движение ссудного капитала. Отождествляя ссудный и действительный капитал, натуралисты не понимали не только роли кредита и его создателя - банков, но и его двойственного характера, в силу которого кредит может способствовать как расширению капиталистического воспроизводства, так и обострению его противоречий.

При всех своих негативных сторонах натуралистическая теория имела ряд позитивных аспектов: натуралисты правильно считали, что кредит не создает реального капитала, который образуется в процессе производства. Они показывали зависимость кредита от производства, не преувеличивая его роли (в отличие от представителей капиталотворческой теории), подчеркивали зависимость процента от колебания и динамики прибыли. Таким образом, натуралистическая теория содержала противоречивые трактовки кредита.

Заключение

Проведенный анализ кредита показал, что не существует полноценной теории кредита, которая объясняла все его процессы и охватывала все его категории. Каждая из теорий характеризовала кредитные отношения с точки зрения отдельно периода времени и противоречиями, которые несла каждая конкретная ситуация. Натуралистическая теория объектом кредита видела натуральные, то есть не денежные вещественные блага. Трактовали кредит как способ перераспределения материальных ценностей в натуральной форме, тогда как на самом деле кредит есть движение ссудного каптала. Отождествляя ссудный капитал и действительный капитал, натуралисты не понимали не только роли кредита и его создателя - банков, но и его действительного характера, в силу которого кредит может способствовать как расширению капиталистического производства, так и обострению его противоречий.

При всех своих негативных сторонах натуралистическая теория имела ряд позитивных аспектов: натуралисты правильно считали, что кредит не создает реального капитала, который образуется в процессе производства, не преувеличивали его роли, подчеркивали зависимость процента от колебания и динамики прибыли. Таким образом, натуралистическая теория содержала противоречивые трактовки кредита.

Что касается капиталотворческой теории кредита, то она напротив рассматривала кредит как средство способное привести в движение все неиспользуемые возможности страны. Предполагали, что кредит и деньги - это богатство, т.к. акции, облигации, чеки могут быть обменены на деньги, а банки создают капитал через свои активные операции. Представители этой теории не понимали, что размеры банковского кредита определяются условиями капиталистического воспроизводства, а не собственным желанием банков устанавливать объемы ссудных операций. Таким образом, как натуралистическая, так и капиталотворческая теории кредита рассматривали кредит обособленно от других экономических категорий и объясняли его природу однобоко, в соответствии с условиями, породившими создание данных теорий.

Более поздние экономисты рассматривали кредит в совокупности всех экономических понятий и категорий выявляли их взаимосвязь, их теории были направлены на проведение антикризисного регулирование экономики, рассматривали кредитную систему государства в целом. Благодаря данным теориям западная экономика в период кризисов успешно справлялась с ними.

Список литературы

1) Челноков В.А. Деньги. Кредит. Банки: учебное пособие для вузов/ В. А. Челноков. - М.: ЮНИТИ, 2007. - 480с.

2) Шевчук Д.А. Основы банковского дела: учеб. пособие/ Д. А. Шевчук. - Ростов: Феникс, 2006. - 222с.

3) Челноков В.А. Эволюция денег, кредита и банков/ В. А. Челноков. - М.: Финансы и статистика, 2008. - 256с.

4) Топровер И.В. О природе и свойствах кредита: атрибуты кредитного отношения/ И. В. Топровер// Финансы и кредит. - 2006. - №28 - С. 15-26.

5) Лаврушин О.И. Деньги, кредит, банки / Под ред. О.И. Лаврушина. - М.: Финансы и статистика, 2002.