Первая проблема состоит в несоответствии целей, на которые выдаются займы, с фактическими направлениями их использования.

В мае - июле 2001 г. Счетной палатой РФ была проанализирована реализация портфеля проектов МБРР. На момент проверки отсутствовал утвержденный порядок оценки эффективности проектов МБРР в России. Контроль за целевым расходованием средств займов органами исполнительной власти РФ и представителями МБРР не осуществлялся. Инспекторы Счетной палаты отмечают, что многие проекты МБРР не имеют конкретных целей, что затрудняет определение целесообразности привлечения займов. К таким проектам относятся «Правовая реформа» (58 млн. долл.), «Развитие финансовых учреждений» (200 млн. долл.), «Совершенствование портфеля проектов» (40 млн. долл.), «Поддержка сельскохозяйственной реформы» (240 млн. долл.), «Содействие осуществлению приватизации» и другие.

Реализация проекта «Содействие осуществлению приватизации» была поручена Государственным антимонопольным комитетом общественно-государственному фонду «Российский центр приватизации». Проверка Счетной палаты показала, что проекты по приватизационному займу не в полной мере соответствовали целям, предусмотренным в соглашении между Россией и МБРР.

Были выявлены факты нецелевого и неэффективного расходования средств приватизационного займа. Так, часть его средств была направлена ФКЦБ на развитие государственной системы расчетов, клиринга и хранения ценных бумаг в РФ. Счетная палата отмечает, что в последние годы средства МБРР использовались в основном для решения текущих вопросов, и часть проблем и проектов, для решения которых привлекались займы МБРР, не связаны с реальным сектором экономики и решением задач социально-экономического развития РФ. Такая ситуация, безусловно, в значительной мере снижает эффективность привлекаемых займов.

Вторая проблема заключается в значительном отставании расходования заемных средств от намеченных сроков их освоения.

Срыв графиков реализации проектов снижает эффективность использования средств займов, уменьшает долю средств займов на конкретные цели за счет увеличения административных расходов на содержание групп реализации проектов, осуществляющих координацию и управление инвестиционными проектами.

Кроме того, это отрицательно сказывается на практической значимости проектов (ввод нового оборудования, технологий и т.д.), а также обусловливает необходимость выплачивать международной валютно-кредитной организации комиссию за обязательства на сумму зарезервированных средств.

В итоге, федеральный бюджет несет значительные потери из-за срывов сроков реализации проектов. Только по уже продленным к апрелю 2001 г. проектам МБРР было уплачено около 15 млн. долл. дополнительных комиссионных за резервирование и неиспользованные средства (0,25%). В результате незапланированного увеличения сроков возникают отрицательные финансовые потоки. Льготный период-период до начала выплат основной суммы займа и процентов по ней - по большинству проектов составляет 5 лет. Поэтому при реализации проекта свыше указанного срока прямые поступления кредита в каждый последующий год в рамках проекта могут оказаться ниже тех сумм, которые Россия возвратит кредитору в тот же год.

Основные рекомендации по решению данной проблемы состоят в повышении качества составления проектов, учете экспертных оценок, закладываемых в основу проекта при прогнозировании сроков его реализации, а также ужесточении контроля за ходом реализации проекта российскими органами исполнительной власти. При этом, по мнению автора, необходима дополнительная независимая экспертиза проектов, осуществляемая организацией, не зависимой от исполнительной ветви власти, например, Счетной палатой РФ.

Третья проблема, возникающая в процессе взаимодействия России с международными организациями, - это проблема софинансирования.

Данная проблема во многом связана с кризисом 1998 года и в большей мере коснулась взаимодействия России с МБРР. Вызванные кризисом снижение курса рубля, падение доходов от сбора налогов и инфляция привели к снижению объемов местных и региональных бюджетов в реальном выражении, что значительно снизило возможности регионов в софинансировании некоторых проектов, а также увеличило риски невозврата средств Минфину России в рамках ранее заключенных соглашений о субзайме. Проблема обеспечения софинансирования с российской стороны значительно обострилась в 2000 г. с введением в действие Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Для полного разрешения проблем, связанных с казначейским исполнением проектов, потребуются значительные усилия со стороны федеральных органов исполнительной власти, направленные на обеспечение соответствия процедур реализации проектов требованиям Бюджетного кодекса. На сегодняшний день обозначенная проблема приобрела следующие черты. Платежи по обслуживанию и погашению задолженности Минфина РФ перед МБРР заранее закладываются в расходах федерального бюджета и производятся согласно установленному графику.

При этом погашение задолженности субзаёмщиков перед федеральным бюджетом отражается в составе доходов федеральною бюджета и поступает на счета ГУФК Минфина РФ. Эта стадия требует особого внимания, поскольку на данный момент большинство субзаёмщиков оплачивают долг несвоевременно и платят, как правило, не те суммы, которые выставляются им в качестве счетов. Это требует, по мере возможности, усиления оперативного финансового контроля, проводимого Департаментом государственного финансового контроля Минфина РФ и Федеральным казначейством Минфина РФ, с целью обеспечения своевременности поступления средств субзаемщиков в федеральный бюджет.

Четвертая проблема состоит в колоссальных расходах на оплату деятельности групп реализации проектов. Данная проблема возникает при реализации проектов МБРР.

Группы реализации проектов (ГРП) - это рабочие группы, заключившие договор с Минфином РФ по управлению займами в рамках целей инвестиционного проекта.

Проблема заключается в том, что на настоящий момент не разработаны единые подходы к учету результатов интеллектуальной деятельности (формирование нематериальных активов), финансируемой за счет займов МБРР; нет отработанного и постоянно действующего механизма информирования заинтересованных федеральных органов исполнительной власти и организаций о проводящихся за счет средств займов разработках и о их результативности.

По этой причине большинство работ, выполненных консультантами (в том числе и иностранными) в группах реализации проектов, а также штатными работниками ГРП, на содержание которых оценочно израсходовано более 250 млн. долл., фактически не используется. Не принято на уровне федеральных органов исполнительной власти решение о едином подходе к установлению размеров заработной платы работников ГРП, оплата труда которых фактически производится из бюджетных средств.

Все это приводит к тому, что размеры должностных окладов сотрудников ГРП в десятки раз превышают оклады работников бюджетной сферы и государственных служащих, выполняющих аналогичную работу.

При этом, во-первых, ГРП не несут никакой ответственности за реализацию проекта, во-вторых, выполняют работу, которую могли бы выполнять сами государственные служащие.

Кроме того, иностранным консультантам незаконно предоставляются скрытые налоговые льготы, они не уплачивают налоги на территории РФ. Приведенный во второй главе анализ выборочной проверки отдельных проектов и контрактов, финансируемых за счет проекта развития кредитного портфеля, показал необоснованность расходов на оплату деятельности ГРП.

В качестве путей решения обозначенной проблемы предлагаются следующие меры:

- прекратить практику заключения контрактов на выполнение различного рода консультационных работ и услуг, которые может и должно осуществляться соответствующими структурными подразделениями министерств и ведомств, согласно возложенным на них функциональным обязанностям;

- законодательно урегулировать вопрос о ставках заработной платы работников групп реализации проектов, фактически финансируемых за счет средств федерального бюджета, приравняв их или к существующей единой тарифной сетке оплаты труда, или к денежному содержанию государственных служащих.

Автору представляется целесообразным передать работу по управлению средствами инвестиционного займа соответствующим подразделениям Минфина РФ и Минэкономики РФ, которые занимаются реализацией инвестиционного проекта. При этом из тех сумм, которые ежегодно уходят на содержание ГРП, можно было бы создать эффективно действующий премиальный фонд для государственных служащих, выплаты из которого проводились бы при условии успешной реализации проекта. Именно принцип материальной заинтересованности чиновников в успешности реализации проекта, наравне с предъявляемой к ним высокой ответственностью, способствовал бы большей эффективности в управлении средствами заимствований.

Задача