Банковские монополии и их формы

Финансово-промышленные группы имеют ряд преимуществ перед другими субъектами рынка в экономическом и финансовом отношении:

1. происходит укрепление технологической цепочки от добычи сырья до выпуска конечной продукции, усиливается интегрированность производства;

2. диверсификация деятельности придает большую устойчивость предприятиям группы и повышает конкурентоспособность их продукции;

3. создаются реальные предпосылки и возможности для структурной перестройки производства;

4. появляются перспективы аккумулирования значительного капитала для достижения поставленных производственных и финансовых целей;

5. возникают реальные возможности маневрирования финансовыми ресурсами как в рамках самой ФПГ, так и вне ее, расширения масштабов деятельности и сфер влияния;

6. происходит перераспределение капитала между различными подразделениями ФПГ в соответствии со стратегическим выбором группы;

7. увеличивается финансовая мощь группы, ее финансовая устойчивость и способность с максимальной эффективностью использовать авансированный капитал.

Среди направлений деятельности, способствующих оживлению инвестиционных процессов, большую роль призваны сыграть:

1. формирование в рамках ФПГ инвестиционных компаний, создаваемых по принципу прямого финансирования, т. е. под долевые ценные бумаги. Чтобы повысить заинтересованность в этом процессе кредитуемых организаций, необходимо предусмотреть возможность последующего выкупа ценных бумаг;

2. создание за счет средств всех участников ФПГ венчурных фондов, задачей которых является финансирование наиболее рискованных инвестиционных проектов;

3. широкое использование механизма создания совместных и дочерних предприятий с целью органического соединения финансовых ресурсов членов ФПГ.

4. Для повышения эффективности ФПГ целесообразным является решение следующих задач:

5. активно включать в состав ФПГ не только крупные, но и средние и даже мелкие предприятия, превращая их в крупных сателлитов и развивая тесные кооперационные связи;

6. расширять механизм создания в рамках ФПГ дочерних и совместных предприятий, в том числе и с привлечением иностранного капитала;

7. расширять концерновую основу создания ФПГ, что позволит на надежной экономической базе восстанавливать технологические цепочки и развивать кооперирование предприятий;

8. разнообразить виды и формы деятельности финансовых организаций в рамках групп, включая в их состав не только универсальные, но и специализированные банки, инвестиционные фонды и финансовые компании, позволяющие широко привлекать временно свободные финансовые ресурсы с уменьшением риска потерь;

9. расширить участие государства в инвестировании проектов в рамках ФПГ, но не через прямое выделение бюджетных ассигнований, а через межбанковский кредит;

10. активизировать создание региональных ФПГ с привлечением средств местных бюджетов и региональных отделений банков.

Стимулами к созданию финансово-промышленных групп в настоящее время служат:

1. стремление осуществить реальные инвестиции в производство в результате объединения с финансово-кредитными учреждениями;

2. государственные гарантии под внешние инвестиции;

3. возможность получить государственную поддержку, предусмотренную законодательством;

4. попытка восстановить или сохранить кооперационные связи с предприятиями-партнерами других отраслей и стран СНГ.

Основными источниками финансирования деятельности финансово-промышленной группы выступают инвестиционные кредиты банков-участников, финансирование из бюджета по целевым программам, кредиты и прямые инвестиции банков, не являющихся участниками данной ФПГ, собственные средства предприятий.

Мировой опыт свидетельствует, что финансово-промышленные группы, включающие промышленные предприятия, исследовательские организации, торговые фирмы и банки, многие ассоциативные структуры, основанные на внутренних договорных отношениях, стали своеобразным каркасом рыночной экономики целого ряда стран. Именно на этом уровне организации производственного потенциала обеспечиваются рациональные партнерские, договорные связи с государственными органами, осуществляется подготовка, координация и контроль выполнения корпоративных планов и программ совместной деятельности ряда хозяйствующих субъектов. При этом активизируются привлечение внешних инвесторов, разработка и реализация корпоративной стратегии деятельности на фондовом рынке, выполнение других управленческих функций, связанных с реализацией и защитой интересов акционеров.

В эффективной рыночной экономике финансово-промышленные группы являются, в сущности говоря, ретрансляторами управляющего воздействия государства на микроэкономику. Таким образом, повышается уровень макроэкономического регулирования производства, обеспечивается устойчивость международного экономического сотрудничества. Финансово-промышленные группы являются партнерами государства в выработке и реализации стратегии форсированной модернизации экономики.

3 Монополизм в банковском секторе

3.1 Монополизм и соответствующая концентрация экономики

Одним из важнейших факторов, оказывающих влияние на состояние конкуренции в банковском секторе, является концентрация капитала. Рост экономической концентрации может ослабить конкурентную борьбу как непосредственно вследствие уменьшения числа конкурентов, так и косвенно -- в результате увеличения вероятности оставшихся после концентрации организаций открыто или тайно координировать свои действия. Затронутые этим процессом организации могут находиться в одном или нескольких регионах страны или даже в других государствах [3, c. 5].

Значительное увеличение финансовых возможностей объединенных организаций может обеспечить им более широкую сферу действий и средств воздействия в отношении имеющихся конкурентов. Глобализация экономических процессов, включающая в себя их централизацию и концентрацию, вынуждает учитывать соответствующие изменения в конкурентных отношениях как на внутреннем рынке, так и на межнациональных рынках.

Что касается России, то здесь становление рыночной экономики столкнулось и продолжает сталкиваться с особой концентрацией производства товаров и услуг. Она сформировалась в нерыночной среде и по своему происхождению существенно отличается от классических экономических отношений, вырастающих из концентрации и централизации капиталов в процессе конкуренции.

Монополизм и соответствующая концентрация экономики в нашей стране сложились как результат огосударствления народного хозяйства с присущей ему административно-командной системой управления. В отличие от рыночных монополий в западной экономике так называемые административные монополии создавались по инициативе государства. Эти монополии в липе союзных и республиканских министерств, а также Госбанка СССР концентрировали власть и ресурсы на всех уровнях и направлениях управления экономикой.

Отсутствие рыночных принципов управления и распределения ресурсов, централизованное распределение инвестиций привел и к формированию своеобразного технологического монополизма. Подавляющее большинство хозяйственных связей складывалось директивно, носило неэкономический, а строго детерминированный организационный и технологический порядок. Монополизм и соответствующая концентрация производства товаров и услуг пронизывали все сферы и отрасли экономики, в том числе и финансово-кредитные отношения, что не могло не сказаться в последующем на процессах концентрации в банковской системе России, ставшей на путь рыночных преобразований [3, c. 8].

Концентрация банковского капитала - объективный процесс сосредоточения денежных средств в крупнейших банках. Этот процесс происходит как путем расширения операций более крупных банков, так и путем поглощения или слияния банков. В Великобритании, например, в результате многовековой деятельности кредитно-расчетных учреждений сложилась так называемая «большая четверка» крупнейших банков страны, на долю которой приходится около 80% всех банковских активов. Аналогичная ситуация имеет место в США, Японии и других развитых странах.

В отличие от западных моделей новая банковская система России сложилась в исторически беспрецедентно сжатые сроки. В такие же сроки, как мы уже видели, уложился и процесс концентрации банковского капитала. Такая концентрация банковского капитала за столь короткое время могла произойти теоретически лишь при одном условии - разработке небольшим числом кредитных организаций неких уникальных банковских продуктов, на которые возник огромный спрос, увеличивший во много раз клиентскую базу и соответственно привлеченные денежные средства. Но известно, что особых новаций в тот период не наблюдалось. Поэтому возникает вопрос: чем все же обусловлена такая концентрация капиталов в российском банковском секторе? Возможно причины такого феномена следующие. Отсутствие в то время в нашей стране системы федерального казначейства сделало необходимым подключение коммерческих банков к обслуживанию счетов бюджетов различных уровней, и прежде всего федерального бюджета. Те коммерческие банки, которые получили эту возможность, стали располагать огромными и фактически бесплатными финансовыми ресурсами. При этом важно подчеркнуть, что для использования этих средств с максимальной для себя выгодой так называемым «уполномоченным» банкам не было никакой необходимости совершенствовать банковские технологии, разрабатывать новые формы услуг, развивать инфраструктуру. Данные банки максимальную прибыль получали самым простым способом: благодаря марже между привлеченными и размещенными средствами, которая в условиях гиперинфляции была огромной. Эта маржа автоматически становилась прибылью «уполномоченных» банков, не плативших в большинстве случаев даже процентов по остаткам на бюджетных счетах [3, c. 10].

Процесс отбора кредитных организаций для обслуживания бюджетных счетов не был урегулирован должным образом нормативно-правовыми актами. Лоббирование интересов тех или иных банковских структур в эшелонах власти было непременным условием их благополучного существования и процветания.

Переход в 2000г. на казначейский метод исполнения бюджетов, в основе которого лежит контроль за движением и расходованием средств со стороны организаций Федерального казначейства, сузил возможности «уполномоченных банков» [17, c. 6].

В то время был провозглашен переход в их деятельности «от обслуживания бюджетных счетов к участию в конкретных городских программах и проектах, а также содействию в развитии реального сектора экономики», поэтому средства бюджета и внебюджетных фондов продолжают играть весьма значительную роль в работе некоторых банков (табл. 1).

Таблица 1 - Самые бюджетные банки России на 1 июля 2008 г.

Другими источниками быстрого наращивания капиталов банков явились их участие в так называемых залоговых аукционах, в проведении взаимозачетов для бюджетополучателей, в инвестиционных конкурсах, в конкурсах на обслуживание платежей по реструктурированным долгам развивающихся стран Советскому Союзу, а также реализация крупных государственных экономических реформ, например обслуживание фонда льготного кредитования АПК и др. [12, c. 14].

Однако и в этом случае юридические нормы до конца не были разработаны, и последнее слово оставалось за служащими аппарата соответствующего государственного органа. Введение же критерия допуска кредитных организаций к участию в конкурсах по величине уставного капитала сыграло отрицательную роль в деле создания условий для развития добросовестной конкуренции, поскольку роль критерия величины капитала была абсолютизирована. Вместе с тем, как показала практика, размер капитала коммерческого банка еще не является гарантией его финансовой стабильности. Здесь можно вспомнить примеры крушения в те годы таких крупных банков, как ММКБ, Тверьуниверсалбанк, «Восток», Кредобанк и последующие проблемы Инкомбанка, «Российского кредита», СБС-Агро, «Империала» и др. Банки, следовательно, не всегда должны стремиться к укрупнению и максимизации доли рынка, поскольку за определенным пределом это приводит к потере прибыльности и устойчивости [3, c. 17].

Из выше сказанного можно сделать вывод о том, что монополизация приводит к захвату рынка и развитию недобросовестной конкуренции.

3.2 Создание банковской системы рыночного типа

Концентрация капитала в российской действительности -- это двойственное явление, содержащее в себе и положительные, и отрицательные стороны. Отношение к данному процессу зависит от ответов на следующие вопросы:

1. Формируются ли традиции цивилизованного укрупнения капитала?

2. Соблюдаются ли правила конкурентной борьбы?

3. Разработана ли необходимая правовая база, обеспечивающая защиту от недобросовестной конкуренции и монополизации сферы банковских услуг? [3, c. 18].

К сожалению, в настоящее время односложно ответить на эти вопросы затруднительно. Вступивший и силу с 1 января 2000г. Федеральный закон «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» свел отдельные положения по защите конкуренции в стройную систему и содержит новые правовые формы, что, несомненно, является шагом вперед. В то же время он не является настольной книгой каждого банкира, и конкурентная борьба продолжает вестись стихийно, принимая часто недобросовестные формы, как это, например, случилось весной -летом 2006 г. во время «кризиса доверия».

Если представители государственных органов и Центрального банка РФ хотят развивать банковскую систему рыночного типа и содействовать развитию добросовестной конкуренции, то необходимо, чтобы процесс укрупнения капитала в стране не сводился к его концентрации в руках узкого круга лиц, а сопровождался его диверсификацией среди множества субъектов и сфер приложения.

Если же исходить из принципа легкости управления системой, то, конечно, удобнее иметь в стране всего 10 банков и с ними решать все вопросы. Но этот путь логично ведет к централизованному управлению экономикой по советскому образцу. Только вместо партийной номенклатуры здесь будут руководить олигархи, внедрившие своих представителей во все органы власти. Такая тенденция может иметь место и уже наблюдается.

Поэтому при решении данных вопросов необходимо проводить взвешенную политику, ориентированную не только на банковских гигантов, но и на независимые средние и малые банки, которые обеспечивают добросовестную конкуренцию и развитие демократических принципов рыночной экономики. Очень многое здесь зависит от работы Центрального банка РФ по совершенствованию банковского надзора, по разработке оптимальных норм и нормативов деятельности коммерческих банков [15, c. 4].

Центральный банк РФ под девизом «размер имеет значение» всячески стимулирует кредитные организации к увеличению своих ресурсов. Так, нормативы кредитных операций банка, устанавливаемые в целях ограничения рисков невозврата кредитов (максимальный размер риска на одного или группу связанных заемщиков, максимальный размер риска на одного кредитора или вкладчика, одного заемщика-акционера, максимальный размер кредитов, предоставленных банком своим инсайдерам), ориентируют на развитие капитальной базы банков. Например, максимальный размер выданного банком кредита или привлеченного депозита не может превышать 25 % от собственного капитал, т. е. кредитная организация, имеющая капитал 100 млн руб., не может выдавать кредит (привлечь депозит) на сумму, превышающую 25 млн руб. Максимальный размер кредита, выдаваемого акционеру, ограничен 20% капитала кредитной организации. Таким образом, развитие клиентской базы и привлечение солидных клиентов непосредственно увязываются с размерами банков.

Принимая во внимание такую политику ЦБ РФ, кредитные организации всеми правдами и неправдами стараются увеличить свои размеры [12, c. 7].

В документе «О стратегии развития банковского сектора Российской Федерации», подготовленном Правительством РФ и ЦБ РФ (январь 2002г.), указывается, что с 2007 г. все кредитные организации должны располагать собственными средствами (капиталом) в размере не менее рублевого эквивалента 5 млн евро. В настоящее время лишь около 300 российских банков имеют такой капитал. Естественно, опять началась полемика. ЦБ РФ опять стали обвинять в дискриминации малых банков, в первую очередь региональных [13, c. 6].

Несмотря на достаточно быстрый рост количественных показателей, российские банки все еще очень малы не только по отношению к объемам российской экономики, но, что тоже важно, и по отношению к минимально эффективному размеру банков, принятому в международной практике. Проблема слишком малого размера - это удел вовсе не только нескольких сотен банков с наименьшими активами, в равной степени она касается и очень крупных по российским меркам банков (табл. 2).

Минимальный эффективный размер банка -- понятие достаточно условное, многое зависит от экономической ситуации, уровня процентных ставок и комиссионных сборов. Однако в случае снижения процентных ставок до уровня США и Западной Европы большинство российских банков окажется неконкурентоспособным с международной точки зрения из-за высоких удельных операционных издержек, которые в российских условиях не удается снизить ввиду очень низкой величины банковских активов. В результате наши банки вынуждены устанавливать более высокие процентные ставки по кредитам и заниматься фактически небанковским бизнесом [12, c. 8].

Таблица 2 - Десять крупнейших банков по размеру собственного капитала на 1 июля 2008 г.

Анализируя проблемы концентрации банковского капитала и конкуренции, необходимо рассмотреть место и роль в отечественной банковской системе Сберегательного банка РФ. Исторически сложилось, что именно за этим банком закрепилось доминирующее положение на рынке банковских услуг и оно никак не оспаривается государственными надзорными и антимонопольными органами. Существует мнение, что конкурентные преимущества Сбербанка России строятся на многолетней истории отношений с населением; гибкой ассортиментной политике, позволяющей предлагать клиентам такие виды вкладов, которые бы максимально удовлетворяли их потребности и отражали цель сбережений; гибкой ценовой политике; постоянном внедрении новейших банковских и информационных технологий; наличии огромной филиальной сети и использовании дополнительных офисов банка в почтовых отделениях; умелой сбытовой политике, построенной на широкомасштабной рекламе, поддерживающей имидж банка. Все это так, но эти преимущества возникли не в соответствии с объективными законами рынка и добросовестной конкуренцией, они основываются на субъективном, «данным от рождения» монопольном положении фактически государственного банка, имеющего статус коммерческого [23].

В связи с деятельностью Сбербанка России можно привести одно высказывание по поводу естественных монополий, с которым автор полностью согласен: «В институциональной структуре естественных монополий можно выделить два элемента: непосредственное производство данного товара (услуги) и инфраструктуру; обеспечивающую его доставку. Именно особенности доставки товара (услуги) способствуют возникновению естественных монополии» [19, c. 56].

Инфраструктура Сбербанка России, обеспечивающая доставку банковских услуг в самые отдаленные районы страны, включая Крайний Север, является доказательством того, что данная кредитная организация имеет черты естественной монополии. Но необходимо ли в настоящее время в целях антимонопольной борьбы разукрупнять Сбербанк России, дробить его на несколько средних по размеру кредитных организаций? Думается, что нет, ибо, как справедливо отмечается, разукрупнение естественных монополий чревато не оживлением конкуренции со всеми положительными для экономики последствиями, а может привести к образованию многочисленных посредников, росту трансакцнонных издержек, повышению тарифов при снижении инвестиций [22, c. 144].

3.3 Пути повышения конкурентоспособности российских коммерческих банков

В экономической литературе существует мнение, что одним из важных путей повышения конкурентоспособности коммерческих банков является поощрение процесса их слияний и поглощений для повышения степени капитализации банковской системы и ликвидации нежизнеспособных организаций. Это позволило бы российским кредитным организациям через 5 -- 7 лет на равных конкурировать с иностранными банками [22, c. 135].

Действительно, в последние годы банковская концентрация все шире проявляется у нас в форме слияний и поглощений. Если в 1990-е гг. это была межрегиональная экспансия, то начиная с 2001 г. слияния уже охватили и крупнейшие столичные банки, во многих из которых они действительно способствуют повышению эффективности, а не просто позволяют экономить деньги и время на открытие филиалов. Самые крупные примеры последних слияний -- это Росбанк и 1-е ОВК, Международный московских банк и БанкАвстрии Кредитанштальт(Россия), МДМ-банки Конверсбанк. Слияния таких структур, работающих на схожих рынках, позволяют значительно сократить их расходную базу, а значит, появляются возможности либерализации процентной политики, ее приближения к мировым стандартам. Вместе с тем имеющие также место враждебные поглощения в банковском секторе приводят в основном не к исчезновению слабых и неконкурентоспособных банков, а к снижению конкурентоспособности в отдельных сегментах рынка банковских услуг и даже увеличению их стоимости [23].

Кроме того, у денежных властей России сложилось убеждение, что слияния и поглощения есть формы реорганизации в банковской системе, проводимые государством. Такой подход действительно вытекает из практики установления ЦБ РФ соответствующих нормативов и лимитов. Однако слияния и поглощения должны все же проводиться не по указаниям сверху, а по инициативе банков с учетом рыночной конъюнктуры и конкурентно» борьбы. Государство обязано контролировать этот процесс, а не навязывать его банкам в директивном порядке.

Многие экономисты видят в слияниях и поглощениях одно из важных проявлений законов рынка: в результате конкурентной борьбы обеспечивается переход более слабой организации под управление более сильной, реализующей более эффективную стратегию развития. Однако, как справедливо отмечается, первая же волна слияний, в том числе в банковском секторе, продемонстрировала, что интефация осуществлялась для обеспечения бол ее прочных монопольных позиций расширявшейся структуры [21, c. 22].

Действительно, процесс концентрации банковского капитала, стимулируемый государством, в конечном счете вступает в противоречие с антимонопольной политикой, проводимой тем же государством. Так, 10 ноября 2004г. Министерством юстиции РФ были зарегистрированы «Правила рассмотрения дел о нарушениях кредитными организациями антимонопольного законодательства иных нормативных правовых актов о защите конкуренции на рынке финансовых услуг». Согласно этим правилам Федеральная антимонопольная служба (ФАС) будет рассматривать вопросы о возбуждении дел в отношении банков, занимающих большую долю рынка вкладов и (или) кредитов. Если в течение полугода банк имел не менее I % от общего объема вкладов или не менее 1 % от общего объема выданных кредитов юридическим лицам, то он попадает под наиболее пристальное внимание антимонопольного органа. Эти же параметры использовались Агентством по реструктуризации кредитных организаций (АРКО) при проведении санации банков. Только тогда это был пропуск в систему государственной поддержки реструктуризации, а теперь -- критерий для начала применения антимонопольных санкций [21, c. 23].

По нашим расчетам, на 1 июля 2008 г. долю вкладов граждан более 1 % из общего объема вкладов имели 6 банков, а долю кредитов юридическим лицам более 1 % из их общего объема - 13 банков (табл. 3). В обоих случаях первые позиции занимает Сбербанк России. Как утверждается руководством ФАС, будет создана специальная рабочая группа по изучению работы Сбербанка в плане ее соответствия антимонопольному законодательству. Остается надеяться на принятие этой группой конкретных решений, которые будут способствовать развитию добросовестной конкуренции в банковском секторе.

В начале октября 2006г. в Государственную Думу РФ был внесен законопроект, позволяющий отечественным банкам упростить процедуру увеличения капитала за счет субординированных кредитов. Новые правила способны в перспективе увеличить капитализацию российской банковской системы на 25% [12, c. 12].

Таблица 3 - Крупнейшие банки по предоставлению традиционных банковских услуг на 1 июля 2008 г.

В то же время, как отмечают специалисты, получить субординированный кредит могут позволить себе лишь банки из числа 30 -- 40 крупнейших, и, соответственно, за их счет будет увеличиваться капитализация всей системы [13, c. 14].

В современной экономике монополизация в той или иной степени охватила практически все сферы рынка, что негативно сказывается на соответствующей конкурентной среде. Однако при анализе этого процесса следует учитывать закономерности, выявленные в ходе исследования развития конкуренции на отдельных рынках. Так, высокий уровень монополизации может сочетаться с достаточно эффективной работой отрасли или ее сегмента: сохранением объема производства продукции (услуг) в условиях кризиса, высокой степенью управляемости, мощным экспортным потенциалом и стабильной ликвидностью. Вместе с тем в долгосрочной перспективе высокий уровень монополизации неизбежно окажется тормозом развития отрасли (сектора услуг), так как именно конкуренция представляет собой способ отбора наиболее эффективных вариантов организации труда и производства, т.е. лучших вариантов решения технологических, организационных и финансовых проблем, которые стоят перед каждым производителем товаров и услуг независимо от формы собственности. Это как раз и следует учитывать при антимонопольном регулировании.

Придя к выводу о неконкурентоспособности российской банковской системы в настоящее время, необходимо предложить меры, направленные на выправление существующей ситуации. Основной из таких мер видятся слияния и поглощения банков, находящихся под контролем российского капитала. Именно эти процессы могли бы кардинально и сравнительно быстро решить большинство проблем российского банковского сектора. Другим методом является оптимизация государственного регулирования и стимулирования банковской системы. Третий метод -- разработка правил и мер участия в конкуренции иностранного финансового капитала.

Заключение

Подводя итоги, можно констатировать, что проблема взаимосвязи концентрации капитала и монополизации носит в российской банковской системе противоречивый характер. С одной стороны, концентрация банковского капитала в России получила в наследство «родимые пятна» административно-командной системы и совпала с процессом первоначального накопления капитала, характеризуемого неразборчивостью в средствах для достижения целей и неразвитостью правовых норм. В этих условиях говорить о добросовестной монополизации не приходится. С другой стороны, укрупнение капитала российских банков объективно необходимо для выживания в конкурентной борьбе с иностранными банками.

Центральному банку РФ при таком положении нелегко: ему необходимо стимулировать увеличение капиталов банков, которое к тому же сталкивается с государственными антимонопольными барьерами, и одновременно учитывать мнение общественности о том, что наряду с крупными банками должны существовать средние и малые, во многих случаях способные обеспечить как лучшее обслуживание клиентов, так и большую финансовую эффективность. Банковское же сообщество, со своей стороны, требует от ЦБ РФ протекционистских мер по защите своего бизнеса от проникновения иностранного капитала.

Процесс монополизации имеет позитивные и негативные последствия. Позитивным является то, что у гигантских предприятий и их объединений больше возможностей развивать современное производство, финансировать крупные научно-исследовательские лаборатории, получать новые научные результаты, внедрять новейшую технику и технологию, осуществлять переквалификацию работников, а следовательно, приспосабливаться к уровню развития производительных сил, к структурным сдвигам в экономике. Поэтому не удивительно, что на современном этапе развиваются такие формы сотрудничества гигантских корпораций, как организация совместных предприятий, фирм, обмен патентами, научно-технической информацией и тому подобное. Образование таких межфирменных объединений, консорциумов связано в первую очередь с реализацией больших научно-технических программ. Создаются также корпоративные исследовательские организации.

Монополия есть исключительное право деятельности в какой-либо сфере деятельности. По владельцу этого права различают монополии государственные и капиталистические. Государственными монополиями называются монополии, принадлежащие государству. Возникают в результате строительства государственных предприятий (военной промышленности, новых или капиталоемких отраслей) или национализации отдельных предприятий, отраслей промышленности и транспорта.

Монополии капиталистические - хозяйственные объединения, осуществляющие контроль над рынками посредством концентрации материальных и финансовых ресурсов, научно-технического потенциала с целью извлечения монопольной прибыли. Устанавливают монопольные цены, воздействуя на формирование пропорций воспроизводства. Капиталистические монополии возникли на основе концентрации производства и капитала. Основные формы капиталистических монополий - картели, синдикаты, тресты, концерны.

В современной экономике монополизация в той или иной степени охватила практически все сферы рынка, что негативно сказывается на соответствующей конкурентной среде. Однако при анализе этого процесса следует учитывать закономерности, выявленные в ходе исследования развития конкуренции на отдельных рынках. Так, высокий уровень монополизации может сочетаться с достаточно эффективной работой отрасли или ее сегмента: сохранением объема производства продукции (услуг) в условиях кризиса, высокой степенью управляемости, мощным экспортным потенциалом и стабильной ликвидностью. Вместе с тем в долгосрочной перспективе высокий уровень монополизации неизбежно окажется тормозом развития отрасли (сектора услуг), так как именно конкуренция представляет собой способ отбора наиболее эффективных вариантов организации труда и производства, т.е. лучших вариантов решения технологических, организационных и финансовых проблем, которые стоят перед каждым производителем товаров и услуг независимо от формы собственности. Это как раз и следует учитывать при антимонопольном регулировании.

Список использованных источников