Правовая природа договора банковского счета и банковского вклада

Правовая природа договора банковского счета и банковского вклада

История проблемы

Полемика по вопросу о юридической природе договора расчетного счета возникла еще в 20-е годы. Характерным для научных взглядов этого периода на договор расчетного счета является то, что ни один из авторов не рассматривал его в качестве самостоятельного договора.

Основная проблема, которая обсуждалась в правовой литературе периода после кредитной реформы 1930-1932 гг., это вопрос о том, является ли договор расчетного счета самостоятельным договором или представляет собой разновидность договора, уже известного гражданскому праву.

Одна группа авторов рассматривала договор расчетного счета как сложную совокупность самостоятельных договоров, объединяемых расчетным счетом. Другая -- как особый самостоятельный договор.

Эта проблема остается актуальной и сейчас как в России, так и других странах. Согласно французской доктрине, банки лишь деформируют известные гражданскому праву конструкции, такие как хранение, заем и поручение. Швейцарская доктрина придерживается сходной точки зрения.

Немецкая доктрина разработала целую конструкцию генерального банковского договора, условия которого предоставляют в распоряжение клиента весь коммерческий инструментарий банка сразу и который подходит для всех видов поручений, которые может дать он банку. Однако эта доктрина разделилась на два направления. Сторонники одного направления полагают, что генеральный банковский договор регулирует все отношения между банком и клиентом, и потому нет необходимости заключать отдельные договоры. Сторонники другого направления считают, что генеральный банковский договор обязывает банк заключать со своими клиентами, если они того пожелают, отдельные договоры.

С точки зрения австрийской доктрины, содержание банковского договора, который чаще всего возникает в результате открытия счета, заключается не просто в самом факте открытия счета, но и в управлении им.

Рассмотрим правовую природу договора банковского вклада и банковского счета на основе изучения современного законодательства Российской Федерации и банковской практики.

Правовая природа договора банковского вклада

При анализе отношений, складывающихся между банком и клиентом в результате открытия и функционирования счета, ясно различаются две группы отношений: 1) по поводу «хранения» в банке средств клиента 2) по совершению расчетных операций банком по поручению клиента.

Первая группа отношений по хранению средств хозоргана на счете в банке характеризовалась сторонниками взгляда на договор расчетного счета как на сложную совокупность самостоятельных договоров -- как договор займа, хранения или соединение элементов «иррегулярного» хранения и займа.

Однако отношения по «хранению» средств клиента могут существовать не только в рамках договора банковского счета, но и отдельно, как договор банковского вклада.

В банковской практике и в законодательстве ряда стран с развитой рыночной экономикой, а в последнее время -- и в нашей стране, получили распространение такие банковские операции, которые имеют название «депозитные операции» (иначе -- привлечение вкладов).

На заре банковского дела деньги помещались в банковские учреждения в качестве депозитов на условиях, что те же самые монеты, которые были переданы на хранение, подлежали возврату.

Таким образом, здесь термин «депозит», т.е. «поклажа», «хранение», отвечал своему содержанию. За услуги хранителю уплачивали вознаграждение. Аналогичные сделки заключали с клиентами банки дореволюционной России. Неболсин Г. П. пишет: «Каждый российский и иностранный подданный может вносить в банк золотую и серебряную монету, равно как золото и серебро в слитках, суммою не менее 150 рублей серебром для хранения в продолжение определенного времени, по прошествии коего оные должны быть востребованы вкладчиком. Таковые вклады... хранятся в особенных ящиках или сундуках, с означением на них имени вкладчика и нумера, под которым оные в книгах банка записаны, и с приложением к ним банковой и вкладчиковой печати». На этом этапе указанные отношения действительно охватывались конструкцией договора хранения.

Затем депозиты стали использоваться для ссуд, поскольку банк (ростовщик) должен был вернуть только ту же сумму денег, а не те же самые деньги. В результате этой метаморфозы меняется правовое содержание рассматриваемой банковской операции. Банк получил возможность извлекать прибыль из вкладов путем предоставления этих средств в качестве кредита третьим лицам. Заинтересованный в привлечении как можно большего количества свободных средств, пытаясь заинтересовать клиентов, банк начинает выплачивать проценты по вкладам.

Постепенно банки становятся кассирами своих клиентов, осуществляющими платежи третьим лицам и получающими от третьих лиц суммы, причитающиеся их клиентам.

Посредством дебетовых и кредитовых записей на счетах осуществлялся денежный оборот. Возникают специальные институты, осуществляющие эти операции, -- жиробанки («giro» в переводе с греческого означает «круг» ).

В настоящее время депозитные операции иностранных банков охватывают различные по своей правовой природе сделки. Доктрина Швейцарии различает следующие виды банковских депозитных операций: · закрытый депозит. Клиент в этом случае передает банку вещь в закрытой или опечатанной емкости. Банк не может ее открыть, не сломав пломбу или печать (договор хранения); · сейфовый депозит. Банкир предоставляет в распоряжение своих клиентов бронированный сейф, пользование которым осуществляется клиентами по своему усмотрению с уплатой банку вознаграждения пропорционально сроку договора (договор имущественного найма, аренда); · открытый депозит. Клиент передает банку ценные бумаги как таковые, не помещая их в закрытую емкость.

Открытый депозит может быть следующих видов: · открытый регулярный депозит. Банк обязуется хранить ценные бумаги, переданные клиентом, которые, при отсутствии прямого указания в договоре, остаются собственностью клиента (договор регулярного хранения); · открытый иррегулярный депозит. Клиент передает банку некоторую сумму денег или другое взаимозаменяемое имущество, в частности ценные бумаги на предъявителя, а банк обязуется вернуть не переданное имущество, а аналогичное на ту же сумму. Относительно правовой природы денежного открытого депозита в швейцарской доктрине имеются разные точки зрения. Его рассматривают как иррегулярное хранение или заем; · ограниченный регулярный депозит. Согласно договору, заключенному с банком, клиент передает ему ценные бумаги, номера которых не включаются в содержание договора. Клиент может требовать возврата других ценных бумаг на ту же сумму (договор иррегулярного хранения); · цифровой депозит. Отличается тем, что право распоряжаться этим вкладом не зависит от имени конкретного владельца и его личности. Правом распоряжаться вкладом обладает тот, кому известен номер или соответствующий ключ к счету (разновидность денежного депозита).

Российская банковская практика знает, главным образом, денежные депозиты (или вклады).

Денежные депозитные операции подразделяются на три разновидности: · вклады до востребования; · сберегательные вклады; · срочные вклады.

При внесении вклада в банк между ним и его клиентом заключается соответствующий договор. Эти договоры объединяет относительное единство содержания. Банк принимает от клиента определенную денежную сумму, которой намеревается распоряжаться по своему усмотрению, обязуется вернуть эту сумму в установленный срок или по первому требованию клиента с начислением обусловленных процентов. Все это свидетельствует о том, что такие договоры полностью охватываются конструкцией договора займа.

Однако высказанная точка зрения не всегда находит поддержку в литературе. Рассмотрим доводы ее противников.

Куник Я. А. считает, что вряд ли правомерно определять природу денежного вклада хозоргана в банке как отношения займа. По договору займа, по мнению указанного автора, вещи переходят в собственность заемщика, чего нет при внесении вклада, т.е. характерной особенностью договора займа является переход вещей в собственность заемщика.

Так как вклады в банк вносятся в безналичном порядке, то при этом нет в наличии материальных вещей, в данном случае -- денег, которые могли бы перейти в собственность банка. Этот вывод основан на том обстоятельстве, что в собственности может находиться только имущество, имеющее материальную форму.

Далее будет показано, что внесение денег в банк в безналичном порядке рассматривается нами как перевод долга. Таким образом, если одно лицо взяло взаймы у другого лица некоторую сумму, а потом перевело свой долг на третье лицо (второго должника), то понятно, что этот второй должник не получал от кредитора наличных денег и они не переходили в его собственность, но никто, вероятно, не станет отрицать, что между кредитором и этим вторым должником установились отношения займа.

Даниэль Гюггеньем полагает, что денежный депозит, особенно депозит до востребования, не что иное, как договор иррегулярного хранения. В качестве доказательств указанный автор привел следующие соображения. Он считает, что разница между договором хранения и займа заключается в цели, которую преследуют стороны. Когда речь идет о займе, предоставление денег осуществляется в интересах того, кто их получает, т.е. должника по договору займа. Когда же речь идет о хранении -- в интересах поклажедателя, который желает сохранить деньги, чтобы истратить потом на свои потребности, и в процессе их хранения обеспечить максимальную безопасность. По депозитному договору до востребования клиент во всякое время может забрать свои деньги и извлекает из хранения денег в банке весьма незначительные проценты. Таким образом, Даниэль Гюггеньем утверждает, что хранение денег в банке на депозитном счете до востребования осуществляется больше в интересах клиента, а не банка.

С этим мнением нельзя согласиться, т.к. вознаграждение клиенту за хранение средств может осуществляться двумя способами: путем выплаты процентов за остаток средств на счете и путем предоставления различного рода банковских услуг, в том числе в виде операций по счету. Так, например, Закон США о банках 1933 года запретил выплачивать проценты по вкладам до востребования. Поэтому для привлечения депозитов банкам пришлось прибегнуть к неценовой конкуренции. Эта конкуренция принимает различные формы, и одна из них -- более низкие проценты по ссудам для заемщиков, имеющих большие суммы на депозитных счетах. Она проявляется также в снижении платы за услуги тем, кто хранит в банке относительно крупные суммы. Некоторые банки совсем отказались от взимания платы за свои услуги, чтобы только привлечь вкладчиков, Ряд банков платит премии за вновь открытые счета, другие -- помогают клиентам вкладывать средства в коммерческие бумаги, банковские акцепты и другие краткосрочные обязательства денежного рынка.

В деловом обороте обычно сделки заключаются в интересах обеих сторон. Поэтому в этом нельзя видеть различие между займом и договором хранения. Основная цель банка -- привлечь как можно больше свободных средств юридических и физических лиц, чтобы использовать их в качестве кредитных ресурсов. Со своей стороны, банк не менее клиента заинтересован в получении денег последнего.

Хранитель по договору хранения ничего не платит поклажедателю. Наоборот, ему платят за его услуги по обеспечению сохранности имущества. И только конструкция договора займа позволяет объяснить, почему банк выплачивает вознаграждение своему клиенту за хранение средств на счете.

Точка зрения о том, что банковский вклад является разновидностью договора займа, содержится в литературе, посвященной исследованию зарубежного законодательства.

Таким образом, договор банковского вклада реальный, возмездный, односторонне обязывающий.

Правовая природа договора банковского счета

Вклады могут вноситься на различные счета. Прежде всего следует указать, что в понятие «счет» включается самое различное содержание. Банковский счет можно рассматривать как способ бухгалтерского учета денежных средств и иных материальных ценностей. Такую роль выполняют, например, ссудные счета, счета по учету фондов банка.

Счета, на которые клиенты помещают свои вклады, кроме отмеченной функции, выполняют и другую роль. Это, прежде всего, договоры. Такие счета бывают депозитными, расчетными, текущими, спецссудными, счетами финансирования капитальных вложений.

Вклады до востребования могут помещаться на депозитные, расчетные, текущие и т.п. счета.

При этом обычный депозитный счет ничего нового не вносит в конструкцию договора займа. Это единый договор. Иное дело -- расчетный, текущий счета, счет финансирования капитальных вложений. За рубежом это чековый счет, жиросчет, контокоррентный счет.

Вторую группу отношений, возникающих при открытии банковского счета, составляют отношения по выполнению поручений клиента о производстве платежей и о получении денег, следуемых клиенту. Причем связь между вкладом, зачисленным на счет, и осуществлением платежей за счет этого вклада прямая. Выплачивая третьим лицам суммы по поручению клиента, банк уменьшает свой долг клиенту. В случае, если вклад в банк сделан не самим клиентом, а третьим лицом в безналичном порядке, то с правовой точки зрения происходит перевод долга с того лица, которое производит платеж клиенту банка, на банк. Например, заказчик по договору подряда (должник подрядчика) желает расплатиться с подрядчиком за выполненные им работы. Он дает поручение своему банку передать следуемую подрядчику сумму денег, однако не ему самому, а его банку, который, в свою очередь, является должником подрядчика по договору расчетного счета. В результате произведенной операции долг банка подрядчика либо возрастает, либо возникает впервые (если на счете до этого вообще не было денег). При этом согласие подрядчика на перевод долга предполагается ввиду того, что он добровольно открыл счет в банке для производства подобных операций.

Предъявляя в банк платежное поручение, владелец счета таким способом дает банку распоряжение заплатить третьему лицу определенную сумму денег за счет своего вклада, находящегося в этом банке на счете. Банк обязан выполнить поручение клиента, поскольку это предусмотрено договором банковского счета.

Таким образом, действия клиента, предъявляющего в банк расчетные документы в целях осуществления расчетных операций, являются сделками, направленными на исполнение договора банковского счета. Указанные сделки являются односторонними.

Эта точка зрения уже высказывалась в литературе. Однако ряд авторов с ней не согласны.

Иоффе О. С. полагает, что сделки, совершаемые во исполнение договора банковского счета, являются договорами займа, хранения и поручения. При этом речь идет именно о договорах, а не об односторонних сделках. Сторонами такого договора являются банк и его клиент/ Компанеец Е. С. считает, что сделки, совершаемые во исполнение договора расчетного счета, являются многосторонними договорами, которые связывают в одно правоотношение три стороны: плательщика, получателя средств и банк.

С этой и предыдущей позицией нельзя согласиться. Когда плательщик предъявляет платежное поручение в банк, это действительно можно назвать волеизъявлением. Но для заключения договора необходимо, чтобы волю выразила и другая сторона правоотношения. А банк не вправе выразить свою волю, т.е. не вправе отказать в приеме платежного поручения, если оно законно. Предположим, что банк все-таки отказал своему клиенту в приеме платежного поручения и совершении платежа. Тогда его действия следует рассматривать как нарушение обязанности банка, вытекающей из договора банковского счета. Получатель средств может не иметь никакого отношения к банку плательщика. У него может быть свой банк. Таким образом, в правоотношение с банком плательщика непосредственно он не вступает, если это не его собственный банк, и не может быть стороной многостороннего договора. Получатель средств не может отказаться от приема платежа, не впадая в просрочку. Поэтому сделки, совершаемые во исполнение договора банковского счета, могут быть только односторонними.

Выполняя поручение клиента о производстве расчетных операций, банк вступает в отношения с третьими лицами. В этих случаях банк совершает сделки от имени и за счет клиента либо от своего имени, но опять же за счет клиента, действуя соответственно как поверенный или комиссионер.

Таким образом, отношения между банком и клиентом, складывающиеся на основе договора банковского счета, охватываются конструкцией договора поручения или комиссии в зависимости от формы безналичных расчетов, которая используется в каждом конкретном случае.

Такая трактовка указанных отношений является распространенной в иностранном законодательстве и доктрине.

Безналичные расчеты в Российской Федерации осуществляются в следующих формах: банковский перевод, чек, аккредитив, акцептная форма расчетов, безакцептное и бесспорное списание средств со счета плательщика.

Заключая договор банковского счета, банк заранее обязуется производить расчеты своего клиента с его контрагентами во всех предусмотренных законом формах.

В соответствии со ст. 4-201 Единообразного торгового кодекса Соединенных Штатов Америки, банк является агентом или субагентом собственника денежного документа. (См. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран. Сборник нормативных актов: гражданские и торговые кодексы. Учебное пособие. Отв. ред. Пучинский В. К., Кулагин М. И. -- М., 1986 г. С. 314). Даниэль Гюггеньем рассматривает договор жиробанковского счета как договор поручения общего характера, заключенный на длительный срок, по которому банк обязуется принимать инструкции клиента и их исполнять. Причем приказ клиента о производстве платежа не рассматривается автором как новый договор. Он рассматривает его как простую инструкцию клиента банку по исполнению жиробанковского договора. На наш взгляд, поручения, которые дает клиент банку, можно считать его инструкциями. Однако, это не исключает возможности рассматривать их одновременно как односторонние сделки, точнее, как односторонне обязывающие сделки, связанные с действием обязательственного правоотношения. (См.: Алексеев С. С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования. Теоретические проблемы гражданского права. Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. Вып. 13. -- Свердловск, 1970 г. С. 58--63).

При расчетах аккредитивами, переводами, чеками банк действует от своего собственного имени, но производит платеж за счет средств клиента, то есть поступает как комиссионер.

При расчетах платежными требованиями -- поручениями (акцептная форма расчетов) -- банк плательщика, принимающий расчетные документы от получателя средств, действует от имени своего клиента, т.е. поступает как поверенный.

Представляется, что договор банковского счета является договором смешанного типа, сочетающим элементы договора займа, поручения и комиссии.

Схожая правовая характеристика договора банковского счета была дана в литературе периода до кредитной реформы 1930--1932 гг. Появление концепции договора банковского счета как особого самостоятельного договора в литературе периода после кредитной реформы было связано с изменением правового положения банка, который, по сути дела, превратился в один из многочисленных органов управления народным хозяйством, осуществлявший «контроль рублем» за выполнением предприятиями и организациями плановых актов.

Договор банковского счета двусторонне обязывающий, консенсуальный, возмездный. Он может быть заключен даже тогда, когда на счете нет денег.

Вывод о правовой природе договора банковского счета позволяет дать некоторые практические рекомендации.

Правовое регулирование отношений между банком и клиентом, основывающихся на договоре банковского счета, должно осуществляться специальным законодательством о банковских сделках (операциях). За пределами специального правового регулирования необходимо применять нормы, относящиеся соответственно к договорам займа, поручения и комиссии.

Разграничение договора банковского вклада и банковского счета

Если сопоставить определение договора банковского вклада и банковского счета, которое содержится соответственно в ст. 111 и 110 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, то получится, что договор банковского вклада отличается от договора банковского счета только тем, что при заключении последнего предполагается неоднократный прием вкладов как от самого клиента, так и от третьих лиц на его имя. Договор банковского вклада, напротив, предусматривает однократное помещение в банк суммы денег, причем только от самого клиента.

Такой подход представляется неверным. В экономической литературе, анализирующей операции банков других стран, указано на различие между вкладом и счетом, которое, на наш взгляд, более правильно отражает реально складывающиеся отношения. Так, Баринов Э. А., Пятненков В. М. пишут: «Что касается вкладов, то они представляют разовый взнос определенной суммы денег в банк на депозит и ее разовое изъятие. По вкладам, в отличие от текущих счетов, нет движения поступлений и платежей. По ним банк не осуществляет платежей и расчетов».

Аналогичной позиции придерживается Центральный банк Российской Федерации, который в приказе от 22 мая 1991 г. № 02-46 «О грубых нарушениях порядка открытия расчетных и депозитных счетов и совершения операций по ним, искажениях отчетных данных, допускаемых коммерческими банками» запретил совершение расчетных операций по депозитным счетам.

Между тем ряд авторов полагают, что договор банковского вклада допускает осуществление расчетных операций. Фактически это означает почти полное отождествление договора банковского счета и банковского вклада.

В этой связи, как представляется, целесообразно включить в законодательство следующую норму, характеризующую отношения сторон по договору банковского вклада: «По договору банковского вклада банк обязуется хранить вложенные вкладчиком денежные средства, выплачивать по ним доход в виде процентов или иной форме и возвратить сумму вклада по первому требованию вкладчика на условиях и в порядке, предусмотренных для вклада данного вида законодательством и договором. Вклад может быть сделан в пользу третьего лица».

Что касается определения договора банковского счета, содержащегося в Основах, то оно представляется более удачным.