Анализ кредитоспособности заемщиков

Сотрудники кредитного отдела, используя личные связи и контакты одновременно с проверкой другого банка службой безопасности банка, пытаются получить конфиденциальную информацию о финансовом состоянии заемщика. К примеру, в Москве циркулирует "черный список" фирм и организаций, которые считаются неблагонадежными с точки зрения возврата выданных им кредитных средств.

5.Документы, отражающие информацию о сделке или проекте, который предполагается кредитовать.

Методика оценки кредитоспособности заёмщика - является нормативным документом вышестоящего руководства АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО). Поэтому, любое предложение по её совершенствованию должно быть достаточно обоснованным и ёмким по содержанию, ибо пересмотрение инструкции кредитования и изложение её в новой редакции потребует не только огромных средств и усилий, но и времени. Последнее условие может оказаться решающим, так как в современной быстроменяющейся обстановке изменения могут коснуться не только практики кредитования, но и самой политики банка.

Принимая это во внимание, всё же нельзя отказываться от необходимости совершенствования методического аппарата банка. Поэтому, предложим некоторые варианты возможного его улучшения.

В современных условиях предпочтительнее говорить о двух группах возможного совершенствования Методики:

- непосредственное изменение методических рекомендаций;

- помощь в получении более объективной оценки кредитоспособности заёмщиков.

Рассмотрим первую группу вариантов. Первое, что хотелось бы видеть в Методике - это четкое трактование термина "кредитоспособность", не ограничиваясь таким, как "финансовое состояние заемщика, обратившегося за кредитом".

В качестве такого определения, на наш взгляд, более удачно подходит то, какое было принято за основу в настоящей дипломной работе. А именно, кредитоспособность как "то - реально сложившееся правовое и хозяйственное положение заемщика, исходя из оценки которого" принимается "решение о начале (развитии) или прекращении кредитных отношений с заемщиком".

Во-вторых, проводя анализ кредитоспособности "по ограниченному" (4 коэффициента) или "по расширенному кругу показателей" (9 коэффициентов), "отражающих различные стороны финансовой деятельности заёмщика" банк упрощённо воспринимает его как анализ баланса на ликвидность.

В случае, когда одно или несколько неравенств системы имеют знак, противоположный зафиксированному в оптимальном варианте, ликвидность баланса в большей или меньшей степени отличается от абсолютной. При этом недостаток средств по одной группе компенсируется избытком по другой группе. Компенсация здесь носит условный характер, поскольку в реальной платежной дисциплине менее ликвидные активы не могут заменить более ликвидные.

При этом, нужно дать определения некоторым понятиям, касающихся категории ликвидности:

Так ликвидность баланса характеризуется степенью покрытия обязательств предприятия его активами (сроком превращения обязательств в ликвидные активы). Ликвидность же активов определяется как величина, обратная времени, необходимому для превращения их в денежные средства.

Анализ баланса на ликвидность, по мнению авторов зарубежной методологии, заключается не только в формировании средств по активу (сгруппированных по степени ликвидности и расположенных в порядке её убывания) и обязательств по пассиву (сгруппированных по срокам их погашения и расположенными в порядке их возрастания), а, прежде всего в сравнении соответствующих групп. И только потом должны рассчитываться коэффициенты ликвидности.

В Методике АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) условия 1. и 2. не выполняются и сопоставление формируемых групп не осуществляется. Тем не менее, группировки активов и пассивов, проводимые по Методике банка для расчета необходимых коэффициентов, очень схожи на те, что изложены в зарубежной методологии по анализу баланса на ликвидность.

Возможно, однако, некоторое отклонение от самой западной методологии, ибо она была построена на основе зарубежного баланса, а здесь предлагается скорректированный её вариант с учетом российских условий. На наш взгляд, возможные неточности не могут столь существенно повлиять на цель настоящего анализа, так как включении статей баланса было приведено в соответствии со сроками возможного превращения активов в ликвидные средства, а пассивов по срокам обращения к оплате.

Для определения баланса на ликвидность следует сопоставить итоги приведенных групп по активу и пассиву. Баланс считается абсолютно ликвидным, если имеют место соотношения, приведенные выше системой (I).

Большинство предлагаемых вариантов возможного совершенствования методики отделения АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) касаются проблемы эффективности использования той ограниченной информации, которой располагает банк. Анализ финансово-хозяйственного состояния заемщика банк проводит часто только на базе баланса, и нередко без проверки отчета о финансовых результатах (который по каким-то причинам нередко отсутствует в «Кредитном деле заемщика»). Поэтому наибольший интерес представляют те существующие методы анализа финансово-хозяйственного положения предприятия, которые на базе основного источника информации - баланса - позволяют расширять представление о положении дел заемщика и более объективно рассматривать ситуацию.

В этих целях третьим вариантом возможного совершенствования методики могло бы стать отражение в ней, хотя бы следующей фразы:

"При изучении динамики баланса Заёмщика желательным является проведение его горизонтального и вертикального анализа ".

Горизонтальный анализ заключается в построении одной или нескольких аналитических таблиц, в которых абсолютные показатели дополняются относительными темпами роста (снижения). Как правило, берутся базисные темпы роста за ряд лет (смежных периодов), что позволяет анализировать не только изменение отдельных показателей, но и прогнозировать их значения.

Вертикальный анализ показывает структуру средств предприятия и их источников.

В ходе горизонтального анализа определяются абсолютные и относительные изменения величин различных статей баланса за определенный период, а целью вертикального анализа является вычисление удельного веса отдельных статей в итоге баланса.

Можно выделить две основные черты, обусловливающие необходимость и целесообразность проведения горизонтального и вертикального анализа:

- переход к относительным показателям позволяет проводить межхозяйственные сравнения экономического потенциала и результатов деятельности предприятий, различающихся по величине используемых ресурсов и другим объемным показателям.

- относительные показатели в определенной степени сглаживают негативное влияние инфляционных тенденций, которые могут существенно искажать абсолютные показатели финансовой отчетности и тем самым затруднять их сопоставление в динамике.

Горизонтальному и вертикальному анализу можно подвергать либо исходную отчетность, либо модифицированную отчетность с укрупненной или трансформационной номенклатурой статей). Горизонтальный и вертикальный анализ взаимно дополняют друг друга. Оба эти виды анализа особенно ценны при межхозяйственных сопоставлениях, поскольку позволяют сравнивать отчетность совершенно разных по роду деятельности и объемам производства предприятий.

Рассмотрим вторую группу вариантов возможного совершенствования методики отделения АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО), связанную с получением более объективной оценки о кредитоспособности заемщика.

I. Ограниченность информации приводит к необходимости анализа отчетности с помощью специальных методов и применения корректирующих показателей методики.

В 20-е годы в аналитической практике использовался метод нормативов скидок. Посредством нормативов скидок осуществляется перераспределение величин балансовых статей между группами активов и пассивов в соответствии со среднестатистическими оценками ликвидности активов и сроков погашения обязательств.

Б рамках группировки активов и пассивов согласно нормальному финансовому состоянию предприятия-заёмщика к быстрореализуемым активам можно отнести 80% дебиторской задолженности и прочих акти-вов,70% готовой продукции,50% производственных запасов и незавершенного производства (группа А2). В состав медленно реализуемых активов включается 20% дебиторской задолженности,30% готовой продукции ,50% производственных запасов и незавершенного производства, наряду с которыми в составе группы сохраняются долгосрочные финансовые вложения/расчеты с учредителями (группа АЗ). Аналогичное перераспределение должно быть осуществлено в отношении кредиторской задолженности. Далее/поскольку для определения ликвидности баланса достаточно сопоставление итогов 3-х групп по активу и пассиву, то формулы могут ограничиваться лишь этими величинами.

К примеру, А2 (скорректированная)=0. Дебиторскую задолженность и прочие активы + 0. 7*Готовая продукция + 0. 5*Производственные запасы и незавершенное производство.

Таким образом, определяется весовое содержание основных элементов каждой из групп по активу и пассиву на основе баланса конкретного заемщика. Это позволяет банку точнее производить расчет данных групп и увеличивать степень достоверности оценки финансового состояния заёмщика. Ликвидность баланса определяется аналогично путем проверки соотношений системы (I). II. Анализ практических ситуаций оценки структуры баланса по официально утвержденным критериям показывает, что структура баланса большинства хозяйствующих субъектов оказывается неудовлетворительной. Это может означать, с одной стороны, что финансовое состояние анализируемых предприятий действительно близко к банкротству, а с другой - возможно неадекватное отражение реального финансового состояния по применяемым для оценки структуры баланса критериям.

Учитывая то обстоятельство, что в современных условиях качественной оценке кредитоспособности заёмщика уделяется в банке больше внимания, стоит отметить, что она может "дополняться другими факторами, а также учитывать допустимые значения показателей" (34. -с. 97).

Анализируя методику расчета коэффициентов текущей ликвидности

- КТЛ (коэффициент покрытия) и обеспеченности собственных средств

КОСС некоторые исследователи сумели увидеть их взаимосвязь(29.- с. 20):

Д 1

КОСС = (1 - --- ) - ------- (А)

О КТЛ

где Д - долгосрочные заемные средства , фонд потребителя, доходы будущих периодов, резервы предстоящих расходов и платежей(сумма строк 500, 510,730,735,740 пассива баланса).

О - оборотные активы (сумма итогов II и III разделов актива баланса).

Таким образом, Д/0 можно определить как коэффициент финансирования оборотных активов за счет долгосрочных заемных средств и приравненных к ним собственным.

При фиксированном параметре Д/0 уравнение (А) однозначно определяет КОСС при известном КТЛ.

Анализ расчета коэффициента покрытия привел исследователей к тому, что для осуществления финансово-хозяйственной деятельности в новом воспроизводительном цикле (современных условиях) предприятию необходимо, по крайней мере, покрыть потребность в денежных средствах (ДС) и материальных оборотных активах (МОА), прежде всего, таких как производственные запасы, малоценные и быстроизнашиваемые предметы, товары. Поэтому расчет достаточного для предприятия значения КТЛ (КТЛ (д)) можно осуществлять с использованием следующего выражения:

К3 + МОА + ДС

КТЛ(д) = -------------------------------- (Б)

К3

Где К3 - краткосрочная задолженность предприятия.

При расчете КТЛ(д) следует ориентироваться не на фактические величины материальных оборотных активов и денежных средств, а на объективные потребности предприятия в названных ресурсах. Исследователи сделали и некоторые выводы, один их которых является наиболее важным и может помочь при решении практических задач оценки платежеспособности предприятия отделению АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО): «оценку несостоятельности предприятия следует осуществлять с учетом не только структуры баланса, но и финансовых результатов и эффективности деятельности хозяйствующего субъекта».

Это говорит о том, что данные баланса в любом случае не могут дать базу для анализа рентабельности, прибыльности, имущественного положения предприятия, а также сделать заключение о движении наличности, что непременно снижает степень объективности всей информации о заемщике.

Поэтому, банку нужно настоятельно требовать от юридических лиц представления полных отчетных данных и проводить то анализ, который всесторонне характеризует состояние и деятельность заемщика, а не тот, что проводится сегодня.

Анализ кредитоспособности заёмщика - сложный и трудоемкий процесс. И возможно, что именно по этой причине его стараются часто упростить. Однако, тогда неизбежны ошибки и просчеты.

На наш взгляд, работу банка в области анализа кредитоспособности заемщика можно рассматривать с учетом следующих этапов:

1.Принятие кредитным отделом и обработка заявки клиента на получение суммы кредита. Определение возможности и целесообразности кредитования.

2.Принятие банком соответствующих документов в полном комплекте, необходимых для законной регистрации кредитной сделки и получение подтверждения в их подлинности с использованием различных каналов и средств,

3. Составление юридической службой, службой безопасности банка, и кредитным отделом частного заключения о право- и дееспособности потенциального заёмщика.

4.Анализ отчетности предприятия и выведение кредитным работником частного заключения о финансово- хозяйственном состоянии потенциального заемщика.

5. Составление общего заключения о кредитоспособности юридического лица и решение о выдаче кредита.

Отметим, что недостаток внимания к проведению работы на любом этапе увеличивает кредитный риск банка при сделке.

Первые три этапа требуют привлечение к работе не только кредитного персонала банка. Здесь важным является знание юридического дела и современной практики кредитования. На третьем этапе важным является активная позиция каждого из участвующих отделов банка и их умение совместно решать вопросы. Вместе с тем, все три этапа наименее подвержены каким бы то ни было экономическим просчётам, поэтому часто со стороны бывает трудно дать оценку правильности и степени их выполнения.

Анализ финансово-хозяйственного состояния предприятия, наоборот, может проводиться одним кредитным работником, и, как правило, без привлечения прочего банковского персонала. И здесь требуется как знание способов и методики оценки финансового состояния предприятия, так и некоторого опыта работы в этой области.

Итак, практика работы в отделении АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) показывает, что, несмотря на неудовлетворительное финансовое положение заемщика, кредиты продолжают выдаваться. В одних случаях они погашаются, в других бывают просроченными, иной раз остаются и вовсе непогашенными.

Приведенный ниже сравнительный анализ кредитоспособности заемщика отделения АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) будет построен на основе изучения ситуации прошлого, поэтому целью его будет являться определение правильности данного банком общего заключения по заемщикам по итогу анализа их кредитоспособности.

В целях ознакомления с ситуацией представим общую характеристику заемщиков, первый из которых вовремя погасил кредит, а второй его просрочил.

Посетив место нахождения предприятия, работники кредитного отдела оценили стоимость заложенного имущества, осуществили ряд других проверок. Информация, представленная заемщиком, была подтверждена. Подтверждены также данные отчетности, накладные, карточки складского учета и другие документы.

Заемщики были охарактеризованы как дее- и правоспособные, они имели соответствующие лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, не были подвержены аресту счетов со стороны налоговой инспекции, не имели ранее картотеку задолженности и особых нарушений законодательства.

Представим анализ балансов заемщиков. При визуальном знакомстве с балансом следует обращать внимание на те статьи и разделы, которые говорят о наличии собственных ресурсов, о степени задолженности, о состоянии наиболее ликвидных и прочих оборотных активов и которые характеризуют политику предприятия. Горизонтальный и вертикальный анализ балансов, представленный в Приложении 2, может указать на динамику роста или снижения, как средств предприятия, так и источников их образования. Синтетическая оценка результатов трех видов анализа позволит убедиться в содержательности и целесообразности, применяемой методологии.

Номера коэффициентов, не удовлетворявших нормативам:

Начало периода:1,2,3, 5,6,7,

Конец периода: 1,2,3, 5,6,7,

Номера коэффициентов, удовлетворяющих нормативам:

Начало периода:

Конец периода:

Анализ динамики коэффициентов засчитанных по балансам первого заемщика показывает, что:

- показатель соотношения заемных и собственных средств

- удовлетворял нормативу, установленного методикой Рассчитаем коэффициенты ,предложенные Методикой АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО):

практически на протяжении всего анализируемого периода (его неудовлетворительное значение 1.11787 ,полученное на конец 2006 года связано с недооценкой величины собственного капитала и собственных средств, так как на начало 2007 года - (после проведения переоценки) его значение составило 0.28396. Это означает, что АООТ-1 располагает достаточными собственными средствами, чтобы при необходимости погасить взятые обязательства

в 2006 году улучшилось значение показателя абсолютной ликвидности с 0,02046 по 0,03325, но в целом это не смогло изменить ситуацию недостаточности наличных средств, что привело в 2007 году к падению величины коэффициента до 0, 0114.

в 2006 году положительную динамику продемонстрировал коэффициент обеспеченности собственными средствами. Он возрос на 0,02617 и составил 0,03325. Однако за 6 месяцев 2007 года он снизился до отметки - 0,04960.

За 2006 год вырос коэффициент мобильности, и упал за отметку минус в 2007 году

(-0,02906). Это означает, что у предприятия возросла зависимость от заемных оборотных средств.

Остальные показатели на протяжении всего анализируемого периода снижались и не удовлетворяли нормативам.

Анализ АООТ-2 показал, что ухудшение финансового состояния, возможно, было вызвано только объективными трудностями ведения дел в современной экономической обстановке, тогда как само предприятие оставалось и остается работоспособным. Такой вывод можно сделать, если судить по росту показателей оборачиваемости (возрос на 1,42328 за анализируемый период) и о ситуации начала 2006 года, когда коэффициент покрытия удовлетворял нормативу (1,02245).

Однако, структура баланса данного предприятия ставит под сомнение возможность заемщика по возврату кредита, ибо при подобном соотношении заемных и собственных средств (33. 20882 на нач. 2006 и 17.70100 на конец 1.04.07 при нормативном уровне не более 1) теряется способность к ведению доверительных отношений с заемщиком.

В целом, нормативные значения многих коэффициентов, применяемых по Методике оценки кредитоспособности Рассчитаем коэффициенты ,предложенные Методикой АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО):

могут оказаться неприемлемыми в целях настоящего анализа, так как предприятия имеют разную структуру средств и источников их образования.

Рассчитаем достаточные значения некоторых основных показателей Методики на основании формул (А) и (Б), приведенных в предыдущем параграфе для двух заемщиков (Приложение 3).

Однако, объективные трудности в получении информации о реальной потребности предприятий в агрегирующих компонентах ДС (денежных средств) и МОА (материальных оборотных активов) затрудняют проводить расчет достаточных коэффициентов согласно приведенной выше методологии.

Поэтому в целях проведения расчета хотя бы примерных значений коэффициентов достаточности по заёмщикам и в целях демонстрации метода, предположим, что объективная потребность предприятий в вышеуказанных компонентах составляет около 50 % от величины оборотных активов, представленных суммой 1,2 и 3-ей групп, рассчитанных согласно Методики Рассчитаем коэффициенты ,предложенные Методикой АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО):

и используемых при анализе баланса на ликвидность.

Логика здесь такова:

1. Нормативы коэффициентов абсолютной и общей ликвидности, а также коэффициента покрытия (0.2 , 0.7 и 1.0 соответственно) отражают приемлемый для Рассчитаем коэффициенты ,предложенные Методикой АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО):

уровень финансового состояния заемщика.

2. Согласно Методики Рассчитаем коэффициенты ,предложенные Методикой АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО):

формирование I и III групп актива, используемых при анализе баланса на ликвидность соответствует структуре агрегированных компонентов ДС и МОА.

3.Принимая во внимание, что знаменатель приведенных выше коэффициентов одинаковый - примем его равным единице.

4. На основе вышеизложенного имеем следующее соотношение:

ДС + МОА = 1. О - 0. 7 + 0. 2 = 0. 5

{ (а1 + а3)= (а1+а2+а3)-(а1+а2) + а1 }

Остальные компоненты для формул (А) и (Б) рассчитаем по следующим алгоритмам:

Д = п3(это сумма строк 500 и 510) + сумма строк 730,735,740

О = сумма итогов II и III разделов актива баланса К3= п1 + п2 - сумма строк 730,735,740

где п1,п2,п3 - соответствующие группы пассива , сформированные по Методике.

Как видим, данный метод позволяет не только учесть критерии достаточности основных показателей, но и предлагать на его основе пути нормализации структуры баланса.

На основе проведенного исследования, практически любой сотрудник кредитного отдела банка (в том числе и новый специалист), возможно без особого труда сможет дать необходимое заключение по поводу целесообразности кредитования заемщиков. Это объясняется тем, что сам по себе анализ финансово-хозяйственного состояния, если он проводиться по предложенной схеме оказывается достаточно емким, а главное содержательным.

Дадим общее заключение, которое могло быть представлено кредитным отделом банка на основе проведенного анализа кредитоспособности заемщиков на промежуточном этапе их кредитования:

1. Оценка результатов проведенного анализа показывает, что если в структуре средств предприятия АООТ-1 преобладает доля собственного капитала, то у АООТ-2 велико наличие заемных средств. Это отличие говорит о том, что к заемщикам необходимо применять дифференцированный подход.

2. В первом случае мы имеем дело с производственным предприятием, во втором, с торговой компанией. Поэтому нормативные значения многих коэффициентов оказались неприемлемы.

3. В структуре балансов заемщиков произошли положительные изменения по сравнению с началом 2006 года. Однако расчет достаточных коэффициентов покрытия и обеспеченности собственными средствами показал, что фактические значения показателей не отвечают даже индивидуальным критериям оценки, а поэтому можно говорить о том, что предприятия проводят либо недостаточно обдуманную, либо несколько рисковую политику. Это дает право сомневаться в стабильности положения акционерных обществ (АООТ-1 и АООТ-2) и их возможности реально погасить кредит.

4.Если первый заёмщик должен просто принять рекомендации по сокращению величины кредиторской задолженности, увеличению в структуре баланса долгосрочных источников финансирования и компенсировать тем самым нехватку собственных, то второй заемщик обязан добиваться улучшения структуры своего баланса (причем путем проведения тех же рекомендуемых мероприятий).

5. За анализируемый период у заемщиков возросла зависимость от заемных оборотных средств (о чем свидетельствуют темпы роста кредиторской задолженности и коэффициент маневренности собственных средств), что увеличивает кредитный риск банка.

6. Резкие изменения в структуре оборотных средств второго заемщика говорят о том, что банку необходимо постоянно осуществлять проверку деятельности предприятия. В отличии от второго первый заемщик имеет более стабильный рост дебиторской задолженности, что более благонадежно.

6. Однако, кредитование АООТ-1 возможно лишь на условии строго целевого использования кредита на развитие производственной деятельности. В этом случае риск не возврата кредита минимальный. В случае вынужденного банкротства первого заемщика, он остается способным обеспечить возврат ссуды за счет достаточного наличия собственных средств, что невозможно сказать о втором заемщике.

7. Кредитование заемщика 2 - более рисковое мероприятие и это должно быть отражено в "Резерве на возможные потери по ссудам", учитывая её нестандартный и недостаточно обеспеченный характер. Риск банка может быть заметно снижен при предоставлении ликвидного залога.

На практике, по истечении срока договора с заемщиком 1, сумма кредита была списана со счета его поручителя. Но это вовсе не означало, что АООТ-1 было неспособно погасить кредит, так как в закупке соответствующего оборудования и налаживании производства был заинтересован именно поручитель.

Ситуация с заемщиком 2 сложилась иначе. Кредит неоднократно пролонгировался, постоянно менялось закладываемое имущество. В конечном счете, между банком и заемщиком был заключен договор о переводе долга, по которому суммы уплачиваемые предприятию покупателями его продукции стали поступать прямо на ссудный счет заемщика в отделении АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО).

Несмотря на это, отделение АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) и сейчас кредитует оба заемщика. Это еще раз говорит о том, что ситуация на кредитном рынке достаточно сложная. Сегодня, как бы не стоял вопрос о целесообразности кредитования того или иного заемщика, банк старается найти возможность помочь предприятию в получении заемных ресурсов для поддержания его развития, но и сам желает подстраховаться, придумывая дополнительные формы обеспеченности кредита. Сегодня очень верно замечено, что банкротство предприятий - это первый шаг на пути к банкротству банка. Главное, чтобы кредит с его процентами был возвращен, а, как и в какие сроки - это дело и политика самого банка.

Заключение

Проблема получения объективных информации и оценок о деловых партнерах затрагивает все сферы их экономической жизни. В связи с этим решение данной проблемы на практике - чрезвычайно сложно.

Учитывая прикладной характер нашего исследования и достаточно малую область банковского анализа, связанного с оценкой кредитоспособности заемщика, мы попытались на основе систематизации научных достижений и изучения методического аппарата отделения АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) и практики его применения предложить конкретные рекомендации совершенствования Методики банка по оценке кредитоспособности заемщика.

На начальном этапе исследования раскрыто содержание понятия кредитоспособности и его динамичное развитие на протяжении всего XX века. Следует подчеркнуть, что окончательно признанного всеми варианта до сих пор нет. Возможно, что и сегодня наше внимание, которое мы уделяем понятию кредитоспособности, считая его абсолютно верным, связано лишь с необходимостью использования его на практике.

В настоящее время предлагаемые варианты понятия кредитоспособности помогли нам:

- найти некоторые отличия от применяемого часто на практике термина "платежеспособность",

- определить сферу банковского анализа кредитоспособности заемщика,

- принять за основу приемлемый вариант искомого понятия.

Научные достижения в области оценки кредитоспособности заемщика весьма значительны. Они были кратко представлении в первой Главе.

Вторая Глава в целом была посвящена анализу Методики АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) по оценке кредитоспособности заемщика. Анализируя методический аппарат отделения АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) и практику его применения, мы увидели тесную связь между организацией кредитного процесса в банке и его кредитной политикой. Самостоятельность проводимой банком кредитной политики часто во многом определяет не только структуру его отделов, но и вносит изменения во все банковские документы, в том числе и в основной документ кредитного отдела банка - методику оценки кредитоспособности заемщика. Индивидуальность и специфичность данного документа отразили те его достоинства и недостатки, которые составили для нас особый интерес при анализе применения методики.

Отмеченные недостатки методики оценки кредитоспособности отделения АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО)» и практики ее применения стали объектом критики и явились основой для развития системы анализа кредитоспособности заемщика в третьей Главе.

Методика АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО), являясь основой и практическим руководством анализа и оценки кредитоспособности клиентов (заемщиков) оказывается на самом деле далеко не идеальным способом такой оценки. Наверное, это главный вывод, который должен быть сделан на основе всех промежуточных. Все другие так или иначе будут привязаны и в какой-то мере зависимы от главного. Тем не менее, они представляют для нас особый интерес и поэтому не останутся без внимания.