Проблема денежных суррогатов в экономике России

20

Содержание

Введение

1. История появления денежных суррогатов

1.1 Мировая практика по вопросам понятия « денежные суррогаты»

1.2 «Заменители денег» в России

2. Теоретические вопросы определения денежных суррогатов

2.1 Денежные суррогаты как элемент денежного обращения

2.2 Классификация основных видов денежных суррогатов, используемых во взаимных расчетах субъектами экономики

3. Правовые положения по действию денежных суррогатов

3.1 Регулирование денежных суррогатов в России

3.2 Проблемы денежных суррогатов и не денежных расчетов в российском законодательстве

Заключение

Список использованных источников

Приложение

Введение

Одним из важнейших элементов рыночной экономики являются деньги, поскольку именно денежное обращение обеспечивает нормальное функционирование рыночных механизмов, кругооборот товаров и услуг между субъектами экономики, транзакции материальных потоков внутри экономики. Вместе с тем деньги остаются одной из самых сложных и спорных экономических категорий. Одним из наиболее слабо изученных денежных феноменов являются денежные суррогаты. Они функционируют в денежном обращении, используются во внутренних взаимных расчетах субъектами экономики, а, значит, и составляют определенную часть денежной массы (денежные суррогаты при этом «полноценными» деньгами не являются).

Исследование денежных суррогатов весьма актуально, поскольку существует проблема возможности замены самих денег иными платежными средствами. Парадоксом является то, что данное правомочие не противоречит существу рыночной экономики, но, тем не менее, ограничивается нормативными актами.

Целью реферата является анализ особенностей функционирования денежных суррогатов как элемента современного денежного обращения, выражающийся в использовании их экономическими субъектами для взаимных расчетов.

Цель исследования определяет постановку следующих основных задач:

1. Анализ причин возникновения денежных суррогатов, их основных этапов развития и последствий функционирования для экономических субъектов и экономики в целом;

2. Выявление и характеристика особенностей системы внутренних расчетов в российской экономике на современном этапе.

В трудах ряда отечественных и зарубежных экономистов: Абалкина Л., Белоусова Д., Гайдара Е., Макарова В., Ясина Е. и многих других, также рассматриваются и анализируются проблемы функционирования денежных суррогатов в экономике. Вместе с тем, в большинстве данных исследований делается упор на характеристику причин и последствий не денежных расчетов, неплатежей, бартера, бюджетного дефицита, проблем денежного обращения, системных перекосов в экономике и не затрагивается рассмотрение теоретических проблем функционирования денежных суррогатов, а, следовательно, именно на это и необходимо сделать упор в реферате.

1. История появления денежных суррогатов

1.1 Мировая практика по вопросам понятия «денежные суррогаты»

Чтобы успешно бороться за существование, человек должен потреблять различные продукты труда - вещи, услуги, информацию. Ограниченные возможности реального мира ведут к тому, что люди всегда испытывают недостаток в продуктах, способных удовлетворить все многообразие их потребностей.

В периоды социальных кризисов (революций, воин), а также в других чрезвычайных экономических и политических условиях существенное значение в обороте приобретали иногда "частные" средства обращения или так называемые "денежные суррогаты".

Так, в начальный период развития английских колоний в Новом Свете (XVI - XVII вв.) там имели хождение "деньги", выпускавшиеся иммигрантскими компаниями, собственниками золотоносных рудников, банкирами. В Англии в XVI в. и позднее в периоды острого недостатка в мелкой разменной монете некоторые группы торговцев выпускали мелкие знаки из олова, получившие широкое обращение. В период франко-прусской войны в некоторых городах Франции имели хождение так называемые "осадные деньги", выпускавшиеся без санкции правительства. Во время Первой Мировой войны и после нее многие германские города, торговые палаты, индустриальные предприятия выпускали так называемые "чрезвычайные деньги" без разрешения Правительства[4].

Вопрос о денежной функции таких "чрезвычайных денег" разработан в германской практике, которая признавала, что платежи, которые совершены были такими деньгами до того, как был издан формальный запрет их циркуляции, были настоящими денежными платежами, а не заменою исполнения. Отсюда, в частности, вытекало, что "чрезвычайные деньги" (до издания закона, запретившего циркуляцию таких денег) можно было использовать для погашения долгов по заработной плате и по другим обязательствам, в отношении которых предусмотрены обязательные платежи "наличными деньгами"; отсюда вытекало также распространение на такие чрезвычайные деньги правил о защите добросовестного приобретателя[5].

Таким образом, денежные суррогаты имеют непосредственное отношение к теориям денег и денежного обращения и уже из названия ясно, что они имеют самое непосредственное отношение к деньгам, правда, отношение весьма своеобразное. Слово «суррогат» само по себе обычно означает подделку или подмену чего-либо, какого-то предмета, вещи или явления другим предметом, вещью или явлением, которая подразумевает использование схожести по форме или содержанию для «замены» одного другим. Словосочетание «денежные суррогаты» будет обозначать ненастоящие, искусственные, «поддельные» деньги, заменители денег.

1.2 «Заменители денег» в России

Российская экономика представляет собой весьма удобный объект исследования. Одной из ее особенностей является наличие значительных объемов неплатежей между экономическими субъектами, а также повсеместное распространение и использование денежных суррогатов и не денежных форм расчетов. Еще одной особенностью является то, что федеральное правительство и местные власти, вольно или невольно, часто сознательно прибегают к использованию денежных суррогатов.

Первым детищем Минфина, составившим неплохую конкуренцию деньгам, были казначейские обязательства (КО), выпуск которых начался с 1995г. и позволил частично решить проблемы финансирования ряда программ предусмотренных в федеральном бюджете. Суммарная эмиссия казначейских обязательств (с сентября 1994 по декабрь 1995 года) составила 29.1 трлн. рублей. Казначейские обязательства выпускаются Министерством Финансов РФ в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 906 от 9 августа 1994 года.

КО являлись ценными бумагами с фиксированным доходом в 40% годовых, эмитировались они в виде электронных записей на счетах ДЕПО в уполномоченных банках-депозитариях. Их можно было хранить до погашения (при этом доходность стабильно превышала ставки ГКО на 10-30%) , рассчитываться по номиналу обязательств со своими поставщиками, а также, безусловно, погашать ими федеральные налоги по ставке номинал плюс, накопленный процентный доход.

Под давлением МВФ, который счел КО денежным суррогатом, ведущим к скрытой инфляции, с января 1996 года Минфин прекратил выпуск казначейских обязательств.

По итогам 1995 года Казначейские обязательства стали вторыми по объему и популярности после ГКО ценными бумагами, обращающимися на российском фондовом рынке. КО были признаны “нерыночным” не потому что их доходность низка, а потому, что они выпускались государством, принимались в оплату налогов и фактически являлись “альтернативными” деньгами, выпускавшимися Минфином в обход Центрального банка. Но с другой стороны уже отлаженный механизм функционирования КО, а также кризис неплатежей в стране, заставляют Минфин искать сходные инструменты развязывания неплатежей между бюджетом и предприятиями.

В 1996 году эстафета щадящего казну способа финансирования перешла к казначейским налоговым освобождениям (КНО). Согласно нормативным документам, КНО не являлись ценными бумагами, что автоматически вело к формальному запрету на куплю-продажу и залог КНО. Сфера их использования ограничивалась погашением налоговой задолженности в федеральный бюджет или передачей кредиторам получателя КНО, причем, только таким, которые имели задолженность перед бюджетом на ту же сумму и тот же срок, который указан в конкретном приказе Минфина о выделении КНО.

Однако был найден вполне законный способ продажи КНО любому должнику бюджета посредством заключения фиктивного договора поставки с предоплатой в виде КНО, дальнейшим его расторжением и возвратом средств. Первые сделки по КНО прошли в конце февраля - начале марта 1996 года. Обращения данных бумаг регламентировалось исключительно приказами Министерства Финансов и подведомственными актами министерств. Данные бумаги позволяли производить взаимозачет по долгам ряда министерств (Министерство обороны) предприятиям и долгам этих предприятий федеральному бюджету.

КНО нельзя признать полноценным финансовым инструментом, прежде всего потому, что их нельзя было погасить деньгами. Это автоматически сужало сферу использования КНО. Из- за неразберихи в оформлении вопрос получения КНО постепенно свелся к открытой борьбе за интересы тех или иных министерств или крупных предприятий в Минфине. КНО стали ходить в узком кругу российских монополистов и под давлением МВФ в июле 1996 года постановлением правительства выдача КНО была прекращена.

Тем временем нехватка госсредств привела к созданию Минфином в сентябре 1996 года схемы так называемого денежного зачета (ДЗ)[5].

В настоящее же время в России существует такое определение денежных суррогатов - это денежные знаки, не предусмотренные законодательством, которые вводятся отдельными предприятиями или иными организациями, а также гражданами самовольно. Согласно ст. 27 ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" от 10 июля 2002 г.: «Официальной денежной единицей (валютой) Российской Федерации является рубль. Один рубль состоит из 100 копеек. Введение на территории Российской Федерации других денежных единиц и выпуск денежных суррогатов запрещаются».

2. Теоретические вопросы определения денежных суррогатов

2.1 Денежные суррогаты как элемент денежного обращения

Денежные суррогаты - денежные знаки, не предусмотренные законодательством, которые вводятся отдельными предприятиями или иными организациями, а также гражданами самовольно. Основным признаком появления в экономику таких фиктивных средств обмена является нарушением реального товарно-денежного баланса, существовавшего в экономике до введения их в обращение. Как и введение в обращение фальшивых денег, эмиссия и использование во взаиморасчетах денежных суррогатов ведет к увеличению средней цены реальной товарной единицы на рынке, следствием чего становится уменьшение покупательной способности денег, обесценение денежных накоплений.

В экономической литературе при описании истории зарождения бумажных денег обычно рассказывается о ювелирах, выпускавших бумажные квитанции на золотые монеты, переданные им на хранение. Эти квитанции выполняли функцию денег во взаиморасчетах. При этом едва ли не гениальным признается решение "неизвестного ювелира" выпустить таких квитанций в несколько раз больше, чем было у него золотых монет на хранении. Причем, несмотря на то, что деяния этого ювелира ничем не отличаются от заурядного мошенничества, указанный прием не только не осужден общественностью, но и взят на вооружение мировым финансовым сообществом[1].

В экономике денежные суррогаты наиболее широко представлены следующими видами:

1. Фальшивые деньги;

2. Ценные бумаги (векселя, облигации, депозитные и сберегательные сертификаты и т.д.);

3. Безналичные деньги, возникающие в процессе бартерного обмена;

4. Права требования долга, вытекающие, в первую очередь, из договоров гражданско-правового характера;

5. Иностранная валюта, обращающаяся на внутреннем рынке в качестве платежного средства.

2.2 Классификация основных видов денежных суррогатов, используемых во взаимных расчетах субъектами экономики

Термин «денежные суррогаты» использовали многие экономисты, когда описывали сегодняшние реалии российской экономики, а именно ситуацию, когда с использованием денежных суррогатов и бартера осуществляется большая часть всех внутренних расчетов в экономике. К сожалению, исследованиям непосредственно денежных суррогатов в отечественной литературе за последние годы посвящено всего несколько статей, а подавляющее большинство исследований рассматривают проблемы бартера, неплатежей, не денежных расчетов, где о денежных суррогатах упоминается лишь вскользь или поверхностно.

Рассмотрим подробнее каждый вид денежных суррогатов.

1.Фальшивые деньги.

С позиции требований, предъявляемых к реальным деньгам, неполноценность фальшивых денег очевидна. Причем, в первую очередь, эта неполноценность вызвана неполноценностью эмитента фальшивых денег, которая проявляется в отсутствии у него полномочий на эмиссию и введение в обращение денег как инструмента обеспечения эквивалентного обмена.

Введение фальшивых денег в обращение увеличивает общую массу средств обмена, следствием чего становится нарушение реального товарно-денежного равновесия на рынке, уменьшение реальной покупательной способности денег.

2. Ценные бумаги.

По своим экономическим последствиям использование во взаиморасчетах ценных бумаг (денежных суррогатов) в качестве платежного средства аналогично введению в обращение фальшивых денег. Обычно в качестве денежных суррогатов используются ценные бумаги, которые закрепляют права их владельцев на получение долга в виде денежных средств. Такие ценные бумаги имеют вид векселей, денежных облигаций, депозитных и сберегательных сертификатов, сберегательной книжки на предъявителя и т.д. Однако, в принципе, в качестве денежного суррогата может выступать любая ценная бумага, например, акция, товарная облигация, варрант и т.д.

Использование денежных суррогатов во взаиморасчетах увеличивает общую массу денег в обращении, что ведет к росту цен на товары, уменьшению реальной покупательной способности денег и, как следствие, перераспределению реальной собственности.

3. Безналичные фиктивные деньги, создаваемые в процессе бартерного обмена.

С позиции товарно-денежного обмена бартерный обмен можно рассматривать как обмен товарами при участии безналичных денежных суррогатов, создаваемых участниками товарообмена. Особенность этих денежных суррогатов состоит в том, что они являются одноразовыми, т.е. создаются для данной сделки обмена, а потом аннулируются сторонами.

4. Права требования долга, вытекающие из договоров гражданско-правового характера.

В качестве платежного средства при обмене товарами могут использоваться права требования долга, вытекающие из договоров гражданско-правового характера. Причем следует подчеркнуть, что в качестве такого долга могут выступать как денежные средства, так и товары. Использование прав требования долга в качестве платежного средства при обмене реальными товарами ведет к нарушению реального товарно-денежного баланса на рынке, следствием чего становится изменение цен на товары и, как результат, нарушение устойчивости покупательной способности денежной единицы.

5. Иностранная валюта.

Использование инвалюты в качестве платежного средства на внутреннем рынке ведет к тому, что общая масса средств обмена в обращении увеличивается. Следствием этого становится рост цен на товары, уменьшение реальной покупательной способности национальной валюты и, как результат, перераспределение реальной собственности. Причем как между субъектами данной страны, так и разных стран.

6. Депозиты, создаваемые коммерческими банками.

Из учебников по экономической теории известно о способности коммерческих банков создавать "депозитные деньги". Речь идет о так называемой многократной экспансии банковских депозитов, когда внесенные на депозитный счет коммерческого банка, предположим, 1000 $ США наличными, способны увеличиваться до бесконечности в процессе кредитования коммерческими банками друг друга.

По мнению многих экономистов, многократное увеличение депозитов является неотъемлемым свойством любой банковской системы, и создаваемые коммерческими банками депозитные деньги имеют такое же право на существование, как и деньги, выпущенные государственным эмиссионным банком. Вместе с тем, указанное "разбухание" депозитов в бухгалтерской отчетности есть не что иное, как следствие логической ошибки, которую допускают экономисты при отражении операции беззалогового кредитования в балансе банка.

Таким образом, многократная экспансия банковских депозитов - это экспансия фиктивных денежных активов, в роли которых выступают долговые обязательства по возврату ссуженных реальных денег[2].

Следует особо подчеркнуть, что фиктивные денежные активы возникают в результате ошибочного подхода к учету денежных средств, предоставленных другим лицам на условиях беззалогового кредитования.

Вместе с тем, отказ от взгляда на деньги с позиции того, насколько они отвечают требованиям к реальным деньгам, ведет к тому, что многие экономисты, признавая за коммерческими банками способность создавать дополнительные деньги, не уточняют, о каких деньгах - реальных или фиктивных при этом идет речь.

Подводя черту под вышесказанным, следует отметить, что увеличение величины депозитов в формах бухгалтерского учета банка - это еще не выпуск последним денежных суррогатов. Коммерческий банк создает денежные суррогаты, в первую очередь, в форме банковских чеков, используемых вкладчиками банков для оплаты приобретаемых товаров. С позиции сохранения реального товарно-денежного баланса на рынке коммерческий банк может выписывать чеки владельцам вкладов лишь в том случае, если соответствующие этим чекам денежные средства будут оставаться на текущем (расчетном) счете данного клиента без движения или храниться в виде наличных в сейфах банка.

Кредитование данным коммерческим банком другого лица, в частности, за счет средств на текущем (расчетном) счете клиента ведет к тому, что к реальным денежным средствам, предоставленным в виде кредита другому лицу, добавляются еще и денежные суррогаты в виде чека, выписанного на имя вкладчика банка.

Таким образом, из вышесказанного видно, что к ситуации явной недостаточности объема исследования проблемы функционирования денежных суррогатов добавляются сложности, связанные с различными трактовками авторами самого понятия «денежные суррогаты». Если практические формы существования в экономике показываются четко и определенно, то вот суть денежных суррогатов определяют зачастую слишком вольно, широко, неопределенно и не точно. Типичной становится ситуация кризиса понятийного аппарата, когда под одним и тем же понятием подразумеваются разные экономические явления. Так, например, одни авторы денежные суррогаты смешивают с бартером и не денежными расчетами в одно целое, вторые объединяют денежные суррогаты с деньгами, третьи уверенно приписывают к денежным суррогатам наличную иностранную валюту (имеющую широкое хождение в стране), четвертые считают их фальшивыми деньгами.

3. Правовые положения по действию денежных суррогатов

3.1 Регулирование денежных суррогатов в России

До настоящего времени особенностью государственного регулирования фиктивных товарно-денежных отношений в России является отсутствие в соответствующих правовых актах целостного подхода к обеспечению эквивалентного обмена. В российском законодательстве отсутствуют не только нормы, обеспечивающие эквивалентность товарно-денежного обмена, но и само понятие "эквивалентный обмен". При этом нормативные акты государства разрешают торговлю практически всеми известными видами фиктивных товаров, прямо запрещая использование в качестве платежных средств лишь фальшивые деньги[2].

Причем следует подчеркнуть, что механизм государственного регулирования фиктивных товарно-денежных отношений представляет собой не только совокупность определенных правовых норм, но и отсутствие в законодательстве обязательных норм с позиции обеспечения эквивалентного обмена. В частности, к таким отсутствующим в российском законодательстве обязательным нормам относятся: запрет на торговлю используемой в качестве инструмента сбережения накоплений инвалюты, бартер, использование в качестве платежных средств банковских векселей и т.д.

3.2 Проблемы денежных суррогатов и не денежных расчетов в российском законодательстве

Говоря об использовании в качестве платежных средств денежных суррогатов, следует исходить из того, что денежными суррогатами являются все средства обмена, противоречащие требованиям, предъявляемым к реальным деньгам. Исходя из этого, все сделки, в которых в качестве платежных средств участвуют денежные суррогаты в виде ценных бумаг, права требования долга по гражданскому договору, используемой в качестве платежного средства на внутреннем рынке, иностранной валюты должны изначально признаваться незаконными.

Вместе с тем, особенностью российского гражданского законодательства в части эмиссии и введения в обращения денег является его исключительная двойственность и непоследовательность. С одной стороны, согласно п.1 статьи 75 Конституции РФ: "Денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускается". То есть налицо готовность государства (и общества) бороться за обеспечение неизменных стоимостных пропорций в сфере обмена. Однако, с другой стороны, в российском законодательстве отсутствует ответственность за использование в качестве платежных средств денежных суррогатов. (В частности, до настоящего времени российские коммерческие банки, рекламируя свои векселя, указывают на возможность использования их в качестве платежного средства)[3].

Соответствующие нормы отсутствуют как в Уголовном кодексе, так и Кодексе об административной ответственности Российской Федерации. Следствием этого в переходный период стало широкомасштабное использование во взаиморасчетах всевозможных "денежных суррогатов" (векселей, облигаций, долговых расписок и т.д.), а также иностранной валюты. При этом, судя по обзору судебной практики, не было отмечено ни одного случая, когда правоохранительные органы (скажем, та же прокуратура) в судебном порядке добивались признания недействительной сделки купли-продажи с участием фиктивных средств обмена (например, банковских векселей). Кроме этого, статьей 567 Гражданского кодекса РФ (часть вторая) предусмотрена такая форма сделки как договор мены, лежащий в основе бартерного обмена, который по своим экономическим последствиям близок к фальшивомонетничеству. В соответствии с этой статьей: "По договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой, при этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен".

Как уже говорилось раньше, с позиции обязательного участия денег во всех сделках обмена товарами, вытекающего из самой идеи товарно-денежного обращения, безденежный обмен товарами можно рассматривать как форму обмена товарами, когда стороны выпускают безналичные денежные суррогаты, которые после совершения обмена товарами этими же сторонами аннулируются. Таким образом, отсутствие в законодательстве ограничений на совершение сделок мены также способствует нарушению стоимостных пропорций в сфере обмена.

Серьезную опасность для обеспечения эквивалентного обмена представляет и предусмотренный статьей 572 Гражданского кодекса РФ (часть вторая) договор дарения. Согласно этой статье: "По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность или имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом". В случае сговора между участниками сделки обмена указанная норма позволяет реализовать безденежный обмен товарами путем дарения, принадлежащего сторонам вещей друг другу[3].

Таким образом, в российском законодательстве существует реальная «путаница» по вопросу действия денежных суррогатов, не смотря на ст. 27 ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" от 10 июля 2002 г.

Заключение

Денежные суррогаты - это заменители официальных форм денег, вводимые в обращение хозяйствующими субъектами произвольно с целью осуществления платежей. Денежные суррогаты в отличие от денег не обладают абсолютной ликвидностью, поскольку имеют ограниченное обращение. Кроме того, денежные суррогаты не могут обеспечивать сохранение покупательной способности, поскольку.

Основная причина появления денежных суррогатов в обращении состоит в нехватке официальных денежных знаков, приводящей к кризису платежей. Однако существование денежных суррогатов может быть связано и с другими причинами, например появлением новых, еще законодательно не признанных форм денег.

Из вышеизложенного становиться понятно, что последствиями использования денежных суррогатов в России являются:

а) широкое замещение денег в качестве средства платежа;

б) скрытые убытки предприятий, как по времени получения средств, так и по фактическим поступающим суммам;

в) уклонение от налогов, приводившее к снижению поступления средств в бюджет и усилению его дефицита;

г) стимулирование завышенных отпускных цен по сравнению с рыночными ценами и как следствие - провоцирование инфляции;

д) деформация товарного векселя как инструмента коммерческого кредитования в России.

Тем не менее, использование денежных суррогатов помогает российским производителям выжить в конкуренции с зарубежными. Поэтому денежные суррогаты следует рассматривать как адаптивную реакцию на действия реформаторов, не совместимые со структурой реального сектора российской экономики.

Список использованных источников

1. Деньги. Кредит. Банки. Конспект лекции: учебное пособие/С.В. Галицкая. - М.: Эксмо, 2007.-336с.

2. Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учебник для Вузов/ Под ред. Проф. Г.Б. Поляка. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2-е изд., 2002. - С. 40.

3. Экономика: Учебник. изд., перераб. и доп. / Под ред. Д-ра экон. Наук проф. А.С.Булатова.-М.: Юристь,2002.-449.

4. http://www.ecsocman.edu.ru

5. http://musd.ru

6. http://www.mirrabot.com