ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ВОЛОГОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

Экономический факультет

Контрольная работа №1

по теме:

«Анализ золотовалютных резервов Банка России»

Выполнил: студент группы ЗЭФК-22

Коваленко Т.О.

Проверил: Смирнова Е.Г.

Вологда

2007

ВВЕДЕНИЕ

История золотовалютных резервов восходит к тому далёкому времени, когда центральные банки выпускали бумажные деньги. Как же образуются золотовалютные резервы Центрального банка?

Во-первых, их можно пополнять за счёт золота и драгоценных металлов, добываемых на территории государства. Во-вторых, золотовалютные резервы образуются за счёт профицита торгового баланса страны. Представим себе, что в целом страна экспортирует больше товаров, чем импортирует. Значит, приток иностранной валюты от экспорта будет больше, чем отток от импорта. Этот излишек валюты попадает на счета экспортёров. Они продают валюту Центральному банку или другим банкам, а получают взамен рубли. Эти рубли эмитирует Центральный банк. В результате растёт безналичная составляющая агрегата М2. За счёт этих рублей экспортёры платят налоги. Остаток же используют по своему усмотрению. После всех этих операций у Центрального банка образуется избыточное количество валюты, которую он купил у экспортёров. Эта валюта пополняет золотовалютные резервы Центрального банка. Такова вкратце схема образования этих резервов.

Тема работы актуальна, поскольку такой показатель, как золотовалютные резервы Центрального банка, тесно связан с курсом иностранных валют. Их иногда называют также международными резервными активами [3]

Целью данной работы является исследование различных вопросов в области золотовалютных резервов Банка России.

Задачами работы являются изучение теоретических аспектов, среди них - варианты использования золотовалютных резервов и способы усовершенствования управления ими.

1. Оценки минимальных объемов золотовалютных резервов

Банк России в проекте «Основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики па 2005 год» (далее - «Основные направления-2005») оценивает прирост валютных резервов за 2004 год в размере 24,8 млрд. долл., то есть золотовалютные резервы (далее - резервы) должны достигнуть 101,7 млрд. долл. Но на 5 ноября 2004 г. они составили уже 112,8 млрд. долл. В дополнительном (четвертом) сценарии, рассмотренном в проекте «Основных направлений-2005» (при мировых цепах на нефть марки “Urals” порядка 31 долл. за баррель), российские резервы могут возрасти до 125,7 млрд. долл. (см. табл. 1). Если же цепы на нефть в 2005 г. превысят 31 долл. за баррель, резервы к концу года составят более 130 млрд. долл.

В 1999 г., когда валютные резервы уменьшились до 6,7 млрд. долл., их увеличение было весьма актуальной задачей. Сегодня же встает вопрос, до каких объемов надо наращивать резервы и как их использовать? При этом необходимо определиться с экономической политикой, которая обеспечивает международные резервы России.

Например, азиатские страны-экспортеры высокотехнологичной продукции поддерживают экспорт, занижая курс своей валюты. Япония повысила резервы до 811,2 млрд. долл., Китай - 483 млрд., Тайвань - 233 млрд., Южная Корея - 174,5, а Сингапур 102,8 млрд. долл., население которого насчитывает всего 3 млн. человек. В то же время резервы Германии составляют 39,7 млрд. долл., США - 39,6 млрд., Швейцарии - 45,5 млрд. долл.

По оценке академика Л. Абалкина, в 2001 г. России требовались резервы в объеме 45 млрд. долл., поскольку «пик» погашения внешнего долга приходился на 2003 г. [7]

По расчетам Т. Золотухиной, в середине 2002 г. резервы должны были составить 11-27 млрд. долл. с учетом улучшения текущего сальдо платежного баланса. Может быть, при высоких ценах на нефть, а также после создания Стабилизационного фонда нет необходимости наращивать резервы?

Действительно, их рост - не самоцель, он должен обеспечивать реализацию государственном экономической политики, в том числе и монетарной.

Таблица 1

Прогноз динамики золотовалютных резервов России при разных ценах на нефть в 2005 г. (млрд. долл.)

Кроме того, объем и структура, методы и инструменты размещения международных резервов должны быть направлены на достижение законодательно установленных целей деятельности Банка России:

- защиты и обеспечения устойчивости рубля;

- развития и укрепления банковской системы России;

- обеспечения аффективного и бесперебойного функционирования платежной системы. [2]

Задачи управления золотовалютными резервами, включая их структуру по видам валют, срочности, доходности инструментов размещения средств, минимальные и максимальные объемы резервов необходимо определять с учетом целей и ограничении монетарной политики, а также законодательно установленных целей деятельности Байка России. Общепризнанных стандартов их достаточности нет. Для определения минимальных объемов резервов применяют разные критерии.

Традиционный критерий, используемый для определения минимального объема международных резервов, - это коэффициент покрытия импорта. Величина резервов должна превышать его трехмесячный объем. Значения данного коэффициента по странам и годам весьма существенно изменялись. По соответствию традиционному критерию все рассматриваемые страны были разбиты на две группы. Почти во всех развитых странах в последние годы прослеживалась тенденция к снижению коэффициентов покрытия импорта резервами. Другими словами, развитие международной торговли в данных странах не сопровождалось увеличением резервов пропорционально росту импорта.

Во вторую группу вошли 25 стран, в которых коэффициент покрытия импорта резервами в 2003 г. был более 3. Эта группа неоднородна с точки зрения динамики соотношения международных резервов на конец года и среднемесячного импорта за год. В большинстве развитых стран (в Норвегии, Швейцарии, Австралии, Исландии, Новой Зеландии и Финляндии) оно уменьшилось или возросло незначительно. В России в III квартале 2004 г. среднемесячный объем импорта товаров и услуг достиг 9,2 млрд. долл. Такой объем импорта за счет резервов по состоянию на 5 ноября можно финансировать 12,2 месяца. Избыток золотовалютных резервов по традиционному критерию составил 85 млрд. долл.

Согласно критерию Гринспэна, резервы должны превосходить официальный и официально гарантированный краткосрочный долг (по всей вероятности, внешний - Г.Ф.). Внешний краткосрочный госдолг России на 1 января 2004 г. составил около 15 млрд. долл., то есть критерии Гринспэна перевыполняется Россией более чем в 7 раз. [5]

«Узкий» критерий, или критерий Редди - минимальный объем резервов для покрытия импорта суммируется с платежами по внешнему госдолгу, чтобы исключить дефолт по гособязательствам. ЦБ России предоставляет кредиты правительству для платежей по внешнему долгу. При этом, по-видимому, достаточно учитывать платежи за год. По расчетам Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП), к концу III квартала 2002 г. минимальный объем резервов по данному критерию в России равнялся 45-46 млрд. долл. Объем резервов при этом достигал 64 млрд. долл., то есть на 40% был выше минимального уровня.

Российское правительство в последние годы располагает достаточными бюджетными средствами для погашения внешних долговых обязательств. Некоторые долги оно погашает даже досрочно. За счет дополнительных бюджетных доходов создается Стабилизационный фонд для платежей по госдолгам в будущем. Поэтому оценки минимальных резервов по традиционному и «узкому» критериям, по нашему мнению, совпадают.

«Расширенный» критерий, или критерий Гвидотти - объем резервов достаточен, если он позволяет обходиться без внешних заимствований в течение одного года. С учетом положительного сальдо текущего счета платежного баланса, составившего за 9 месяцев 2004 г. 40 млрд. долл., или почти 30% экспорта товаров, оценка минимально необходимых величин резервов по данному критерию должна быть не больше оценок по изложенным выше критериям.

«Широкий» критерий - резервы должны быть достаточными для предупреждения резких девальваций и ревальвации национальной валюты. ЦБ России должен иметь возможность пресекать спекулятивные атаки на курс рубля и поддерживать плавность изменения валютного курса под действием рыночных сил. При повышательном давлении на курс Банк России скупает излишек предлагаемой иностранной валюты, осуществляя эмиссию национальной валюты. В современной макроэкономической ситуации ему приходится бороться именно с укреплением рубля и с атаками на курс доллара. Для этого он вынужден скупать излишек иностранной валюты за рубли и увеличивать резервы. Следовательно, оценка минимально необходимой величины резервов по «широкому» критерию также не превышает оценок по предыдущим критериям. [5]

«Максималистский» критерий - покрытие государством в случае кризиса потребностей частного сектора в средствах для уплаты внешних долгов. Соответствие данному критерию призвано обеспечивать минимальные риски для иностранных инвесторов.

Таким образом, резервы в объеме 25 млрд. долл., по нашему мнению, удовлетворяют «узкому», «расширенному» и «широкому» критериям минимальных величин резервов. С учетом возможного прироста резервов в 2005 г. на 24 млрд. долл. избыточные резервы составят уже более 100 млрд. долл. Но это не означает, что ЦБ России может потратить данные средства на расширение внутреннего кредита, продав, например, их на валютной бирже. [5]

2. Возможные направления и способы использования золотовалютных резервов

При управлении золотовалютными резервами Банк России руководствуется целями монетарной политики, установленными на текущий год. При этом таргетирование инфляции и обеспечение «управляемого плавания» обменного курса рубля налагают ряд ограничений на управление резервами.

1) Нельзя допускать ускорения инфляции даже при росте денежной эмиссии. По проекту «Основных направлений - 2005» снижение инфляции до уровня 7,5-8,5% является главной целью денежно-кредитной политики при базовой инфляции в 7-8%. Поэтому для монетарных властей неприемлемы предложения использовать золотовалютные резервы для расширения внутреннего кредита, увеличивающего денежную массу. К их числу относится, например, предложение Торгово-промышленной палаты РФ о создании Ссудного фонда промышленности. Его источниками финансирования могли бы стать наряду с другими доходы от более целевого управления ресурсами и расходами Центрального Банка и использование 5% золотовалютных резервов. Это дало бы дополнительно в Ссудный фонд промышленности до 3 млрд. долл. Торгово-промышленная палата предлагает использовать данные средства, равно как и эмиссионную денежную массу (не менее 15 млрд. долл. ежегодно), остатки средств на бюджетных счетах (по итогам 2002 г. до 7 млрд. долл.), временно свободные средства бюджета (которые на практике достигают более 6 млрд. долл.), до 1,5 млрд. долл. собственных средств Сбербанка, па цели внутреннего кредитования. [3], [1]

ЦМЛКП также считает возможным использование средств Стабилизационного фонда и золотовалютных резервов на увеличение инвестиций: «назрела потребность в создании механизмов использования валютных резервов ЦБ РФ для стимулирования инвестиций». При этом, по мнению его экспертов, «предмет дискуссии как раз и состоит в альтернативах использования золотовалютных резервов и Стабфонда».

2) Нельзя допускать существенного укрепления рубля в номинальном выражении. Например, ЦБ России не может потратить резервы на расширение внутреннего кредита, продав их па валютной бирже, поскольку это может привести к ряду негативных последствий. Во-первых, еще больше снизится конкурентоспособность российских товаропроизводителей. Во-вторых, при резкой ревальвации рубля произойдет «бегство» от доллара, что может полностью дестабилизировать валютно-финансовую сферу страны при наличии па руках у населения более 30 млрд. долл. В-третьих, при падении курса доллара на 1 рубль Банк России несет убытки, сопоставимые с величиной его годовой прибыли. Поэтому он не может допустить крупномасштабной ревальвации рубля и вынужден скупать избыток иностранной валюты, чтобы удержать его курс от чрезмерного укрепления.

3) Нельзя допускать значительного укрепления реального курса рубля к «корзине валют» основных торговых партнеров России. В условиях высокой инфляции и укрепления поминального курса рубля в последние годы выполнение данного ограничения оказалось нереальным. Предпосылки и стимулы развития обрабатывающей промышленности, возникшие после девальвации рубля в 1998 г., практически уже исчерпаны. Поэтому для устранения негативных последствии «голландской болезни» по-российски, возникшей из-за обильного притока нефтедолларов в последние годы, недостаточно только монетарных инструментов. Следует применять таможенно-тарифные ограничения на экспорт сырья и некоторых других товаров. При этом необходимо обеспечивать рост внутренних цен на сырьевые товары темпами, не превышающими темпы инфляции и пресекать цеповую дискриминацию со стороны экспортеров сырья внутренних потребителей. Вот почему надо активнее использовать методы антимонопольного регулирования.

Необходимо также развивать систему кредитования, гарантирования и страхования экспорта, снизив стоимость кредитов для предприятий, уменьшив навязанные государством издержки банков, кредиторов, инвесторов и заемщиков. Ставка рефинансирования с этой целью должна быть снижена до 6-7% в долларовом эквиваленте. Это позволит исключить ажиотажный спрос на рефинансовые кредиты в ожидании девальвации рубля. [4]

Снижение процентных ставок ЦБ России не должно приводить к чрезмерной эмиссии, для чего есть два способа.

1. Можно использовать резервы в объеме 30-40 млрд. долл. (в зависимости от варианта изменения макроэкономической ситуации в 2005 г.) для создания эффективной системы рефинансирования кредитования банками российских экспортеров и системообразующих компаний с условием сокращения внешней задолженности эмитентов. Это уменьшит объем внешней задолженности резидентов и ослабит повышательное давление ввоза заемного иностранного капитала па курс рубля. Речь идет о замещении внешней задолженности ОАО «Газпром», РАО «ЕЭС России», «Транснефти», ОАО РЖД и нефтяных компаний рефинансовыми валютными кредитами. Нуждаются в долгосрочных рефинансовых кредитах и предприятия информационно-телекоммуникационного, машиностроительного, аэрокосмического и оборонного комплексов, а также соответствующие финансовые институты - банки, инвестиционные и лизинговые компании. Уменьшение внешней задолженности частного сектора предупредит образование ее «девальвационного навеса» на этот сектор, что снизит риск дефолтов российских компаний и возникновения в будущем кризисов, подобных «азиатскому».

Как известно, «азиатский» кризис возник вследствие чрезмерной внешней задолженности частного сектора, плохого корпоративного управления, слабой банковской системы, внешних шоков в условиях быстрого экономического роста и хороших макроэкономических показателей. Такая ситуация схожа с нынешней российской.

2. Накопленные резервы в объеме 40-50 млрд. долл. (в зависимости от варианта изменения макроэкономической ситуации в 2005 г.) можно использовать для досрочного погашения или выкупа российской внешней задолженности. Наряду с традиционными схемами досрочного выкупа и погашения долга правительством или приобретения Центральным банком российских еврооблигаций он может купить российские долги иностранным государствам по договору цессии. Этот способ использования резервов не увеличивает рубленую эмиссию и не требует внесения изменений в бюджет. К тому же одновременно решается и проблема сокращения межгосударственных долгой России.

Для приобретения Банком кредитных требований иностранных государств к России можно использовать около 40 млрд. долл. резервов. При этом часть его международных активов превратится во внутренние активы, а часть внешнего долга правительства - во внутренний долг самому Банку.

Во всех вариантах использования Центробанком резервов для приобретения кредитов иностранных государств российскому правительству уменьшатся обязательства России в ее международной инвестиционной позиции. Одновременно на такую же величину снизятся и активы.

При приобретении Банком России российских долгов иностранным государствам на 40 млрд. долл. в конце 2003 г. статья «Ссуды и займы» по сектору государственного управления на 1 января 2004 г. сократилась бы с 57 млрд. до 17 млрд. долл., а статья «Резервные активы» - с 77 млрд. до 37 млрд. долл. Ни дестабилизация валютного рынка, ни дополнительная рублевая эмиссия произойти при таком свопе не могут. Увеличение бюджетных доходов и уменьшение нагрузки на платежный баланс в будущем при этом составят несколько миллиардов долларов в год. [8]

На основе предлагаемых мер валютные и рублевые интервенции можно будет согласовывать с курсовой политикой, таргетированием инфляции и процентной политикой. Например, у игроков на финансовом рынке не должны возникать выгоды при получении ими рефинансового кредита для покупки иностранной валюты с последующей ее продажей и извлечением спекулятивной прибыли.

3. Вопросы совершенствования управления золотовалютными резервами

Основная цель управления золотовалютными резервами - достижение приемлемых значений показателей ликвидности и доходности. Такая задача оказывается достаточно сложной для любого финансового института, особенно для ЦБ РФ. В соответствии с Законом о Центробанке извлечение прибыли не является целью его деятельности и он не может оправдать потерн средств, вложенных в высокорисковые активы. Однако фактически прибыль он получает, что отражается в его отчетах. Поскольку в последние годы в бюджет перечисляется 80% прибыли Центробанка, можно ставить вопрос о максимизации бюджетных доходов от использования резервов. Например, в 2003 г. в федеральный бюджет перечислено 29,8 млрд. руб. из 37,2 млрд. руб. годовой прибыли.

Центробанк России ставит перед собой задачу обеспечения доходности активов, но оценить доходность использования им резервов довольно трудно. В настоящее время закрыта информация о структуре золотовалютных резервов по видам валют и активов, в которые вложены его средства, а также по странам - эмитентам соответствующих финансовых инструментов. Некоторые косвенные данные о них можно получить при анализе годовых отчетов Банка России и других подобных документов. Судя по ним, напрашивается вывод, что размещение резервов на счетах в иностранных банках приводит к значительной упущенной выгоде.

Определить доходность вложений резервов в иностранные ценные бумаги невозможно, поскольку процентные доходы по ценным бумагам не подразделяются на доходы по ценным бумагам иностранных и российских эмитентов. Однако известно, что доходность вложений средств в краткосрочные государственные ценные бумаги, например, США, составляет 1-2% годовых. Доля долговых обязательств иностранных эмитентов, номинированных в долларах, равнялась 84,5% их общей величины.

Таблица 2

Доходность государственных ценных бумаг США (в % годовых)

Доходность краткосрочных государственных ценных бумаг США сопоставима с темпами инфляции в этой стране, составившей в 2002 г. 1,3%, в 2003г. - 2,5, за 7 месяцев 2004 г. - 2,0% в годовом выражении (рассчитано по данным табл. 3).

Если элиминировать влияние инфляции, то реальная доходность государственных ценных бумаг США со сроками погашения 3 месяца и 2 года в 2003-2004 гг. оказывается отрицательной. Только приобретая облигации со сроком 5 лет и более, можно рассчитывать на получение реального дохода в 1-2% годовых. Структура резервов по срокам поступления средств от приобретенных инструментом должна обеспечивать погашение госдолга согласно его временной структуре.

Таблица 3

Индекс потребительских цен в США (в % годовых)

Эта задача особенно актуальна в период кризиса, чтобы предотвратить ситуацию, когда российское правительство не сможет заплатить очередной транш по государственному долгу из-за неликвидности международных резервов, даже крупных по объему. Вложение средств в более «короткие» активы, естественно, снижает их доходность (см. табл. 2), хотя даст возможность повысить ликвидность. Поэтому досрочный выкуп краткосрочных долгов является первоочередной задачей управления государственным долгом и международными резервами. [7]

Процентные ставки по еврооблигациям российского правительства гораздо выше доходности государственных ценных бумаг. Вложение средств ЦБ России в них, несомненно, повысило бы доходность его активов.

Например, если временно потребность в резервах снижается, часть резервов можно перевести в обычные активы и использовать для получения доходов. Разумеется, игра па бирже для него непозволительна, но вложение средств (через систему рефинансирования) в кредитование российских экспортных проектов за рубежом (при наличии гарантии правительства) было бы более выгодным зрения создания высокодоходных среднесрочных активов.

Остается актуальной также проблема оптимизации структуры по видам валют, в которых номинированы международные резервы, поскольку часть золотовалютных резервов должна размещаться иностранные активы. При этом должны быть исключены потери от переоценки валютных активов ЦБ РФ из-за взаимных колебаний курсов доллара и евро.

Для устранения подобных рисков структура резервов должна соответствовать валютной структуре внешнего госдолга. Тогда убытки (прибыли) при изменении курса доллара к евро по резервам будут в основном компенсироваться прибылями (убытками) по государственным долгам. При равенстве резервов и внешнего госдолга компенсация будет полной. При приобретении Банком РФ долгов российского правительства, если долг номинирован в долларах и его курс относительно рубля упал, правительство уменьшает платежи Банку РФ в рублевом выражении. При этом прибыль последнего соответственно снижается, и он сокращает платежи в федеральный бюджет. Кроме приведения валютной структуры резервов в соответствие с валютной структурой внешнего госдолга, необходимо также перейти к котировке рубля и учету резервов и государственного долга в условной валютной единице, котируемой относительно «корзины валют» со структурой государственного долга.

В целом должна быть повышена транспарентность управления резервами и эффективность их использования. Но пока, как отмечалось выше, структура резервов по странам и видам инструментов неизвестна. Она публикуется в общем виде, недоступном для анализа доходности инструментов, в которые размещаются резервы. Известно лишь, например, что в 2003 г. ЦБ России увеличил остатки средств на корреспондентских счетах, предоставленные кредиты и депозиты, размещенные в банках резидентах, обусловленные увеличением резервов, на 452,3 млрд. руб. Кроме того, его вложения в ценные бумаги иностранных эмитентов на 01.01.2004 г. составили 1144,4 млрд. руб., или за год увеличились на 341,9 млрд. руб. Прибыль Банка сократилась при этом с 50 млрд. руб. в 2002 г. до 37,3 млрд. руб. в 2003 г.

Очевидно, при оптимизации структуры резервов по странам и видам инструментов и свопе части резервов на кредиты иностранных государств российскому правительству значительно возрастут доходы от активов Банка России. При реализации предлагаемого подхода к управлению международными резервами прибыль может увеличиваться па десятки миллиардов рублей в год, соответственно будет повышаться и та ее часть, которая перечисляется в федеральный бюджет. [4]

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Для обеспечения наличия резервов и в рамках задания надлежащих инвестиционных приоритетов органу по управлению резервами необходима оценка достаточного уровня резервов. Такая оценка может быть произведена самим органом по управлению резервами или в ходе консультаций между органом по управлению резервами и другими ведомствами. Для оценки достаточности резервов нет универсально пригодных показателей, а определение достаточности резервов выходит за рамки настоящих руководящих принципов. По традиции к существенным факторам относились денежно-кредитный и валютный режимы страны, а также размер, природа и изменчивость ее платежного баланса и внешнеэкономической позиции. В последнее время особое внимание уделялось финансовым рискам, связанным с позицией страны по внешнему долгу и нестабильностью потоков капитала, особенно в случае экономики, имеющей доступ к международным рынкам в большом, но нестабильном объеме. Между тем, обеспечение наличия резервов зависит от режима обменного курса и конкретных задач, для решения которых они хранятся.

В настоящее время золотовалютные резервы Банка России выполняют несколько макроэкономических функций: 1) формальное обеспечение национальной валюты. 2) поддержание стабильности внешней торговли. 3) обеспечение выплат по государственному и частному внешнему долгу.

Размер золотовалютных резервов страны должен существенно перекрывать объем денежной массы в обращении, обеспечивать как суверенные, так и частные платежи по внешнему долгу и гарантировать трехмесячный импорт. При достижении такого уровня золотовалютных запасов Центробанк получает возможность эффективно контролировать движение курса национальной валюты и процентных ставок в экономике. Соответствие этим показателям предъявляет требование держать резервы России на уровне $35-40 млрд., что соответствует их текущему уровню.

Список использованных источников

1. Валютный и денежный рынок. Курс для начинающих (Серия «Reuters для финансистов»)/Пер. с англ. - М.: Альпина Паблишер, 2002. - 340 с.

2. «Деньги, кредит, банки» Под ред. д.э.н., профессора О.И. Лаврушина М.: «Финансы и статистика», 1999 г.

4. М.К. Бункина «Валютный рынок»М.: АО «ДИС», 1995. .

5. МФД-ИнфоЦентр http://mfd.ru/news/body.asp?id=536572

6.Аналитическая служба банка "Гран": «Ситуация на внутреннем валютном рынке» www.e1.ru/section/economics/2003/12/11/199330

7. RBCdaily: Российской валюте придется стать свободно конвертируемой валютой http://bin.com.ua/templates/analitic_article.shtml?id=31650

8. FOREX. Foreign Exchange Market http://www.forex.net.ru/

9. Миклашевская Н.А., Холопов А.В. Международная экономика: Учебник.- М., 1998.