Методичний підхід до оцінки якості аудиторських доказів

Размещено на http://allbest.ru

Харківський національний економічний університет

імені Семена Кузнеця

Методичний підхід до оцінки якості аудиторських доказів

О.В. Кожушко, к. е. н., доцент,

Ю.О. Лядова, к. е. н., доцент,

Анотація

В статті розглянуто, узагальнено такі поняття як «аудиторські докази» та «якість аудиторських доказів», котрі пропонується вітчизняними авторами, міжнародними стандартами і наведено власне, що дозволяє комплексно оцінити сутність визначення. Ознайомившись з різними підходами до визначення поняття «аудиторські докази» та провівши їх порівняльну характеристики, автори пропонують власне бачення сутності аудиторських доказів, яке є більш суттєвим та в повному обсязі розкриває сутність аудиторських доказів. Запропоновано під аудиторськими доказами розуміти інформацію, яка може підтвердити достовірність здійснених на підприємстві чи організації операцій та суттєво допомогти при формулюванні аудиторського висновку. Доведено, що якість аудиторських доказів - це аудиторські докази, котрі характеризуються надійністю і доречністю, та зменшують ризики при написанні аудиторського висновку. Визначено, що основними критеріями отримання якісних доказів являється: ) характер інформації про предмет вивчення; обставини завдання, що забезпечує впевненість, котрі можуть відрізнятися від договірних умов. Представлено залежність достовірності доказів від факторів, що на них впливають, це має велике значення при оцінюванні аудиторських доказів. Зазначено, що з урахуванням масштабності діяльності підприємства більш ефективними для оцінки надійності доказів є процедури тестування засобів контролю, наприклад, оцінки якості роботи інформаційних систем і професійної компетентності обслуговуючих їх осіб.

Abstract

Methodical approach to assessing the quality of audit evidence

O. КоїНтЬко, PhD in Economics, Associate Professor, Simon Kuznets Kharkiv National University of Economics

Y. Liadova, PhD in Economics, Associate Professor, Simon Kuznets Kharkiv National University of Economics

The article considers and summarizes such concepts as ”audit evidence” and ”quality of audit evidence ”, which are proposed by domestic authors, international standards and given in its own right, which allows a comprehensive assessment of the essence of the definition.

Having acquainted with different approaches to the definition of "audit evidence” and their comparative characteristics, the authors offer their own vision of the essence of audit evidence, which is more relevant and fully reveals the essence of audit evidence.

It is proposed to understand the audit evidence as information that can confirm the reliability of the operations performed at the enterprise or organization and significantly help in formulating the audit opinion. It has been proven that the quality of audit evidence is audit evidence that is reliable and appropriate, and reduces the risks of writing an audit opinion.

It is determined that the main criteria for obtaining qualitative evidence is:) the nature of information about the subject of study; the circumstances of the assurance engagement, which may differ from the contractual terms. The dependence of the reliability of evidence on the factors that affect them is presented, it is of great importance in the evaluation of audit evidence.

It is noted that given the scale of the enterprise more effective for assessing the reliability of evidence are procedures for testing controls, such as assessing the quality of information systems and professional competence of their employees. The main criteria for obtaining qualitative evidence are determined and methodological approaches to the evaluation of audit evidence are considered. A test and scale for assessing the quality of audit evidence has been developed, which will help the auditor to understand the nature of the evidence obtained and further plan their work. The test is based on the main criteria required during the audit.

Keywords: audit, audit evidence, quality of audit evidence, assessment of the quality of audit evidence, reliability of evidence

Вступ

В сучасних умовах господарювання оцінка інформації набуває ще більшого значення ніж в попередні роки. Так як визначення цінності, достовірності, надійності, застосовності й ефективності зібраної інформації дозволяє дати повну характеристику підприємства та оцінити його стан. В процесі проведення аудиту фінансової звітності аудитор не тільки збирає й накопичує аудиторські докази, але й оцінює їх, аналізує виявлені порушення, перекручування й помилки. Вимога оцінки доказів є слідством концепції розумної впевненості, щоб з певною часткою переконливості висловити думку у висновку, аудиторові потрібно мати достатні й належні докази.

Аналіз останніх досліджень і публікацій Проблеми, пов'язані з процедурами отримання аудиторських доказів в аудиті і контролі, є надзвичайно актуальними, проте їм не приділяється належної уваги у вітчизняних доробках. Окремим питанням отримання якісних аудиторських доказів присвячені праці Н.О.Бондаренка [3], Н.І.Дорош [4], О.А.Петрик [7,8], В.С.Рудницького [11], Б.Ф.Усача [14]. Питанням якості аудиторських доказів та їх оцінки присвятили свої дослідження такі вчені як: Бондар М.І., Бондаренко Н.О. [3], Дорош Н.І, Редько О.Ю. [6], Савченко В.Я. [12], Сопко В.В. [13], та інші. Варто зазначити, що зазначені дослідники фрагментарно розглядали різні методичні підходи до оцінки надійності аудиторських доказів, що й вказує на актуальність обраної теми статті.

Постановка завдання. Метою статті є розробка методичного підходу до оцінки якості аудиторських доказів.

Результати дослідження

У процесі аудиторської перевірки аудитор, як правило, отримує великий обсяг інформації від економічного суб'єкту, що перевіряється, або від третіх осіб. Лише певна частина інформації та результати її аналізу аудитором можуть слугувати підтвердженням або спростуванням існування та достовірності відображення факту, події, процесу чи явища фінансово-господарської діяльності підприємства-клієнта у його звітності на певну дату. Така інформація становить сутність аудиторських доказів та слугує основою для аудиторського висновку і (або) звіту.

На сьогодні існують різні точки зору щодо поняття аудиторських доказів. Різні підходи до визначення цього поняття представлені у табл.1.

Таблиця 1. Різні підходи до визначення поняття «аудиторські

Висновки

В результаті проведеного дослідження було:

- розглянуто, узагальнено такі поняття як «аудиторські докази» та «якість аудиторських доказів», котрі пропонується вітчизняними авторами, міжнародними стандартами і наведено власне, що дозволяє комплексно оцінити сутність визначення;

- представлена залежність достовірності доказів від факторів, що на них впливають, це має велике значення при оцінюванні аудиторських доказів.

- визначено основні критерії отримання якісних доказів та розглянуто методичні підходи до оцінювання аудиторських доказів;

- розроблено тест та шкала оцінки якості аудиторських доказів, яка допоможе аудиторові розібратися в характері отриманих доказів та подальше спланувати свою роботу.

Література

1. Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність - Закон України від 21.12.2017 № 2258-VIII із змінами, внесеними згідно з Законами № 3610-VI (3610-17) від 07.07.2011 [Електронний ресурс]. - URL: https://zakon.rada.gov.Ua/laws/show/2258-19#Text

2. Міжнародний стандарт аудиту 500 "Аудиторські докази"// [Електронний ресурс]. - URL: http://apu.com.ua/msa/500

3. Бондаренко Н. О. Аудит суб'єктів підприємницької діяльності: [навч. посібн.] / Бондаренко Н. О., Понікаров В. Д., Попова С. М. - К. : Центр навчальної літератури, 2004.- 300 с.

4. Дорош Н.І. Аналітичні процедури в обліку /Н. І. Дорош // Фінанси України. - 2000. - № 7.- С. 45-47.

5. Кулаковська Л.П., Піча Ю.В. Організація і методика аудиту/ Навч. посібник. - К.: Каравела, 2004. - 568 с.

6. Немченко В.В., Редько О.Ю. (ред.) Аудит. Основи державного, незалежного професійного та внутрішнього аудиту/ Підручник. - К.: Центр учбової літератури, 2012. - 540 с.

7. Петрик О. А. Аудит: методологія і організація: Монографія.- К.: КНЕУ, 2003. - 260 с.

8. Петрик О. А. Місце економічного аналізу в процесі аудиту / О. А. Петрик // Зб. тез доп.міжнар. наук.-метод. конф. «Трансформація курсу «Економічний аналіз діяльності підприємства». - 16-17 травня / Відп. за вип. Л.М. Кіндрацька. - К.: КНЕУ, 2002. - 596 с.

9. Проскуріна Н. М. Процедурне забезпечення аудиту. Теорія та практика : [монографія] / Н. М. Проскуріна. - К. : ДП «Інформ.-аналіт. Агентство», 2011. - 739 с.

10. Робертсон Дж. Аудит/ Пер. с. англ.- М.: КРМО, аудиторская фирма «Контакт», 1993.-474с.

11. Рудницькии В. С. Методологія і організація аудиту. - Тернопіль: Економічна думка. 1998 - 192 с.

12. Савченко, В. Я. Аудит: навчальний посібник / В. Я. Савченко. - 2-е изд. - К.: КНЕУ, 2006. - 328 с.

13. Сопко В.В., Верхоглядова Н.І, Шило В.П., Ільіна С.Б.Організація і методика проведення аудиту.-К.:Професіонал,2004. - 624с.

14. Усач Б. Ф. Аудит: [навч. посібн.] / Б. Ф. Усач. - [2-ге вид.]. - К.: Знання-Прес, 2003. -223 с.

References

1. Verkhovna Rada of Ukraine (2011), The Law of Ukraine “About the audit of financial statements and auditing activities”, available at: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2258-19#Text (Accessed 20 May 2022).

2. Audit Chamber of Ukraine (2022), “International Auditing Standard 500 "Audit Evidence"”, available at: http://apu.com.ua/msa/500 (Accessed 20 May 2022).

3. Bondarenko, N.O. Ponikarov, V.D. and Popova, S.M. (2004), Audyt sub'iektiv pidpryiemnyts'koi diial'nosti [Audit of business entities], Tsentr navchal'noi literatury, Kyiv, Ukraine.

4. Dorosh, N.I. (2000), “Analytical procedures in accounting”, Finansy Ukrainy, vol. 7, pp. 45-47.

5. Kulakovs'ka, L.P. and Picha, Yu.V. (2004), Orhanizatsiia i metodyka audytu [Organization and audit methodology], Karavela, Kyiv, Ukraine.

6. Nemchenko, V.V. and Red'ko, O.Yu. (2012), Audyt. Osnovy derzhavnoho, nezalezhnoho profesijnoho ta vnutrishn'oho audytu [Audit. Basics of state, independent professional and internal audit], Tsentr uchbovoi literatury, Kyiv, Ukraine.

7. Petryk, O.A. (2003), Audyt: metodolohiia i orhanizatsiia [Audit: methodology and organization], KNEU, Kyiv, Ukraine.

8. Petryk, O.A. (2002), “The place of economic analysis in the audit process”, Zb. tez dop.mizhnar. nauk.-metod. konf. «Transformatsiia kursu «Ekonomichnyj analiz diial'nosti pidpryiemstva» [Collection of abstracts of reports of the international scientific and methodological conference "Transformation of the course "Economic analysis of enterprise activity"], KNEU, Kyiv, Ukraine.

9. Proskurina, N.M. (2011), Protsedurne zabezpechennia audytu. Teoriia ta praktyka [Procedural audit support. Theory and practice], DP «Inform.-analit. Ahentstvo», Kyiv, Ukraine.

10. Robertson, Dzh. (1993), Audyt [Audit], KRMO, audytorskaia fyrma «Kontakt», Moscow, Russia.

11. Rudnyts'kyy, V.S. (1998), Metodolohiia i orhanizatsiia audytu [Audit methodology and organization], Ekonomichna dumka, Ternopil', Ukraine.

12. Savchenko, V.Ya. (2006), Audyt [Audit], KNEU, Kyiv, Ukraine.

13. Sopko, V.V. Verkhohliadova, N.I. Shylo, V.P. and Il'ina, S.B. (2004), Orhanizatsiia i metodyka provedennia audytu [Organization and methodology of audit], Profesional, Kyiv, Ukraine.

14. Usach, B.F. (2003), Audyt [Audit], Znannia-Pres, Kyiv, Ukraine.

Размещено на Allbest.ru