Инновационные основы совершенствования государственного налогового аудита

Второй квадрант представлен странами с развитой инновационной экономикой: Швейцария, США, Германия, Сингапур, Южная Корея, Япония, Канада, Китай и Гонконг. На данном секторе выявлена обратная зависимость: высокий уровень инноваций при низкой налоговой нагрузке. Государство, снижая налоговые ставки, увеличивает чистую прибыль компаний, тем самым стимулируя инновационную активность в условиях высокой конкуренции на рынке. Отличительной особенностью данных систем является децентрализованная структура регулирования инновационной деятельности. Государство создает благоприятные условия для экономической деятельности, а бизнес, в свою очередь, генерирует передовые инновационные проекты. Примечателен опыт Китая в области налогового стимулирования инновационного развития. Государство предоставляет налоговые льготы для компаний, которые используют собственное финансирование для инвестиций в инновационные технологии, и предлагает льготный налоговый статус для высокотехнологичных мини- и микропредприятий.

В третий блок входят страны с развивающимися рынками: Чехия, Словакия, Литва, Украина, Польша, Чили, Россия, Мексика, Индия, Бразилия, Казахстан, Беларусь, Азербайджан и Кыргызстан, а также страна с развитой экономикой: Испания. Данный квадрант характеризуется прямой зависимостью: низкий уровень инноваций и, следовательно, низкий уровень налоговой нагрузки. Емкость рынка данных экономик не позволяет форсированными темпами развивать инновации, тем самым расширяя налоговую базу. Высокая зависимость от природных ресурсов и слабая поддержка инновационной активности приводят к низкому уровню собираемости налогов. Согласно данным отчета о Глобальном индексе инноваций, данные страны достигнут значительный налоговый эффект при активной поддержке инновационной деятельности либо создание конкурентной бизнес-среды. Следует отметить, что Казахстан и другие страны- участницы ЕАЭС представлены в данной группе. Это свидетельствует о едином экономическом и инновационном развитии в рамках интеграционных процессов союза.

Четвертый квадрант представлен странами Восточной Европы (Словения, Венгрия), а также частью стран ОЭСР (Италия, Греция, Латвия, Португалия, Турция), и ближнего зарубежья (Грузия, Армения). Данный блок характеризуется высоким уровнем налоговой нагрузки при недостаточном развитии инноваций.

Правительство при достаточно высоком уровне налоговых доходов не способствует финансированию и реализации инновационных проектов. Усиление политики поддержки высокотехнологичных и наукоемких отраслей обеспечит переход на более качественный уровень по подобию стран первой группы.

В странах ОЭСР средний уровень налоговой нагрузки составляет 34 %. Сравнительный анализ ситуации в странах ОЭСР и Казахстане показывает, что в ОЭСР более высокие налоговые ставки, меньшее размытие налоговой базы за счет льгот и более технологичное налоговое администрирование.

Для приближения к среднему уровню собираемости налогов в ОЭСР необходима комплексные меры Министерства национальной экономики (МНЭ РК) и Министерства финансов РК (МФ РК). Задачей МНЭ РК является постепенное повышение налоговых ставок до среднего уровня ОЭСР, что приведет к росту налоговой нагрузки на 9%. В свою очередь, МФ РК посредством исключения налоговых льгот, не соответствующих международным стандартам, и повышения эффективности налогового администрирования, обеспечит рост налоговой нагрузки на 1,5% и 13,6% соответственно (см. рис.2).

Как видно из рисунка 1, с целью увеличения уровня налоговой нагрузки Республики Казахстан до среднего уровня стран ОЭСР необходимо запустить механизмы инновационного развития как дополнительные возможности повышения налоговых поступлений.

Рисунок 2. Перспективы приближения уровня налоговой нагрузки (без учета трансфертов) РК к среднему уровню ОЭСР, %

Примечание: разработано авторами

налоговый информационный администрирование аудит

Таким образом, можно сделать вывод, что основой успешного развития системы государственного налогового администрирования и аудита является планомерное внедрение инновационных технологий в общую структуру налоговой системы. На основе вышеприведенных выводов, необходимо рассмотреть эффективность системы государственного налогового аудита как приоритетного направления для дальнейшего совершенствования путем внедрения инновационных инструментов.

Налоговый аудит считается эффективным при достижении определенных целей, с которыми связана необходимость его существования. Достижение цели предусматривает наличие взаимосвязанных элементов эффективности налогового аудита. В связи с этим предлагается построение модели эффективности налогового аудита, состоящей из следующих этапов:

1. Оценка эффективности планирования и прогнозирования налоговых поступлений.

2. Анализ результатов учета налогоплательщиков и контроля налоговых поступлений.

3. Оценка налогового регулирования соблюдения налогового законодательства.

4. Мониторинг внедрения и исполнения рекомендаций по результатам деятельности в области аудита.

Методику оценки эффективности налогового аудита (далее - МОЭНА) охарактеризуем группой показателей, которую можно представить четырьмя этапами. Эффективность налогового аудита предлагается определить с помощью расчета интегрального показателя эффективности. Данный метод заключается в объединении частных показателей эффективности, а также систематизации в комплексную интегральную оценку.

1. Первый этап. Базируется на анализе эффективности планирования и прогнозирования налоговых поступлений. Данный этап характеризуется определением показателей налогового планирования, объединенных в группу «П» - «Показатели эффективности планирования и прогнозирования».

2. Второй этап. Определяются показатели МОЭНА, входящие в группу «К» - «Показатели качества налогового контроля». Данные показатели, характеризуют качество учета налогоплательщиков, контроль налоговых поступлений, и отражают эффективность деятельности налоговых органов.

3. Третий этап. Предлагаемая МОЭНА определит степень результативности регулирования соблюдения нормативно-правовых актов в области налогообложения. Для оценки результативности регулирования предлагается использовать показатели группы Р - «Показатели регулирования соблюдения налогового законодательства» (таблица 1).

Таблица 1 .

Показатели эффективности государственного налогового аудита

Примечание: составлено авторами на основе данных Счетного комитета по исполнению за республиканским бюджетом РК Заключение к отчету правительства Республики Казахстан об исполнении республиканского бюджета за 2017 год, г. Астана, май, 2018 год..

Выбранные индикаторы не исчерпывают весь массив показателей, характеризующих эффективность государственного налогового аудита, и могут быть дополнены иной статистической информацией для проведения расширенного анализа.

Рассчитаем фактические показатели эффективности государственного налогового аудита на основе статистических данных КГД МФ РК и Счетного комитета РК за 2015-2018 годы.

Нормативные значения определены согласно данным Агентства по статистике РК, а также на основе профессионального аудиторского суждения. Исходные данные для построения модели представлены в таблице 2.

Таблица 2.

Система фактических и нормативных значений частных индикаторов

Примечание - составлено авторами на основе исследования

Проанализируем степень соответствия фактических значений нормативному по следующей формуле:

гдеI_tj- - индекс степени соответствия к нормативному значению, в долях,

x^f_tj- фактические значения частных коэффициентов соответствующего года,

xⁿ_tj -- нормативные значения частных коэффициентов соответствующего года.

Завершающим этапом оценки эффективности налогового аудита в рамках предлагаемой методики является расчет интегрального показателя эффективности налогового аудита.

Каждому расчетному показателю присваивается определенное количество баллов согласно следующей шкале бальной оценки (таблица 3).

Таблица 3.

Шкала бальной оценки показателей эффективности налогового аудита

Примечание: составлено авторами на основе изученных источников.

Итоговый интегральный показатель складывается из суммы значений каждого показателя в баллах.

При разработке интегрального показателя эффективности государственного налогового аудита применен следующий вид аддитивной функции:

Где ???? - значение интегрального показателя эффективности государственного налогового аудита соответствующего года,

?????? -- значение частных коэффициентов соответствующего года в баллах.

Сопоставим фактические и нормативные значения и определим итоговый интегральный показатель эффективности государственного налогового аудита, выраженный в баллах, и представленная в таблице 4.

Таблица 4 - Результаты анализа интегрального показатели эффективности государственного налогового аудита за 2015-2018 гг.

Анализ показателей блока «П» выявил, что в 2018 году индексы П1, П4 увеличились на 0,07 и 0,12 подпунктов соответственно по сравнению с предыдущем периодом. Это свидетельствует об улучшении исполнения плана доходной части бюджета по налоговым поступлениям, однако существует проблема сокращения гарантированных трансфертов Национального фонда РК непропорционально сокращению величины налогового разрыва. Данное положение подтверждается так же неизменностью показателя П3, свидетельствующим о низкой эффективности мер, направленных на сокращение налогового разрыва. Следует отметить, что снижение уровня показателя П2 на 0,01 подпункта по сравнению с предыдущим периодом следует трактовать как положительное явление, поскольку наблюдается сокращение недоимок налоговых поступлений. В целом, результаты анализа указывают на необходимость совершенствования методики планирования и прогнозирования поступлений республиканского бюджета.

Оценка группы показателей «К» демонстрирует резкий подъем показателя К5 и значительное увеличение К2 и К5 на 0,11 и 0,04 подпункта соответственно по сравнению с предыдущим периодом. Индексные значения показателей К1, К3, К4, К6, К7, К8 уменьшились в течение исследуемого периода.

В результате анализа, необходимо отметить, что факторами улучшения показателей стало развитие онлайн-контроля и результативности налоговых проверок в то время, как причинами снижения индексных значений является неэффективное применение Системы управления рисками и высокая доля внеплановых проверок.

Исследование показателей группы «Р» обнаружило стабильность в 2018 году показателя Р1, резкое снижение индекса Р2 на 0,09 подпункта по сравнению с 2017 годом, и значительное увеличение Р3 на 0,25 к предыдущему периоду. Эти изменения объясняются значительным снижением жалоб на проведение налоговых проверок и улучшением их качества.

Оценим итоговые значения интегрального показателя по шкале итоговой классификации уровня эффективности (таблица 5).

Таблица 5.

Шкала расчетных значений интегрального показателя

Примечание: составлено авторами на основе изученных источников.

Интерпретируя полученные результаты, отметим, что построенная на основе интегральных показателей эффективности модель демонстрирует следующие значения за анализируемый период.

В 2015 году значение интегрального показателя составило 61 балл, что соответствует удовлетворительному уровню эффективности аудита по шкале критериальных значений.

В 2016 году наблюдается увеличение данного показателя на 1 балл до уровня 62 баллов, что так же является удовлетворительным уровнем эффективности.

В 2017 году рассматриваемый показатель составил 74 балла, что на 12 баллов ниже уровня предыдущего года, что относится к удовлетворительному значению уровня эффективности

В отчетном 2018 году итоговый показатель эффективности государственного налогового аудита составил 67 баллов, что ниже аналогичного показателя предыдущего периода на 7 баллов, однако выше уровня базового периода 2015 года на 6 баллов.

Следует отметить, что интегральный показатель все еще соответствует удовлетворительному уровню эффективности (рисунок 3).

Рисунок 3. Динамика уровня эффективности государственного налогового аудита за 2015-2018 гг.

В рамках исследования наблюдается стабильное снижение интегрального показателя уровня эффективности налогового аудита в пределах удовлетворительного значения.

Результаты анализа эффективности свидетельствуют о необходимости целенаправленного мониторинга внедрения и исполнения рекомендаций результатов аудита предыдущих периодов как основного инструментария повышения эффективности деятельности органов государственного налогового аудита.

Предлагаемая методика предназначена для определения эффективности налогового аудита в системе государственного аудита, необходима как инструментарий по формированию мероприятий по повышению эффективности деятельности налоговых органов.

Повышение эффективности инструментария государственного налогового аудита способствует улучшению налоговой системы всего государства в условиях модернизации и инновационного развития.

Все чаще новые источники информации, такие как социальные сети и другие веб-коммуникационные платформы, предоставляют государственным службам источники инновационных идей и новые инструменты для связи с гражданами и участия в дискуссиях по решению социальных вопросов. Использование обширной и разнообразной информации, содержащейся в обществе в целом, может предложить возможности для создания инновационного потенциала налогового аудита в том числе, посредством предоставления новых знаний, творчества и обратной связи.

Открытость результатов налогового аудита внешним пользователям информации также связано с новыми способами управления информацией. Существует множество примеров из зарубежной практики, когда гражданам предоставляют возможность регулярно вносить идеи или отзывы в государственные органы. Интенсивное использование таких технологий, как краудсорсинг, BIG DATA и OPEN DATA, позволят налоговым органам использовать расширенную информацию, которая будет способствовать получению более качественных результатов налогового аудита. В рамках стратегического плана Министерства финансов Республики Казахстан планируется внедрить технологию «BIG DATA» на основе которой, будут применены современные цифровые решения в области налогового администрирования. Соответствующая система обеспечит формирование необходимых данных для перехода ко всеобщему декларированию доходов.

Широкое развитие инновационных технологий, по нашему мнению, запустит механизм трансформации системы государственного налогового аудита посредством внедрения передовых прикладных и технологических инструментов.

Автоматические методы обработки налоговой отчетности для целей аудита и выборочный отбор на основе системы управления рисками. Данные методы приводят к экономии времени, затрат и более точному отражению данных налоговой отчётности. Однако соответствующие виды обработки информации и система управления рискам выявляют, но не предупреждают факты неисполнения налогового обязательства налогоплательщиком. Так, в Сингапуре служба «No-Filing Service» (NFS) призвана устранить необходимость подавать личные налоговые декларации для налогоплательщиков. NFS была опробована в 2007 году на 45 000 налогоплательщиках и выросла до 1,39 млн. налогоплательщиков в 2017 году. Налогоплательщики могут просматривать свое «Уведомление об оценке налоговых обязательств» на веб-портале. Использование надежных данных для автоматизации процесса подачи налоговых деклараций снижает риск несоблюдения налогового законодательства и необходимость контакта между налогоплательщиком и налоговым органом.

Внедрение облачных технологий в систему государственного налогового администрирования позволит обеспечить эффективность сбора, хранения и управления информацией о налоговых обязательствах. Так, в таких странах, как США, Мексика и Великобритания, в условиях цифрови- зации налоговой системы, облачные технологии являются неотъемлемой частью крупномасштабных ИТ-проектов. Так, в 2010 году правительство Соединенных Штатов Америки опубликовало стратегический документ «План внедрения 25 пунктов для реформирования управления федеральными технологиями», основными задачами которого являются обеспечение оперативной эффективности деятельности налоговых органов. Третий пункт данной программы направлен на внедрение политики Cloud First, основанную на использовании коммерческих облачных технологий для целей реализации политики государственных и местных органов власти. Также IRS (Служба внутренних доходов) в 2016 году приняла документ «Публикация 1075», который определяет условия защиты конфиденциальности федеральной налоговой информации (FTI) посредством мер контроля и гарантий, которые должны выполняться агентствами, налоговыми агентами и подрядчиками, которые управляют этой информацией.

Однако практика показывает, что налоговые администрации большинства стран традиционно консервативны и недоверчивы к внешним ИТ-средам. Следовательно, потенциальные риски и проблемы, должны быть хорошо оценены в ходе принятия решений в области внедрения облачных технологий.

Эффективная трансформация налогового аудита в инновационном развитии экономики обеспечивает достижение двух основных показателей: минимизация налогового разрыва при высоком уровне ответственности налогоплательщиков, что приводит к увеличению результативности деятельности налоговых органов. По нашему мнению, соответствующие ключевые ориентиры должны быть использованы при стратегическом планировании и законодательном регулировании государственного налогового аудита.

Таким образом, на основе вышеизложенного, необходимо сделать вывод, что совершенствование института государственного налогового аудита посредством инновационных инструментов обеспечит ускоренную модернизацию всей налоговой системы эффективнее, чем традиционные подходы управления. Цифровизация системы налогового аудита и своевременное внедрение инновационной инфраструктуры в значительной мере сократит временные и материальные затраты на осуществление контроля, тем самым высвободит резервы для дальнейших стратегических целей.