Методы определения уровня существенности и их практическое применение

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Сибирский институт бизнеса и информационных технологий»

Кафедра экономики

Реферат

по дисциплине: «Аудиторское право»

Методы определения уровня существенности и их практическое применение

Выполнила:

Студентка: Звонарева Ю.А.

Направление: 38.03.01 - Экономика

Направленность: Бухгалтерский учет, анализ и аудит

Группа: ЭС-117(2)

Омск 2020

Содержание

Введение

1. Существенность в аудите

2. Оценка финансовых показателей

Заключение

Список используемой литературы

Введение

аудит аналитический процедура

Возникновение аудита связано с разделением интересов собственников (акционеров, инвесторов и др.) и менеджеров, занимающихся управленческой деятельностью экономического субъекта.

Аудиторская деятельность регулируется законодательством: законом «Об аудиторской деятельности» и также Федеральными правилами аудиторской деятельности.

Один из первых шагов аудиторской проверки - это ее планирование. На этой ступени необходимо определить уровень существенности аудита. Определение уровня существенности является одним из основных действий аудитора, потому что, необходимо определить границы ошибки и возможности этой ошибки при проведении аудиторской проверки.

Аналитические процедуры представляют собой один из видов аудиторских процедур. Применение аналитических процедур позволяет повысить качество аудита и сократить затраты времени на его проведение.

1. Существенность в аудите

Планируя аудиторскую проверку, необходимо установить материальность (существенность) - максимально допустимый размер ошибочной суммы, которая может быть показана в публикуемых финансовых отчетах и рассматриваться как несущественная, т.е. не вводящая пользователей в заблуждение [2, c. 55].

Значение рассмотрения понятия «существенность» состоит в том, что оно является исходным и основополагающим для определения объема аудита.

Оценка материальности зависит от опыта и квалификации аудитора и определяется им самим для каждого клиента с учетом объема и специфики его деятельности. Поэтому различные аудиторы, аудиторские фирмы совершенно по-разному подходят к этой проблеме.

Вероятность обнаружения аудитором существенной ошибки зависит от множества факторов, к которым относятся: оценка вероятности наличия существенной ошибки, как руководителем, так и аудитором; ограничения по времени и стоимости проверки; «ожидания» клиента, что аудитор обнаружит ошибку; степень независимости аудитора; его добросовестность; доверие внешнего аудитора системе внутреннего контроля; принятая на предприятии учетная политика и степень детализации отельных ее положений; соответствие учетной политики требованиям нормативных документов [4, c. 96].

Отдельные показатели бухгалтерской отчетности могут быть недостаточно точными. Однако на основании этого нельзя делать вывод, что отчетность в целом недостоверна или что она не отражает реального состояния дел. Неточности могут быть вызваны ошибками в расчетах (например, при подсчете сумм амортизации) или тем, что показатели являются оценочными (например, срок амортизации основных средств, безнадежная дебиторская задолженность). Но такие неточности, выявленные аудитором, должны быть скорректированы в отчетности. Вместе с тем не всегда клиенты вносят исправления сразу - бывает, они не вносятся совсем. Зачастую аудиторы оставляют неточности в бухгалтерской отчетности, когда: 1) они мелкие и не влияют на решения пользователей финансовых отчетов и, следовательно, не являются материальными; 2) затраты на выявление и исправление мелких ошибок слишком велики; 3) время, затраченное на эти цели, может отсрочить публикацию бухгалтерской отчетности. Таким образом, аудитор допускает, что учетные показатели не являются абсолютно точными, но при этом стремится доказать, что бухгалтерская отчетность является достоверной [1, c. 96].

В настоящее время по проблеме оценки материальности (существенности) неточностей в отчетности в профессиональных организациях и среди отдельных аудиторов нет единого мнения. Так. Одни считают, что необходимы точные количественные оценки материальности, а другим внушает опасения жесткость таких оценок. Аудиторы, однако, обычно обходятся без таких количественных оценок. Чаще всего считается, что отклонение показателя до 5 % будет незначительным, а больше 10 % - материальным (существенным). Кроме того, при оценке материальности принимаются во внимание факторы, рассмотренные ниже.

Абсолютная величина ошибки. Размер абсолютной величины ошибки может быть важным вне зависимости от других факторов. Однако эта оценка не используется в качестве единственного критерия материальности, так как, например, сумма в размере 5 тыс. руб. может считаться приемлемой в одном случае (например, когда она составляет 0,2 % суммы выручки от реализации) и быть слишком большой или слишком незначительной - в другом.

Тем не менее, размер ошибки может быть важным вне зависимости от всех других факторов, так как любая крупная сумма (например, 100 тыс. руб.) является материальной вне зависимости от других обстоятельств.

Относительная величина. Данная оценка используется как отношение вероятной ошибки к соответствующей базовой величине. Проблемой здесь является выбор именно этой базовой величины, которая должна стать точкой отсчета погрешности. Так, например, вероятные ошибки в отчете о прибылях и убытках (форма № 2) обычно соотносятся с данными о балансовой прибыли или прибыли, остающейся в распоряжении организации после налогообложения. Вероятные ошибки в статьях баланса можно соотносить с таким промежуточными показаниями, как текущие активы или чистый оборотный капитал.

Предпочтительно также использовать в качестве базы валовую прибыль, так как ее размер в меньшей степени подвержен колебаниям, чем размер чистой прибыли.

Содержание статьи отчетности. Это важный фактор при определении материальности. Возможные ошибки по счетам более ликвидных активов (по счетам денежных средств, краткосрочных финансовых вложений, дебиторской задолженности и производственных запасов) рассматриваются как более существенные, нежели вероятные ошибки по другим счетам (таким, как основные средства, расходы будущих периодов). Незаконные операции с ликвидными активами являются существенными не из-за своего абсолютного или относительного размера, а вследствие своей незаконности. Ошибки по указанным счетам могут быть незначительными сточки зрения организации в целом, но существенными при анализе отдельных счетов или информации об отдельных сегментах организации.

Конкретные условия. Аудитор должен уделять большое внимание даже незначительным ошибкам в финансовых отчетов, предоставляемых для широкого круга пользователей - потенциальных акционеров или для кредитных отделов банков, а также, если руководитель проверяемой организации уделяет значительное внимание вопросам бухгалтерского учета. Таким образом, приведенные условия стимулируют аудитора работать более тщательно и исходить из более строгих критериев материальности.

Неопределенность. Проблемы, связанные с тем, что организация является неплатежеспособной или может утратить платежеспособность в ближайшее время, создают для аудитора неопределенность будущих событий. В данном случае аудитор должен использовать более строгих критериев материальности.

Кумулятивный эффект. Аудитор обязан оценивать общий размер известных и возможных ошибок. Нельзя, например, расценивать каждую из пяти различных ошибок в 2 тыс. руб., увеличивающих балансовую прибыль, как несущественную, если относительно к балансовой прибыли материальной (существенной) ошибкой является сумма 10 тыс. руб.[1, c. 98]

Материальность (существенность) оценивают на стадии планирования аудита, с тем, чтобы обеспечить эффективность аудиторской проверки. Концепция материальности используется следующим образом: 1) как основа для планирования проверки при определении содержащих ошибки статей бухгалтерского отчета, которым следует уделить особое внимание; 2) как основа оценки материалов собственных исследований; 3) как основа для принятия решений о содержании аудиторского заключения.

При оценке материальности (существенности) используются два основных подхода - индуктивный и дедуктивный.

Индуктивный подход предполагает оценку материальности отдельно для каждой статьи, а затем суммирование оценок с определением общей материальности. Но такой подход следует применять с большой осторожностью, так как ошибка по отношению к одной статье отчетности может быть несущественной, а по отношению к другой статье - материальной (существенной).

Дедуктивный подход предполагает определение материальности для бухгалтерской отчетности в целом или отдельного ее раздела, а затем распределение оценки по отдельным статьям отчетности, чтобы определить объем работ по каждому счету. Используя дедуктивный подход, можно избежать ситуации, когда сумма оценок материальности по отдельным статьям превышает допустимую величину для отчета о финансовых результатах, баланса или отчета о движении денежных средств.

Таким образом, в любом случае из перечисленных факторов и подходов при оценке существенности аудитор обязан принимать во внимание две стороны характера существенности в аудите: качественный и количественный.

С качественной точки зрения аудитор должен использовать свое профессиональное суждение для того, чтобы определить. Носят или не носят существенный характер отмечаемые в ходе проверки отклонения порядка совершаемых экономическим субъектом финансовых и хозяйственных операций от требований нормативных актов. С количественной точки зрения аудитор должен оценить, превосходят ли по отдельности и в сумме обнаруженные отклонения (с учетом прогнозируемой величины неотмеченных отклонений) количественный критерий - уровень существенности.

Под уровнем существенности понимается то предельное значение ошибки бухгалтерской отчетности, начиная с которой квалифицированный пользователь этой отчетности с большой степенью вероятности перестанет быть в состоянии делать на ее основе правильные выводы и принимать правильные экономические решения [1, c. 99].

При определении уровня существенности необходимо для его нахождения использовать какие-либо базовые показатели: суммовые значения счетов бухгалтерского учета, статей баланса или показателей бухгалтерской отчетности. Допускается единый показатель уровня существенности для данной конкретной проверки, а также различные значения уровня существенности для оценки каждой определенной группы счетов бухгалтерского учета, статей баланса, показателей отчетности.

Согласно российскому правилу (стандарту) «Существенность и аудиторский риск» уровень существенности рассчитывается с помощью финансовых показателей (см. таблицу 1 [1, c. 100]). Эти показатели определяются по итогам финансового года.

Таблица 1. Данные для определения уровня существенности

Во второй столбец таблицы 1 заносятся значения финансовых показателей в денежных единицах. От этих показателей берутся процентные доли, приведенные в третьем столбце таблицы 1, и результаты заносятся в четвертый столбец. Аудитор должен проанализировать эти результаты, и в том случае, если какие-либо значения сильно отклоняются в большую или меньшую сторону от остальных, он может отбросить такие значения. На базе оставшихся показателей рассчитывается средняя величина, которую необходимо для дальнейшей работы округлить, но так, чтобы после округления ее значение изменилось бы не более чем на 20 % в ту или иную сторону от среднего значения. Данная величина и является единым показателем уровня существенности, который может использовать аудитор в своей работе.

Основанием для изменения аудиторской организацией системы базовых показателей и порядка нахождения уровня существенности могут служить:

изменения законодательства в области бухгалтерского учета и налогообложения, затрагивающий порядок определения статей баланса или базовых показателей бухгалтерской отчетности;

изменения законодательства в области аудита, установленные требования к методам определения уровня существенности;

изменение аудиторской специализации аудиторской организации;

значительные изменения состава экономических субъектов, подлежащих аудиту, с точки зрения их принадлежности к другим отраслям производства или другому роду деятельности;

смена руководства аудиторской организации [8, c. 105].

Оценка величины существенного показателя используется при составлении плана аудиторской проверки, при разработке характера, степени охвата и продолжительности аудиторских процедур. Однако в ходе непосредственного проведения аудиторской проверки при поступлении новой информации оценка существенности может быть скорректирована, поскольку абсолютно точно оценить величину значимых показателей не представляется возможным.

2. Оценка финансовых показателей

Аналитические процедуры представляют собой анализ и оценку полученной аудитором информации, исследование важнейших финансовых и экономических показателей проверяемого аудируемого лица с целью выявления необычных и (или) неправильно отраженных в бухгалтерском учете хозяйственной операций, выявление причин таких ошибок и искажений [9].

Дадим оценку финансовым показателям ООО «Карат» за 2007 г., применяя основные методы, используемые в аналитических процедурах.

Будут оцениваться следующие финансовые показатели (см. таблицу 2).

Таблица 2. Финансовые показатели

Первый метод аналитических процедур, который будет использоваться, - это сравнение фактических показателей с плановыми (сметными) показателями, определенными экономическим субъектом.

ООО «Карт» предоставило следующие плановые показатели:

балансовая прибыль - 13000 руб.;

оборотные средства - 54000 руб.;

валюта баланса - 96000 руб.;

краткосрочные пассивы - 45000 руб.

Для оценки и анализа необходимо составить таблицу 3.

Таблица 3

Абсолютное отклонение равно разнице фактического и планового показателя. Относительное отклонение считается как отношение абсолютного отклонения и планового значения показателя.

Таким образом, балансовая прибыль от своего планового значения отличается на 1765 руб., или на 12,61%. Данное отклонение вполне можно считать нормальным. Особенно в условиях рыночной и нестабильной экономики.

Оборотные средства отклонились от планового значения на 2936 руб., или на 5,11 %. Данное отклонение не является необычным отклонением.

Фактическое значение валюты баланса меньше планового всего на 0,22%.

И, наконец, краткосрочные пассивы превысили плановое значение на 4349 руб., или на 9,06 %, что также является обычным отклонением.

Второй метод, которым можно воспользоваться, - это анализ изменений с течением времени показателей и относительных коэффициентов, связанных с ними.

Для того, чтобы провести такой анализ, необходимы данные за прошлые периоды. Эти данные можно увидеть в таблице 4.

Таблица 4

Темпы роста базисные считаются по следующей формуле:

Т_р(баз)=(П_к/П₀)*100%.

Темпы роста цепные считаются по следующей формуле:

Т_р(цеп)=(П_к/П_к-1)*100%.

Данный метод показал следующее:

Балансовая прибыль в целом за пять лет возросла на 50%, причем каждый год прирастала на 8-12%.

Оборотные средства увеличились на 30% за пять лет, при этом каждый год прирост был разный: 7 %, 4%, 9%. В принципе, колебания прироста не очень сильные.

Валюта баланса увеличилась на 46 % за 5 лет. При этом прирост за каждый год достаточно стабилен: 9-12 %.

Краткосрочные пассивы показали самый большой прирост за 5 лет - 67%. Колебания достаточно сильные: сначала было уменьшение на 5 %, потом резкое увеличение - на 30 %, а затем стабильно: 16-17 %.

Результаты анализа данным методом можно сравнить с результатами анализа предыдущего метода. Например, оборотные средства превысили свое плановое значение на 5 %. В то время как они возросли за год на 9 %. Хотя перед этим прирост был всего 4%. И если предприятие планировало увеличение оборотных средств на 4-6 %, такое отклонение фактического значения от планового можно считать нормальным и обычным.

Кроме этих методов, можно использовать еще такие методы:

сравнение фактических показателей с прогнозными, самостоятельно определенными аудитором;

сравнение показателей и коэффициентов отчетного периода с нормативными значениями, устанавливаемыми действующим законодательством или самим экономическим субъектом;

сравнение показателей со среднеотраслевыми данными;

сравнение показателей со небухгалтерскими данными (данными, не входящими в состав бухгалтерской отчетности) [8, c.160].

В результате выполнения аналитических процедур, можно сделать следующий вывод: необычные отклонения финансовых показателей ООО «Карат» отсутствуют.

Заключение

В первой части работы было рассмотрено понятие существенности, ее значение и роль в аудите. Определение уровня существенности является одним из основных шагов в планировании аудита, а также во время проведения аудиторской проверки. Существует несколько способов определения уровня существенности. Аудитор имеет право сам решать, каким образом ему определять уровень существенности в том или ином случае. Главный вывод, который можно сделать по данной части, - уровень существенности достаточно относителен, так как точно оценить его невозможно, лишь приблизительно.

Во второй части были оценены финансовые показатели ООО «Карт» с помощью методов аналитических процедур. Этих методов множество, для примера использовались только два метода: сравнение фактических значений с плановыми и изучение показателей во времени. Был сделан вывод об отсутствии необычных отклонений показателей. Вообще аналитические процедуры являются своего рода индикатором, который позволяет достаточно быстро определить наличие или отсутствие искажений, тем самым сокращая время проведения аудита.

В третьей части с помощью нормативных документов решена задача о нарушении ведения учета, выявлены основные последствия данных нарушений, а также даны рекомендации по устранению этих нарушений.

Список используемой литературы

1. Алборов Р.А. Хоружий Л.И., Концевая С.М. Основы аудита. Учебное пособие. - М., 2001. - 224 с.

2. Аудит предприятия. Организация аудиторских проверок и комплексный анализ финансовых результатов деятельности предприятия. Учебное пособие / Г.В. Полисюк, Ю.Д. Кузьмина, Г.И. Суханова. - М., 2001. - 352 с.

3. Бухгалтерский (финансовый) учет: учет активов и расчетных операций. Учебное пособие / В.А. Пипко, В.И. Бережной, Л.Н. Булавина и др. - М.: Финансы и статистика, 2002. - 416 с.: ил.

4. Бычкова С.М., Газарян А.В. Планирование в аудите. - М., 2001. - 264 с.

5. Методические рекомендации о порядке формирования показателей бухгалтерской отчетности организации. Приказ Минфина РФ от 28.06.2000 г. № 60н.

6. Методические рекомендации по применению главы 23 «Налог на доходы физических лиц» Налогового Кодекса Российской Федерации. Приказ Министерства РФ по налогам и сборам от 29.11.2000 г. №БГ-3-08/415.

7. Налоговый кодекс Российской Федерации. Части I и II. - М., 2003. - 529 с.

8. Суйц В.П., Ахметбеков А.Н., Дубровина Т.А. Аудит: общий, банковский, страховой: Учебник. - М., 2001. - 556 с.

9. Федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 г. № 696.

10. Федеральный закон «Об аудиторской деятельности» от 7 августа 2001 г. № 119-ФЗ.

Размещено на Allbest.ru