Переход на международные стандарты аудита

Размещено на http://www.allbest.ru/

Международные и национальные процессы развития российской экономики и ее глобализация требуют от пользователей аудиторских служб и, в частности, от самих аудиторов единого понимания основных принципов аудита, формирования аудиторского мнения, а также прав и обязанностей аудитора. Единые обязательные процедуры и требования для всех аудиторов содержатся в международных стандартах аудита (МСА). Следует отметить, что реализовать требования международных стандартов аудита можно было двумя способами:

- принять МСА в качестве обязательных для выполнения, как и поступили многие страны;

- разработать оригинальные документы, в которых учитывались бы требования МСА.

Кардинальный переход на международные стандарты аудита с обязательной отменой российских стандартов осуществляется в соответствии с внесенными изменениями в ст. 7 п. 1 Федерального закона «Об аудиторской деятельности».

Как известно с 1 января 2017 года МСА на территории Российской Федерации вступили в силу на законодательном уровне. В то же время, Федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности (ФПСАД), действовавшие до настоящего периода, были подготовлены на основе МСА и следовательно внедрение международных стандартов не должно вызывать серьезных затруднений у российских специалистов. Но, у процесса перехода на МСА нового поколения есть ряд особенностей, которые необходимо учитывать. При этом одним из основных направлений необходимых сегодня изменений следует признать документирование аудита и аудиторскую документацию, поскольку именно рабочие документы аудитора (прежде всего, их наличие по каждому действующему аудиторскому стандарту) в сложившейся российской практике внешнего контроля качества, а также в судебной практике рассматриваются как основной критерий надлежащего оказания аудиторской услуги. Неудивительно, что вопросы, связанные с аудиторской документацией в условиях применения МСА, приобретают особое значение для аудиторов, ранее не имевших опыта работы по МСА. В то же время для объективного анализа необходимых изменений в документации аудиторских проверок в связи с переходом на МСА целесообразно начать с анализа ситуации, предшествовавшей переходу.

Аудиторская организация и индивидуальный аудитор должны документально оформлять все сведения, которые важны с точки зрения представления доказательств того, что аудиторская проверка проводилась в соответствии со стандартами аудиторской деятельности.

Аудиторская документация (Audit documentation) - это письменное отражение выполненных аудиторских процедур, полученных аудиторских доказательств, заключений, сделанных аудитором (иногда используется термин «рабочие документы»).

К моменту ввода МСА на территории Российской Федерации в практике аудиторов явным образом обозначились следующие проблемы документирования проверок:

1) Субъективизм в трактовке необходимого и достаточного объема документирования аудиторской проверки наряду с угрозой привлечения к ответственности (в частности, дисциплинарной -- со стороны СРО и гражданско-правовой -- со стороны клиентов);

2) Формальный характер проверки качества аудита строго по представленным документам (точнее, по наличию рабочих документов в ответ на каждый стандарт аудиторской деятельности без учета содержания этих документов и анализа обстоятельств конкретной проверки) наряду с угрозой привлечения к ответственности (со стороны СРО и Казначейства) и утратой деловой репутации;

3) Отсутствие адаптации российских аудиторских стандартов к особенностям малого аудиторского бизнеса наряду с низкой рентабельностью деятельности большинства аудиторских фирм; высокая стоимость разработки и актуализации методического обеспечения аудиторских проверок в соответствии с российскими стандартами наряду с острой потребностью в методической помощи со стороны СРО аудиторов для малого аудиторского бизнеса.

К числу позитивных ожиданий от введения МСА в части документирования аудита можно отнести следующие:

1) Возможность использования льготных норм в части документирования аудита для малого аудиторского бизнеса. Однако на практике имеют место различия в трактовке субъектов малого предпринимательства, по отношению к которым допустимо применение некоторого упрощения в документировании аудита, согласно МСА и российскому законодательству, которые на сегодняшний день нормативно не урегулированы;

2) Возможность внесения изменений в рабочую документацию в течение 60 дней после завершения аудиторского задания (выдачи аудиторского заключения);

3) Признание нецелесообразным излишнего документирования;

4) Отсутствие необходимости проверки рабочей документации по аудиту в сплошном порядке в рамках внутреннего контроля качества;

5) Отсутствие необходимости назначения отдельного уполномоченного лица в рамках внутреннего контроля качества, отвечающего за проверку рабочих документов, -- текущего контролера.

При этом в связи с переходом на МСА ожидалось также некоторое увеличение объемов документирования, связанное с вступлением в силу МСА:

- Не имеющих аналогов в российских стандартах аудита, в частности обязательное документальное оформление информирования (в том числе протокола обсуждения) лиц, отвечающих за корпоративное управление, относительно стратегии аудита и результатов проверки (с выделением значимых нарушений в части СВК), а также обязательное получение письменных ответов на запросы от лиц, отвечающих за корпоративное управление (в том числе заявления о том, что, по их мнению, они выполнили свои обязательства по подготовке финансовой отчетности и предоставлению полной информации аудитору и иных подтверждений);

- Имеющих отличия от норм соответствующих российских стандартов, например обязательное наличие внешних подтверждений с подтверждением отправителя.

В целом ожидание большей степени конкретизации содержания рабочих документов в части планирования, проведения и обобщения результатов аудиторских процедур, расширения спектра информации, подлежащей документированию, при переходе на МСА по сравнению с российскими стандартами (разработанными на базе более ранних версий МСА по сравнению с ныне действующими) было вполне обоснованным. Соответствующие тенденции отмечались специалистами и при анализе вносимых ранее поправок в текст МСА.

Текущее положение дел в части документирования аудиторских проверок в условиях применения МСА (по сравнению с требованиями российских стандартов) характеризуется следующим:

1) Увеличением количества обязательных к оформлению документов по проверке (прежде всего, истребованием письменных ответов на запросы к клиенту и третьим лицам независимо от значимости подтверждений);

2) Отсутствием взаимоувязки в самих МСА, так, например, МСА 700 и МСА 800 содержат различную структуру образца аудиторского заключения10;

3) Низкой готовностью к применению новых требований к документам в силу объективных (удорожание проверки, игнорирование со стороны клиентов) и субъективных (квалификация аудиторов) причин;

4) Запаздыванием методической поддержки от СРО в части предоставления шаблонов рабочих документов.

Как следствие, рабочая документация по аудиторским проверкам 2017 г. (по МСА) у большинства аудиторских фирм, не относящихся кBig-4 и ТОП-10, находится в неудовлетворительном состоянии, с нарастающим объемом проблем.

В свою очередь, СРО АСС и СРО РСА поддерживают своих членов и предлагают ряд образцов рабочих документов, подготовленных в соответствии с МСА. (Табл. 1)

аудиторский проверка стандарт международный

Табл. 1

Методические разработки от СРО для процесса документирования аудита

Отталкиваясь от информации приведенной в приведенной таблице можно сделать следующие выводы:

- Обе СРО расставили приоритеты в построении очередности подготовки рекомендованных форм рабочих документов;

- Обе СРО предоставили аудиторам методические рекомендации в виде представленных форм рабочей документации не в полном объеме;

- У каждой СРО по одним и тем же МСА рекомендует свое количество документов, их состав и содержание;

- Обе СРО предупреждают своих членов, что представленные рекомендации по формам документации аудита будут уточняться;

- На практике рекомендованные формы рабочих документов в соответствии с МСА только начинают применяться, в связи с чем систематизированная конструктивная критика еще в СРО не поступала и не анализировалась.

С учетом реально сложившейся ситуации к числу возможных проблем, связанных с документированием аудиторских проверок, можно отнести следующие:

1) Завершение переходного периода в части применения МСА заставит аудиторов самостоятельно завершать методическую работу, начатую СРО, с риском несовпадения позиции с соответствующим комитетом СРО по контролю качества;

2) Текущая неопределенность с формами, составом и содержанием рабочей документации рано или поздно обусловит значительный объем неоплачиваемой работы для аудиторов по ликвидации накопившихся недоработок;

3) Фактически увеличившийся объем работ, непредусмотренный в ранее заключенных договорах, обусловит дополнительное снижение рентабельности аудиторской деятельности;

4) Завершение перехода на МСА обусловит повышение стоимости аудиторских услуг, что может способствовать увеличению доли исключений от обязательного аудита.

Перспективы улучшения сложившейся ситуации видятся в следующем:

1) Скорейшее завершение со стороны СРО методической разработки форм рабочей документации;

2) Проведение СРО широкомасштабной разъяснительной работы по порядку применения и оформлению рабочей документации (включая конференции, вебинары, методические рекомендации и т.п.);

3) Объединение усилий СРО по адаптации аудиторов и экономических субъектов к работе в формате МСА;

4) Повышение квалификации аудиторов в части содержания МСА, а также в части их практического применения, оформления рабочей документации и подготовки к внутреннему и внешнему контролю качества проведения аудиторских проверок.

Внедрение в практику работы российских аудиторов полного комплекта МСА, служащих базой для работы ведущих аудиторских фирм во всем мире является, позитивным шагом прежде всего потому, что нацелено на адаптацию наиболее прогрессивных методик процессного контроля оказания аудиторских услуг, методик планирования и выполнения аудиторских процедур, методик обобщения результатов.

МСА предписывают осуществлять разного рода аудиторские процедуры, отражать их проведение и результаты в рабочих документах, документировать массу других действий и процедур по самым разным вопросам и т.п. Такой подход безусловно оправдан при проведении аудита крупных бизнес-единиц, где риск-ориентированный подход позволяет за счет существенных затрат времени на оценку и документирование рисков аудируемого лица экономить время на детальных тестах. Учет же специфических особенностей малого и среднего бизнеса с точки зрения организации, проведения и документирования аудита допускается лишь применительно к критериям малого бизнеса, предусмотренным в МСА. В результате проведение аудита на малых и средних предприятиях (по критериям Правительства РФ) может сопровождаться увеличением затрат времени на оформление рабочей документации с неизбежным их снижением на выполнение собственно процедур сбора доказательств.

Кроме того, поскольку большая часть российского аудиторского сообщества (помимо Big-4 и ТОП-10) представлена малым бизнесом, аудиторам фактически придется понести существенные затраты на организацию перевода сложившейся практики оказания услуг на платформу МСА. Это предполагает не только разработку и адаптацию пересмотренных шаблонов рабочих документов, но прежде всего пересмотр самой технологии проверки, отношения к оценкам рисков, связанных с отчетностью аудируемых лиц, и планируемых процедур в ответ на риски, распределения временных затрат на проверку между этапами ее проведения и между процедурами, приемов контроля качества оказания аудиторских услуг. А вопрос затрат для малого бизнеса связан с проблемой его выживания.

Необходимо учитывать также специфику текста МСА, а именно детализированное описание конкретных аудиторских процедур в конкретных обстоятельствах (казуальное регулирование), что затрудняет понимание общего смысла нормы. Как следствие, для уяснения необходимого и достаточного содержания рабочего документа аудитора в отношении отдельных аудиторских процедур необходим глубокий анализ не только текста соответствующего стандарта, но и ссылок на другие стандарты, связанных норм других стандартов и рекомендаций по их применению, что, безусловно, скажется на первых порах и на качестве документирования проверок.

Таким образом, введение в действие МСА на территории Российской Федерации обусловливает существенное увеличение нагрузки на практикующих аудиторов с позиции необходимости теоретического освоения и практической адаптации к применению огромного массива нормативных регуляторов.

Сложившаяся ситуация потребует принятия определенных шагов как со стороны саморегулируемых организаций аудиторов, так и со стороны самих аудиторов, в направлении повышения квалификации аудиторов, а также повышения эффективности систем внешнего и внутреннего контроля качества оказания аудиторских услуг. В конечном итоге переход на МСА существенно изменит не только сложившуюся к настоящему времени аудиторскую практику, но и послужит толчком для фундаментального переосмысления и качественного развития теории аудита.

Размещено на Allbest.ru