О разработке обновленной версии рядов межотраслевых балансов РФ в постоянных и текущих ценах за 1980-2004 гг.

Размещено на http://www.allbest.ru/

О разработке обновленной версии рядов межотраслевых балансов РФ в постоянных и текущих ценах за 1980-2004 гг.

М.Н. Узяков,

А.Ю. Маслов,

А.Ю. Губанов

Система межотраслевых балансов в текущих и постоянных ценах, разработанная в Институте народнохозяйственного прогнозирования РАН шесть лет назад и используемая до настоящего времени, в существенной степени устарела.

Во-первых, в используемой системе последний межотраслевой баланс датируется 2000 годом.

Во-вторых, за истекший период Росстат разработал ряд балансов в текущих ценах, и в настоящее время имеются официальные отчетные балансы в текущих ценах за 1995-2003 гг., которые довольно существенно отличаются от балансов в текущих ценах в базе данных ИНП РАН.

В-третьих, структура и методология составления межотраслевых балансов, разрабатываемых Росстатом, несколько отличается от структуры и методологии составления балансов ИНП РАН.

Таким образом, существует необходимость согласования балансов ИНП РАН с официальными данными, а также их актуализации, то есть продления динамических рядов межотраслевых балансов, по крайней мере, до 2004 года.

Итогом нашей работы является увязанная с отчетными межотраслевыми балансами Росстата система таблиц «затраты-выпуск» как в текущих ценах, так и в постоянных ценах 2002 г. Следует напомнить, что Росстат РФ вообще не разрабатывал межотраслевых балансов в постоянных ценах. Таким образом, ряды межотраслевых балансов ИНП РАН представляют собой уникальную статистическую базу согласованных измерений российской экономики на 25-летнем временньм интервале.

В данной публикации расчетные балансы представлены за 2004 г. (см. Приложение) в агрегированном виде. Так, объединены отрасли топливно-энергетического комплекса, черная и цветная металлургия, а также большая часть отраслей услуг. Полные межотраслевые балансы в постоянных и текущих ценах за 1980-2004 гг. в виде EXCEL - файлов размещены на сайте www.macroforecast.ru в разделе «Статистические измерения».

Вся работа по формированию актуальной версии рядов межотраслевых балансов состояла из нескольких отличающихся по масштабу и сложности блоков, различия между которыми были обусловлены наличием тех или иных (собственных или официальных) межотраслевых балансов.

Первый блок касается балансов в текущих ценах и периода 1980-2003 гг. Применительно к этому периоду задача состояла в том, чтобы максимально опереться на опубликованные официальные межотраслевые балансы Росстата. В этой связи для периода 1995-2003 гг. за основу были взяты опубликованные официальные таблицы «затраты-выпуск» в текущих ценах. Отличие балансов в текущих ценах ИНП РАН 1995-2003 гг. от балансов Росстата весьма незначительные и связаны с процедурой балансировки в процессе дезагрегации нефтегазовой промышленности. Как известно, симметричные таблицы «затраты-выпуск» Росстата содержат объединенную нефтегазовую промышленность. Между тем в балансах ИНП РАН эта объединенная отрасль представлена в виде трех отраслей: нефтедобывающей, нефтеперерабатывающей и газовой промышленности. В обновленной версии балансов хотелось бы сохранить это чрезвычайно важное для прогнозно-аналитических исследований разделение. Процедура дезагрегации потребовала разработки и применения специальных методов, о которых коротко будет сказано ниже.

Что касается периода 1980-1994 гг., то здесь использовались соотношения периода 1995-2000 гг. для которых имелись балансы в текущих ценах двух типов (балансы ИНП РАН и балансы Росстата), а также процедура балансировки методом RAS.

В отдельный, второй блок, можно выделить разработку МОБ 2004 г. в текущих ценах. Разработка этого баланса осуществлялась после и на основе разработки баланса 2004 г. в постоянных ценах. При этом использовались также все имеющиеся счета: счет производства, счет образования доходов, счет использования ВВП и др. Кроме того, была задействована отраслевая информация, информация по ценам, статистика Федеральной таможенной службы. Итоговая балансировка осуществлялась также с использованием метода RAS. межотраслевой баланс цена

Третий блок - пересчет межотраслевых балансов 1980-2000 гг. в постоянных ценах 1997 г. в цены 2002 г. Главная проблема здесь состояла в том, что в новой системе цен (ценах 2002 г.) в силу изменившихся весов всех компонентов межотраслевого баланса, имеющаяся динамика валовых выпусков, естественно, не балансировалась с суммой по строке. Причем в ряде отраслей, например, в газовой промышленности, это различие оказалось весьма значительным. Переоценка динамики валовых выпусков на основе вновь полученных сумм невозможна, поскольку в этом случае кардинальным образом искажалась экономическая динамика. Формальная тотальная нормировка по строкам межотраслевого баланса также была неприемлема по содержательным соображениям. В результате, фактически, с каждой отраслью приходилось «разбираться» индивидуально. Итоговый результат потребовал корректировки, применительно к разным отраслям, прироста запасов, сальдо внешней торговли, других элементов конечного потребления, а также, естественно, промежуточного потребления. Неизменной оставалась динамика валовых выпусков.

Четвертый блок связан с разработкой межотраслевых балансов в постоянных ценах за 2001-2004 гг.

Методика получения этих балансов, реализованная в ИНП РАН, не опирается на использование таблиц «затраты-выпуск» в текущих ценах и не связана с расчетом матриц дефляторов для элементов первого и второго квадранта. Проблема состоит в том, что разработать такие дефляторы для всех элементов МОБа на основе имеющейся статистики практически невозможно, тем более это невозможно сделать силами относительно небольших исследовательских коллективов. Единственное приемлемое решение проблемы состоит в использовании расчетных матриц коэффициентов прямых затрат. Как известно, технологические коэффициенты в принципе меняются во времени незначительно. Это связано как с достаточно медленным изменением технологий, так и с укрупненным характером данных коэффициентов.

В то же время, значительный спад производства в российской экономике, резкие структурные и ценовые изменения последних лет привели к более существенным, чем это обычно бывает за такой интервал времени, изменениям в межотраслевых технологических коэффициентах. Причем, в 1991-2004 гг. сформировались механизмы, действующие как в сторону повышения коэффициентов затрат, так и в сторону их понижения.

Сокращение производства, резкое снижение инвестиционной деятельности и обновления производственного аппарата в 1991-1998 гг. явились факторами падения эффективности производства и повышения его материалоемкости. Одновременно, изменение ценовых пропорций (в частности, рост относительных цен на энергоресурсы) могло привести к повышению мотивов к экономии ресурсов и, как следствие, к снижению материалоемкости в отдельных секторах экономики. Существенным фактором сокращения материалоемкости могло стать уменьшение доли (в совокупном выпуске) не пользующейся спросом материалоемкой продукции.

В период восстановительного подъема в 1999-2004 гг. за счет роста загрузки мощностей относительно снижалась доля условно-постоянных расходов. Кроме того, произошедшая в предшествующий период выбраковка неэффективных производств также способствовала некоторому повышению эффективности производства.

Методика получения расчетных коэффициентов затрат включает использование данных натуральных балансов, прямой счет эффекта изменения структуры выпуска в отраслях, а также использование эконометрических уравнений, учитывающих влияние таких факторов, как инвестиции, относительные цены и других.

Расчетные значения коэффициентов затрат и объемы валовой продукции отраслей в сопоставимых ценах 2002 г. позволяют получить первый квадрант межотраслевого баланса. Имеющаяся статистика потребления, капитальных вложений и внешней торговли дает возможность достаточно точно рассчитать значения основных элементов второго квадранта МОБ. Полученные отраслевые значения элементов второго квадранта в итоге балансируются с общей величиной ВВП и отраслевыми значениями конечного продукта, порождаемыми имеющейся матрицей А и валовыми выпусками, в соответствие с выражением (в матричном виде): (где Y - вектор конечного спроса, X - вектор валовых выпусков, A - технологическая матрица коэффициентов прямых затрат).

Таким образом, инструментарий межотраслевой модели, созданный в свое время на основе межотраслевого баланса, позволяет согласовывать отраслевые и макропеременные и, в конечном итоге, формировать расчетные таблицы «затраты-выпуск».

Обсудим коротко несколько специальных проблем, рассматриваемых в процессе разработки новой версии рядов межотраслевых балансов.

Дезагрегация нефтегазовой промышленности, вообще говоря, имеет более широкий контекст и связана с проблемой взаимоотношения продукции хозяйственных и чистых отраслей, общими принципами разработки межотраслевых балансов.

Росстат, как уже отмечалось, не дает отраслевой разбивки нефтегазовой отрасли в рамках симметричной таблицы межотраслевого баланса, но публикует в разрезе хозяйственных отраслей таблицы ресурсов и таблицы использования. Последние содержат необходимые нам подотрасли нефтегазовой промышленности.

Наличие названных таблиц позволяет не только достаточно корректно дезагрегировать нефтегазовую промышленность, но, вообще говоря, самостоятельно сформировать итоговую симметричную таблицу «затраты-выпуск». При этом реализуется процедура «очищения» продукции хозяйственных отраслей от непрофильной продукции.

Задача перехода от хозяйственных отраслей к чистым имеет немаловажное прикладное значение. Так, в структуре затрат хозяйственной отрасли, отраженной в соответствующем столбце таблицы использования, содержатся затраты ресурсов, потребляемых в процессе производства как основной (профилирующей) продукции, так и всего набора побочных товаров и услуг, производимых в рамках предприятий, принадлежащих данной отрасли.

Безусловно, с нарушением принципа чистых отраслей становится нецелесообразным применение такого рода данных в качестве исходной статистики межотраслевых моделей, которые, как известно, основаны на постулате инвариантности технологической структуры производства продукции, а структура затрат хозяйственных отраслей технологического смысла не имеет.

В рамках СНС существует два подхода к расчету и выделению непрофильной продукции из состава продукции хозяйственных отраслей. Официальные подходы к решению этой задачи изложены в соответствующих руководствах СНС. Как правило, решение достигается с помощью математических процедур, основанных на альтернативных технологических допущениях (alternative technology assumptions).

Основанием таких методов, принятых в СНС, служат предположения либо о товарной технологии (commodity technology assumption, CTA), либо об отраслевой технологии (industry technology assumption, ITA). В основе метода ITA лежит допущение о том, что структура затрат на единицу выпуска данного вида продукции зависит от хозяйственной отрасли, в которой этот продукт был произведен. Соответственно, если хозяйственная отрасль производит более одного вида продукции, то затраты на выпуск единицы стоимости любого из этих товаров будет одинаковой лишь из соображений, что все эти товары и услуги произведены в рамках предприятий данной отрасли экономики. Формулировка этого допущения звучит, по крайней мере, противоречиво, так как, согласно основному экономическому правилу, «виды продукции, имеющие разную цену в определенный момент времени, должны отражать разную структуру затрат или разную технологию». Несмотря на столь значительный недостаток, метод ITA, согласно рекомендациям ООН по СНС 1968 г., применялся статистическими агентствами многих стран мира по двум основным причинам: он всегда давал неотрицательные коэффициенты прямых затрат и мог быть применим к системам, в которых число товаров не было равно числу хозяйственных отраслей.

Более обоснованно выглядит методика CTA, в основе которой лежит допущение о том, что для каждого вида продукции существует единственная структура затрат (определяемая искомой матрицей коэффициентов прямых затрат), не зависящая от хозяйственной отрасли, в которой этот вид продукции был произведен. Несмотря на логическую непротиворечивость метода CTA с экономической точки зрения, данная методика часто порождает неприемлемые результаты, нарушая условие неотрицательности коэффициентов прямых затрат.

К сожалению, СНС не предлагает экономически обоснованного способа решения этой проблемы, ограничиваясь лишь рекомендациями по механической корректировке отрицательных коэффициентов.

Более разумный подход был предложен профессором Университета штата Мэриленд (США) Клоппером Алмоном. Метод Алмона является модифицированным математическим алгоритмом, основанным на допущении о товарной технологии. Именно этот метод в конечном итоге и был использован нами при дезагрегации нефтегазовой промышленности и формировании итоговых симметричных таблиц межотраслевого баланса в текущих ценах за последние годы. Подробное описание использованной нами методики содержится в [4, 5, 9].

Эконометрическое моделирование коэффицентов прямых затрат. Объективно на динамику коэффициентов затрат влияют самые разные факторы и условия. Если отвлечься от влияния структурных сдвигов (которые, безусловно, являются важнейшим фактором изменения коэффициентов для достаточно агрегированных построений) и остановиться преимущественно на технологической стороне вопроса, то придется констатировать, что даже в этом случае набор объясняющих переменных может быть достаточно широким.

Во-первых, это все факторы, связанные с обновлением капитала: динамика инвестиций, уровень загрузки мощностей, собственно сам коэффициент обновления и другие. Во-вторых, если следовать логике модели межотраслевых взаимодействий [1], это общие ресурсные ограничения, выражаемые, в частности, соотношением динамики отраслей производителей ресурсов и отраслей потребителей. В третьих, что особенно актуально для современной рыночной экономики, это изменение относительных цен. Ясно, что, по крайней мере, исходя из теоретических соображений, относительное повышение цен, в особенности в рамках системы взаимозаменяемых ресурсов, должно способствовать определенному снижению удельных затрат подорожавшего фактора производства.

Проблема состоит в том, что столь разнообразные и, подчас, тонкие взаимодействия достаточно сложно уловить на той статистике, которую мы имеем. Во-первых, влияет качество исходной статистики. Во-вторых, процесс балансировки таблиц и процедура перехода от хозяйственных к чистым отраслям также не всегда благотворно сказываются на итоговой динамике коэффициентов. В-третьих, рыночный период существования российской экономики мал, и поэтому трудно идентифицировать влияние изменения ценовых пропорций на технологическую структуру экономики РФ.

Тем не менее, исследования в данном направлении могут быть не только интересны, но и плодотворны. В рамках данной работы удалось построить достаточно большое количество уравнений удовлетворительного качества с разумными интерпретируемыми параметрами как для факторов, описывающих ситуацию с обновлением капитала, так и для факторов, отражающих изменение ценовых пропорций. Некоторые из этих уравнений были использованы при построении соответствующих коэффициентов затрат. Частично результаты этих построений отражены в [6].

Как известно, 2004 г. - последний год, в рамках которого статистические наблюдения велись в системе ОКОНХ. В этой связи построение полной системы балансов, охватывающей достаточно длинный период измерений в системе ОКВЭД, включая самые последние годы, имеет безусловную аналитическую ценность. В то же время, переход к ОКВЭД существенно усложняет задачу динамического анализа и, в особенности, прогнозирования. Агрегаты видов деятельности и отрасли ОКОНХ достаточно серьезно различаются, тем самым различаются динамические и структурные характеристики производства. Образно можно сказать, что статистически наблюдаемая экономическая история оказалась разорванной. Встает задача соединения статистики прошлых периодов и нового времени. Как минимум, для этого необходимо иметь переходные таблиц для всей системы национальных счетов, включая таблицы «затраты-выпуск». Безусловно, это задача Росстата. Она до сих пор не решена и не ясно, будет ли решаться. За 2004 г. опубликованы официальные таблицы национальных счетов только в ОКВЭДе, причем без межотраслевого баланса. Между тем постановление Правительства РФ о разработке долгосрочного (до 2020 г.) прогноза делает задачу соединения (согласования) статистических измерений в разных системах еще более актуальной.

В данной работе эта проблема не решается, видимо, она и не может быть решена без участия Росстата.

Литература и информационные источники

1. Яременко Ю.В. Структурные изменения в социалистической экономике. М.: Мысль, 1981.

2. Узяков М.Н. Трансформация российской экономики и возможности экономического роста. М., 2000.

3. Узяков М.Н. и др. Отрасль в системе межотраслевых связей: возможности анализа и прогнозирования // Монография. Учеб. пособие. М.: ТЕИС, 2002.

4. Маслов А.Ю. Методы перераспределения непрофилирующей продукции отраслей и их применение к расчету коэффициентов прямых затрат на основе товарно-отраслевых балансов // Научные труды ИНП РАН. М.: МАКС Пресс, 2005.

5. Маслов А.Ю. Построение системы симметричных таблиц «затраты-выпуск» // Научные труды ИНП РАН. М.: МАКС Пресс, 2004.

6. Губанов А.Ю. Моделирование динамики коэффициентов прямых затрат. Актуальные проблемы управления. Материалы международной научно-практической конференции. Вып. 5. М.: ГУУ, 2004.

7. Методологические положения по статистике. Вып. первый. М.: Госкомстат РФ, 1996.

8. Руководство по составлению таблиц «затраты-выпуск» / Пер. на русс. ООН. Нью-Йорк: Российское статистическое агентство. 1999.

9. Almon C. Investment in input-output models and the treatment of secondary products // Input-Output Techniques, vol. 2. Applications of Input-Output Analysis, pp.103-116. Amsterdam: North Holland Publishing Co. 1970.

10. A System of National Accounts. New York, UN, 1968.

Приложение

Межотраслевой баланс РФ за 2004 г. (цены 2002 г.), млрд. руб.

Межотраслевой баланс РФ за 2004 г. (текущие цены), млрд. руб.

Размещено на Allbest.ru