Организационные аспекты бухгалтерского управленческого учета на современном предприятии

????????? ?? http://www.allbest.ru/

ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ АСПЕКТЫ БУХГАЛТЕРСКОГО УПРАВЛЕНЧЕСКОГО УЧЁТА НА СОВРЕМЕННОМ ПРЕДПРИЯТИИ

Надежда Гайфулина

г. Владивосток

Организация управленческого учёта является внутренним делом каждого предприятия. Многообразие организаций, определяемое формами собственности, экономическими, юридическими, технико-технологические и другими факторами, а также компетентность руководителей, их потребность в той или иной управленческой информации обуславливают разнообразие конкретных форм организации управленческого учёта.

В практике западного учёта применяются два варианта связи между управленческой и финансовой бухгалтерией. Эта связь осуществляется при помощи конкретных счетов (счетов-экранов), какими являются, как правило, счета расходов и доходов.

При однокруговой (интегрированной) системе учёта счета-экраны не применяются, и используется единая система учёта, имеющая сальдо, относящиеся одновременно и к управленческому и к финансовому учёту. В отечественном учёте традиционно применяется интегрированный учёт, который осуществляется в рамках единого счётного плана.

При варианте автономии, каждая из систем учёта является замкнутой. В финансовой бухгалтерии затраты группируются по экономическим элементам, в управленческой -- по статьям калькуляции. Для учёта издержек выбраны свободные коды счетов -- 32, 33, 34 и 35. Это счета-экраны. Финансовая бухгалтерия занимается лишь синтетическим учётом издержек, а потому содержит информацию об общей сумме затрат на производство готовой продукции, не учитывая место их возникновения. Так, из системы финансового учёта можно почерпнуть лишь сведения о суммарных материальных затратах за период.

Управленческая бухгалтерия детализирует эту информацию по видам продукции и видам затрат. Информация о выручке от реализации продукции присутствует как в финансовой, так и в управленческой бухгалтерии.

Таким образом, финансовая бухгалтерия при варианте автономии содержит информацию, как о доходах, так и об общей сумме расходов. Это позволяет заинтересованным внешним пользователям проверить правильность налоговых расчётов, не углубляясь в тайны калькулирования. Обособление счетов управленческого учёта, помимо улучшения информационного обслуживания различных управленческих структур, создаёт условия для сохранения коммерческой тайны об уровне издержек производства, рентабельности отдельных видов продукции.

Представляет интерес порядок расчёта прибыли в финансовой бухгалтерии. Запасы товарно-материальных ценностей (ТМЦ) регистрируются в ней всего один раз в конце финансового года после проведения инвентаризации, необходимая информация берётся из управленческой бухгалтерии. Финансовый результат от продажи продукции (работ, услуг), рассчитывается как разница между полученной выручкой (без НДС), увеличенной на сумму оприходованных в конце года остатков ТМЦ и общей суммой затрат.

При этом в финансовой бухгалтерии при варианте автономии должны соблюдаться следующие условия допущения:

-- все материалы, приобретённые за период учёта должны признаваться затратами этого периода, связанными с производством продукции (работ, услуг);

счета учёта, данные которых интересуют внешних потребителей информации этих счетов (налоговых служб, поставщиков при сверках расчетов, проверок пенсионного фонда и т.д.), должны быть на «привычных» для них счетах учёта, как правило, это счета расчётов: 60, 62, 70, 69,68, 76 и др.;

в финансовой бухгалтерии ведут только синтетический учёт затрат в рамках всего предприятия по группам затратбезотносительно мест их возникновения;

по окончании отчётного периода сальдо материальных затрат восстанавливается на счёте № 18 «Запасы ТМЦ», так как не все приобретённые материалы могут быть использованы в процессе производства. При этом прибыль от продажи корректируется (уменьшается) на сумму остатков материальных запасов ТМЦ на складах.

Важнейшей характеристикой западных систем управленческого учёта является оперативность учёта затрат. С этой точки зрения учёт затрат подразумевается как учёт фактических (исторических) затрат и учёт затрат по системе «Стан-дарт-кост». Систему «Стандарт-кост» наиболее часто применяют в управленческом учёте, так как она включает разработку и применение норм стандартов на затраты материалов, накладных расходов, составление нормативной калькуляции и учёт фактических затрат с выделением отключений от норм. Система «Стандарт-кост» применяется, как правило, при учёте затрат по полной производственной себестоимости.

Другим важным классификационным признаком подсистем управленческого учета является полнота включения затрат в себестоимость производства. Тут можно говорить о двух методах бухгалтерского управленческого учёта: методе полного включения затрат в себестоимость продукции (работ, услуг), который до недавнего времени считался традиционным для нашей страны; и методе неполного, сокращённого включения затрат в себестоимость по какому-либо признаку.

Например, по признаку зависимости расходов от объёма выпускаемой продукции или отношения затрат к производству, управлению и др. Одной из разновидностей систем учёта затрат по неполной себестоимости является система «Директ-костинг», которая формирует сокращённую себестоимость по признаку зависимости расходов от объёмов производства.

Западные системы управленческого учёта в силу их многообразия трудно сравнивать с отечественным учётом, однако развивающиеся рыночные отношения вынуждают предприятия применять их либо в неизменном виде, либо адаптируя их к своим условиям деятельности. Отечественные системы учёта затрат, ориентированные на неизменные условия деятельности, имеют существенный недостаток -- они низкооперативны, то есть медленно реагируют на быстроменяющиеся условия рынка.

По оперативности учёта и контроля системы учёта затрат и калькулирования они подразделяются на учёт фактических (исторических) затрат и учёт нормативных затрат. Учёт фактических затрат и калькулирования фактической себестоимости также является традиционным и распространённым на отечественных предприятиях. Он строится на таких принципах, как полное документальное оформление первичных затрат на производство; учётная регистрация их в момент возникновения в процессе производства; локализация затрат по видам производств; характеру расхода, местам их возникновения, объекта учёта и носителям затрат; отнесение фактически произведённых затрат на объекты их учёта и калькулирования. Применение этого метода позволяет в сводном отчёте определить конечную себестоимость. выручка затрата себестоимость прибыль

Ещё в начале XX гг. данный метод начал подвергаться критике со стороны учёных-экономистов стран с быстрораз-вивающимися рыночными отношениями. Так, Г. Эмерсон в книге «Производительность труда как основа оперативной работы и заработной платы», Д.Й. Гаррисон «Учёт себестоимости в помощь производству» обращали внимание производственников, что ошиооч-ность получаемых данных о себестоимости происходит вследствие «смешения производственных затрат с привходящими, то есть случайными, которые не имеют даже самого отдаленного отношения к себестоимости».

Однако основной недостаток этого метода заключается в том, что, применяя его, невозможно оперативно сигнализировать управленческим работникам о непроизводительных потерях труда и материалов, которые легко можно было бы устранить путём принятия экстренных мер. Данные о стоимости изделий предоставляются лишь спустя некоторое время по окончании периода учёта затрат.

Другим немаловажным недостатком метода учёта фактических затрат является тот фактор, что данная система не создает никаких предпосылок для чёткого выявления факторов, влияющих на повышение себестоимости. К тому же учёт «исторической » себестоимости трудоёмок, учёт по регистрации хозяйственных операций занимает много времени, требует большого штата учётных работников, является более дорогостоящими. Поэтому наиболее прогрессивными оказываются варианты учёта нормативных затрат, что особенно важно в условиях рыночных отношений и конкуренции.

Нормативный метод учёта затрат и калькулирования себестоимости характеризуется тем, что предприятии по каждому виду продукции работ, услуг составляется предварительная нормативная калькуляция. Учёт затрат организуется так, чтобы все текущие затраты подразделить на расход по нормам и отключения от норм. Данные о выявленных отклонениях позволяют управлять себестоимостью изделия и вместе с тем калькулировать фактическую себестоимость путём прибавления к нормативной себестоимости (или вычитается из неё) отклонений от норм по каждой статье. По оперативности реагирования на возникновение отклонений от плана нормативный метод предпочтительнее метода учёта фактических затрат. Системное документирование отклонений позволяет устанавливать причины отклонений в момент их возникновения, тогда как при других методах, в частности при «историческом» подходе к калькулированию, причины и виновники отклонений если и выявляются, то после составления калькуляции фактической себестоимости. Система «Директ-кост» так же часто организована как учёт фактических затрат и предполагает калькулирование фактической сокращённой себестоимости, а значит по оперативности она ниже чем нормативный метод учёта затрат.

Система «Стандарт-кост» для отечественного учёта является новым методом, хотя её зарождение также связано с началом XX в. Впервые её описали Г. Эмерсон и Д.И. Гаррисон. Советские экономисты ознакомились с идеями американских учёных в 1933 году, когда в СССР был опубликован перевод книги «Стандарт - кост - система нормативного учёта себестоимости». Годом позже вышла книга другого американского экономиста Т. Дауни «Стандарт-кост в системном учёте», где предлагалась бухгалтерская система учёта производственных издержек, использующая принцип отклонений и поправочных коэффициентов, но лишь в итоговых данных. В 1931 г. Институт техники управления разработал варианты практического применения этой системы в СССР. Большой вклад в решение этого вопроса в те годы внёс М.Х. Жебрак, который представил систему «Стандарт-кост» в виде нормативного метода учёта затрат. В последующие годы она лишь совершенствовалась и адаптировалась под плановую экономику.

Основная задача, которую ставит перед собой нормативная отечественная система, -- учёт потерь и отклонений в прибыли предприятия. В её основе лежит твёрдое установление норм затрат материалов, энергии, рабочего времени, труда, и всех других расходов, связанных с изготовлением продукции (работ, услуг). Но традиционная отечественная нормативная система в условиях существования плановой социалистической системы утратила свои оперативные качества и в учётных записях не просматривается связь с системой «Стандарт-кост», хотя она и явилась прообразом отечественной системы нормативного учёта.

Наиболее существенные различия между традиционным для отечественного учёта нормативным ллетодом и системой «Стандарт-кост» представлены в табл.

Таблица

Таким образом, рассматривая основные отличия нормативного учёта от системы «Стандарт-кост» можно сделать вывод, что основной смысл системы «Стандарт-кост» заключается в том, что в учёт вносится то, что должно произойти, а не то, что фактически произошло, и обособленно отражаются возникшие отклонения. Готовая продукция оценивается по стандартной себестоимости, а отклонения рассматриваются как недостаточные усилия персонала по достижению цели в этот период и списываются на реализацию.

С другой стороны, поскольку степень регламентации «Стандарт-кост» низкая, то это даёт возможность усиливать положительные стороны, комбинируя её с другими системами учёта затрат и калькулирования себестоимости продукции. Так, оба метода, представленных в табл., предполагают учёт полных затрат, что не ориентирует их на процесс реализации, а потому не позволяет обосновывать цены. Наоборот, система «Директ-костинг» обладает в этом вопросе большим преимуществом. Система «Директ-кост» первоначально применялась лишь для учёта фактических затрат, была ориентирована на реализацию и установление гибкой ценовой политики. Применялась преимущественно на тех предприятиях,

где не было больших проблем с учётом и расходованием прямых затрат. Используя эту возможность управленческих подсистем включать в себя элементы других систем учёта затрат и калькулирования, можно создать такую систему, которая бы соответствовала запросам предприятия с учётом специфики производства: поза-казного метода, попроцессного (попере-дельного) метода, а также решала задачи в области управления затратами.

В качестве примера можно привести схему учёта затрат, расчёта финансового результата от продаж «Стандартного Директ-костинга», которая наиболее полно решает проблемы контроля себестоимости продукции, и ориентирована одновременно на производство, реализацию и получение максимально возможной прибыли в данных условиях хозяйствования.

Западная система учёта в организации разделена обычно на тесно взаимосвязанные финансовую (внешнюю) и управленческую (внутреннюю) подсистемы. До сих пор в отечественном бухгалтерском учёте не было такого разделения бухгалтерии, но это станет необходимым в дальнейшем. Интегрированную систему невозможно до бесконечности усложнять для решения разнообразных и меняющихся задач, без ущерба для точности и быстроты учёта. Возможности же автономной или двухкругововой системы, в частности, бухгалтерского управленческого учёта позволяют справляться с этими задачами и применять разнообразные, в том числе комбинированные подсистемы.

Комбинированные системы, такие как «Стандартный Директ-кост», нивелируют недостатки, присущие каждой из основных систем и в то же время вбирают в себя все положительные свойства:

оперативность учёта и управление затратами;

возможность устанавливать гибкое ценообразование на основе неполного калькулирования;

решать разнообразные задачи, присущие системе «Директ-кост»; опера тивно контролировать постоянные затраты; устанавливать «нижнюю границу цены» продажи товара;

упрощает нормирование, планирование за счёт резко сократившихся статей прямых затрат в результате чего себестоимость становится более обозримой;

помогает установить связь между затратами и объёмом производства, что характерно лишь для системы «Директкост». Самая точная калькуляция не та, в которую вносятся все затраты, а та, в которую входят издержки, непосредственно обеспечивающие выпуск данной продукции;

расширяются аналитические возможности учёта, причём наблюдается процесс интеграции учёта и анализа;

сокращается трудоёмкость учётных работ, поскольку не нужно документировать отклонения. Менеджеры стараются не допускать их, так как наличие необоснованных отклонений влияет на оценку деятельности подразделения или центра ответственности и связанную с ней оплату труда и премирование персонала.

Литература

Аксененко А.Ф., Бобижонов М.С., Паришбаев Ж.Ж. Управленческий учёт на промышленных предприятиях в условиях формирования рыночных отношений. М.: ООО «Нонпарель», 1994.

Вил Р.В., Палий В.Ф. Управленческий учёт. М.: Инфра-М, 1997.

Бахрушина М.А. «Бухгалтерский управленческий учёт». М.: ЗПО «Финстатинформ», 1999.

Друри К. Введение в управленческий и производственный учет. М.: Аудит; Юнити, 1997.

Ивашкевич В.Б. Бухгалтерский управленческий учёт. М.: Экономисть, 2003.

Козин Е.Б., Козина Т.А. Бухгалтерский управленческий учёт на пищевыхпредприятиях». М.: Колосс», 2003.

Карпова Т.П. Управленческий учёт М., ИНФРА-М, 1998.

Кондраков Н.П., Иванова М.А. Бухгалтерский управленческий учёт. М.: ИНФРА-М, 2003.

Николаева С.А. Особенности учёта затрат в условиях рынка: система «Директ-костинг». М: Финансы и статистика, 1993.

Николаева С.А. Управленческий учёт: проблемы адаптации к российской теории и практики» // Бухгалтерский учёт. 1996. № 12.

Николаева С.А. Принципы формирования и калькулирования себестоимости. М.: Аналитика-пресс, 1997.

Палий В.Ф. Основы калькулирования. М: Финансы и статистика, 1987.

Хонгрен И.Т., Фостер Ж. Бухгалтерский учёт: управленческий аспект. М.: Финансы и статистика, 1995.

Размещено на Allbest.ru