12

Размещено на http://www.allbest.ru/

О постулатах и стандартах внутреннего аудита

А.А. Арзыбаев

Профессия аудитора не является новой. Аудит имеет многовековую историю. Так, имеются записи, найденные в Древнем Египте и Риме, свидетельствующие, что для изучения работы, выполненной сборщиками налогов, специально нанимались соответствующие люди. На стадии развития мирового аудита основное внимание уделялось обнаружению мошенничества и прочих неправомерных действий. С развитием общества развивался и аудит. Сегодня значение придается другим аспектам, и функции аудитора стали более усложненными. Тем не менее понятие аудита не является новым.

Потребность в аудите возникает, прежде всего, в результате существующего во многих компаниях разделениях между правом собственности и повседневным управлением компанией. Поэтому мощным толчком развития мирового аудита в современном виде послужило развитие рынка ценных бумаг. Это было вызвано потребностью в объективной независимой оценке финансовой отчетности акционерных обществ с целью получения реальной информации о финансовом состоянии этих компаний во избежание потери капиталов акционерами в случаях банкротства компаний.

Современная эра мировой стандартизации аудита началась в 30-е и 40-е годы ХХ в., т.е. с образования Комитета по аудиторским процедурам, по инициативе Американского института присяжных бухгалтеров (AICPA). Данный орган продолжает действовать и в настоящее время. Кроме того, учитывая особую роль аудитора в обществе и значимость данной профессии, в США существуют специальные ограничительные законы, согласно которым право проводить аудиторские проверки предоставляется только тем лицам, кто назначен на должность присяжного бухгалтера данным штатом или территорией. Удостоверение выдается только тому, кто сдал экзамен на звание присяжного бухгалтера, имеет соответствующее образование в высших учебных заведениях и опыт практической работы с целью получения необходимых навыков работы. Уровень предъявляемых требований и их единообразие везде достаточно высокие, поэтому общественность привыкла ожидать высокого уровня аудита от человека, являющегося присяжным бухгалтером (СРА).

Членство в AICPA требует строгого соблюдения кодекса профессионального поведения, основной задачей которого является поддержание высокого уровня ответственности аудитора перед обществом, поскольку ясно, что эта профессия связана с общественными обязательствами, далеко выходящими за пределы услуг, оказываемых конкретному клиенту. Хотя аудитора нанимает определенный клиент, перед которым он имеет определенные обязательства и несет ответственность, но фактически ответственность аудитора гораздо шире, так как его аудиторским заключением может пользоваться практически все общество в лице нынешних и потенциальных инвесторов и кредиторов, поставщиков и служащих, клиентов и правительственных органов. От присяжных аудиторов также требуется постоянное пополнение своих знаний в процессе самообразования, чтобы не отставать от новых профессиональных стандартов и соответствовать новым требованиям, которые постоянно предъявляет жизнь. Многие штаты устанавливают в качестве обязательного требования для продолжения действия лицензии ежегодное повышение квалификации в течение 40 часов.

Подобная практика и регулирование аудиторской деятельности действуют во многих других странах мира. Поддерживаются такие требования Кодексом этики профессиональных бухгалтеров, который издан Международной федерацией бухгалтеров (IFAC), и Международными стандартами аудита (ISA), изданными Международным комитетом по аудиторской практике (IAPC), учрежденным Международной федерацией бухгалтеров. Данные требования вытекают из политики Совета Международной федерации бухгалтеров, который во имя сохранения репутации профессии, завоевываемой честным служением обществу в течение многих лет, обязывает все организации-члены продемонстрировать наличие соответствующих саморегулирующих программ, которые обеспечат уверенность, что практикующие аудиторы при выполнении аудита и сопутствующих услуг придерживаются стандартов.

Значительной ролью аудитора в деле защиты общественных интересов объясняется и тот факт, что в последнее время предметом дискуссий по всему миру были вопросы, связанные с обязательным аудитом. Поднимаются эти вопросы и на уровне Европейского Союза, поскольку стремление добиться максимальной эффективности работы экономики, привлечения капиталов, прозрачности рынков требует единых подходов к аудиторской деятельности, к профессии аудитора. Регулирование вопросов, связанных с обязательным аудитом, признается определенным вкладом в дело создания единого рынка Европейского Союза, так как аудит финансовой отчетности определенных компаний, проводимый профессиональными независимыми аудиторами, повышает уверенность в надежности информации, содержащейся в финансовой отчетности.

С развитием рыночных отношений в странах СНГ также появилась потребность в развитии аудита. В этой связи определенный интерес представляет опыт становления и развития аудита в Кыргыстане на основе изучения зарубежного опыта.

Современный этап развития бухгалтерской науки характеризуется дефицитом в комплексных научно-практических разработках, освещающих многочисленные аспекты и направления внутрихозяйственного контроля с учетом современной бухгалтерской специфики. Возникновение новых для отечественных экономических субъектов видов деятельности, смена приоритетов в сторону функции сбыта несколько оттенили сферу производства как предмета исследования. В связи с этим наблюдается определенный вакуум в области научных разработок, направленных на развитие организации внутрихозяйственного контроля процесса производства и его результатов. Вместе с тем сложившаяся критическая ситуация в Кыргызской экономике, вызвавшая резкое удорожание импортных товаров, обусловливает потребность в развитии отечественного производства для насыщения рынка. Поэтому вновь очень остро встают задачи по разработке путей повышения эффективности производственной деятельности хозяйствующих субъектов, невозможной без совершенствования организационного механизма внутрихозяйственного контроля [1].

Одним из актуальных и дискуссионных вопросов аудита является определение его постулатов - аксиоматических положений, принимаемых как истинное до тех пор, пока не будет доказано иное, т.е. опровергнуто.

Профессор К.Ш. Дюсембаев считает, что". постулаты лежат в основе наук и научных дисциплин. Они необходимы для развития любых научных теорий, являются исходными посылками и предположениями, базой для дальнейших логических построений. Приняв за основу фундаментальные постулаты, можно прийти к пониманию более сложных вопросов. Постулаты должны быть очевидны, даже если их истинность не может быть доказана бесспорно. Любые постулаты или аксиомы могут подвергаться изменениям в процессе развития знания, поскольку они являются не истиной в последней инстанции" [2].

Роль постулатов в части аудита огромна. Они помогают понять содержание аудитор-стандартов, устанавливающих направление аудиторской деятельности.

Всесторонне изучив точку зрения специалистов в области аудита, а именно профессоров В.П. Суйца, Я.В. Соколова, А.Д. Шеремета, Д.А. Ендовицкого, считаем, что наиболее обоснованными и верными являются постулаты, разработанные профессором К.Ш. Дюсембаевым.:

· Финансовая отчетность и финансовые данные могут быть проверены.

· Вероятное столкновение интересов.

· Возможность верификации.

· Отчет составлен неверно.

Когда проверка финансовой информации выполняется с целью выражения независимого мнения, то деятельность аудитора регламентируется исключительно его полномочиями.

· Никто не свободен от ошибочных выводов.

· Мнение аудитора зависит от его интересов.

· Объективность отчетных данных прямо пропорциональна эффективности внутреннего контроля.

· Каждая последующая проверка может снижать ценность предыдущей и всегда менее информативна.

· Каждое утверждение аудитора имеет определенную степень убедительности.

· Ценность предыдущей информации.

· Последовательное соблюдение общепринятых бухгалтерских принципов.

Знание постулатов и использование их в повседневной практике позволит лучше понимать цели и технику аудита, содержание аудиторских стандартов. При проектировании аудиторских стандартов в основу их должна быть положена подробно обсужденная специалистами, четкая система постулатов, использование которой окажет положительное влияние на эффективность аудиторской деятельности [3].

Под стандартами в теории и практике аудита понимают основные правила или основополагающие принципы аудиторских процедур.

Таблица. Стандарты внутреннего аудита, разработанные проф.С. Жакипбековым

Приходится констатировать, что преобладающая часть аудиторов и аудиторских фирм не имеет внутреннего пакета стандартов, определяющих подход к проведению проверки, и не стремится к его разработке. Учитывая значение внутренних стандартов в обеспечении высокого качества проверок, повышении эффективности их результатов, уменьшении трудоемкости аудиторской работы, применении в аудиторской практике новых технологий и методик проверки, требуется разработка кыргызских стандартов внутреннего аудита. Для этой цели нами была изучена точка зрения ведущих экономистов Казахстана и России. Наиболее приемлемыми для экономики Кыргызстана стандартами внутреннего аудита считаем стандарты, разработанные профессором С. Жакипбековым. Взяв за основу эти стандарты (табл.), мы призываем аудиторов и аудиторские фирмы к активным действиям по созданию внутренних правил.

Главные требования, предъявляемые к стандартам внутреннего аудита, по мнению С. Жакипбекова [4]:

внутренний аудит финансовая отчетность

· целесообразность (при разработке стандартов следует учитывать их практическую пользу, актуальность и приоритетность);

· преемственность и непротиворечивость (каждый последующий стандарт внутреннего аудита должен опираться на действующие стандарты, обеспечивать согласованность с нормативными документами и взаимосвязь с другими внутренними стандартами);

· логическая стройность (целостность, четкость формулировок и ясность изложения);

· полнота и детализация (полнота охвата всех значимых вопросов изучаемого объекта);

· единство терминологической базы.

По нашему мнению, использование данного стандарта повышает ответственность работников служб внутреннего аудита в выполнении повседневных обязанностей, стремлении к высокому уровню профессиональной компетентности. Письменный отчет по результатам проверки служба внутреннего аудита предприятия должна представлять руководителю как предприятия, так и проверяемого филиала, подразделения.

Как известно, организация и проведение внутреннего аудита в разрезе сегментов имеет свои некоторые особенности. Хотелось бы остановиться на некоторой специфике внутреннего аудита использования капитала в корпоративных предприятиях.

Внутренние стандарты в соответствии с правилом "Требования, предъявляемые к внутренним стандартам аудиторских организаций" по своему назначению могут быть объединены в следующие группы: стандарты, содержащие общие положения по аудиту; стандарты, устанавливающие порядок проведения аудита; стандарты, устанавливающие порядок формирования выводов и заключений аудиторов; специализированные стандарты; стандарты, устанавливающие порядок оказания сопутствующих аудиту услуг; стандарты по образованию и подготовке кадров.

Одну из наиболее важных групп представляют стандарты, устанавливающие порядок проведения аудита. В них аудиторы заключают свой подход к планированию проверки, порядку изучения и оценки внутреннего контроля, получению аудиторских доказательств, определению уровня существенности, оценке аудиторского риска и т.д. Остановимся на некоторых вопросах, которые должны определяться аудиторами во внутренних правилах, а также на возможных при этом проблемах.

Известно, что корпоративные предприятия могут определять свой подход к планированию аудита. Основные этапы планирования аудита четко определены в соответствующем национальном стандарте "Планирование аудита". Ими являются: предварительное планирование; подготовка и составление общего плана аудита; подготовка и составление программы аудита. При подготовке внутрифирменного стандарта аудиторы могут более четко представить свои действия на каждом этапе планирования, в том числе и при получении знания о финансово-хозяйственной деятельности экономического субъекта, которые будут востребованы как при подготовке общего плана и программы, так и при непосредственном выполнении аудиторских процедур. Аудиторской фирме целесообразно в своих внутренних документах заранее подготовить возможный план и программу аудита и предусмотреть возможность корректировки, в зависимости от особенностей деятельности проверяемых экономических субъектов. Отразив в плане и программе максимально возможный перечень видов работ и процедур, аудиторы будут оставлять лишь подходящие процедуры для конкретной проверки и дополнять их уникальными действиями, характерными только для проверяемого клиента. Отдельные положения общего плана и программы могут согласовываться с руководителем экономического субъекта. В отношении общего плана следует отразить форму его представления, обстоятельства, свидетельствующие о необходимости внесения изменений в отдельные положения общего плана, перечень наиболее важных вопросов, которые будут приниматься во внимание при проведении проверки. При описании порядка подготовки программы аудита, составляемой в развитие общего плана, помимо формы представления и возможных случаев внесения изменений, следует предусмотреть детальный перечень конкретных аудиторских процедур, необходимых для реализации плана. Она составляется в виде программы тестов средств контроля и аудиторских процедур по существу. При этом программа тестов средств контроля направлена на выявление существенных недостатков в организации действующей системы внутреннего контроля клиента и представляет собой совокупность действий аудитора по сбору информации о ней. Аудиторские процедуры, по существу, призваны определить наличие значительных искажений оборотов и сальдо бухгалтерских счетов. Заметим, что действия аудитора в том и другом случае могут "переплетаться", в связи с чем аудиторы могут предусмотреть содержание программы без деления на программы тестов средств контроля и аудиторских процедур по существу. Форма программы может быть табличной, с отражением конкретных аудиторских процедур, сроков их проведения, исполнителей и другой необходимой информации. Аудиторская организация вправе принять решение о подготовке программы не в виде единого документа, а по отдельным ее разделам (аудит основных средств, запасов и др.). Тогда к рабочим документам, подготовленным на отдельных участках аудита, следует прилагать программу по этим разделам.

Определяя во внутренних стандартах порядок оценки системы внутреннего контроля, аудиторам необходимо установить количество этапов, которое в соответствии с требованиями стандарта "Изучение и оценка систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля в ходе аудита" не может быть менее трех: общее знакомство с системой, первичная оценка ее надежности и подтверждение достоверности оценки. При этом аудиторы вправе принимать решение об использовании большего количества этапов. Нетрудно заметить, что предварительное знакомство с системой контроля проводится на этапе планирования аудита, первичная ее оценка - при непосредственном выполнении аудиторских процедур, а подтверждение достоверности оценки - по их завершении, систематизации выявленных искажений, установлении их существенности, формировании выводов аудитора по результатам проверки.

Создавая внутренний стандарт, необходимо помнить, что при формировании общего впечатления о системе принимаются во внимание ее компоненты, т.е. надлежащая система бухгалтерского учета, контрольная среда и отдельные средства контроля. Выяснение надежности каждого из них позволит оценить систему в целом. Заметим, что общепринятых критериев оценки бухгалтерского учета клиентов не существует. Аудиторские организации должны опираться на самостоятельное представление об эффективности их функционирования, которое также следует представить во внутреннем стандарте. Если данные системы учета не дают полных и достоверных сведений об имуществе, его источниках, а также финансовых результатах деятельности проверяемых организаций, то она не должна считаться эффективной. Аудиторы могут разработать критерии оценки контрольной среды в зависимости от состояния организационно-управленческой структуры экономического субъекта, его кадровой политики, наличия должностных инструкций отдельных работников, распределения полномочий и обязанностей. Если составляющие контрольной среды "работают", отвечая предъявляемым к ним требованиям, это должно быть свидетельством положительного мнения о надежности внутреннего контроля в целом.

На этапе общего знакомства с системой могут быть оценены и отдельные средства контроля. Для этого аудиторы запрашивают документы с целью проверки наличия необходимых подписей главного бухгалтера или руководителя, нумерации документов, подготовки их в нескольких экземплярах и т.д. Если общее знакомство с системой внутреннего контроля уже свидетельствует о ее неэффективности, аудитору следует детально и тщательно выполнять контрольные процедуры. Известно, что определив аудиторский риск и сопоставив его с приемлемым значением, аудиторские организации могут отказаться от работы с клиентом. Полагаем, что оценивая систему внутреннего контроля, степень ее надежности можно считать приемлемой, если затраты на систему меньше преимуществ от ее функционирования. Очевидно, что система внутреннего контроля никогда не бывает эффективной на 100 %. Поэтому аудиторы в любом случае не могут полностью полагаться на нее в процессе проверки. Важные выводы о системе внутреннего контроля могут быть сделаны посредством оценки надежности бухгалтерского учета клиента.

Список литературы

1. Тайгашинова К.Т., Жумагамбетова Г.Т. Управленческий учет и управление запасами топлива в условиях формирования рынка. - Алматы: ТОО "Издательство LEM", 2003. - С.128.

2. Дюсембаев К.Ш. Аудит и анализ в системе управления финансами (теория и методология). - Алматы: Экономика, 2000. - С.293.

3. ЕржановМ.С. Трудовому коллективу об учете и контроле в условиях рыночной экономики. - М.: Финансы и статистика, 1991. - С.160.

4. Жакипбеков С. Методология и организация внутреннего аудита. - Алматы, 2005. - С.142.

Размещено на Allbest.ru